李建群 肖 英

全球化是一個以經(jīng)濟(jì)全球化為核心，世界各國各民族各地區(qū)在政治、文化、科技、軍事、安全、意識形態(tài)、生活方式、價值觀念等多層次、多領(lǐng)域的相互聯(lián)系、影響、制約的多元概念。近代史的一個重要特征就是持續(xù)的全球化過程，其外在方面表現(xiàn)為世界范圍的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)交流與交往的日益加深，其內(nèi)在方面則表現(xiàn)為不同民族國家在精神、文化、價值觀念方面的碰撞、融合并不斷形成新的價值共識與價值追求。蘊(yùn)含于全球化過程中的價值追求既有共性，也有特殊性，其中那些體現(xiàn)人類文明共性的價值原則決定著人類文明的基本方向，是人類文明與社會共同體利益最大化的觀念表達(dá)。由于事實(shí)上存在著文化、歷史、價值認(rèn)同的民族性、區(qū)域性及現(xiàn)實(shí)的國家利益的約束，對普遍價值的認(rèn)同與追求并不意味著價值無差別的同一，在不同歷史時期、不同利益共同體的價值目標(biāo)與價值選擇的多樣性與特殊性之間有時會有沖突，甚至比較激烈。當(dāng)前所出現(xiàn)的逆全球化現(xiàn)象所包含的對特殊利益的強(qiáng)調(diào)與追求，表現(xiàn)出對全球交往關(guān)系中確立的基本原則及其共同價值的否定性傾向，例如那些曾經(jīng)被奉為圭臬的諸如貿(mào)易自由、平等交易、互惠互利等基本價值被西方賦予了獨(dú)斷論的解釋，從而使全球化共同價值認(rèn)同面臨紛爭與沖突。在當(dāng)前逆全球化思潮愈加明顯的背景下，深入探討蘊(yùn)含在全球化進(jìn)程中的普遍價值選擇和基本邏輯，處理好基于不同利益的特殊價值取向及其現(xiàn)實(shí)關(guān)系，使全球化朝著有利于建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的健康方向前行，是不可回避的重要話題。

一、一般價值意義上的全球化價值取向

全球化是人類歷史進(jìn)程中十分重要的階段，是當(dāng)代世界歷史發(fā)展的主要特征。學(xué)術(shù)界對于全球化的定義與歷史發(fā)端已有許多研究，從許多學(xué)者關(guān)于全球化研究的基本視角來看，全球化是一個資本主義生產(chǎn)方式不斷擴(kuò)張和拓展其作用空間的過程，是資本主義商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)日益為包括社會主義在內(nèi)的國家所接受并實(shí)行的過程，是基于這種生產(chǎn)方式而日益形成世界體系和系統(tǒng)的過程。[注]豐子義:《“世界歷史”與資本主義——〈資本論〉語境中的“世界歷史”》，載《學(xué)術(shù)研究》，2005(8)。從時間上看，這個過程萌芽于資本主義生產(chǎn)方式的建立，興起于資本主義全球貿(mào)易與兩次世界大戰(zhàn)，深化于20世紀(jì)中后期。全球化使曾經(jīng)游離于世界的各個民族國家通過日新月異的信息技術(shù)建立起日益緊密的聯(lián)系，推動著世界體系中民族國家的社會變革與發(fā)展轉(zhuǎn)型，每個國家不管其社會制度如何，都面臨著包括政治制度、發(fā)展模式和價值理念的挑戰(zhàn)，是適應(yīng)全球化、觀察全球化、消極對抗全球化，還是反全球化？必須做出自己的選擇。

從全球化的歷史進(jìn)程來看，全球化的主導(dǎo)力量是西方發(fā)達(dá)資本主義國家，作為全球化的引領(lǐng)者，西方主要資本主義國家如英、法、德、葡萄牙等都曾作為殖民主義的宗主國以種種方式推動了資本主義殖民地的擴(kuò)張和世界經(jīng)濟(jì)、政治版圖的拓展，伴隨這一進(jìn)程的發(fā)展逐步形成了西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往模式，即經(jīng)濟(jì)侵略、政治控制、文化殖民，它客觀上使資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其要素嵌入到那些處在不同歷史發(fā)展中的民族國家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中，逐步構(gòu)建了世界體系化的雛形。[注]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第2卷，38-39頁，北京，高等教育出版社，1998。第二次世界大戰(zhàn)后，美國取英國而代之，成為世界頭號強(qiáng)國，并主導(dǎo)了而后的世界歷史進(jìn)程，確立了以美國為代表的西方資本主義的世界體系框架，建立了聯(lián)合國等全球性政治、經(jīng)濟(jì)、文化組織與機(jī)構(gòu)，制定了以西方利益為基本訴求的政治框架、經(jīng)貿(mào)規(guī)則、雙邊或多邊國際關(guān)系秩序的核心理念。[注]戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，6頁，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004。20世紀(jì)末至今，以西方為中心的全球化體現(xiàn)了以美國為首的西方資本主義集團(tuán)的利益與價值取向，它通過經(jīng)濟(jì)一體化過程向全球進(jìn)行擴(kuò)張，并努力使西方話語體系及其所包含的價值理念成為西方文明模式向世界輸出的樣板。從歷史發(fā)展的角度來看，西方所主導(dǎo)的全球化既推動了世界體系的進(jìn)一步形成和發(fā)展，對世界歷史進(jìn)程納入西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化起到了某種程度的引領(lǐng)作用；同時，作為全球化的原動力，西方資本主義文明推動了世界各國生產(chǎn)方式的變革，改變了民族國家的歷史進(jìn)程與對人類共同命運(yùn)的認(rèn)知，加強(qiáng)了各國之間從政治、經(jīng)濟(jì)到文化的關(guān)聯(lián)，使各國的發(fā)展與世界的發(fā)展日益聯(lián)系起來，為世界帶來了前所未有的變化，初步形成了具有高度相關(guān)性的世界體系及不同民族國家發(fā)展演變的新的歷史格局。[注]羅蘭· 羅伯森：《全球化——社會理論和全球文化》，11頁，上海，上海人民出版社，2000。雖然全球化并未從根本上改變各國經(jīng)濟(jì)的數(shù)字鴻溝，但卻使發(fā)展中國家獲得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和經(jīng)濟(jì)重心的變化，對世界經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)架的重組和世界政治秩序的重建產(chǎn)生了重大的推動作用。發(fā)展中國家如中國等“金磚國家”成為世界經(jīng)濟(jì)的增長極和發(fā)展引擎，多極化經(jīng)濟(jì)格局的形成改變了過去世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡，推動世界經(jīng)濟(jì)走向更加均衡的發(fā)展之路。就中國的情況而言，中國緊緊抓住了全球化的這個重大歷史機(jī)遇，制定并實(shí)施了一系列改革開放的經(jīng)濟(jì)社會政策，全球化既推動了中國社會自身對發(fā)展模式、制度體系和文化價值的整合和改革，也使中國在世界經(jīng)濟(jì)鏈條的分工中獲得了自己的地位，日益成為國際經(jīng)濟(jì)體系中舉足輕重的力量，中國在許多領(lǐng)域特別是在技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展與進(jìn)步，使東方古國在世界上擁有了一定的話語權(quán)。與40年前相比，中國社會面貌發(fā)生了根本性改變，人民生活水平大幅度改善，幸福指數(shù)顯著提高。因此，從某種意義上說，中國是全球化的參與者、推動者和維護(hù)者。

全球化是人類歷史發(fā)展的必然選擇，是一個正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)過程，它體現(xiàn)在世界不同民族、國家及其結(jié)構(gòu)、關(guān)系的變革與運(yùn)動之中，也表現(xiàn)在人類的精神與觀念的變革之中，這種全球化觀念體現(xiàn)了人類精神在不同發(fā)展階段的基本訴求與價值取向。換言之，全球化觀念本身既是一種價值理念，也是一種思維方式。

作為一種理念，它與傳統(tǒng)的閉關(guān)鎖國、互不往來的民族國家觀念不可同日而語，這種理念體現(xiàn)了世界普遍聯(lián)系的哲學(xué)理念，符合社會發(fā)展的辯證法，反映了現(xiàn)代世界歷史發(fā)展的方向。從當(dāng)代的社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，生產(chǎn)力的資本主義發(fā)展方式推動了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，推動了經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的全球交往，深化了人們關(guān)于現(xiàn)代社會關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)和理論，世界各國、經(jīng)濟(jì)體、社會組織的交往方式日益加強(qiáng)，形成了你中有我、我中有你的交往格局與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。人們逐漸認(rèn)識到，各國的交往并非以彼此傷害為前提，可以是互利互惠、榮辱與共的。在世界體系中，民族國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展無不受到其他國家的影響，每一個國家都是世界的一部分，而不是外在于這個體系。[注]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第1卷，10-11頁，北京，高等教育出版社，1998。因此，一國的發(fā)展受到世界的影響，同時也影響著世界，各國決策無不受到體系內(nèi)其他國家的影響，也反過來影響其他國家。就世界立場而言，不存在與世界接軌，因?yàn)槊總€國家都是世界的一部分，所謂接軌只是學(xué)習(xí)其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而達(dá)到自我發(fā)展的目的。從世界歷史的發(fā)展來看，先進(jìn)或發(fā)達(dá)國家并非永遠(yuǎn)占據(jù)先機(jī)，在適當(dāng)?shù)陌l(fā)展條件下，那些代表人類文明潮流和發(fā)展方向的新的世界力量也能夠引領(lǐng)世界歷史的前進(jìn)方向，正所謂江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。

作為一種思維方式，全球化本身即意味著與非全球化、反全球化相反的致思路向，這種思維方式將世界作為一個整體、一個系統(tǒng)看待，每個民族國家只是這個整體與系統(tǒng)中的部分，相互之間具有不可分離的聯(lián)系；并且，隨著全球化的日漸深入，不同國家在這個整體與體系中的作用與地位會呈現(xiàn)此消彼長的態(tài)勢，從而使不同國家在全球化過程中的作用和重要性不斷發(fā)生改變。例如，“金磚五國”的發(fā)展使世界經(jīng)濟(jì)的原有版圖被改寫和重構(gòu)，這種新的世界經(jīng)濟(jì)版圖的形成也影響著世界政治及其他方面的深刻變化。作為一種思維方式，全球化還提供了觀察研究問題的新視角，它要求我們不能以靜態(tài)的眼光看待世界的變化。全球化是一個動態(tài)的過程，是整合、融會、推動、促成各國之間更加緊密的聯(lián)系起來并不斷走向體系化的過程，這個過程不僅表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)體系開始形成，國際新關(guān)系、新格局開始建構(gòu)，而且表現(xiàn)為全球化的深層文化觀念與價值形態(tài)在原生文化形態(tài)保持其根文化自身特點(diǎn)的同時，不斷生成全球化本身的內(nèi)在價值并影響著不同國家之間的文化關(guān)系與文化構(gòu)成。從某種意義上說，正是全球文化新基因或新要素的生成及其與民族國家文化間的關(guān)系走向，決定并規(guī)范著全球化進(jìn)程的基本方向。[注]薩繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，129頁，北京，新華出版社，2002。

我們知道，全球化雖然由西方所建立的規(guī)則與話語體系所主導(dǎo)，體現(xiàn)著西方的利益和價值取向，但它又是人類歷史發(fā)展的必然過程，具有社會發(fā)展的客觀必然性，其中包含著人類文明發(fā)展的基本動因和一般價值訴求。如果沒有這些可以為各國所接受的基于不同利益與特殊利益基礎(chǔ)上的共同價值訴求，全球化進(jìn)程將是不可理解的。這些共同的價值訴求與交往理性精神存在于西方所確立的全球交往的規(guī)則與準(zhǔn)則之中，它對于相對后發(fā)的國家來說，未必都是公平的，并且與民族國家的文化價值存在內(nèi)在的沖突，但卻是發(fā)展中國家走向世界歷史的必要條件和門檻，融入并受益于其中是后發(fā)國家必須做的功課。作為一種價值，全球化理念本身也具有特定的價值意義，它意味著各民族國家對人類社會由曾經(jīng)的分隔狀態(tài)走向交往和一體化的過程本身的價值肯定和理性包容。這些體現(xiàn)全球化關(guān)系或利益關(guān)系的價值理念主要體現(xiàn)在以下這些方面：

其一，世界歷史是在交往中生成的，交往與溝通中生成的交往理性是人類文明的基本價值。人類社會不同社會組織之間通過經(jīng)濟(jì)交往、文化交往乃至政治交往，圍繞義利關(guān)系逐漸形成了交往各方的價值原則和交往規(guī)范，在交往中既存在和平與友善，也有暴力和掠奪，既存在理性的交往，也存在強(qiáng)權(quán)與以強(qiáng)凌弱。但不論是東方還是西方的文明史，都形成了人類交往過程中的真善美價值理念，它們?nèi)鐭羲阒敢祟悮v史走向進(jìn)步與文明，在不斷形成的文明的價值引導(dǎo)下，善良戰(zhàn)勝邪惡，合理化理性原則取代非理性原則成為主要潮流，世界交往中的理性與善及由此產(chǎn)生的一系列有助于人類進(jìn)步的目標(biāo)不斷確立起來。世界交往的歷史發(fā)展到當(dāng)代，交往的理性原則成為重要的價值理念和行動原則，這種交往原則派生出一系列相關(guān)的價值理念，如交往的合理化原則、互惠互利的原則、雙贏或多贏原則、主體發(fā)展中的彼此依存原則等。這些原則摒棄了以往交往中的弱肉強(qiáng)食、強(qiáng)權(quán)政治、你輸我贏、重利輕義、唯我獨(dú)尊以及非此即彼的價值取向，崇尚共同發(fā)展理念，這一價值理念是事物發(fā)展的根本價值，是現(xiàn)代社會所應(yīng)尊重和崇尚的原則，也是人類文明的基本價值目標(biāo)。

其二，世界是多樣性的統(tǒng)一體，如同多樣性中包含著共通性的東西一樣，多樣性中內(nèi)在地貫穿著統(tǒng)一性，離開多樣性的統(tǒng)一性與離開統(tǒng)一性的多樣性都是片面的。我們常講的所謂一體化也就是世界各國在科技、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等方面不斷密切交往、聯(lián)系、融合的總趨勢，是世界普遍聯(lián)系的表現(xiàn)，它表明世界各國不可能孤立地走向現(xiàn)代化。而多元化則是在世界的多樣性前提下，充分尊重不同民族和國家的歷史文化特性，自由選擇適合各國發(fā)展的道路或模式。多元化與一體化是統(tǒng)一體的兩個方面：沒有一體化的多元化是盲目的、非關(guān)聯(lián)的、離散的，其結(jié)果往往造成多元對立和沖突；而沒有多元化的一體化則會導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)政治、霸凌主義、精神僵化和某種世界專制主義，從而扼殺民族國家自由發(fā)展的空間和選擇的多樣性。

以制度和文化發(fā)展為例，不同民族國家所創(chuàng)制的文明模式有其內(nèi)在的連續(xù)性和統(tǒng)一性，其內(nèi)存的生存方式、文化樣態(tài)、價值判斷、制度理念等基因在歷史的選擇中長期積淀下來，成為其文化之“根”、民族文化之源或文化基因。不論東方還是西方的文化理念與制度構(gòu)型的基因中都包含了人類處理人與自然、人與社會、人與人之間關(guān)系的生存智慧和歷史經(jīng)驗(yàn)，在相對封閉的歷史中，世界歷史尚未形成，民族國家發(fā)展的內(nèi)源為主的線形方向形成歷史的主要軌跡，進(jìn)而形成具有堅(jiān)固內(nèi)核的生存方式、文化樣態(tài)、社會治理結(jié)構(gòu)及其制度架構(gòu)。從歷史的“現(xiàn)實(shí)”來看，它或者表達(dá)為東西方文化差異，或者表達(dá)為不同宗教文化和不同民族文化間的差異性。這種差異性是不同民族國家及不同文化歷史創(chuàng)造與文化守成的結(jié)果。例如，各種宗教文化關(guān)于人、世界、社會均有不同的價值主張，這些主張?jiān)谑澜缧越煌型唧w化為具有差異性、對立性的“文化事實(shí)”，對交往中的利益、財(cái)富、道德、理想、價值甚至語言范式等形成不同的價值判斷和價值選擇，這種民族國家之間文化價值之“幕”的形成是內(nèi)源式民族國家歷史長期發(fā)展的結(jié)果，是文化的民族根性的價值表達(dá)，本無可厚非，在走向世界性交往與融合過程中產(chǎn)生價值沖突與認(rèn)知差異是很正常的。那些源于西方文化的內(nèi)在價值觀念，曾經(jīng)推動了西方現(xiàn)代文明的進(jìn)程，但在全球化日益深化、新的力量不斷崛起、世界經(jīng)濟(jì)與政治格局開始發(fā)生重大變化的態(tài)勢下，卻可能表現(xiàn)為某種文化與價值危機(jī)。這種危機(jī)的實(shí)質(zhì)是地域文化的個性與全球化所要求的文化價值共性之間的沖突，民族國家所崇尚的特定價值理念遇到了挑戰(zhàn)?？梢灶A(yù)言，那些體現(xiàn)全球化趨勢的內(nèi)在普遍價值與非全球價值觀念之間的沖突將貫穿于這個過程始中，并以某種方式影響世界經(jīng)濟(jì)、政治格局與未來世界歷史進(jìn)程。

其三，利益動態(tài)平衡的價值取向。全球化也是利潤的再創(chuàng)造和再分配的過程，在第二次世界大戰(zhàn)后所確立的資本主義國際體系條件下，利益分配是以強(qiáng)權(quán)與霸權(quán)為手段的，它決定了國家間關(guān)系的基本格局。但隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，核力量的建立導(dǎo)致所有圍繞利益的爭端有了一個“閥值”，即圍繞著利益展開的國際爭端與戰(zhàn)爭規(guī)模受到核武器的約束，并由于大國間核力量的發(fā)展形成“核恐怖平衡”，從而形成利益沖突處理原則的上限。這導(dǎo)致各國尋求解決利益沖突的路徑或方式受到了類似于孫悟空頭上的“緊箍咒”一樣的束縛，并進(jìn)而形成在利益沖突方面的“利益平衡”機(jī)制。因此，由“核恐怖平衡”所導(dǎo)致的國家間關(guān)系不斷形成“利益平衡”是全球化時代的重要價值取向，在利益關(guān)系的建構(gòu)和利益的分配中，此消彼長、損人利己、單邊主義的價值原則應(yīng)該退出歷史舞臺。

其四，自由流動的全球價值。全球聯(lián)系的形成是以信息、技術(shù)、貨幣、人才、物資的可自由流動為前提的，在相對封閉的“世界歷史”開端之前，雖然也有經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和人員流動，但與當(dāng)今的全球流動不可同日而語。自由流動擴(kuò)大了個人自由選擇的空間，國家之間、民族之間甚至不同意識形態(tài)國家之間的壁壘與限制被打破了，大大促進(jìn)了國際的交流與往來，實(shí)現(xiàn)了人的遷徙與選擇的自由，使生產(chǎn)力得到了極大的解放。這是與全球化相伴隨的重要價值取向。中國幾十年的發(fā)展也是開放與改革的結(jié)果，開放是全方位的，我們每年走出國門的人數(shù)以億計(jì)，人們對商品、市場、服務(wù)等的選擇余地更大了，這個自由的獲得使中國人在世界上顯得更加大度、更加自信。因此，自由流動與閉關(guān)自守相比，更多地體現(xiàn)了世界交往的趨勢，是全球化的重要價值取向。

世界歷史從未像今天這樣出現(xiàn)新變革、新格局、新趨勢，它一方面是歷史發(fā)展的必然性，即馬克思所言的螺旋式上升與發(fā)展的辯證法的歷史規(guī)律，沒有恒定的原則，沒有恒定的格局，變是觀念創(chuàng)新之首要理念。因此，面對世易時移、滄海桑田的世界變革浪潮，任何國家在這一浪潮中都要接受“變化”的基本價值取向，不但順應(yīng)歷史的潮流，而且要成為時代的弄潮兒。

二、反全球化浪潮的興起及其價值訴求

如前所述，早期的全球化是以資本主義國家的經(jīng)濟(jì)全球化為發(fā)端的，其邏輯是資本主義生產(chǎn)方式的全球化，在某種程度上說，由西方資本主義國家所主導(dǎo)的全球化是以資本的邏輯為基本展開軌跡的。在這個邏輯中，始終貫穿著一個基本的價值取向，即以資本利益最大化為原則。符合資本利益者，可以納入由西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)、信息體系，而這一利益的集中表達(dá)則是由西方資本主義國家所確立的價值體系及其原則。但是，隨著全球化的深入和世界利益格局的重構(gòu)，利益得失日漸失去原有的平衡，評價體系和原則失去了對價值主體各方的同等約束作用。某些西方所倡導(dǎo)的原則例如自由貿(mào)易、公平競爭等卻導(dǎo)致了不利于西方倡導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)后果，貿(mào)易自由使許多發(fā)展中國家獲得了發(fā)展的機(jī)遇，并改變了唯西方發(fā)達(dá)國家獨(dú)尊的世界經(jīng)濟(jì)版圖。如果假定機(jī)遇在量上是確定的，則一方獲得的多，其他方就會獲得的少，這種情況也發(fā)生在美國與世界各國之間。如同對歷史的評價往往是仁者見仁、智者見智一樣，對全球化的評價在不同的國家、階層、團(tuán)體甚至個人中間也形成了不同的認(rèn)知，這種認(rèn)知的差異是與在這種重大格局變化中獲益與否相關(guān)聯(lián)的。[注]戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，6-7頁，北京，社會科學(xué)出版社，2004。因此，從抽象的意義上說，西方哲學(xué)觀念構(gòu)建了全球化觀念體系的基礎(chǔ)性價值原則和行為取向。西方所奉行和輸出的價值原則主要體現(xiàn)在三個方面，即哲學(xué)的價值層面、實(shí)用理性價值層面和西方價值中心主義原則。

從哲學(xué)層面來看，全球化的西方話語中包含著西方文明的基本價值觀念，其中核心的觀念是從整體觀到系統(tǒng)論的理論，從契約論、天賦人權(quán)到早期資產(chǎn)階級思想家的自由、平等、博愛理論，從笛卡爾的理性主義到近當(dāng)代西方的自由、民主、平等理論。這些觀念與貿(mào)易自由、市場民主化、商談倫理原則、資本主義的社會與經(jīng)濟(jì)平等等當(dāng)代理論及全球化實(shí)踐具有直接的理論聯(lián)系。這些哲學(xué)觀念萌芽于古希臘哲學(xué)，興盛于文藝復(fù)興時期，成熟于法國啟蒙運(yùn)動、德國古典哲學(xué)及近代哲學(xué)，作為西方文明的一部分，它為現(xiàn)代市民社會提供了重要的思想要素和精神因子。

所謂實(shí)用理性的層面，是指西方文明傳統(tǒng)并非簡單形而上學(xué)的、觀念的東西，而是具有現(xiàn)實(shí)性的意義。近代以來，西方社會在一般哲學(xué)的原則框架之外，比較注重經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)用主義原則。它不是一般的普世倫理的創(chuàng)造者和布道者，所有包括哲學(xué)原則在內(nèi)的理論與觀念都要放在實(shí)用理性的框架內(nèi)來檢驗(yàn)與運(yùn)用。這種實(shí)用理性的終極原則是“利益關(guān)系原則”，即真理必須放在“利益”與“實(shí)力”的框架中來界定，中心指向是以西方利益為中心。[注]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，26頁，上海，上海三聯(lián)書店，1989。由于實(shí)用理性講究功利，因此所謂利益原則具有變化不拘的特點(diǎn)，即在不同的歷史條件下，無論是在經(jīng)濟(jì)上還是政治上，“沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有利益關(guān)系是實(shí)質(zhì)性關(guān)系”。這就是實(shí)用理性的形象寫照。

西方價值中心主義原則體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界仍然具有包括利益差異、文化差異、意識形態(tài)差異等在內(nèi)的價值觀差異，這種差異具有“中心性”的特點(diǎn)。其一，是否符合西方利益和價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)掌握在制定標(biāo)準(zhǔn)者手里；其二，這種標(biāo)準(zhǔn)的確立以西方根本利益為核心；其三，利益變化導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的變化。利益可以變化，標(biāo)準(zhǔn)可以變化，但不變的是西方這個利益主體的中心地位。由這個中心出發(fā)便可以據(jù)此判斷不同歷史時期國際關(guān)系的變化與利益格局做出怎樣的調(diào)整。

從西方主導(dǎo)的全球化的近代歷史來看，資本和市場的力量推動了世界各國和經(jīng)濟(jì)體融入了全球的體系之中，但主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)始終掌握在西方主要發(fā)達(dá)資本主義國家手中。早期的全球化誕生了英帝國全球統(tǒng)治和殖民的歷史，確立了交往與貿(mào)易的英國規(guī)則，此后美國取而代之，確立了以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家對于全球化的主導(dǎo)地位，這一輪全球化是在美國所確立的世界政治格局、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和國際關(guān)系的框架下進(jìn)行的，因此具有鮮明的美國色彩。[注]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第1卷，10-11頁，北京，高等教育出版社，1998。20世紀(jì)后期，蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，改變了全球政治格局，和平與發(fā)展成為時代的主題，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易在這個相對和平的時代推動了世界各國的聯(lián)系，同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡及其他種種原因?qū)е虏糠职l(fā)展中國家的崛起，改變了世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的版圖，特別是中國的崛起極大地推動了世界政治、經(jīng)濟(jì)格局的快速裂變。從一開始，隨著大國格局的嬗變與中國的崛起，以美國為首的西方就對中國的發(fā)展進(jìn)行了種種阻礙和牽制。從20世紀(jì)80年代末期的禁運(yùn)與制裁到一波波針對中國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，從人權(quán)問題到種種圍繞人民幣升值的損人不利己的政策，從向臺灣出售武器違反中美公報(bào)的原則到南海的圍追堵截，從媒體、國會妖魔化中國的聲音不絕于耳到不斷利用中國的各種分裂勢力干涉中國的發(fā)展，無不顯示出以美國為代表的西方對中國崛起的焦慮與不安。自美國新總統(tǒng)特朗普上任以來，其一系列舉措與全球化早期的理念背道而馳，在美國利益至上的狹隘民族主義的價值口號引領(lǐng)下，美國先后退出了旨在保護(hù)人類生存環(huán)境和影響人類未來命運(yùn)的《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織，其在聯(lián)合國及世界貿(mào)易組織中的作為與其所曾經(jīng)主張的“自由”“競爭”理論原則大相徑庭，在涉及全球許多重大問題的政策取向和價值原則上，做出了與世界上包括西方許多發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的大多數(shù)國家立場相反的政策選擇和實(shí)際舉措。這些情況表明，隨著世界格局的變化，利益的單邊化原則日益為利益的競爭和平衡原則所取代，合理的全球化兼顧了各方的利益，但發(fā)展中國家的崛起降低了美國及西方在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的利益權(quán)重，觸及了美國在各個領(lǐng)域的霸權(quán)，西方優(yōu)先的價值原則開始面臨威脅與挑戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)是西方中心主義、西方價值中心主義及霸權(quán)主義面臨可能的衰落與世界新秩序的重構(gòu)。因此，這一波所謂反全球化的逆流為早期全球化的提倡者和發(fā)起者所推動就可以理解了。

從經(jīng)濟(jì)上看，全球化帶來了全球產(chǎn)業(yè)格局的變化。美國的產(chǎn)業(yè)空心化與泡沫經(jīng)濟(jì)造成了全球性的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，美國及部分歐洲國家的產(chǎn)業(yè)工人與中產(chǎn)階級在全球化浪潮中利益受到損害，這既是全球化國際分工東西易位的結(jié)果，也是資本主義價值原則的必然后果，這種價值原則將利益最大化與成本最小化運(yùn)用到極致，從而產(chǎn)生了對國際變革大勢的誤判，導(dǎo)致美國制造業(yè)在全球所占份額的下降。在圍繞國家利益展開的大國博弈中，美國的價值觀與當(dāng)代世界的基本價值取向日益相背而行。動輒濫用經(jīng)濟(jì)制裁的工具，在國際經(jīng)濟(jì)的諸多重大決策中，美國顯示出的唯我獨(dú)尊和“世界警察”的行事風(fēng)格表達(dá)了其強(qiáng)力維護(hù)西方價值中心主義的態(tài)度和立場。

從政治上看，在圍繞美國利益進(jìn)行的世界格局的建構(gòu)中，美國在一系列價值輸出過程中收獲了失敗和戰(zhàn)亂。拉美的民主化運(yùn)動，東歐的顏色革命，中東北非的阿拉伯之春運(yùn)動，釋放的是“民主”，收獲的是戰(zhàn)爭。美國以所謂自由、民主為主要價值觀念的結(jié)果越來越令人困惑。例如，新民粹主義的崛起成為反全球化的重要現(xiàn)象，全球經(jīng)濟(jì)格局的變化導(dǎo)致曾經(jīng)的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的衰退，英國的脫歐公投、西班牙加泰羅西亞的獨(dú)立運(yùn)動以及尚在醞釀的一些獨(dú)立公投運(yùn)動等，反映了全球化利益分化帶來的新情況、新現(xiàn)象。

從文化上看，西方文化中的諸多積極有益的價值取向中并未遮蔽另外一些西方深層次的價值理念，這些理念來自西方的傳統(tǒng)文化與哲學(xué)。例如，西方哲學(xué)中關(guān)于人的本質(zhì)惡的觀念、關(guān)于人的趨利避害、自保自愛的天性等理論，反映了西方對于人的本質(zhì)認(rèn)識的特征，這些特征并不因法制、政治民主、自由的說辭而消失，它們只是在那些關(guān)乎利益的重大時刻才本能地顯現(xiàn)出來。當(dāng)美國總統(tǒng)特朗普宣稱“美國第一”而根本不顧及自己曾經(jīng)認(rèn)可并宣揚(yáng)的那些價值準(zhǔn)則時，這些具有根本性的人性惡的現(xiàn)象以國家的形式表達(dá)出來，顯然背離了已經(jīng)建立并經(jīng)得到普遍認(rèn)可的那些全球化價值原則，因此，支持全球化和反對全球化的立場在價值觀方面的對立是必然的。[注]戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，26頁，北京，社會科學(xué)出版社，2004。

上述現(xiàn)象的出現(xiàn)使我們清醒地意識到，全球化不是永恒的全球共同意志和實(shí)現(xiàn)人類共同美好價值的浪漫主義盛宴，在掌握主導(dǎo)權(quán)和喪失主導(dǎo)權(quán)、掌握話語權(quán)與喪失話語權(quán)的不同歷史發(fā)展階段，全球化參與主體利益的變化會帶來利益格局的重構(gòu)，國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事格局會由于各方力量的此消彼長而改變，由此導(dǎo)致全球不同主體所堅(jiān)持的價值理念和基本訴求的變化。在全球化演變的過程中我們還看到，曾經(jīng)的貿(mào)易自由規(guī)則的制訂者重祭貿(mào)易保護(hù)主義的大旗，全線阻擊遵循國際規(guī)則的發(fā)展中國家正常的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易活動，曾經(jīng)的全球化體系與規(guī)則的制訂者卻奉行反全球化立場，在重大國際事務(wù)和利益沖突中采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)規(guī)則有利于自己時堅(jiān)持規(guī)則并強(qiáng)迫別人遵守規(guī)則，當(dāng)規(guī)則不利于自己時拋棄標(biāo)準(zhǔn)，順我者一套標(biāo)準(zhǔn)，逆我者一套標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，以自我利益為中心的價值取向在改變了的世界格局和發(fā)展態(tài)勢下，必然奉行逆全球化立場。這一現(xiàn)象啟示我們，具有獨(dú)立的理論意義的價值中立是否存在是有疑問的，因?yàn)槿蛐云者m原則本身會被曾經(jīng)的倡導(dǎo)者在實(shí)踐中所否定，他們也并非主觀故意反對這些原則，而是客觀趨勢使然，畢竟沒有永恒不變的“世勢”，也沒有利益取向完全同一的國家，自然也不存在對價值標(biāo)準(zhǔn)的絕對遵奉。世界歷史的發(fā)展迫使原來的規(guī)則制定者改變自己的規(guī)則，成為反潮流者，也是迫于時勢。但因勢而為與順勢而為是世界大勢，不可阻擋。換個角度來看，反全球化思潮其實(shí)不過是衰落時代的霸權(quán)意識的回光返照，它內(nèi)涵了唯我獨(dú)尊、自身利益高于一切的歷史邏輯與價值取向以及歷史上強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換必然通過戰(zhàn)爭或強(qiáng)權(quán)來實(shí)現(xiàn)這種思維定式。

三、全球化的新價值觀

時至今日，世界進(jìn)入全球化發(fā)展的新階段，這個階段出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。全球經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化影響力的世界格局發(fā)生了新變化，以美國為代表的西方全球治理模式遭遇危機(jī)，曾經(jīng)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐漸失去競爭優(yōu)勢，單邊主義、孤立主義和貿(mào)易保護(hù)主義成為美國等國家的選擇方案，霸權(quán)主義干預(yù)所造成的難民危機(jī)及經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致民粹主義思潮興起，反全球化思潮的抬頭及新舊全球化理念的沖突與重構(gòu)，特別是新興經(jīng)濟(jì)體的崛起所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)、政治格局的變化，使全球化處于新的、重要的歷史轉(zhuǎn)折期。

從價值變遷的角度來看，全球化的深入發(fā)展必然會導(dǎo)致價值觀念差異與矛盾，全球化與逆全球化的沖突與對立就表征了基于不同理念的價值取向，也表明以往所確立的諸多世界規(guī)則面臨著新的挑戰(zhàn)。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，全球化與逆全球化及其價值選擇的差異與沖突并不意味著世界應(yīng)該被彼此割裂開來，也不意味著全球化過程中的整體化、系統(tǒng)化關(guān)系將由此逆轉(zhuǎn)為彼此分割的前全球化狀態(tài)，更不意味著世界進(jìn)入新的閉關(guān)鎖國階段。當(dāng)今世界，各國之間的相互依存日益加深，資源短缺、糧食安全、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)攻擊、人口爆炸、環(huán)境污染、疾病流行、跨國犯罪等全球性問題層出不窮，對國際秩序和人類生存都構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不論人們身處何國、信仰何如、是否愿意，實(shí)際上都已經(jīng)處在一個命運(yùn)共同體而不能獨(dú)善其身，這些全球性問題更需要人類社會形成合力才可能得到解決。因此，確立既能體現(xiàn)全人類共同利益又能保護(hù)處在不同全球化階段的民族國家特殊利益的價值理念，建構(gòu)新的全球化價值和目標(biāo)，就成為一個迫切而重要的問題。中國所倡導(dǎo)的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價值理念為經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展指明了方向，推動經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展?？偨Y(jié)當(dāng)代價值理論的新成果，我們認(rèn)為下述這些重要的價值理念應(yīng)該成為全球新型交往關(guān)系的價值選擇與目標(biāo)取向。

(一)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價值理念

黨的十八大明確提出“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切”?！叭祟惷\(yùn)共同體”是中國政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)于人類社會的新理念，它表明中國處理世界性問題的基本價值取向。中國作為發(fā)展中大國，經(jīng)過幾十年的努力，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中得到了長足的進(jìn)步，中國道路顯示出強(qiáng)大的生命力，中國根據(jù)自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和對當(dāng)代全球化的實(shí)踐特點(diǎn)的把握和認(rèn)知，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，在既有的全球交往價值原則的基礎(chǔ)上提出了符合新的全球化發(fā)展階段的交往價值觀，對于處理和解決不同國家、組織、個人之間的關(guān)系和發(fā)展中遇到的矛盾具有重要的價值導(dǎo)向意義，其中最突出的是關(guān)于人類命運(yùn)共同體的價值理念。這一理念的核心是將人類作為一個彼此命運(yùn)攸關(guān)、利益相關(guān)、不可分離的體系或整體來看待，揭示了人類最基本、最重要的價值關(guān)系。[注]習(xí)近平：《共擔(dān)時代責(zé)任，共促全球發(fā)展》，載《新華網(wǎng)》，2017-01-18。隨著全球化進(jìn)程的加快，人類社會的共性與普遍性特征不斷被揭示，人類命運(yùn)的共同屬性也不斷顯露出來。例如，人類居住的地球是一個系統(tǒng)，局部地區(qū)的破壞會導(dǎo)致量的變化向質(zhì)的變化發(fā)展，從而影響人類本身的生存，我們所熟知的由于人類活動導(dǎo)致的氣候變暖、化學(xué)污染、動植物系統(tǒng)的失衡乃至人類社會的諸多社會病等，既非一國所造成，也非一國可以解決，面對這些問題，必須通過世界各國的共同努力，充分發(fā)揮各種國際組織的作用，這就需要引入人類命運(yùn)共同體的價值理念和行為準(zhǔn)則，將個人、組織、民族、國家、人類的進(jìn)步與發(fā)展放在人類命運(yùn)的共同坐標(biāo)中來把握。因此，對人類命運(yùn)共同特點(diǎn)的認(rèn)識與擔(dān)當(dāng)是一種責(zé)任。

(二)發(fā)展、合作、共生的價值理念

盡管世界上仍然存在著利益的紛爭和局部的動蕩與戰(zhàn)爭，但發(fā)展是世界各國的共同訴求，只有通過發(fā)展才能解決發(fā)展的不平衡問題，而發(fā)展不能是單一國家的發(fā)展，或某些國家的發(fā)展以犧牲其他國家的發(fā)展為代價。全球化時代的重要特征就是國家之間、不同經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系日益密切，利益關(guān)系的紐帶錯綜復(fù)雜、難解難分，形成了一種你中有我、我中有你的新型關(guān)系，使合作、共生成為必然的選擇。在這種新型關(guān)系下，以發(fā)展為價值指向的合作會帶來發(fā)展與繁榮，共生與共榮，幸福與和諧。這是人類追求的最高價值，也是全球化時代正確的價值選擇。

(三)互利、互惠、雙贏的價值理念

全球化并未否定國家發(fā)展目標(biāo)和利益的多樣性和復(fù)雜性，在某些情況下這些利益甚至具有對立與沖突的性質(zhì)。從歷史上看，以往的交往歷史基本上都是強(qiáng)者征服弱者的歷史，并且通常都是通過戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)這種強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換的。當(dāng)今世界，各國作為世界性聯(lián)系的組成部分，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往中既是主體也是客體。在主體之間也具有主體間的性質(zhì)，主客體在具體的關(guān)系建構(gòu)中不能彼此分離，更不可彼此否定。我們不能想象，主體間的關(guān)系和利益只能通過某一主體單方面建構(gòu)和得到滿足。在現(xiàn)代社會，不同國家由全球化所建構(gòu)起來的你中有我、我中有你的關(guān)系已經(jīng)彼此交融與聯(lián)結(jié)，聯(lián)結(jié)這種關(guān)系的價值準(zhǔn)則就是互利、互惠，從而達(dá)到雙贏或多贏的結(jié)果。

(四)交往主體之間相互平等與尊重的價值理念

全球化并未消除國家界限和消解國家利益，不同國家長期形成的歷史文化決定著全球化的統(tǒng)一性和特殊性。國家不論強(qiáng)弱、大小，都是平等的主體，享有自身存在、發(fā)展的權(quán)利，享有與其他國家受到同等對待的權(quán)利。因此，平等與相互尊重是全球性交往的重要價值原則，沒有平等和相互尊重的全球化只能是霸權(quán)主導(dǎo)與控制下的同質(zhì)化?；谶@一原則，在全球化進(jìn)程中，一個國家的發(fā)展不應(yīng)以損害其他國家的利益為前提，一個國家的進(jìn)步與繁榮也不應(yīng)以其他國家的貧窮落后為條件。各國對于其他國家在政治制度、發(fā)展模式等方面的不同選擇應(yīng)給予充分理解與尊重，反對強(qiáng)權(quán)政治和大國沙文主義，以平等、尊重、和諧、共同發(fā)展代替西方價值觀念中的叢林法則，實(shí)現(xiàn)各國的共同發(fā)展、互利共贏，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類個體的全面而自由發(fā)展。也就是說，在新的全球化體系中，不再有絕對的支配者，而是以共商、共建、共享為目的。

(五)堅(jiān)持理性交往與協(xié)商對話的價值理念

全球化并不意味著不同國家之間的利益完全一致，利益關(guān)系的不均衡或沖突是經(jīng)常發(fā)生的。與全球化早期處理這類分歧的方式不同，人類社會應(yīng)該以更加理性的方式和態(tài)度對待彼此在利益方面的分歧和訴求，通過協(xié)商、對話、溝通、談判的方式來解決“一”與“多”的統(tǒng)一性以及相應(yīng)的困難和問題，達(dá)到均衡和互利的理性抉擇，而不是動則訴諸武力和戰(zhàn)爭。[注]尤爾根·哈貝馬斯：《后形而上學(xué)思想》，138頁，南京，譯林出版社，2012。理性與協(xié)商是人類在殘酷的生存演化中不斷總結(jié)教訓(xùn)而作出的最佳選擇，它代價最小、收益最大。事實(shí)證明，利益沖突方若缺少理性的合作與妥協(xié)精神，最終將導(dǎo)致各方利益都受損。因此，在全球化新時代，任何國家要穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)自身的利益，就必須學(xué)會理性妥協(xié)，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，增進(jìn)彼此的福利。正如哈貝馬斯所言，人類交往可以通過主體之間符號協(xié)調(diào)的相互溝通和社會一致性為基礎(chǔ)，致力于達(dá)成理解，形成非強(qiáng)迫性的共識。這種源于人類文明歷史的理念是現(xiàn)代性理念，是人類交往與共生的理論原則與精神精華。

(六)誠信重義的價值理念

國際交往中信守契約，這是西方先哲為人類交往關(guān)系提供的理論智慧和價值原則。契約以信為前提，遵守契約就是信守承諾。但從當(dāng)前美國對各國所發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)來看，第二次世界大戰(zhàn)后由美國所確立的世界貿(mào)易規(guī)則正面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以美國利益為先的價值理念沖擊著自由貿(mào)易的秩序，原有的契約基石開始松動，這必將嚴(yán)重影響世界經(jīng)濟(jì)秩序與政治秩序結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，動搖現(xiàn)有秩序的契約基礎(chǔ)，造成更大范圍的信用崩潰。此外，在國際交往中也存在義利之爭，交往的原則應(yīng)該是在追求合理利益的前提下不能放棄道義。中國文化精神以義為先，在義與利之間出現(xiàn)矛盾時傾向于重義輕利，這種價值觀對于處理全球化進(jìn)程中的國家關(guān)系具有重要的價值導(dǎo)向意義。在國際關(guān)系的格局中，大國往往負(fù)有引領(lǐng)世界發(fā)展的責(zé)任與義務(wù)，幫助其他國家擺脫困難、解決發(fā)展中的問題是責(zé)無旁貸的公共責(zé)任。

總之，在經(jīng)濟(jì)全球化的新階段，面對逆全球化思潮，除了適應(yīng)性調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)外，建構(gòu)新的價值理念對于經(jīng)濟(jì)全球化的健康發(fā)展具有重要的意義，因?yàn)檎_把握全球化的價值問題，直接關(guān)系到全球化進(jìn)程和人類文明進(jìn)程。全球化價值作為社會進(jìn)步的一種觀念或話語建構(gòu)，應(yīng)該反映人類的共同利益，應(yīng)該是不同文明、多元價值觀念相互交流、相互借鑒和補(bǔ)充的全球性活動。只有站在人類命運(yùn)共同體的高度去審視全球化，世界各國才能基于人類共同的生存理性建構(gòu)全球化的新價值觀，為全球化提供新的價值導(dǎo)航。