川北醫(yī)學(xué)院(南充，637000)

胡正旗

黃宗羲(1610—1695年)，浙江紹興府余姚縣人，字太沖，號(hào)南雷，別號(hào)梨洲老人、魚澄洞主、雙瀑院長(zhǎng)等，世稱“梨洲先生”，明末清初經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、思想家、教育家。他學(xué)問(wèn)淵博，著述宏富，有《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》、《明夷待訪錄》、《孟子師說(shuō)》、《破邪論》、《思舊錄》、《易學(xué)象數(shù)論》、《今水經(jīng)》、《大統(tǒng)歷推法》等存世，自編為《南雷文案》、《南雷文定》。黃宗羲在明清之際的封建君主專制時(shí)代首倡民主與科學(xué)，啟蒙國(guó)人，與顧炎武、王夫之并稱“明末清初三大思想家”。他又是一位高壽的“博學(xué)鴻儒”，不僅在史學(xué)、經(jīng)學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域卓有成就，而且在天文歷算、地理、數(shù)學(xué)、樂(lè)律、物理、生物等方面深入研究，創(chuàng)獲頗豐。與古代許多儒士一樣，黃宗羲也兼習(xí)醫(yī)學(xué)，而且造詣淵深，對(duì)醫(yī)學(xué)源流、治法治則有獨(dú)到見(jiàn)解。他曾為張景岳、趙獻(xiàn)可及高斗魁三位浙東名醫(yī)作傳銘，為后世留下了寶貴的醫(yī)學(xué)史資料，又縱論金元以來(lái)諸醫(yī)家的成敗得失，于后世啟發(fā)較多。

黃宗羲涉醫(yī)之事，前賢已略有論述。如楊小明《黃宗羲與醫(yī)學(xué)》一文，指出黃宗羲的醫(yī)學(xué)思想及貢獻(xiàn)，主要存在于他的《張景岳傳》、《高旦中墓志銘》兩篇傳銘之中[1]223，但對(duì)于這兩篇傳銘中的某些疑點(diǎn)，如《張景岳傳》中的“里閭俗師”、“惡夫蹈襲者”究指何人，《高旦中墓志銘》為何對(duì)墓主有所貶抑，則論述不詳。以下擬就這些問(wèn)題作一些補(bǔ)充考述，以就正于同行學(xué)者。

《張景岳傳》評(píng)價(jià)中肯而尤有所指

黃宗羲《張景岳傳》作于1671年。傳主張介賓(1563—1640年)，山陰(今浙江紹興)人，字會(huì)卿，景岳為其號(hào)，又別號(hào)通一子，著《類經(jīng)》32卷，集有《景岳全書》，是明末最負(fù)盛名的醫(yī)家。黃宗羲早年曾于張平子座上見(jiàn)過(guò)張景岳一面，其時(shí)宗羲28歲，景岳75歲。后黃宗羲59歲時(shí)，于紹興證人書院遇八旬老翁蔣一玖，請(qǐng)為其舅張景岳作傳，遂欣然命筆，于兩年后作成《張景岳傳》。黃宗羲為人作傳，常直書敢言，并不一味褒揚(yáng)，然而他對(duì)張景岳卻是由衷欽敬。

二十年來(lái)，醫(yī)家之書盛行于世者，張景岳《類經(jīng)》、趙養(yǎng)葵《醫(yī)貫》。然《醫(yī)貫》一知半解耳?！额惤?jīng)》明岐黃之學(xué)，有王冰之所未盡者，即學(xué)士大夫亦必累月而后能通之[2]1829。

自唐代太仆令王冰編次注釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》以來(lái)，張景岳的《類經(jīng)》對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》所作的分類闡釋，條分縷析，多有創(chuàng)見(jiàn)，是《內(nèi)經(jīng)》研究的巨大進(jìn)步。因此黃宗羲對(duì)張景岳的《類經(jīng)》給予了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為該書“綜覈(核)百家，剖析微義”，可以稱之為“海內(nèi)奇書”[2]1829。

在治法治則上，張景岳是溫補(bǔ)學(xué)派的重要代表人物，主張溫補(bǔ)以養(yǎng)元?dú)?，黃宗羲對(duì)此也給予了較高的評(píng)價(jià)。他在傳中引述了張景岳的觀點(diǎn)。

以為凡人陰陽(yáng)，但以血?dú)?、臟腑、寒熱為言，此特后天之有形者，非先天之無(wú)形者也。病者多以后天戕及先天，治病者但知有形邪氣，不顧無(wú)形元?dú)狻Ｗ詣⒑娱g以暑火立論，專用寒涼，其害已甚，賴東垣論脾胃之火,必務(wù)溫養(yǎng)，救正實(shí)多；丹溪出，立陰虛火動(dòng)之論，寒涼之弊，又復(fù)盛行,故其注本草獨(dú)詳參附之用[2]1829。

醫(yī)學(xué)發(fā)展至金元時(shí)期，出現(xiàn)了寒涼派，代表人物如劉完素(金代河間人)，專用寒涼藥物以攻病邪，往往使人體先天元?dú)庠馐軅?。其后有補(bǔ)土派，代表人物李杲(號(hào)東垣老人)，認(rèn)為脾胃(五行中屬土)必須溫養(yǎng)，不可濫用寒涼藥，從而對(duì)過(guò)去的治病方法作了相當(dāng)多的救正。然而元末的朱震亨(人稱丹溪翁)，又發(fā)展出陰虛化火的理論，因而使用寒涼藥的積習(xí)，又開始盛行起來(lái)。所以張景岳在其著作《本草正》中，專門詳細(xì)講述人參、附子的用法，目的就是為了糾正這種偏頗。黃宗羲記述張景岳“為人治病，沉思病原，單方重劑，莫不應(yīng)手霍然”[2]1829，可見(jiàn)他也是非常贊同這種觀點(diǎn)的。

黃宗羲《張景岳傳》之末又附趙養(yǎng)葵略傳。養(yǎng)葵名獻(xiàn)可，自號(hào)醫(yī)巫閭子，鄞縣(今浙江寧波)人，著《醫(yī)貫》六卷，也是明末名醫(yī)。在治法治則上，趙養(yǎng)葵也屬于溫補(bǔ)派，黃宗羲對(duì)此也甚為稱許，說(shuō)他“與介賓同時(shí)，未嘗相見(jiàn)，而議論往往有合者”[2]1830。然而黃氏對(duì)《醫(yī)貫》的評(píng)價(jià)則不高，如前所述，認(rèn)為該書只不過(guò)“一知半解”。

黃宗羲何以尊《類經(jīng)》而貶《醫(yī)貫》呢？對(duì)此，他在其著作《七怪》中作了解釋。

鄞人趙養(yǎng)葵著《醫(yī)貫》，謂江南傷寒之直中三陰者，間或有之。間如五百年其間之間，言絕無(wú)也，其說(shuō)已謬甚。然傳遍各經(jīng)，亦不敢自執(zhí)其說(shuō)也。今之學(xué)醫(yī)者，喜其說(shuō)之可以便己，更從而附會(huì)之，以為天下之病，止有陽(yáng)明一經(jīng)而已，公然號(hào)于人人，以掩其不辨經(jīng)絡(luò)之愚。夫不言己之不識(shí)十二經(jīng)絡(luò)，而言十一經(jīng)之無(wú)病，猶之天下有九州，不言己之足跡未曾歷九州，而言天下無(wú)九州也[3]487。

黃宗羲認(rèn)為，為醫(yī)之道，最難的就是辨識(shí)經(jīng)絡(luò)，“故傷寒之書，疏十二經(jīng)絡(luò)，以脈辨之，又以見(jiàn)癥辨之，而后投藥不敢不慎也”[3]487。而趙養(yǎng)葵過(guò)于貶斥寒涼學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“命門養(yǎng)火”，進(jìn)而發(fā)展到不辨經(jīng)絡(luò)、偏重一經(jīng)的奇談怪論，黃宗羲認(rèn)為實(shí)難茍同。黃氏此論可謂獨(dú)到之語(yǔ)。考趙養(yǎng)葵所著《醫(yī)貫·五行論》，其言“五行俱各有二”，“五行各有五，五五二十五，五行各具一太極，此所以成變化而行鬼神也”[4]13，其書前薛三省《醫(yī)巫閭子醫(yī)貫序》記趙氏又言“先天之火”是人借以“立命”之物，甚至說(shuō)“仙煉之為丹，釋傳之為燈，儒明之為德”[4]3等等，確屬主觀臆測(cè)之玄言異語(yǔ)，毫無(wú)根據(jù)。這種言論進(jìn)而被世上庸醫(yī)加以利用，則濫施溫補(bǔ)之藥以掩蓋醫(yī)術(shù)不精之拙，或牟取暴利。后來(lái)，清代徐大椿(字靈胎)還專門寫了一部《醫(yī)貫砭》來(lái)反駁趙氏之說(shuō)?？梢?jiàn)黃宗羲對(duì)《醫(yī)貫》的評(píng)價(jià)甚為精到，且有啟發(fā)于后人。黃宗羲在《七怪》中將這種言論斥之為與神仙、葬地等相同的“魑魅”、“怪物”[3]485，可見(jiàn)其態(tài)度之堅(jiān)決。然而文中的“喜其說(shuō)之可以便己”者，當(dāng)時(shí)實(shí)有所指，即下文將要說(shuō)到的高旦中、呂留良。此外，他在《張景岳傳》中也含沙射影地講了一段奇怪的話。

世風(fēng)不古，以醫(yī)負(fù)販其術(shù)，無(wú)異于里閭俗師也，而不肯以里閭俗師自居，雖復(fù)殺人如草，亦點(diǎn)綴醫(yī)案以欺人。介賓醫(yī)案散在《景岳全書》，余不敘于篇，惡夫蹈襲者之眾也[2]1830。

《張景岳傳》本為張氏傳記，這段話突然轉(zhuǎn)至“里閭俗師”、“惡夫蹈襲者”等語(yǔ)，讀者多覺(jué)得突兀而難以理解。文中所說(shuō)的“里閭俗師”、“惡夫蹈襲者”也當(dāng)有所指。

《高旦中墓志銘》評(píng)價(jià)失實(shí)而遭人詬病

黃宗羲《高旦中墓志銘》作于1670年。墓主高斗魁，鄞縣人，字旦中，別號(hào)鼓峰，著有《四明心法》、《四明醫(yī)案》等，也是浙東一帶的名醫(yī)，《清史稿》有傳。高斗魁曾向年長(zhǎng)十多歲的黃宗羲請(qǐng)教讀書之法，黃宗羲兄弟也多得高斗魁資助，所以二人交厚，了解至深。高斗魁病逝，黃宗羲應(yīng)其兄高斗權(quán)之請(qǐng)，為之作墓志。

旦中家世以醫(yī)名，梅孤先生《針灸聚英》、志齋先生《靈樞摘注》，皆為醫(yī)家軌范。旦中又從趙養(yǎng)葵得其指要。每談醫(yī)藥，非肆人之為方書者比，余亟稱之。庚子，遂以其醫(yī)行世。時(shí)陸麗京避身為醫(yī)人已十年，吳中謂之陸講山，遏病者如市。旦中出，而講山之門驟衰。蓋旦中既有授受，又工揣測(cè)人情于容動(dòng)色理之間，巧發(fā)奇中，亦未必純以其術(shù)也。所至之處，蝸爭(zhēng)蟻附，千里拏舟，踰月而不能得其一診。孝子慈父，茍能致旦中，便為心力畢盡，含旦中之藥而死，亦安之若命矣。嗟乎！旦中何不幸而有此，一時(shí)簧鼓，醫(yī)學(xué)為之一哄?！夺t(yī)貫》、《類經(jīng)》，家有其書，皆旦中之所變也[5]147。

這段墓志對(duì)高旦中的醫(yī)術(shù)褒少抑多，引起了文壇和醫(yī)界的極大爭(zhēng)議。高旦中得到了趙養(yǎng)葵醫(yī)學(xué)的精要，因此高旦中也偏重于溫補(bǔ)，切中時(shí)弊。黃宗羲承認(rèn)高旦中家學(xué)淵源，也承認(rèn)請(qǐng)他治病的人很多，以致把同行陸麗京的風(fēng)頭都搶了過(guò)去。甚至還承認(rèn)他醫(yī)德也很高尚，“其為人也過(guò)多，其自為也過(guò)少”[5]148。但黃宗羲始終對(duì)他有所貶抑，原因是高氏治病善于“揣測(cè)人情于容動(dòng)色理之間”，“未必純以其術(shù)”。此言令人費(fèi)解，其實(shí)中醫(yī)診病有望聞問(wèn)切四法，望容色，觀舉止，也可探求病因，何必一定要通過(guò)診脈呢？這樣的理由顯然難以服眾。

此外，《高旦中墓志銘》最后之“銘文”如下。

吾語(yǔ)旦中，佐王之學(xué)。發(fā)明大體，擊去疵駁。小試方書，亦足表襮。淳于件系，丹溪累牘。始愿何如，而方伎齷齪。草堂未成，鼓峰矗矗。日短心長(zhǎng)，身名就剝。千秋萬(wàn)世，恃此幽斵[5]149。

這段銘文對(duì)高旦中拋棄經(jīng)史之學(xué)而從事“齷齪”的醫(yī)學(xué)，很是不滿，而且也與他一貫推崇科學(xué)的思想不吻合。特別是“身名就剝”一詞，幾乎從根本上否定了高旦中的一生成就。呂留良發(fā)現(xiàn)黃宗羲所作墓志銘對(duì)逝者貶抑過(guò)甚，遂建議高家人停刻并最終棄置不用。又有友人請(qǐng)求黃宗羲改易《高旦中墓志銘》中的貶抑之詞，黃不改，反而與人大談古往今來(lái)墓志銘的褒貶問(wèn)題，且于《與李杲堂、陳介眉書》中辯解曰：“今夫旦中之醫(yī)，弟與晦木(黃宗羲弟宗炎)標(biāo)榜而起?！盵6]462意即高旦中雖會(huì)治病，但不應(yīng)獲得如此大的名聲，當(dāng)初他們黃氏兄弟不應(yīng)當(dāng)極力“標(biāo)榜”其醫(yī)名。

曩者，旦中亦曾以高下見(jiàn)質(zhì)，弟應(yīng)之曰：“以秀才等第之，君差可三等。”旦中欲稍軒(宣)之，弟未之許也[6]462。

黃宗羲將高斗魁的醫(yī)術(shù)評(píng)價(jià)為下品中之下品，可見(jiàn)他對(duì)從趙養(yǎng)葵學(xué)醫(yī)者甚為不屑，但又對(duì)高斗魁不辨經(jīng)絡(luò)卻能藥到病除感到難以理解，遂以為高氏行醫(yī)是投機(jī)取巧，揣測(cè)緣飾。其事可見(jiàn)黃宗羲不為賢者諱的求實(shí)精神，但亦或有對(duì)高斗魁醫(yī)術(shù)的誤解之處。高斗魁既然有這樣多的求治者，其醫(yī)術(shù)應(yīng)不至于如此空疏。且黃宗羲也曾多次以醫(yī)事相求于高斗魁，并曾遣其子黃百家至高斗魁處學(xué)醫(yī)。甚至有人猜測(cè)，黃宗羲在高斗魁墓志銘中的貶詞，其實(shí)根源于高斗魁不與呂留良絕交，從而引起了黃宗羲的強(qiáng)烈不滿。

呂留良(字用晦)亦為明清之際的名士，初與黃宗羲、黃宗炎兄弟以及高斗魁詩(shī)文唱和，四人關(guān)系密切。黃宗炎之子是呂留良的僚壻(連襟)。黃宗炎曾引薦高斗魁為呂留良治病，數(shù)劑之后，恢復(fù)如初。呂感佩之余，即從高學(xué)醫(yī)，后二人又成為兒女親家。黃宗羲曾受邀在呂留良家設(shè)館講學(xué)四年，后因志趣歧異，言語(yǔ)不和，二人交惡。高斗魁居中調(diào)停，未有改觀。高斗魁病逝后，黃、呂二人為《高旦中墓志銘》再起爭(zhēng)端，遂正式絕交。此后二人文章信札中均有針對(duì)對(duì)方的憤慨之語(yǔ)。

呂留良通醫(yī)術(shù)，曾經(jīng)點(diǎn)評(píng)過(guò)趙養(yǎng)葵的《醫(yī)貫》，并在自家書坊中刊刻該書。為此，黃宗羲在《張景岳傳》中含沙射影講的“里閭俗師”、“惡夫蹈襲者”，多半就是指呂留良。黃宗羲甚至在《與李杲堂、陳介眉書》中說(shuō)有人“學(xué)旦中之醫(yī)，旦中死，起而代之”，這明顯就是直指呂留良了。而他之所以“下旦中之品”，是為了讓“代者之品亦與之俱下”[6]462。其實(shí)呂留良的醫(yī)術(shù)也不至如此不濟(jì)，且他本人并不屑于為醫(yī)。黃宗羲若因?yàn)楦叨房慌c呂留良絕交而有意貶低高斗魁，則不能不說(shuō)是圣人的“白璧微瑕”了?；蛟S黃宗羲后來(lái)也覺(jué)得有些愧疚，因此在其晚年文集定本《南雷文定》中，刪除了《高旦中墓志銘》和《與李杲堂、陳介眉書》兩篇文章。

推崇科學(xué)明理求實(shí)但難免偏頗

黃宗羲推崇科學(xué)，對(duì)科學(xué)技術(shù)懷有很強(qiáng)的興趣，曾言“各人自用得著的，方是學(xué)問(wèn)”[7]216，因此各門學(xué)問(wèn)之間并沒(méi)有高下貴賤之分。他本人還經(jīng)常為科技地位的低下鳴不平，“使子美而談劍器，必不能如公孫之波瀾；柳州而敘宮室，必不能如梓人之曲盡”[8]670。這在當(dāng)時(shí)都屬于先進(jìn)的思想。

黃宗羲也身體力行地研究各項(xiàng)科學(xué)技術(shù)，并且能夠會(huì)通古今，兼融中西，比如在研究天文歷法時(shí)，他與西人湯若望等相互學(xué)習(xí)討論。在具體行動(dòng)上，黃宗羲也敢于親身實(shí)踐。據(jù)其子黃百家《學(xué)箕初稿·天花仁術(shù)序》記載，康熙辛酉(1681年)，浙東一帶天花流行，黃宗羲請(qǐng)來(lái)浦陽(yáng)(今金華浦江)的傅商霖為其孫輩七人種痘，得以免遭此厄。而鄰里不少未種痘的孩童，都在這次痘疫中夭折了。

黃宗羲的科學(xué)研究以明理求實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，又敢于破除迷信，他以“氣”來(lái)解釋身邊的各種奇異現(xiàn)象。如當(dāng)?shù)厝顺缧殴黻幹f(shuō)，黃宗羲極力予以批判，“氣離血肉，不能周流”，“一謝當(dāng)身，即同木石，枯骸活骨，不相干涉”，“在生前，其氣不能通一身；在死后，其氣能通子孫之各身乎？”[9]483又如他八十歲時(shí)，余姚烏山胡氏之牛生了一頭怪獸。“狼項(xiàng)馬足，麕身牛尾。遍體肉鱗，間以金紫?？谌鐕娧?，聲函宮徵”，黃宗羲一方面認(rèn)為這是“物理之自然”，一方面又認(rèn)為是母牛在與異物交合時(shí)感受了“和氣之絪缊”[10]8594。氣一元論包含著樸素的自然觀和運(yùn)動(dòng)觀、整體觀，是黃宗羲科學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)關(guān)于物質(zhì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)方面的最進(jìn)步的科學(xué)理論。“窮理者必原其始，在物者必有其因”[10]8594，黃宗羲在推崇科學(xué)方面，確實(shí)有首開先河之功。

但在科學(xué)領(lǐng)域，黃宗羲所長(zhǎng)者為天文、地理、數(shù)學(xué)，對(duì)醫(yī)學(xué)則是間有論及。研究項(xiàng)目既多，則難能做到事事精準(zhǔn)無(wú)誤。從黃宗羲關(guān)于醫(yī)學(xué)的諸多言論來(lái)看，確實(shí)自相矛盾之處甚多。比如對(duì)張景岳醫(yī)術(shù)的推崇和對(duì)趙養(yǎng)葵一系的一再貶低，承認(rèn)高旦中的聲譽(yù)卻又將其歸為下品，贊揚(yáng)張景岳的醫(yī)術(shù)卻又譏諷呂留良刊印醫(yī)案，等等。總體而言，黃宗羲確實(shí)有在兩篇醫(yī)家傳銘中發(fā)泄私憤的嫌疑，但這種發(fā)泄首先還是來(lái)自于他對(duì)趙養(yǎng)葵以及高旦中、呂留良醫(yī)術(shù)的誤解。

氣、陰陽(yáng)、五行學(xué)說(shuō)，是中醫(yī)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這與黃宗羲的氣本體觀并無(wú)差別。黃宗羲以氣一元論考察趙獻(xiàn)可《醫(yī)貫》中的言論，認(rèn)為其理論缺乏科學(xué)性，即堅(jiān)決予以批判，這是黃宗羲對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。但黃宗羲因趙獻(xiàn)可理論上的一些偏差，就將其全盤否定并兼及后學(xué)者，則屬重大偏誤。黃宗羲猜測(cè)了高斗魁不辨經(jīng)絡(luò)卻能藥到病除的種種原因，最終將其歸因于“揣測(cè)人情于容動(dòng)色理之間”，更屬主觀臆斷。

事實(shí)上，即便趙、高、呂三人的理論體系有偏差，在臨床治病施藥上，也未必?zé)o效。因中醫(yī)之經(jīng)脈辨證，不過(guò)是臨證診斷的依據(jù)之一，此外尚有陰陽(yáng)表里虛實(shí)寒熱、衛(wèi)氣營(yíng)血、臟象、體質(zhì)、病因、病機(jī)等辨證手段可資借鑒。而趙獻(xiàn)可一系關(guān)于“命門真火真水”的理論，則為歷代命門學(xué)說(shuō)之集大成者，用之多有神效。如《醫(yī)貫·痢疾論》就記載了一則由病人徐陽(yáng)泰自述的醫(yī)案：徐因體胖多火，暑天坐冰盤間，又過(guò)食冷飲，至秋痢疾大作，他人皆說(shuō)應(yīng)當(dāng)下以大黃，趙獻(xiàn)可卻用參術(shù)姜桂及八味湯治之而愈[4]116。此案即可見(jiàn)趙獻(xiàn)可并未因其理論上的偏差而廢其醫(yī)術(shù)，且特別擅長(zhǎng)內(nèi)傷諸癥。

高斗魁醫(yī)名更甚，他雖就學(xué)于同縣的趙獻(xiàn)可，但他博識(shí)窮通，轉(zhuǎn)學(xué)多師，強(qiáng)調(diào)診病需脈、癥、時(shí)三者互參，處方用藥多有獨(dú)創(chuàng)，治愈不少疑難雜癥，甚至兒科麻痘驚疳、婦科胎前產(chǎn)后諸證皆有治驗(yàn)?！肚迨犯濉じ叨房齻鳌酚涊d，高旦中游杭州，曾見(jiàn)出殯者所抬之棺底下瀝血，就啟棺救活了里面的未死之人[11]13870。呂留良留下醫(yī)案較少，因其著述后來(lái)被列為禁書而鮮能存世，但亦有《東莊醫(yī)案》一卷，后人將其編入《醫(yī)學(xué)己任編》。他評(píng)論《醫(yī)貫》說(shuō)：“所言皆窮原反本之論，補(bǔ)偏救敝，功用甚大。然以之治敗證則神效，治初病則多疏?！盵12]102可見(jiàn)呂氏醫(yī)術(shù)不是對(duì)趙、高二人的一味承襲，而是有所借鑒。黃宗羲稱其為“蹈襲者”，未免太過(guò)。

盡管黃宗羲的醫(yī)家二傳歷來(lái)聚訟紛紜，甚至遭人詬病，但是不管怎么說(shuō)，黃宗羲還是為后人留下了寶貴的醫(yī)學(xué)史料，而且他探求科學(xué)的態(tài)度也是值得稱道的，對(duì)后世醫(yī)學(xué)的影響也相當(dāng)深遠(yuǎn)。