劉永謀

技治主義(technocratism)主張將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到公共治理和政治事務(wù)當(dāng)中，以提高社會(huì)運(yùn)行的科學(xué)程度。在當(dāng)代西方社會(huì)，對(duì)技治主義的負(fù)面看法在普通民眾中非常流行，人們普遍把技術(shù)治理(technocracy)等同于所謂“機(jī)器烏托邦”(machine utopia)。為什么會(huì)如此呢？應(yīng)該說(shuō)，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，至少包括：第一，“科學(xué)敵托邦”(scientific dystopia)式的科幻文藝作品在當(dāng)代西方的流行；第二，激進(jìn)技治主義者給西方民眾留下了極其深刻的壞印象；第三，反科學(xué)思潮在西方的興起，最終引發(fā)科學(xué)大戰(zhàn)(Science Wars)。實(shí)際上，某種程度的技術(shù)治理自20世紀(jì)70、80年代以來(lái)就日趨成為當(dāng)代政治中最顯著的全球性現(xiàn)象，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家更是如此，西方民眾把技術(shù)治理簡(jiǎn)單等同于“機(jī)器烏托邦”是錯(cuò)誤的，妨礙了對(duì)技治主義的深入研究，使技治主義和技術(shù)治理問(wèn)題在英語(yǔ)世界成為重大但缺乏足夠建設(shè)性研究的“客廳中的大象”(elephant in the room)。

一、“機(jī)器烏托邦”

技治主義的想法一經(jīng)提出，在西方學(xué)界就受到了各種各樣的批評(píng)，包括西方馬克思主義者、自由主義者、人文主義者、后現(xiàn)代主義者、歷史主義者、相對(duì)主義者和盧德主義者等的批評(píng)。(1)① 劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016(6)。大致來(lái)說(shuō)，對(duì)技術(shù)治理的批評(píng)在第二次世界大戰(zhàn)之后愈演愈烈，尤其是在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初達(dá)到了頂峰。倒是最近十年來(lái)，漸漸有了一些重新思考技術(shù)治理的呼聲。(2)② Daniel A.Bell.China Model:Political Meritocracy and the Limits of Democracy.Princeton:Princeton University Press,2015;Harbermas,J.The Lure of Technocracy.Cambridge,UK;Malden,MA.USA:Polity Press,2015;Patrick M.Wood.Technocracy Rising:The Trojan Horse of Global Transformation.Mesa,AZ.USA:Coherent Publishing,LLC,2015;Richard G.Olson.Scientism and Technocracy in the Twentieth Century:The Legacy of Scientific Management.Lanham,Boulder,New York,London:Lexington Books,2016;Parag Khanna.Technocracy in America:Rise of the Info-State.New York:Create Space,2017;劉永謀：《技術(shù)治理的哲學(xué)反思》，載《江海學(xué)刊》，2018(4)。但長(zhǎng)期以來(lái)，西方主流輿論對(duì)技治主義和技術(shù)治理已經(jīng)形成了某種負(fù)面成見(jiàn)——最著名、最流行的具體意象是電影《摩登時(shí)代》中流水線和小說(shuō)《1984》中的電幕。當(dāng)然，籠統(tǒng)地說(shuō)“西方成見(jiàn)”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模皇遣煌瑖?guó)家和地區(qū)、不同時(shí)期的社會(huì)觀念狀況不一樣，比如在法國(guó)，圣西門是技治主義的鼻祖，在19世紀(jì)乃至20世紀(jì)上半葉支持技術(shù)治理的理論家很多，如孔多塞、傅立葉、孔德等，環(huán)繞巴黎綜合理工學(xué)院一直有一批活躍的技治主義者(technocrat)，在20世紀(jì)曾形成了計(jì)劃主義(planism)思潮，盡管20世紀(jì)70年代以來(lái)，法國(guó)后現(xiàn)代主義者福柯、利奧塔和德里達(dá)等人猛烈批判了科學(xué)技術(shù)在法國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位，直至今天工程師和專業(yè)人員在法國(guó)仍占有政治地位較為優(yōu)越的精英位置(3)米切姆：《工程與哲學(xué)——?dú)v史的、哲學(xué)的和批判的視角》，187-190頁(yè)，北京，人民出版社，2013。；二是不同人群對(duì)技術(shù)治理的理解差異不小，比如在知識(shí)階層中存在如斯諾所謂的“兩種文化”對(duì)立，人文知識(shí)分子對(duì)技術(shù)治理持負(fù)面看法的占大多數(shù)，而可能對(duì)技治主義持好感的科學(xué)家、技術(shù)人員和工程師在公眾輿論上往往屬于“沉默的大多數(shù)”，又比如中國(guó)普通工人農(nóng)民與大學(xué)文科教授相比可能更傾向于支持科學(xué)技術(shù)。無(wú)論如何，在北美和西歐，對(duì)技治主義反感、憎惡乃至極端敵視的人隨處可見(jiàn)，尤其是當(dāng)與西方之外的其他地方如中國(guó)、拉美、俄羅斯和非洲等相比較，西方民眾對(duì)技術(shù)治理的成見(jiàn)就顯得更加明顯。

在西方民眾看來(lái)，技術(shù)治理基本上等同于要走向某種“機(jī)器烏托邦”——整個(gè)技術(shù)治理社會(huì)目標(biāo)就是成為一架完整、嚴(yán)密和強(qiáng)力的大機(jī)器，每個(gè)社會(huì)成員均淪為社會(huì)機(jī)器上的一個(gè)隨時(shí)可以更換的小零件，和鋼鐵制造的零件沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差別。概括起來(lái)說(shuō)，“機(jī)器烏托邦”包括如下對(duì)技術(shù)治理的標(biāo)志性理解：

第一，總體主義，即技治主義者堅(jiān)信自己發(fā)現(xiàn)了類似自然規(guī)律的社會(huì)歷史規(guī)律，進(jìn)而按照規(guī)律設(shè)計(jì)某種總體化的終極理想社會(huì)的藍(lán)圖，并以此為根據(jù)徹底顛覆現(xiàn)實(shí)社會(huì)，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)對(duì)整個(gè)社會(huì)運(yùn)行方式包括國(guó)家政黨、社會(huì)制度、風(fēng)俗習(xí)慣乃至個(gè)人生活等實(shí)施全面改造。在技治社會(huì)中，將無(wú)一人一物能逃脫總體化社會(huì)工程的控制，或者說(shuō)烏托邦忽略的地方在社會(huì)學(xué)意義上實(shí)際是不存在的。最近30年來(lái)，信息和通信技術(shù)(ICT)、物聯(lián)網(wǎng)(IoT)和大數(shù)據(jù)技術(shù)急速推進(jìn)，更是給社會(huì)公眾無(wú)處藏身的感覺(jué)，《1984》的電幕在技術(shù)上完全可能。

第二，機(jī)械主義，即技治主義者不僅將自然界和動(dòng)植物視為機(jī)器，也將社會(huì)和每個(gè)人視為機(jī)器，將人類自以為獨(dú)特的情感、意志、心靈和信仰等還原為物理學(xué)、生物學(xué)和心理學(xué)等自然科學(xué)事實(shí)，而各個(gè)機(jī)器零件之間如鐘表一般緊密嚙合、精密運(yùn)轉(zhuǎn)，必須對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的精確物理學(xué)測(cè)量，進(jìn)而以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、按照科學(xué)原理和技術(shù)方法進(jìn)行機(jī)器操控式的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，才能保證社會(huì)機(jī)器穩(wěn)定運(yùn)行而不步入歧途。卓別林主演的電影《摩登時(shí)代》中對(duì)人成為機(jī)器零件的影像呈現(xiàn)廣為傳播，機(jī)器在現(xiàn)實(shí)中異化的現(xiàn)象很普遍，而第二次世界大戰(zhàn)之后，系統(tǒng)論、信息論、控制論和協(xié)同論等橫斷學(xué)科大規(guī)模的傳播，越發(fā)加深了社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)控制的精密性和不可理解性的印象，社會(huì)理解中“專家陰謀論”越來(lái)越盛行。

第三，極權(quán)主義，即技治主義者反對(duì)民主和自由，主張國(guó)家至上，由專家掌握所有國(guó)家大權(quán)，實(shí)行公開的等級(jí)制，權(quán)力最終集中到少數(shù)寡頭手中，掌權(quán)者以科學(xué)技術(shù)成果為工具、按照數(shù)字方式冷酷地統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)，以知識(shí)和真理的名義剝奪普通民眾的政治權(quán)利，對(duì)社會(huì)成員實(shí)施行為和思想兩方面的監(jiān)視和控制，以保證社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行。的確，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，在增加人類福祉的同時(shí)，也給專制者和獨(dú)裁者提供了極權(quán)主義的利器。法國(guó)哲學(xué)家?？聦?duì)知識(shí)-權(quán)力改造個(gè)體行為的規(guī)訓(xùn)技術(shù)的抨擊，極大地影響了當(dāng)代通俗文化和藝術(shù)，比如獲奧斯卡獎(jiǎng)的電影《飛越瘋?cè)嗽骸肪秃芎玫卦忈屃烁？聦?duì)精神病院和精神病學(xué)的批評(píng)。技術(shù)治理思想控制的恐怖，則在布萊伯利的“科學(xué)敵托邦”小說(shuō)《華氏451》中得到具象呈現(xiàn)(“思想消防員”到處搜查并焚毀書籍)，它被改編為電影、電視劇和舞臺(tái)劇廣泛傳播。一些極端反對(duì)技術(shù)治理的普通民眾甚至認(rèn)為，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)發(fā)明出來(lái)就是為國(guó)家和獨(dú)裁者監(jiān)控人們服務(wù)的。

第四，經(jīng)濟(jì)主義，即技治主義者均主張效率第一和唯一，科學(xué)技術(shù)是最為有效和有力的方法，專家們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)效率必須犧牲其他人類價(jià)值目標(biāo)，否認(rèn)文學(xué)、藝術(shù)、風(fēng)俗和宗教等的價(jià)值，社會(huì)運(yùn)行最高的目標(biāo)應(yīng)該是越來(lái)越發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)、越來(lái)越豐裕的物質(zhì)財(cái)富和人類文明不斷地?cái)U(kuò)展——越出地球，殖民月球、火星、太陽(yáng)系著名好萊塢科幻影視系列作品《星際迷航》就是這種不斷星際殖民夢(mèng)想的最著名的通俗表達(dá)之一。

二、“敵托邦”科幻文藝

當(dāng)代西方通俗科幻文藝作品，流行對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展及其對(duì)自然界和社會(huì)的應(yīng)用進(jìn)行質(zhì)疑和嘲諷，換言之，“敵托邦”態(tài)度在當(dāng)代西方科幻文藝作品中占據(jù)了主流，這對(duì)西方民眾技術(shù)治理的成見(jiàn)形成產(chǎn)生了最重要的影響?！盀跬邪睢睂懽髟谖鞣接蓙?lái)已久，可以追溯至柏拉圖的《理想國(guó)》。在批判和否定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，烏托邦對(duì)完美社會(huì)進(jìn)行理想規(guī)劃和理性設(shè)計(jì)，屬于一種社會(huì)思想實(shí)驗(yàn)。烏托邦可以粗略地分為人文烏托邦和科學(xué)烏托邦，前者比如莫爾的《烏托邦》，把通往完美社會(huì)的希望寄托于人性轉(zhuǎn)變和道德提升；后者比如培根的《新大西島》，主張以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)建構(gòu)理想社會(huì)?？茖W(xué)烏托邦作品大量出現(xiàn)和流行，成為現(xiàn)當(dāng)代西方文學(xué)的特色之一。科學(xué)敵托邦是一種悲觀主義的烏托邦寫作，是科學(xué)烏托邦的對(duì)立面，構(gòu)想的是科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致未來(lái)社會(huì)落入全面異化、自由喪失、極權(quán)專制和冷酷無(wú)情的悲慘境遇?？偟膩?lái)說(shuō)，科學(xué)烏托邦與敵托邦均相信科技決定論，即自主發(fā)展、人無(wú)法控制的科學(xué)技術(shù)決定人類社會(huì)的未來(lái)命運(yùn)。

從歷史維度上看，西方烏托邦寫作在20世紀(jì)總體上經(jīng)歷了從樂(lè)觀到悲觀的轉(zhuǎn)變。早期的科學(xué)烏托邦小說(shuō)多數(shù)將科技進(jìn)步等同于社會(huì)進(jìn)步，將科技進(jìn)步等同于烏托邦本身，將社會(huì)治理問(wèn)題還原為科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，這種樂(lè)觀精神在19世紀(jì)末20世紀(jì)初達(dá)到了頂峰。(4)鄔曉燕：《科學(xué)烏托邦主義的建構(gòu)與解構(gòu)》，4頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013。但是，兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，極權(quán)主義國(guó)家的興起，原子彈爆炸，之后環(huán)境、能源、人口和氣候等全球性問(wèn)題突顯，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)日益彰顯出來(lái)，西方公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)的未來(lái)之想象逐漸走向了悲觀的另一極。可以說(shuō)，“敵托邦敘事很大程度上是20世紀(jì)恐懼的產(chǎn)物”(5)Tom Moylan.Scraps of the Untainted Sky:Science Fiction,Utopia,Dystopia.Boulder Colo:Westview Press,2000,p.xi.。

美國(guó)公眾對(duì)技術(shù)治理的想象很明顯就經(jīng)歷了如此轉(zhuǎn)變。美國(guó)人一直相信人類社會(huì)進(jìn)步依賴于民主與科學(xué)的組合，對(duì)將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理和公共事務(wù)是持歡迎態(tài)度的，這正是技治主義在歐洲產(chǎn)生卻大興于美國(guó)并在20世紀(jì)30、40年代率先掀起實(shí)踐技治主義的北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)(American Technocracy Movement)的重要原因。彼時(shí)美國(guó)人民對(duì)技術(shù)治理的支持態(tài)度，在亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》(1879)和愛(ài)德華·貝拉米的《回顧：公元2000—1887年》(1888)的暢銷中得到佐證。亨利·喬治指出，科技和工業(yè)的飛速發(fā)展在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有緩解而是加劇了貧困，說(shuō)明問(wèn)題不在于生產(chǎn)而在于分配，應(yīng)該在對(duì)分配規(guī)律實(shí)證研究的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)科學(xué)分配，就能消除貧困。(6)亨利·喬治：《進(jìn)步與貧困》，北京，商務(wù)印書館，1995。雖然他給出的土地公有并征收全部地租的方案明顯有問(wèn)題，但以科學(xué)原理和技術(shù)方法解決貧困問(wèn)題的進(jìn)路卻是應(yīng)者云集。《回顧：公元2000—1887年》是美國(guó)最著名的技術(shù)治理小說(shuō)之一，影響了美國(guó)技治主義理論集大成者凡勃倫。作者在19世紀(jì)80年代想象了波士頓未來(lái)一百多年的發(fā)展，憑著直覺(jué)指出以彼時(shí)美國(guó)的科技生產(chǎn)力，如果更科學(xué)地設(shè)計(jì)社會(huì)制度，所有的社會(huì)個(gè)體就可以過(guò)上舒適的物質(zhì)生活，而在經(jīng)濟(jì)安全基礎(chǔ)上，人類可以創(chuàng)造完美而輝煌的新生活——“從那時(shí)開始，人類進(jìn)入了精神發(fā)展的新階段，一種更高的智能的進(jìn)化過(guò)程。”(7)愛(ài)德華·貝拉米：《回顧：公元2000—1887年》，211頁(yè)，北京，商務(wù)印書館，1963。然而，第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)民眾開始懷疑科學(xué)與民主是自然同盟的假設(shè)，要求認(rèn)真思考科學(xué)和科學(xué)家在民主政治和憲法體制中的地位問(wèn)題。以艾森豪威爾的告別演講為標(biāo)志，他提出要警惕科學(xué)與軍工的共謀(8)R.I.Vexler(ed.).Dwight D.Eisenhower,1890—1969.Dobbs Ferry,New York:Oceana Publications,1970,pp.139-146.，人們開始懷疑科學(xué)發(fā)展能否與美式代議制政府兼容。這與當(dāng)時(shí)更大的文化背景有關(guān)，即美歐學(xué)界對(duì)包括理性與自由政府結(jié)盟等各種啟蒙信念產(chǎn)生了懷疑，美國(guó)科學(xué)家則對(duì)技術(shù)治理的興趣不大。

與此形成鮮明對(duì)比的是，第二次世界大戰(zhàn)之后蘇聯(lián)主流思想對(duì)于將科學(xué)用于政治領(lǐng)域非常樂(lè)觀，認(rèn)為共產(chǎn)主義體制是唯一能讓政治建基于科學(xué)方法的路徑。關(guān)于這一點(diǎn)，作為當(dāng)代科學(xué)烏托邦寫作的最典型代表美蘇科幻小說(shuō)基本旨趣的差異可以作為佐證：蘇聯(lián)科幻多為進(jìn)步幸福的烏托邦式的，尤其是以別利亞耶夫的《躍入蒼穹》為代表的太空探索小說(shuō)，而美歐科幻多為專制暴政的敵托邦式的。并且，蘇聯(lián)官方哲學(xué)堅(jiān)持馬克思主義和辯證法是科學(xué)，認(rèn)為不僅政治而且自然科學(xué)如物理學(xué)均必須接受辯證法的指導(dǎo)。在此背景下，蘇聯(lián)很多科學(xué)家對(duì)于技術(shù)治理是支持的?！案氖?，蘇聯(lián)征服太空變成了把馬克思主義哲學(xué)傳播至太空的方法?！?9)⑦ Don.K.Price.The Scientific Estate.Cambridge,MA.:Harvard University Press,1965,p.5，p.8.在A.托爾斯泰的科幻小說(shuō)中，蘇聯(lián)紅軍甚至借助火箭登上火星，通過(guò)革命推翻了火星人的統(tǒng)治。(10)P.Yershov.Science Fiction and Utopian Fantasy in Soviet Literature.New York:Research Program on the U.S.S.R.,1954,8-11.而在當(dāng)代中國(guó)，馬克思主義也被賦予科學(xué)的稱號(hào)，堅(jiān)持馬克思主義的思想指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)際兼容著某種用科學(xué)技術(shù)治理社會(huì)的意味。

當(dāng)代西方好萊塢式科幻影視極盡渲染“機(jī)器烏托邦”之能事。(11)江曉原：《為何好萊塢影片中的科學(xué)技術(shù)絕大部分是負(fù)面的》，載《科學(xué)與社會(huì)》，2018(7)。正如美國(guó)科幻大家阿西莫夫(Issac Asimov)指出的，當(dāng)代美國(guó)科幻小說(shuō)不是烏托邦的，而是反烏托邦的。(12)I.Asimov(ed.).More Soviet Science Fiction.New York:Collier Books,1962,p.11.電影的主人翁要么出生復(fù)雜，比如是不知道自己真實(shí)身份的克隆人(《沖出克隆島》)或者克隆人與人繁殖的第一個(gè)人(《銀翼殺手2049》)，要么遇到羅曼蒂克的挫折，比如愛(ài)上機(jī)器人(《機(jī)械姬》)或人工智能(《她》)，要么就是為所居住的社會(huì)制度感到深深的不安(如《華氏451》《高堡奇人》)，要么干脆就是在一個(gè)即將毀滅或已經(jīng)毀滅的世界中掙扎(如《我是傳奇》《機(jī)器人瓦力》《9》)，所有的痛苦都指向科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及控制科學(xué)技術(shù)的科學(xué)家、政客和狂人。在西方科幻敵托邦文藝作品中，目前最流行的有三種：賽博朋克與機(jī)器朋克文藝(機(jī)器、怪物和幻境橫行的未來(lái)世界)、極權(quán)烏托邦文藝(以科學(xué)技術(shù)為手段的殘酷等級(jí)制社會(huì))、AI恐怖文藝(機(jī)器人對(duì)人類的冷血統(tǒng)治)。

與技術(shù)治理形象塑造最為相關(guān)的文藝作品，當(dāng)屬流傳極廣的“反烏托邦三部曲”：扎米亞京的《我們》(1921)、赫胥黎的《美麗新世界》和奧威爾的《1984》(1950)?！敖ɑ诩夹g(shù)而非迷信之上的社會(huì)，變成了最貌似有理的暴政體制?！雹吲e《美麗新世界》為例：新科技與專制在未來(lái)的“世界國(guó)”中緊密結(jié)合為極權(quán)主義技術(shù)治理體制，成為自由最兇惡的敵人。(13)赫胥黎：《美麗新世界》，上海，上海譯文出版社，2017。在其中，科學(xué)技術(shù)的極權(quán)應(yīng)用包括：(1)用生物科技造成社會(huì)個(gè)體的先天生物性狀差別，以此為基礎(chǔ)形成后天的社會(huì)等級(jí)制度；(2)用反射、催眠等心理學(xué)方法在嬰幼兒時(shí)期對(duì)社會(huì)個(gè)體進(jìn)行意識(shí)形態(tài)“洗腦”；(3)用傳媒技術(shù)對(duì)每個(gè)人進(jìn)行監(jiān)控，將藝術(shù)異化為控制個(gè)體情緒的工具，用色情藝術(shù)消解愛(ài)欲的反抗力量；(4)用精神病學(xué)、化學(xué)和藥物學(xué)對(duì)所有社會(huì)成員進(jìn)行精神控制，用藥物緩解和抹除潛在的威脅性個(gè)體精神狀態(tài)；(5)全面異化科學(xué)技術(shù)，將全面控制作為科學(xué)研究的唯一目標(biāo)。而最新的著名科學(xué)烏托邦作品是美國(guó)心理學(xué)家斯金納的小說(shuō)《瓦爾登湖第二》(14)斯金納：《瓦爾登湖第二》，北京，商務(wù)印書館，2016。，這部行為工程幻想小說(shuō)雖然創(chuàng)作于1948年，但開始流行卻是在20世紀(jì)60、70年代，在現(xiàn)實(shí)中甚至一度引發(fā)行為主義社區(qū)在美國(guó)各處的嘗試性實(shí)驗(yàn)?！锻郀柕呛诙烦踔允敲枋鲆孕袨橹髁x心理學(xué)為基礎(chǔ)的理想社區(qū)運(yùn)行藍(lán)圖，但它的核心主張即用行為工程對(duì)每個(gè)社員從一出生起就進(jìn)行心理學(xué)改造、消除妒忌心、競(jìng)爭(zhēng)心等斯金納認(rèn)為的非合作情緒、心理和個(gè)性，引起反對(duì)者對(duì)自由侵害和極權(quán)控制的極大憂慮，因而被很多人視為實(shí)質(zhì)上的科學(xué)敵托邦作品?？傊茖W(xué)敵托邦文藝作品盛行，對(duì)西方普通公眾技術(shù)治理成見(jiàn)的形成影響最大。

三、激進(jìn)技治主義者

“機(jī)器烏托邦”的形成與激進(jìn)技治主義者的表現(xiàn)有直接的關(guān)系。技治主義者均主張兩條基本原則即科學(xué)管理與專家政治，激進(jìn)與否的關(guān)鍵在于是否徹底推翻既有社會(huì)制度、是否與既有政府合作而在一定程度上施行技術(shù)治理，激進(jìn)派完全拒絕與現(xiàn)政府合作，拒絕任何改良主張。實(shí)際上，絕大多數(shù)的技治主義者屬于溫和派，如圣西門、貝拉米、加爾布雷思、紐拉特、丹尼爾·貝爾等，而類似凡勃倫的激進(jìn)派是極少數(shù)。但是，極少數(shù)激進(jìn)分子的觀點(diǎn)和行動(dòng)在西方社會(huì)具有非常高的顯示度，這符合傳播學(xué)中“激進(jìn)獲勝、另類傳播”的規(guī)律，尤其相比理論家、思想家，激進(jìn)的技術(shù)治理社會(huì)活動(dòng)家的表現(xiàn)對(duì)于公眾對(duì)技術(shù)治理的看法影響更為巨大。

比較北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)中“雙雄”激進(jìn)派領(lǐng)袖斯科特(Howard Scott)和溫和派領(lǐng)袖羅伯(Harold Leob)，作為例子。羅伯出身豪門，卻拒絕繼承家族銀行和投資業(yè)務(wù)，選擇成為作家和藝術(shù)家，創(chuàng)辦文藝雜志，與海明威等人并稱美國(guó)文學(xué)史上“迷惘的一代”(The Lost Generation)。在旅歐期間，他接觸并被技治主義所吸引，隨即回國(guó)投身技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)。而斯科特出身寒微，卻極力想給人一種掌握高深技術(shù)的專業(yè)人員與先知的印象。實(shí)際上，他并沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的高級(jí)工程教育，但有過(guò)豐富的工程經(jīng)驗(yàn)，開辦過(guò)工程公司。他具備卡里斯瑪(charisma)人格，極富領(lǐng)袖才能，但性格過(guò)于嚴(yán)厲、極端和攬權(quán)，和媒體關(guān)系不好。后來(lái)，兩人分道揚(yáng)鑣與斯科特過(guò)于獨(dú)裁也有很大的關(guān)系。在運(yùn)動(dòng)中，斯科特領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)治理公司制作徽章，統(tǒng)一制服，嚴(yán)明紀(jì)律，甚至發(fā)動(dòng)所謂的“總征兵”，組織技治主義者的“部隊(duì)(army)”，給不了解具體情況的公眾以冷酷、陰森和可怕的印象，甚至被一些人視為納粹。(15)劉永謀、李佩：《科學(xué)技術(shù)與社會(huì)治理：技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)興衰與反思》，載《科學(xué)與社會(huì)》，2017(2)。斯科特死的時(shí)候，幾乎沒(méi)有什么重要媒體發(fā)訃告；而羅伯死的時(shí)候，美國(guó)諸多重要媒體都發(fā)布了訃告。(16)Harold Leob,Howard P.Segal.Life in a Technocracy:What It Might Be Like.Syracuse,New York:Syracuse University Press,1996,p.xvii.

一開始，羅伯的技治主義思想就帶有自由主義和審美主義的烙印，與斯科特思想鮮明的機(jī)械主義和物理主義特點(diǎn)(17)劉永謀：《高能社會(huì)的科學(xué)運(yùn)行：斯科特技術(shù)治理思想述評(píng)》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2019(1)。頗為不同。兩人對(duì)技術(shù)治理的基本理解是相同的，都是從北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)師”凡勃倫那里借鑒和發(fā)展出來(lái)的，主要包括如下方面：(1)豐裕(abundance)、工業(yè)系統(tǒng)與高能社會(huì)。人類社會(huì)可以從能量使用角度來(lái)理解，之前社會(huì)是主要使用人力、畜力、水力和風(fēng)力的低能社會(huì)，工業(yè)革命之后進(jìn)入主要依靠機(jī)器的高能社會(huì)。高能社會(huì)主干是工業(yè)系統(tǒng)，它是一臺(tái)精密運(yùn)行的大機(jī)器。自從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到豐裕階段，以機(jī)器生產(chǎn)的能量完全可以滿足所有人舒適生活所需，而現(xiàn)實(shí)并非如此是因?yàn)樯鐣?huì)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)。(2)能量券與社會(huì)測(cè)量。高能社會(huì)必須實(shí)行技術(shù)治理制度，核心是圍繞能量券建立全新的分配制度。廢除貨幣，代之以反映物質(zhì)資料真實(shí)運(yùn)動(dòng)狀況的能量券。以能量券為單位，對(duì)整個(gè)國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)和生活需求進(jìn)行物理學(xué)的精確測(cè)量，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)完全平等的按需生產(chǎn)和按需分配。(3)生產(chǎn)最大化與經(jīng)濟(jì)自由。工業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)由專家、技術(shù)人員和工程師掌握，企業(yè)目標(biāo)不再是利潤(rùn)而是提供更多的社會(huì)必需品，因而將在既有科技水平上開足馬力生產(chǎn)。社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，人人都免于經(jīng)濟(jì)壓迫，并得益于科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率的大幅度提高而享有大量閑暇時(shí)間。(4)有限的技術(shù)治理政府。技治社會(huì)工業(yè)高度壟斷，每種基本工業(yè)只有一家大企業(yè)，每家挑選最能干的人組成政府。也就是說(shuō)，技治社會(huì)的政府是工業(yè)系統(tǒng)的延伸，實(shí)際上是工業(yè)聯(lián)合體。政府成員包括主席在內(nèi)，都是從勞動(dòng)者中逐級(jí)晉升和提拔上來(lái)的，都是科學(xué)技術(shù)和管理的專家。技治國(guó)家以科學(xué)原則行政，需要投票表決的事情很少，并且主要管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，以寬容和自由的態(tài)度對(duì)待社會(huì)成員的其他活動(dòng)，因而政府職能極大地減少。

斯科特與羅伯對(duì)技術(shù)治理理解的差別主要在于：(1)技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)的時(shí)機(jī)。斯科特認(rèn)為，“大蕭條”(Great Depression)就是資本主義滅亡而技治主義上臺(tái)的征兆，因而拒絕與美國(guó)政府合作挽救危機(jī)，而是組建資本主義價(jià)格制度崩潰之后接管權(quán)力的“部隊(duì)”，準(zhǔn)備非布爾什維克的“工程師革命”。而羅伯認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)技治主義，首先要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的壟斷過(guò)程，當(dāng)壟斷達(dá)到極大程度時(shí)技術(shù)治理自然就會(huì)實(shí)現(xiàn)，因此技治主義者應(yīng)該與政府合作，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)幫助資本主義度過(guò)危機(jī)，并加速壟斷向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變的過(guò)程。實(shí)際上，羅伯加入了羅斯福政府，被斯科特稱為“叛徒”。(2)對(duì)文化和藝術(shù)的看法，或者說(shuō)對(duì)人性提升的態(tài)度。斯科特只關(guān)心工業(yè)系統(tǒng)的改革，認(rèn)為能量券制度解決了所有的問(wèn)題，并聲稱所有的方案都是科學(xué)的、可計(jì)算的和可控制的，而不依靠人性、情感、意識(shí)形態(tài)、文化等不可測(cè)的東西來(lái)決策。羅伯則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全并非技術(shù)治理最大的價(jià)值，最重要的是經(jīng)濟(jì)自由之后人們可以從事更有價(jià)值的事業(yè)，即文化和藝術(shù)活動(dòng)，而文化和藝術(shù)的繁榮將從根本上提升人性。

在北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)中，給美國(guó)公眾印象深刻的是斯科特而非羅伯，即使今天提起該運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，人們能想起的也是斯科特。當(dāng)時(shí)斯科特的激進(jìn)觀點(diǎn)和形象一開始引起了美國(guó)和加拿大公眾的很大興趣，但很快就轉(zhuǎn)變成極大反感，技術(shù)治理公司也曾被加拿大政府封禁。在北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)從急速崛起到突然受挫的關(guān)鍵點(diǎn)上，斯科特所做的“皮埃爾旅館演講”(Pierre Hotel Address)甚至被很多人認(rèn)為它應(yīng)該為整個(gè)運(yùn)動(dòng)由盛轉(zhuǎn)衰負(fù)責(zé)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)收音機(jī)剛剛普及，通過(guò)電臺(tái)面向全國(guó)廣播第一次實(shí)現(xiàn)一個(gè)人同時(shí)向所有人說(shuō)話。(18)當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就很善于利用新興電臺(tái)傳播施政理念，他在“大蕭條”中的電臺(tái)講話被稱為著名的“爐邊談話”(Fireside Chats)?！捌ぐ柭灭^演講”(19)Howard Scott.“The Hotel Pierre Address”.Technocracy，Series A,1940(19).是斯科特第一次通過(guò)電臺(tái)向全國(guó)廣播，但激進(jìn)的“首秀”造成了完全不可挽回的負(fù)面公眾印象。在演講中，斯科特夸張地宣布技術(shù)治理思想前無(wú)古人，顛覆了數(shù)千年人類社會(huì)思想史，這完全不符合思想史的事實(shí)。他還宣布資本主義很快就必然被技治主義全面代替，不管普通民眾是否接受，這是物理學(xué)鐵律；只有專家和智者才能理解技術(shù)治理，才能運(yùn)行技術(shù)治理制度，現(xiàn)有的執(zhí)政者智力和能力都不夠；技治主義者放棄合法選舉和民主參政，只需等18個(gè)月資本主義價(jià)格制度就會(huì)全面崩潰，美國(guó)人民屆時(shí)將不得不求助于技治主義者來(lái)挽救美國(guó)；技術(shù)治理不是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義和資本主義，也不是納粹主義、凱恩斯主義和自由主義不是之前的所有主義，技術(shù)治理不是愚蠢的民主制，而是真正的精英用科學(xué)方法運(yùn)行社會(huì)。總之，他宣稱其他人對(duì)“大蕭條”危機(jī)根源理解都是錯(cuò)誤的，提出的主張都是錯(cuò)誤的，只有技治主義才是美國(guó)人唯一的出路。很難想象這種狂妄的救世主腔調(diào)不激起聽(tīng)眾的極大反感，尤其是斯科特對(duì)資本主義18個(gè)月崩潰的危言聳聽(tīng)很快就被事實(shí)所否證。北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)造成的實(shí)際影響有限，但它導(dǎo)致了技治主義思想向全世界的快速傳播，斯科特等人的激進(jìn)觀點(diǎn)和形象也隨之被西方社會(huì)公眾所認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了西方民眾技術(shù)治理成見(jiàn)的形成。

四、反科學(xué)思潮流行

“機(jī)器烏托邦”形成更大的文化背景與20世紀(jì)70、80年代以來(lái)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家反科學(xué)思潮的流行有很大的關(guān)系。20世紀(jì)60、70年代，以1968年法國(guó)“五月風(fēng)暴”為標(biāo)志的學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)、反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的和平運(yùn)動(dòng)以及環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、性解放運(yùn)動(dòng)、同性戀解放運(yùn)動(dòng)等政治運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，對(duì)西方社會(huì)觀念產(chǎn)生了極大沖擊。它們催生出各種新思想，包括社會(huì)批判理論、后現(xiàn)代主義、環(huán)境保護(hù)主義、女權(quán)主義、后殖民主義等，這些新思想與大眾傳媒相結(jié)合，對(duì)社會(huì)公眾的一般科學(xué)觀產(chǎn)生了巨大影響，其中最突出的就是反對(duì)科學(xué)的思潮盛極一時(shí)，至今在西方仍然影響巨大。在反科學(xué)思潮看來(lái)，科學(xué)不再是對(duì)真理和人類福祉的無(wú)私而神圣的追尋，而是與政治共謀(conspiracy)的權(quán)力、依靠金錢和資本運(yùn)轉(zhuǎn)的游戲、聽(tīng)命于贊助人和資本家的工具、殘酷統(tǒng)治自然的幫兇、生態(tài)惡化和環(huán)境破壞的根源或者發(fā)達(dá)國(guó)家白種男性壓迫婦女、黑人以及窮人的利器。在科學(xué)哲學(xué)專業(yè)內(nèi)部，反科學(xué)的另類科學(xué)哲學(xué)甚至一度居于主流，在20世紀(jì)90年代占據(jù)了歐美著名高校的講壇。(20)劉大椿、劉永謀：《思想的攻防：另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010。

反科學(xué)聲音所傳達(dá)的質(zhì)疑科學(xué)技術(shù)的懷疑主義和相對(duì)主義在影響普通大眾的同時(shí)，也引起堅(jiān)持正統(tǒng)科學(xué)觀的自然科學(xué)家、哲學(xué)家的不安和反感，從20世紀(jì)80年代末期開始，美歐的科學(xué)衛(wèi)士們開始批判另類的科學(xué)哲學(xué)思潮，從而引發(fā)了與反科學(xué)思想家之間的一場(chǎng)持續(xù)十多年的“科學(xué)大戰(zhàn)”。爭(zhēng)論的雙方一邊是持正統(tǒng)實(shí)證主義科學(xué)觀的一些不同學(xué)科的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，他們構(gòu)成了維護(hù)自然科學(xué)的科學(xué)正方或科學(xué)衛(wèi)士；另一邊是被他們攻擊的后現(xiàn)代主義者、強(qiáng)綱領(lǐng)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)研究者以及激進(jìn)的女性主義者、后殖民主義者和生態(tài)主義者，屬于質(zhì)疑科學(xué)的科學(xué)反方或科學(xué)反對(duì)派?？茖W(xué)大戰(zhàn)引起了西方社會(huì)的廣泛關(guān)注，不僅是彼時(shí)學(xué)界的熱點(diǎn)事件，也備受普通公眾的關(guān)注。

戲劇性的“索卡爾事件”對(duì)本來(lái)主要為學(xué)界爭(zhēng)論的科學(xué)大戰(zhàn)擴(kuò)散到社會(huì)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。1996年，美國(guó)著名左派文化批評(píng)先鋒刊物《社會(huì)文本》準(zhǔn)備推出一份“科學(xué)大論戰(zhàn)”的專刊，對(duì)科學(xué)衛(wèi)士的批評(píng)予以還擊，紐約大學(xué)的理論物理學(xué)家艾倫·索卡爾(Anlan Sokal)在專刊上發(fā)表了一篇名為《超越邊界：邁向量子引力的變革性詮釋學(xué)》的文章。在這篇文章中，他故意模仿和迎合反科學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)，將廣義相對(duì)論、量子力學(xué)、微分拓?fù)鋵W(xué)等自然科學(xué)最新成果毫無(wú)根據(jù)地與科學(xué)反對(duì)派的觀點(diǎn)相聯(lián)系，并有意留下一些科學(xué)中的常識(shí)錯(cuò)誤(比如將圓周率π和引力常數(shù)G視為“歷史性中來(lái)理解”的變數(shù))。用他的話來(lái)說(shuō)，該文“在文字上帶有明顯的胡說(shuō)八道”，“拋棄了客觀實(shí)在性觀念的判斷”，“不是思維的邏輯結(jié)果”，而是靠“權(quán)威的引言、詼諧的雙關(guān)語(yǔ)、牽強(qiáng)附會(huì)的類比和毫無(wú)根據(jù)的大膽斷言”的詐文。(21)A.Sokal:“A Physicist Experiment with Cultural Studies”.In Lingue Franca(ed.).Sokal Hoax:The Sham that Shook Academy.Lincoln,NE:University of Nebraska Press,2000,p.51.在文章發(fā)表的同時(shí)，索卡爾又在另一家刊物《大眾語(yǔ)言》上發(fā)表談話《曝光：一個(gè)物理學(xué)家的文化研究實(shí)驗(yàn)》，把詐文的實(shí)情和盤托出，以詐文被《社會(huì)文本》接受發(fā)表證明反科學(xué)論者對(duì)科學(xué)的“無(wú)知”。索卡爾聲稱，文藝復(fù)興以來(lái)西方社會(huì)的政治左派歷來(lái)都是自然科學(xué)的盟友，用科學(xué)反對(duì)蒙昧主義，但是當(dāng)代許多政治左派卻被后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義所俘獲，拋棄了啟蒙的思想遺產(chǎn)，從進(jìn)步的理性主義立場(chǎng)墮落到詆毀科學(xué)的相對(duì)主義立場(chǎng)。因此，他的詐文就是要把左派從相對(duì)主義思潮中解放出來(lái)。

“索卡爾事件”迅速吸引了人們的“眼球”，之后，許多著名報(bào)紙比如《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》加入論戰(zhàn)，反科學(xué)論者紛紛在西方大眾傳媒上撰文反駁，科學(xué)家們也針鋒相對(duì)，眾多著名出版社也趁勢(shì)推出大量相關(guān)著作，各種專業(yè)的、通俗的和傳媒組織的會(huì)議、論壇和辯論更是蔚為大觀，當(dāng)代一些大科學(xué)家如威爾遜、大哲學(xué)家如德里達(dá)、羅蒂等卷入了論戰(zhàn)。“科學(xué)大戰(zhàn)”直接說(shuō)明反科學(xué)的思潮在當(dāng)代西方社會(huì)的流行，以至于科學(xué)的支持者們不能僅僅視為“雜音”而置之不理。當(dāng)然，當(dāng)科學(xué)大戰(zhàn)的高潮逐漸消退，學(xué)界開始出現(xiàn)跳出爭(zhēng)論雙方的視野，冷靜地回顧、總結(jié)和反思，避免極端傾向的聲音，比如科學(xué)社會(huì)學(xué)家舍格斯特爾的反思。(22)劉永謀、張亢：《反思科學(xué)大戰(zhàn)：舍格斯特爾的科學(xué)技術(shù)論》，載《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2016(4)。但是，就西方普通公眾一般科學(xué)觀而言，審度科學(xué)的聲音傳播得還很少，極端的反科學(xué)思想仍然受眾廣泛。近年來(lái)，由于AI研究和商業(yè)化的新一波熱潮以及生物工程在克隆、人類基因組計(jì)劃等方面的顯著進(jìn)步，又激起了西方社會(huì)公眾對(duì)機(jī)器人、克隆人、人體增強(qiáng)等問(wèn)題普遍的擔(dān)憂甚至恐懼。顯然，反科學(xué)思潮的興起，會(huì)支持反對(duì)將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理當(dāng)中的主張，強(qiáng)化對(duì)技術(shù)治理的“機(jī)器烏托邦”成見(jiàn)。

直至今天，科學(xué)衛(wèi)士與科學(xué)反對(duì)派的爭(zhēng)論仍未完全平息。并且，“科學(xué)大戰(zhàn)”逐漸從北美輻射開來(lái)，引起了許多非西方國(guó)家的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了極其廣泛的影響，在中國(guó)啟發(fā)了21世紀(jì)之交大眾傳媒如鳳凰衛(wèi)視關(guān)注的“科學(xué)、偽科學(xué)和反科學(xué)”以及“中醫(yī)是不是科學(xué)”的又一輪爭(zhēng)論。進(jìn)入21世紀(jì)，西來(lái)的反科學(xué)思潮開始在中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界迅速傳播，再伴隨傳統(tǒng)文化和國(guó)學(xué)全面復(fù)興中的某些偏差，各種宗教復(fù)蘇中某些不當(dāng)思想，以及激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)、轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)論等社會(huì)公眾議題導(dǎo)致的某些附帶效應(yīng)，反科學(xué)觀點(diǎn)在中國(guó)的受眾也越來(lái)越多，社會(huì)一般科學(xué)觀也在發(fā)生微妙的變化。當(dāng)然，不能完全否定反科學(xué)思潮的價(jià)值，更不能否認(rèn)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)，但如果片面夸大科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，完全抹殺現(xiàn)代科技在整個(gè)社會(huì)中的重要地位以及它對(duì)人類生活的巨大貢獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)目前科學(xué)精神不彰、科學(xué)技術(shù)仍需得到更多支持的國(guó)情而言，是有一定害處的。

五、破除技治成見(jiàn)

技術(shù)治理是不是如西方民眾成見(jiàn)所認(rèn)為的等同于機(jī)器烏托邦？機(jī)器烏托邦屬于技術(shù)治理的一種可能模式，但技術(shù)治理與技治主義并非只有機(jī)器烏托邦一種可能模式，而是存在很多差別迥異的運(yùn)轉(zhuǎn)模式。這一點(diǎn)早為歷史經(jīng)驗(yàn)所證明。如前所述，北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)“雙雄”斯科特和羅伯的技術(shù)治理理想有很大的不同，羅伯所主張的技術(shù)治理有明顯的自由主義、改良主義的傾向。實(shí)際上，絕大多數(shù)技治主義者認(rèn)同技術(shù)治理的改良模式，積極與既有政府合作，努力用專業(yè)知識(shí)逐步改善社會(huì)公共治理的水平，許多技術(shù)治理嘗試得到了政府的大力支持，典型的比如智利阿連德政府實(shí)施的“賽博協(xié)同工程”(Project Cybersyn)，而激進(jìn)的“工程師革命論”的支持者寥寥無(wú)幾，公開全面支持“機(jī)器烏托邦”的技治主義者更是聞所未聞。溫和技治主義者所提出的技術(shù)治理的運(yùn)行模式也有很大不同，比如波普爾呼吁漸進(jìn)的社會(huì)工程，羅伯擁護(hù)能量券和社會(huì)測(cè)量?jī)身?xiàng)措施，加爾布雷思等人更注重計(jì)劃治理，普賴斯強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的分離和獨(dú)立。在民國(guó)時(shí)期，南京政府的技術(shù)治理努力主要包括專家議政、咨政和參政。(23)Yongmou Liu.“American Technocracy and Chinese Response:Theoryies and Proactices of Chinese Expert Politics in the Period of Nanjing Government,1927—1949”.Technology in Society,2015(43).總之，歷史上技術(shù)治理存在很多不同的模式。

從理論上說(shuō)，技治主義之所以種類繁多、觀點(diǎn)歧義，就在于對(duì)技術(shù)治理兩條核心原則(科學(xué)管理和專家政治)的理解存在重大差別。科學(xué)管理原則主張用科學(xué)原理和技術(shù)方法應(yīng)用于社會(huì)運(yùn)行，但對(duì)何為科學(xué)原理、技術(shù)方法存在很多種不同的觀點(diǎn)，維也納學(xué)派以降的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展充分證明了這一點(diǎn)；而且，不僅學(xué)術(shù)界，社會(huì)流行科學(xué)觀對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解在百年間也發(fā)生了變化。對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解不同，必然導(dǎo)致對(duì)科學(xué)管理的理解不同，比如機(jī)械主義科學(xué)觀可能導(dǎo)向技術(shù)治理的機(jī)器烏托邦，自由主義科學(xué)觀可能走向如羅伯所期望的以技術(shù)治理為基礎(chǔ)的多元社會(huì)，馬克思主義科學(xué)觀指導(dǎo)下的技術(shù)治理必然要為工人階級(jí)服務(wù)。專家政治原則主張由受過(guò)系統(tǒng)的自然科學(xué)教育的專家來(lái)掌握政治權(quán)力，但對(duì)何為專家、專家如何掌權(quán)同樣存在多種不同的觀點(diǎn)。今天社會(huì)科學(xué)越來(lái)越自然科學(xué)化，管理學(xué)等社會(huì)技術(shù)日益受到重視，人文學(xué)科也出現(xiàn)了類似趨勢(shì)，如最近興起的數(shù)字化人文科學(xué)(digital humanities)、實(shí)驗(yàn)哲學(xué)等就佐證了這一點(diǎn)；接受自然科學(xué)教育的專家越來(lái)越不止于自然科學(xué)家、技術(shù)人員和工程師，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、計(jì)量社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)規(guī)劃專家、運(yùn)籌學(xué)(operation research)專家等越來(lái)越被視為科技專家。而在一些非西方國(guó)家比如中國(guó)，“專家”一詞實(shí)際與傳統(tǒng)“士大夫”觀念相對(duì)，幾乎囊括了所有接受現(xiàn)代西方系統(tǒng)教育的專業(yè)人士。至于專家如何掌權(quán)，技治主義者理解更是差別巨大?？傊?，理論上技術(shù)治理存在很多不同的模式。

必須破除機(jī)器烏托邦的成見(jiàn)，避免談技術(shù)治理而色變，而是要客觀地評(píng)價(jià)技術(shù)治理，以建設(shè)性的態(tài)度深入研究各種不同的技治主義，結(jié)合實(shí)際吸收技術(shù)治理的某些有益措施，建構(gòu)合理新模式，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)。奧爾森通過(guò)對(duì)20世紀(jì)技術(shù)治理在包括中國(guó)在內(nèi)的全世界范圍的傳播和實(shí)踐進(jìn)行深入的研究，說(shuō)明了技術(shù)治理在20世紀(jì)提高公共治理效率和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面居功至偉。特別是他有理有據(jù)地指出，第二次世界大戰(zhàn)后技術(shù)治理仍然為美國(guó)政界重視，并總體上推動(dòng)了美國(guó)公共治理水平的提高，他指出技術(shù)治理趨勢(shì)也導(dǎo)致了某些問(wèn)題，這與美國(guó)民眾的反技術(shù)治理情緒流行形成鮮明的對(duì)比。(24)Richard G.Olson.Scientism and Technocracy in the Twentieth Century:The Legacy of Science Management.New York,London:Lexington Books,2016,pp.86-105.對(duì)此，美國(guó)科學(xué)政治學(xué)的開創(chuàng)者D.K.普賴斯在其名著《科學(xué)階層》中，通過(guò)對(duì)美國(guó)憲政具體運(yùn)轉(zhuǎn)的詳細(xì)剖析，也表達(dá)了類似的判斷。(25)Don.K.Price.The Scientific Estate.Cambridge,MA.:Harvard University Press,1965.

然而，技術(shù)治理社會(huì)有沒(méi)有可能真的成為機(jī)器烏托邦？從百余年技術(shù)治理的實(shí)踐歷史看，無(wú)論是北美，還是歐洲、蘇聯(lián)、拉美、新加坡和菲律賓，機(jī)器烏托邦從來(lái)就沒(méi)有真正在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)過(guò)。但從理論上說(shuō)，最極端、最激進(jìn)的技治主義主張的確存在走向機(jī)器烏托邦的可能。因此，破除西方民眾對(duì)技術(shù)治理成見(jiàn)的同時(shí)，必須認(rèn)真地思考如何避免技術(shù)治理在實(shí)踐中滑向機(jī)器烏托邦。實(shí)際上，機(jī)器烏托邦觀念本身為避免歧途指出了方向。

首先，要反對(duì)總體主義，反對(duì)全社會(huì)范圍內(nèi)的宏大烏托邦社會(huì)工程，可以嘗試一定范圍、可反饋調(diào)整和逐步前進(jìn)的社會(huì)工程。波普爾的《歷史主義的貧困》、哈耶克的《致命的自負(fù)》以及J.斯科特的《國(guó)家的視角》等對(duì)國(guó)家主義的總體化烏托邦社會(huì)工程提出了有力的批評(píng)，其中最令人信服的批評(píng)是：宏大烏托邦工程至大無(wú)外，不允許對(duì)預(yù)想的理想社會(huì)藍(lán)圖進(jìn)行質(zhì)疑和糾錯(cuò)，而是對(duì)異議者實(shí)施暴力壓制甚至肉體消滅。這種情況在20世紀(jì)時(shí)有發(fā)生。歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明：至大無(wú)外的整肅往往發(fā)生在封閉孤立的社會(huì)當(dāng)中，而對(duì)外界保持開放、溝通和全球化的社會(huì)往往可以在很大程度上避免總體主義沖動(dòng)。從理論上說(shuō)，總體化烏托邦社會(huì)工程要想實(shí)施，首先就必須對(duì)烏托邦的邊界有清晰的劃定。傳統(tǒng)烏托邦往往構(gòu)想地理環(huán)境的隔絕，這更多的是一個(gè)隱喻，實(shí)際就是要求清晰的權(quán)力控制邊界，這在對(duì)外開放的社會(huì)中是不可能完全做到的。

其次，轉(zhuǎn)變對(duì)科學(xué)技術(shù)的機(jī)械主義理解，進(jìn)而消除對(duì)技術(shù)治理措施簡(jiǎn)單、機(jī)械甚至粗暴的運(yùn)用，增進(jìn)對(duì)科學(xué)技術(shù)的人文主義理解。實(shí)際上，把人和自然都視為機(jī)器的極端的機(jī)械主義科學(xué)觀，早已不再是當(dāng)代社會(huì)一般科學(xué)觀的主流，比如對(duì)科技產(chǎn)品(典型的如Iphone手機(jī))的美學(xué)認(rèn)可，但簡(jiǎn)單粗暴的社會(huì)治理思維還是在一定程度上存在，尤其是“只見(jiàn)數(shù)字不見(jiàn)人”的現(xiàn)象還很普遍。這涉及社會(huì)一般科學(xué)觀的塑造，要重視科學(xué)傳播和公眾理解科學(xué)的努力，尤其是要批判極端的唯科學(xué)主義和反科學(xué)主義思潮，走向一種更為全面、客觀和結(jié)合具體情境的科學(xué)觀。就技術(shù)治理建構(gòu)本身而言，必須在理論和制度上設(shè)置必要禁區(qū)：技術(shù)治理不得介入社會(huì)個(gè)體的心理和行為的改造或控制，必須將政治理解為集體事務(wù)的議決和執(zhí)行，而非權(quán)力的攫取和掌控。文化和教育必然改造本真的人，但這種改造是多元化和自我選擇的，而普遍化的科學(xué)技術(shù)若用于改造個(gè)體，必然會(huì)導(dǎo)致徹底齊一化、標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化(《瓦爾登湖第二》反映的危險(xiǎn)就在于此)之后的崩潰或瘋狂，如《美麗新世界》中“野人”最后自殺身亡。實(shí)際上，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)并不長(zhǎng)于處理個(gè)體的身心問(wèn)題?？傊?，政治科學(xué)化并不意味著個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)化。

再次，要警惕極權(quán)主義，防止科學(xué)技術(shù)為權(quán)力所俘獲，成為專制者極權(quán)統(tǒng)治的工具。技術(shù)治理與自由、民主并不必然沖突，比如技治主義者羅伯同時(shí)是自由主義者，以自由主義者著稱的波普爾并不反對(duì)漸進(jìn)的社會(huì)工程(26)劉永謀：《論波普爾漸進(jìn)的社會(huì)工程》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2017(1)。，而美國(guó)、法國(guó)、挪威等民主國(guó)家實(shí)施技術(shù)治理的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明了技術(shù)治理可以在民主制下兼容。奧爾森指出，技術(shù)治理在世紀(jì)之交有明顯緩和的趨勢(shì)，試圖通過(guò)制度重構(gòu)、技術(shù)評(píng)價(jià)(TA)、負(fù)責(zé)任研究和創(chuàng)新(RRI)等技術(shù)民主形式逐漸與民主制融合起來(lái)，當(dāng)然，對(duì)抗模式仍然存在。(27)Richard G.Olson.Scientism and Technocracy in the Twentieth Century:The Legacy of Science Management.New York,London:Lexington Books,2016,pp.160-174.但是，從宏觀制度設(shè)計(jì)上，防范技術(shù)治理與極權(quán)主義一體化至少有三個(gè)大的方面必須注意：一是分權(quán)制衡，專家與政治家的政治權(quán)力在制度上要分立，相互牽制，避免兩者完全合流而共謀；二是限制專家權(quán)力，專家掌握政治權(quán)力的某些方面、某些環(huán)節(jié)，最終決策權(quán)力仍應(yīng)交給民主決策，將專家政治限制在民主制之下，避免精英政治對(duì)民主和自由的威脅；三是多元化權(quán)力機(jī)制的培育，即避免整個(gè)社會(huì)政治權(quán)力一支獨(dú)大，而是與其他權(quán)力如學(xué)術(shù)權(quán)力、宗教權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力等多元共存，相互平衡，而專家只掌握政治權(quán)力的一部分。實(shí)際上，如《美麗新世界》中的主宰者所言：“科學(xué)的每一個(gè)發(fā)現(xiàn)都有潛在的反動(dòng)性，甚至科學(xué)有時(shí)候也必須被視為可能的敵人”(28)赫胥黎：《美麗新世界》，213頁(yè)，上海，上海譯文出版社，2017。，也就是說(shuō)，極權(quán)者要把科學(xué)技術(shù)變?yōu)榻y(tǒng)治工具，必須閹割科學(xué)技術(shù)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)本質(zhì)上是革命的力量。因此，維護(hù)科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，同時(shí)意味著規(guī)避極權(quán)主義的危險(xiǎn)。

最后，防止經(jīng)濟(jì)至上的觀點(diǎn)，防止技治主義的效率目標(biāo)代替整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)，讓技術(shù)治理為更高的社會(huì)目標(biāo)服務(wù)。不可否認(rèn)，技術(shù)治理的基本目標(biāo)是效率，技治主義關(guān)注的重點(diǎn)是以經(jīng)濟(jì)和行政為核心的具體社會(huì)事業(yè)，這也正是它的長(zhǎng)處所在，技治主義者基本上都主張政府要參與工業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)的管理。事實(shí)上，很多技治主義者都與斯科特和羅伯一樣把政府視為某種工業(yè)聯(lián)合體，主張技治政府職責(zé)主要集中于有限的經(jīng)濟(jì)職能。這實(shí)際上說(shuō)明了，技治主義目標(biāo)有限，主要集中于實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)自由，對(duì)文化、教育和宗教等事業(yè)關(guān)注不多，并非都是如凡勃倫主張的總體社會(huì)規(guī)劃方案——他主張的是建立“技術(shù)人員的蘇維?！?Soviet of Technician)來(lái)代替資本主義制度。換言之，技術(shù)治理可以設(shè)計(jì)成為局部的制度安排，為更高的社會(huì)制度服務(wù)，而不能作為社會(huì)整體制度安排，否則必然使全社會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)至上、效率至上和GDP至上的偏頗之中。

技術(shù)治理在全球的推進(jìn)，已經(jīng)表現(xiàn)出它在提高公共治理和行政活動(dòng)的效率方面的顯著優(yōu)勢(shì)，也暴露了一些問(wèn)題。無(wú)論如何，對(duì)待技術(shù)治理不能簡(jiǎn)單地加以否定，而是要拋開成見(jiàn)，深入研究，合理應(yīng)用，發(fā)揮長(zhǎng)處，避免風(fēng)險(xiǎn)。一定程度的技術(shù)治理實(shí)際上已經(jīng)是全球范圍內(nèi)政治活動(dòng)的顯著特征，這是被多數(shù)技治主義批評(píng)者所忽略或罔顧的既成事實(shí)，在這種狀況下一味地否定技術(shù)治理，主張徹底鏟除技術(shù)治理，不啻于逃避問(wèn)題，完全抹殺了技術(shù)治理的正面價(jià)值。隨著第三次科學(xué)技術(shù)革命的深入推進(jìn)，尤其是信息革命和智能革命相繼到來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步提高，技治主義者提出的豐裕問(wèn)題日益突出：現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平完全可以滿足人民美好生活所需的物質(zhì)資料，如何科學(xué)地改良既有社會(huì)制度以逐步實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，避免生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)與更多人陷入貧困享受不到科學(xué)技術(shù)的好處并存的矛盾狀況呢？尤其是可以預(yù)見(jiàn)，AI技術(shù)推進(jìn)取代大部分人類勞動(dòng)之后，上述矛盾會(huì)變得愈加尖銳，而技治主義的觀點(diǎn)是能夠提供一些有益的思考的。

中國(guó)公眾對(duì)技術(shù)治理的態(tài)度，遠(yuǎn)比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家要寬容，類似“機(jī)器烏托邦”的觀點(diǎn)并不流行。20世紀(jì)上半葉，北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)一經(jīng)興起，就曾傳入中國(guó)，受到很多學(xué)者和媒體的青睞，當(dāng)時(shí)的南京政府也曾嘗試過(guò)一些專家政治措施，取得了不錯(cuò)的效果。改革開放之后，發(fā)揮科學(xué)家和技術(shù)人員的作用，給予他們一定的政治空間和政治話語(yǔ)權(quán)，實(shí)施科學(xué)行政和科學(xué)管理，事實(shí)上起到了推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要作用。也就是說(shuō)，一定程度、某種形式的技術(shù)治理可以說(shuō)是中國(guó)過(guò)去40年間飛速發(fā)展的重要原因之一。(29)LIU Yongmou.“The Benefit of Technocracy in China”.Issues in Science and Technology,2016(1).從某種意義上說(shuō)，溫和技治主義者主張的漸進(jìn)式社會(huì)工程符合鄧小平“摸著石頭過(guò)河”的思想，主張國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)以及計(jì)劃和市場(chǎng)并行等戰(zhàn)略措施與中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐原則并不相左。尤其是在過(guò)去40年間，中國(guó)的工程從業(yè)者、工程師以及理工科大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)急劇增長(zhǎng)，一大批世界領(lǐng)先的大型工程如珠港澳大橋、杭州灣跨海大橋、青藏鐵路、京滬高鐵等令舉世震驚，開始向外輸出先進(jìn)的大型工程如水電站和高鐵建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等，海外更有人將改革開放取得巨大成就的原因歸之為專家治國(guó)戰(zhàn)略這一切都生動(dòng)地說(shuō)明了：工程師與大工程建設(shè)活動(dòng)在當(dāng)代中國(guó)扮演著越來(lái)越重要的作用。此時(shí)再看技治主義者主張的“工程師治國(guó)”，頗有啟發(fā)意義。因此，中國(guó)更應(yīng)該避免成見(jiàn)，深入研究技治主義，在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)理論的指導(dǎo)下一定程度上推進(jìn)技術(shù)治理，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興服務(wù)。