陳遠(yuǎn)治

廈門(mén)市思明區(qū)人民法院民二庭，福建 廈門(mén) 361000

隨著司法責(zé)任制、法官員額制等司法改革制的推行，法官助理制度作為司法人員分類(lèi)管理制度重要的配套制度，開(kāi)始逐步在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。相比員額制法官的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、精英化的設(shè)計(jì)路線，法官助理的配套改革還處于探索和摸索的狀態(tài)。

一、隊(duì)伍現(xiàn)狀——基層法官助理人員沉積與崗位重疊

(一)人員沉積現(xiàn)象。相比改革初期部分人員不愿意入額的現(xiàn)象，隨著綜合司法改革對(duì)員額法官各項(xiàng)保障的逐漸落實(shí)，員額制對(duì)于法院內(nèi)部人員具有較大吸引力。1.相對(duì)人數(shù)的沉積。在統(tǒng)一劃線比例下，大部分基層法院的青年干警被排除在員額之外。X市S區(qū)法院現(xiàn)有在編干警205名，入額法官90名，占在編干警比例為43.9%，全院法官助理53人，占全院人員的25.85%，人員沉積較大。2.年齡和學(xué)歷的沉積。S區(qū)法院35歲至40歲法官助理18人，25歲至30歲助理17人，71.7%的法官助理年齡在30歲以上，并且與員額法官中30-40歲年齡層(40人)嚴(yán)重重疊。如果消化現(xiàn)有的30歲以上的法官助理，需要等到現(xiàn)有員額法官中的40歲以上法官全部退休，跨度將近20年，員額更替周期長(zhǎng)。法官助理的文化層次中研究生為27人，占比50.9%，進(jìn)入法院平均年限已超過(guò)8年，學(xué)歷沉積現(xiàn)象同樣嚴(yán)重。

(二)工作崗位的重疊。審判團(tuán)隊(duì)運(yùn)作模式中存在法官助理的崗位重疊，降低司法效力的現(xiàn)象。1.崗位重疊性。司法改革文件中明確規(guī)定將審查訴訟材料、歸納訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)、組織庭前證據(jù)交換等事務(wù)性工作交由法官助理來(lái)處理。但由于我國(guó)沒(méi)有明確的由程序法規(guī)制的審前程序，訴訟程序運(yùn)行缺乏安定性和穩(wěn)定性的制度安排[1]，故實(shí)踐中法官助理輔助工作與法官工作存在重疊。例如單獨(dú)分離出庭前質(zhì)證與調(diào)解，不符合訴訟便利的要求；同一時(shí)間段分段進(jìn)行則導(dǎo)致簡(jiǎn)單庭審被割裂化、復(fù)雜化，承辦法官不愿意。2.法官助理崗位變動(dòng)性。一方面由于法官助理的稀缺，員額法官與法官助理配比甚至達(dá)到6：1，法官助理不再是固定跟某一法官，助理的流動(dòng)性增大，另一方面部分法院將積壓的法官助理發(fā)送至無(wú)員額限制的其他崗位作為訴前調(diào)解員或執(zhí)行員，不利于青年干警業(yè)務(wù)成長(zhǎng)。

(三)隊(duì)伍不穩(wěn)定性因素增加。法官職業(yè)化改革后我們要面臨的首要問(wèn)題就是法官助理中精英人員的大量流失。[2]1.隊(duì)伍數(shù)量流失。在現(xiàn)有案多人少的情況下，大部分法院只能從解決現(xiàn)實(shí)角度為首，將所有額度全部用滿(mǎn)。S區(qū)法院2016-2018年三年退休員額法官人數(shù)僅為4人，而排隊(duì)的年輕法官助理為53人，員額進(jìn)出比例差距明顯。部分法官助理由于上升渠道狹窄，職業(yè)前景不明朗等因素，開(kāi)始尋求其他發(fā)展機(jī)會(huì)。S區(qū)法院2014-2017年陸續(xù)有10余人離開(kāi)法院進(jìn)入政府等其他行政體系。2.新進(jìn)人員質(zhì)量下降。2017年，海南、湖北、江蘇、廣西、黑龍江等多地的法院系統(tǒng)法官助理的招聘報(bào)名均未達(dá)到開(kāi)考比例或無(wú)人報(bào)考[3]，被取消招錄計(jì)劃，法官助理職位面臨招人難的尷尬境地；即使是已經(jīng)招錄到位的，考生院校質(zhì)量也呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，以S區(qū)法院為例，2014年以前進(jìn)院的公務(wù)員大部分為985或211院校的本科及研究生，而近三年來(lái)錄取的公務(wù)員所屬院校質(zhì)量直線下降，未來(lái)法官后備力量堪憂(yōu)。

二、制度之鑒——助理審判員與臺(tái)灣候補(bǔ)法官的分析

法官養(yǎng)成系一個(gè)規(guī)范化、職業(yè)化的技術(shù)培養(yǎng)體系，但現(xiàn)有的法官助理比其他法律共同體更快遭遇到了職業(yè)的“天花板”，成為制約制度改革順利推進(jìn)的“攔路虎”。我國(guó)原有的助理審判員制度和臺(tái)灣的候補(bǔ)法官制度正是這一精神的貫徹。

(一)助理審判員制度的相對(duì)合理性

2001年《法官法》第二條規(guī)定明確規(guī)定助理審判員屬于法官序列，助理審判員制度作為原有書(shū)記員向?qū)徟袉T過(guò)渡制度具有相應(yīng)的合理性，在不占用全國(guó)審判人員名額的前提下，讓助理審判員“臨時(shí)代行審判員職務(wù)”，享有相對(duì)獨(dú)立、完整的審判權(quán)，給予了大量青年干警職業(yè)的尊榮感，也讓其在盡可能多的司法實(shí)踐中錘煉自己的職業(yè)能力，為審判員提供了優(yōu)良的儲(chǔ)備力量，彌補(bǔ)了書(shū)記員與獨(dú)任審判員之間的人員過(guò)渡和制度空白。

(二)臺(tái)灣候補(bǔ)法官制度的借鑒意義

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)專(zhuān)門(mén)設(shè)置了候補(bǔ)法官及試署法官制度作為法官后備隊(duì)伍培養(yǎng)。臺(tái)灣地區(qū)《法官法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)法官，指下列各款人員：一、司法院大法官。二、公務(wù)員懲戒委員會(huì)委員。三、各法院法官。前項(xiàng)第三款所稱(chēng)之法官，除有特別規(guī)定外，包括試署法官、候補(bǔ)法官?！迸_(tái)灣地區(qū)法官在正式擔(dān)任法官之前，給予編制內(nèi)的法官后備力量賦予5年的候補(bǔ)法官資質(zhì)，5年到期考核候補(bǔ)法官服務(wù)成績(jī)項(xiàng)目包括學(xué)識(shí)能力、敬業(yè)精神、裁判品質(zhì)、品德操守及身心健康情形，轉(zhuǎn)為1年的試署法官，試用期考核完畢成為正式的審判法官。臺(tái)灣地區(qū)候補(bǔ)法官制度從本質(zhì)上區(qū)分了臨時(shí)性司法輔助人員與法官后備隊(duì)伍的不同，重點(diǎn)考慮法官后備隊(duì)伍的能力提升，賦予候補(bǔ)法官有限制的審判權(quán)，讓其分享審判的自主權(quán)，并且根據(jù)年限的增長(zhǎng)，給予候補(bǔ)法官的審判權(quán)予以調(diào)整，充分調(diào)動(dòng)了候補(bǔ)法官的積極性。

三、完善之路——我國(guó)限權(quán)法官制度的構(gòu)建

在員額制比例無(wú)法大規(guī)模調(diào)整的基礎(chǔ)上，有條件、分層次地賦予法官助理“限權(quán)法官”的自主性，不僅有利于降低崗位重疊性而導(dǎo)致的效率低下，而且有利于充分調(diào)動(dòng)法官助理的工作積極性，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)法官職業(yè)化的進(jìn)程。

(一)限權(quán)來(lái)源。龐大的法官助理群體區(qū)分為“限權(quán)法官”及法官助手兩種類(lèi)型?！跋迿?quán)法官”的來(lái)源包括原有未入額法官、助理審判員及3年以上法官助理，此部分人員工作年限長(zhǎng)，專(zhuān)業(yè)化程度高，應(yīng)給與更多自主性，其未入額不能獨(dú)立辦理案件，但可允許其有限范圍內(nèi)的審判權(quán)。另一個(gè)類(lèi)別是法官助手，包含未到3年的法官助理、或未到年限的編制內(nèi)書(shū)記員轉(zhuǎn)任的法官助理及剛加入法院的法官助理，其工作內(nèi)容主要為現(xiàn)有的司法輔助工作，積累司法工作經(jīng)驗(yàn)與技能。

(二)限權(quán)范圍。“限權(quán)法官”的限權(quán)范圍可借鑒臺(tái)灣候補(bǔ)法官制度的限權(quán)范圍，主要承辦以下案件：1.小額簡(jiǎn)易案件。隨著我國(guó)繁簡(jiǎn)分流制度的改革，一些刑事簡(jiǎn)易程序、民事小額訴訟程序案件，民事簡(jiǎn)易案件(例如金融案件)，這些案件或標(biāo)的低，或案情簡(jiǎn)單，屬于“限權(quán)法官”能力范圍內(nèi)，可納入限權(quán)范圍。2.陪席法官制度。普通案件中借鑒臺(tái)灣“陪席法官”制度，限權(quán)法官可作為合議庭的成員，參與案件的庭審、合議過(guò)程。3.其他復(fù)雜審前程序及事項(xiàng)。一些獨(dú)立性較強(qiáng)的審判輔助事項(xiàng)如獨(dú)立保全制度、訴前調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)交可交由限權(quán)法官處理，但應(yīng)給與相應(yīng)的獨(dú)立性。審判庭按照完整審判權(quán)、限制審判權(quán)和純審判輔助事務(wù)分別將職責(zé)配置給員額法官、法官助理和書(shū)記員。[4]

(三)限權(quán)遞進(jìn)制。建立法官助理的遞進(jìn)及階梯辦案范圍，借鑒臺(tái)灣地區(qū)逐年放開(kāi)審判權(quán)的做法，賦予限權(quán)法官更大范圍的審判權(quán)，例如刑事案件，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定儲(chǔ)備法官前兩年可辦理除少年案件以外的裁定案件，第三年起可增加辦理獨(dú)任辦理刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件，呈現(xiàn)逐步開(kāi)放的狀態(tài)。同樣的，滿(mǎn)足一定時(shí)限的法官助手自然轉(zhuǎn)為限權(quán)法官，也是遞進(jìn)制的一種體現(xiàn)。遞進(jìn)制的限權(quán)法官制度既符合客觀規(guī)律，也有利于滿(mǎn)足限權(quán)法官循序漸進(jìn)的自我實(shí)現(xiàn)需求。

(四)配套措施。文書(shū)落款中應(yīng)給與限權(quán)法官落款權(quán)，限權(quán)案件庭審中保證其主審法官的位置，陪席的合議庭案件應(yīng)給與合議庭陪審的作用。在賦予限制審判權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)賦予限權(quán)法官更多法院事務(wù)的參與權(quán)，在專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議中給予限權(quán)法官發(fā)言、討論的權(quán)利，在發(fā)言順序上可以采用限權(quán)法官先發(fā)言，員額法官再發(fā)表意見(jiàn)的程序安排，給予限權(quán)法官更多的表達(dá)機(jī)會(huì)。

法官精英化是司法改革的必由之路，司法改革的陣痛亦不可避免，拓寬法官助理自我尊重和自我實(shí)現(xiàn)途徑成為挖掘法官助理潛力的重要方式，積極構(gòu)建具有中國(guó)特色的“限權(quán)法官”制度，將進(jìn)一步賦予法官助理更多的自主權(quán)，有利于司法改革的全面深入推進(jìn)。