王雅楠，楊曉雯，孫 琳

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連 116025； 2.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京102488；3.中國社會科學(xué)院 財經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京100732)

企業(yè)研發(fā)是社會創(chuàng)新的主要力量，相伴而生的外部性和風(fēng)險性需要政府利用財政政策予以支持。從現(xiàn)有研究看，國外學(xué)者已經(jīng)從多個角度驗(yàn)證了稅收優(yōu)惠對于研發(fā)的促進(jìn)作用。[1，2]創(chuàng)新是一個彌久更新的經(jīng)濟(jì)學(xué)話題，理論界一般將熊彼特1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展概論》作為創(chuàng)新理論的開端。[3]索羅、薩繆爾森以及阿羅等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究也不同程度、不同角度地證明了技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的重要環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對創(chuàng)新思想做出的理論貢獻(xiàn)，對于處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的當(dāng)下中國具有深遠(yuǎn)意義。稅收政策的有效性體現(xiàn)了一國的治理能力。Brown等[4]認(rèn)為企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策可以激勵創(chuàng)新；Mukherjee等[5]則發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅的減免政策能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投資；國內(nèi)學(xué)者孫剛等[6]指出，2008年以來中國的企業(yè)所得稅改革總體上促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)。盡管大多數(shù)學(xué)者肯定了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的積極作用，但也有部分學(xué)者對此提出質(zhì)疑，如Hasen[7]指出，稅收優(yōu)惠僅僅彌補(bǔ)了無謂損失，對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用微乎其微；國內(nèi)學(xué)者林洲鈺等[8]則認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策的激勵程度過高或者過低都會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。實(shí)際上，企業(yè)所得稅的優(yōu)惠方式不同，其使用效率就會有所差異。本文通過梳理國內(nèi)外企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策并對其創(chuàng)新激勵效應(yīng)進(jìn)行探討，對完善我國企業(yè)所得稅優(yōu)惠的政策措施提出相應(yīng)建議。

一、國內(nèi)外企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策梳理

根據(jù)企業(yè)所得稅的優(yōu)惠形式不同，可以分為直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠。其中優(yōu)惠稅率、稅收抵免以及免稅期屬于直接優(yōu)惠，注重事后獎勵；而加計扣除、加速折舊以及投資抵免則屬于間接優(yōu)惠，注重對創(chuàng)新行為的鼓勵。

(一)國內(nèi)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策梳理

我國目前尚未形成專門的稅收激勵法，在《企業(yè)所得稅法》中只有零星法條如第27條、第28條、第30條以及第32條與研發(fā)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策相關(guān)。盡管如此，為了鼓勵企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，政府以部門規(guī)章和通知的形式出臺了大量的優(yōu)惠政策予以補(bǔ)充。從目前國內(nèi)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策看，直接優(yōu)惠政策眾多，分為以下幾類：(1)對國家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)減按15%稅率征收企業(yè)所得稅，相關(guān)政策如《關(guān)于實(shí)施高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠有關(guān)問題的通知》(國稅函〔2009〕203號)等；(2)對國家規(guī)劃布局內(nèi)集成電路設(shè)計企業(yè)可減按10%稅率征收企業(yè)所得稅，相關(guān)政策如《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展企業(yè)所得稅政策的通知》(財稅〔2012〕27號)等；(3)對技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)減按15%稅率征收企業(yè)所得稅，相關(guān)政策如《關(guān)于完善技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)有關(guān)企業(yè)所得稅政策問題的通知》(財稅〔2014〕59號)等；(4)對動漫企業(yè)自主開發(fā)、生產(chǎn)動漫產(chǎn)品定期減免企業(yè)所得稅，相關(guān)政策如《關(guān)于扶持動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策問題的通知》(財稅〔2009〕65號)等等。國內(nèi)針對企業(yè)創(chuàng)新的間接所得稅優(yōu)惠政策主要以加計扣除為主，主要針對開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究給予所得稅優(yōu)惠，相關(guān)政策如《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計扣除政策的通知》(財稅〔2015〕119號)、《關(guān)于提高科技型中小企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計扣除比例的通知》(財稅〔2017〕34號)等等。

可以看出，目前國內(nèi)兩種所得稅優(yōu)惠形式并行但呈現(xiàn)出“重直接優(yōu)惠而輕間接優(yōu)惠”的趨勢。馬海濤(2011)[9]曾指出，直接優(yōu)惠形式存在稅收流失弊端以及鼓勵效應(yīng)上的缺陷，因此建議向間接優(yōu)惠形式轉(zhuǎn)變。此外，由于許多無法直接轉(zhuǎn)化為利潤的創(chuàng)新活動享受不到稅收直接優(yōu)惠紅利，使得優(yōu)惠稅率以及稅額減免等政策“口惠而實(shí)不至”。

(二)發(fā)達(dá)國家稅收激勵政策梳理[注]以下內(nèi)容主要參考安永(EY)發(fā)布的《2018 Worldwide R&D Incentives Reference Guide》，https://www.ey.com/gl/en/services/tax/worldwide-r-d-incentives-reference-guide---country-list。

為了更好地借鑒發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，我們選取排名處于全球創(chuàng)新指數(shù)前列的瑞士、荷蘭、英國和美國的做法進(jìn)行比較分析。

1.瑞士。瑞士利用多項(xiàng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新，如免稅期、專利盒制度(patent box)以及加速折舊等。在瑞士某些州注冊的公司最多可以獲得100%的免稅，最長時間可達(dá)10年。專利盒制度是瑞士采取的另一項(xiàng)所得稅優(yōu)惠措施，只要注冊在下瓦爾登州的公司，就可以對于符合要求的專利收入實(shí)行9.7%的法定稅率(CIT)。[注]與其他國家相比，瑞士的CIT利率非常有吸引力。由于瑞士的稅收是可扣除的，因此法定稅率不同于有效稅率，在瑞士對普通納稅公司適用的有效稅率從11.19%到23.21%不等。如果一個項(xiàng)目的收入90%都來自于專利收入，且與專利無關(guān)的收入不超過5萬瑞士法郎時，該項(xiàng)目的融資成本、行政費(fèi)用等支出可以按照25%的統(tǒng)一稅率進(jìn)行扣除。此外，瑞士稅務(wù)局還根據(jù)各州的實(shí)際情況對研發(fā)活動采取加速折舊以及最高50%的稅額扣除政策。

2.荷蘭。荷蘭最為著名的是研發(fā)稅收抵免(WBSO)和創(chuàng)新箱制度(Innovation box)。政府規(guī)定，對于符合要求的研發(fā)支出，最初35萬歐元可以按32%的比率抵扣工資成本和費(fèi)用，超過35萬歐元的部分則按照14%進(jìn)行抵扣。荷蘭的創(chuàng)新箱制度則對符合要求的研發(fā)收入按7%的優(yōu)惠稅率征收，企業(yè)的虧損可以按25%的法定稅率進(jìn)行抵免。值得一提的是，荷蘭格外重視中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，創(chuàng)新型企業(yè)可以向政府申請創(chuàng)新信貸，其中小型企業(yè)研發(fā)成本的45%、中型企業(yè)的35%以及大型企業(yè)的25%都可以獲得信用貸款。

3.英國。英國的所得稅優(yōu)惠政策主要包括研發(fā)稅前扣除、稅收抵免以及專利盒制度。從2015年4月1日起，英國對符合條件的中小企業(yè)研發(fā)支出實(shí)行230%的稅前扣除。如果扣除額超過了當(dāng)年稅基，企業(yè)可以申請現(xiàn)金退款。從2018年1月1日起實(shí)行12%(稅后為9.72%)的稅收抵免，稅收抵免額度以公司所得稅和國家繳納的保險為上限，超過當(dāng)年上限的抵免額可以留存下一個會計年度。與其他優(yōu)惠政策并行的是專利盒制度，對于符合條件的專利和知識產(chǎn)權(quán)的獲利部分實(shí)行10%的有效稅率[注]自2017年4月1日起，英國的法定企業(yè)所得稅率為19%。，且這一優(yōu)惠不受專利授權(quán)時間的限制。

4.美國。美國的所得稅優(yōu)惠主要包括稅收抵免和稅額扣除兩個方面。在美國境內(nèi)發(fā)生的符合規(guī)定的研發(fā)費(fèi)用可以享受不超過應(yīng)納稅25%的稅收抵免，當(dāng)年未抵扣完的部分可以追溯上一年并向后順延20年。為了促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，符合申請資格的小型企業(yè)可以向聯(lián)邦政府申請最高不超過25萬美元的工資稅抵免。美國的另外一項(xiàng)優(yōu)惠政策是稅額扣除，美國聯(lián)邦政府和大多數(shù)州政府都允許扣除研發(fā)費(fèi)用，并規(guī)定符合條件的研發(fā)費(fèi)用可以100%免稅，并允許追溯稅額扣除前三年的研發(fā)支出。

總結(jié)上述國家的稅收政策可知，創(chuàng)新強(qiáng)國的所得稅優(yōu)惠政策覆蓋面廣、力度大且持續(xù)時間長。與中國目前的所得稅優(yōu)惠政策相比，發(fā)達(dá)國家的優(yōu)惠政策不僅措施豐富，而且多向中小企業(yè)傾斜，能夠更好地發(fā)揮政策支持作用、增強(qiáng)市場活力，值得我們借鑒。

二、稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)的激勵效應(yīng)分析

為了鼓勵企業(yè)自主研發(fā)，我國政府出臺了多項(xiàng)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，但在實(shí)際運(yùn)行中這些優(yōu)惠政策的實(shí)施效果如何，需要進(jìn)行深入細(xì)致的研究。這構(gòu)成了本文的研究重點(diǎn)。

(一)模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

本文以1450家深圳市高新技術(shù)企業(yè)為樣本，時間為2008～2017年，選取的企業(yè)10年未發(fā)生名稱變更且申請專利和授權(quán)專利數(shù)據(jù)不全部為零。近年來中國專利申請數(shù)目呈井噴式增長，但客觀而言，當(dāng)前我國的專利良莠不齊，整體質(zhì)量不高。國家專利局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從1985～2016年累計專利授權(quán)率只有56%。[注]數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站http://www.sipo.gov.cn/。本文認(rèn)為授權(quán)專利數(shù)更能反映企業(yè)的實(shí)際研發(fā)能力。此外，美國喬治梅森大學(xué)發(fā)布全球?qū)＠e壓問題報告顯示，中國平均專利授權(quán)時間為2.9年[注]數(shù)據(jù)來源：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心Center for the Protection of Intellectual Property(CPIP)https://cpip.gmu.edu/。，因此本文的被解釋變量選取了2011～2017年之間的企業(yè)專利授權(quán)數(shù)，而解釋變量和控制變量則選取了2008～2014年的數(shù)據(jù)。本文構(gòu)建模型如下：

Patenti,t=α+β1Taxincentivei，t+β2Controli,t+εi,t

其中，i表示企業(yè)，t表示時間。被解釋變量為授權(quán)專利數(shù)(patent，簡稱p)，解釋變量為所得稅優(yōu)惠，控制變量包括注冊資本、營業(yè)收入以及應(yīng)納稅所得額。其中注冊資本(registered capital，簡稱rc)反映企業(yè)的規(guī)模大小，營業(yè)收入(operating income，簡稱oi)和應(yīng)納稅所得額(taxable income，簡稱ti)反映企業(yè)的盈利能力。本文選取的解釋變量為加計扣除(tax deduction，簡稱td)、稅率優(yōu)惠(tax rate，簡稱tr)、稅額減免(tax amount，簡稱ta)。為了方便計算，我們對被解釋變量和控制變量進(jìn)行了對數(shù)化處理，其描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

表1顯示，深圳市高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)能力存在較大差距，而不同優(yōu)惠形式所產(chǎn)生的稅收減免也顯著不同，且樣本數(shù)據(jù)顯示企業(yè)規(guī)模和盈利能力千差萬別，有利于對稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)進(jìn)行全面的分析。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，通過豪斯曼檢驗(yàn)排除固定效應(yīng)，采取隨機(jī)效用模型進(jìn)行驗(yàn)證，檢驗(yàn)結(jié)果如下：

首先，不同的稅收優(yōu)惠政策對于企業(yè)專利研發(fā)起到了不同的激勵作用。屬于間接優(yōu)惠形式的加計扣除(lntd)與直接優(yōu)惠形式的稅率優(yōu)惠(lntrgx、lntrrj)都對企業(yè)專利授權(quán)起到了正向的促進(jìn)作用，且回歸結(jié)果顯著；而同屬于直接優(yōu)惠形式的稅額減免(lntadm、lntajc)與企業(yè)所獲專利數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，盡管針對經(jīng)濟(jì)特區(qū)的稅額減免政策起到一定的促進(jìn)作用，但回歸結(jié)果并不顯著。其次，分行業(yè)看，針對動漫行業(yè)和軟件集成電路的稅收優(yōu)惠政策并沒有起到預(yù)期的激勵效果；而其他三項(xiàng)適用面較寬的優(yōu)惠政策(適用于大多數(shù)高新技術(shù)企業(yè))則可以較好地帶動企業(yè)的研發(fā)熱情。再次，從控制變量看，注冊資本、營業(yè)收入以及應(yīng)納稅所得額都對企業(yè)的專利授權(quán)起到積極的促進(jìn)作用，且回歸結(jié)果顯著。其中，注冊資本越高，企業(yè)的盈利性越好，企業(yè)的專利授權(quán)數(shù)目相對較多，這與企業(yè)的抗風(fēng)險能力有關(guān)，符合實(shí)際情況。

為了保證穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步采取廣義矩估計(GMM)進(jìn)行回歸。通過比較發(fā)現(xiàn)，除了軟件集成電路的稅額扣除以及營業(yè)收入兩項(xiàng)略有差異，其他各項(xiàng)的結(jié)果基本一致。也就是說，本文所設(shè)計的稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)專利研發(fā)的激勵模型是穩(wěn)健的。

表2 不同稅收優(yōu)惠政策的激勵效果

注：***、**和*分別表示在 1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)。

表3 GLS和GMM回歸結(jié)果比較

注：***、**和*分別表示在 1%、5%、10%的顯著性水平下通過顯著性檢驗(yàn)。

三、政策建議

在選取被解釋變量時，國內(nèi)外學(xué)者多以反映企業(yè)創(chuàng)新投入能力的數(shù)據(jù)作為指標(biāo)，而本文突破陳規(guī)選擇授權(quán)專利數(shù)這一反映企業(yè)研發(fā)能力的指標(biāo)，較之其他研究更具合理性。此外，本文選取深圳市的高新企業(yè)作為樣本更具有代表性[注]深圳市的高新區(qū)創(chuàng)建至今已有二十多年，是國家“建設(shè)世界一流高科技園區(qū)”的六家試點(diǎn)園區(qū)之一。，不僅涵蓋了規(guī)模大小不一、行業(yè)各異的企業(yè)，還涵蓋了不同的所得稅優(yōu)惠形式。當(dāng)然，本文的研究尚有不足，一個企業(yè)能否獲得專利授權(quán)不僅受稅收政策的影響，更受企業(yè)自身的行業(yè)性質(zhì)、研發(fā)結(jié)構(gòu)以及企業(yè)家才能等外因的影響，這也在一定程度上解釋了模型擬合度偏低的原因。

基于研究結(jié)論，我們提出了以下政策建議。第一，進(jìn)一步落實(shí)所得稅優(yōu)惠政策，保證高新技術(shù)企業(yè)能夠真正享受政策紅利。一方面應(yīng)完善所得稅優(yōu)惠制度，擴(kuò)大政策優(yōu)惠面；另一方面，應(yīng)對各類企業(yè)施以分類指導(dǎo)，保證政策優(yōu)惠能夠真正惠及創(chuàng)新性企業(yè)。第二，稅收政策應(yīng)因“企”制宜，所得稅優(yōu)惠政策的制定需注重針對性和實(shí)效性。應(yīng)加大稅率優(yōu)惠與加計扣除等行之有效的優(yōu)惠政策力度，而稅額減免政策的制定需根據(jù)企業(yè)需求制定合理的減免額度和年限，防止政策效果適得其反。第三，所得稅優(yōu)惠政策的實(shí)施需要良好的市場環(huán)境相配合。為了激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，需要不斷完善市場建設(shè)，弱化對企業(yè)行政約束。第四，稅收優(yōu)惠政策需要向中小企業(yè)傾斜。創(chuàng)新強(qiáng)國都不同程度地給予中小企業(yè)以政策支持，而我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策難以充分調(diào)動中小企業(yè)的創(chuàng)新積極性，因此未來稅制優(yōu)惠政策的傾斜應(yīng)是重中之重。