倫韋丹，項(xiàng)衛(wèi)衛(wèi)，盧玲，梁艷，廖園美

（贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院血液病實(shí)驗(yàn)室，江西 贛州 341000）

急性白血病屬于臨床血液內(nèi)科的常見惡性腫瘤，主要是指造血干細(xì)胞出現(xiàn)惡性克隆性增生的一種臨床綜合征[1-3]，該疾病若不及時醫(yī)治，嚴(yán)重者可致死亡，所以，盡早對該類患者實(shí)施有效診斷及治療尤為重要。由于該疾病的臨床癥狀不典型，以貧血、出血、感染等為主，單純依靠臨床表現(xiàn)來診斷的可行性不高[4-6]，實(shí)驗(yàn)室檢查是診斷血液內(nèi)疾病的常用手段，較多研究證實(shí)，COX-2、VEGF、TGFβ1等指標(biāo)可在急性白血病中高度表達(dá)，對疾病進(jìn)展具有十分重要的作用[7-9]。本院對90例急性白血病患者及50例健康體檢者均實(shí)施COX-2、VEGF、TGFβ1檢測，以探究COX-2、VEGF、TGFβ1指標(biāo)的表達(dá)意義，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年2月至2018年3月本院90例急性白血病患者（實(shí)驗(yàn)組）及同期50例來本院行健康體檢者（對照組）作為觀察對象。

實(shí)驗(yàn)組90例患者年齡為20～68歲，平均年齡（42.75±5.73）歲，男58（64.44%）例、女32（35.56%）例。結(jié)合不同類型將90例患者分為AML（急性髓細(xì)胞性白血?。┙M62例、ALL（急性淋巴細(xì)胞性白血病）組28例，結(jié)合不同階段將其分為完全緩解組67例、未緩解組23例。對照組50例體檢者年齡為21～67歲，平均年齡（42.68±5.68）歲，男30（60.00%）例、女20（40.00%）例。實(shí)驗(yàn)組和對照組的資料經(jīng)對比顯示差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對所有觀察對象均實(shí)施COX-2、VEGF、TGFβ1檢測，具體檢測方法為：收集所有觀察對象2 ml空腹靜脈血，對其實(shí)施離心處理，待成功分離血清后，將其置于-20℃冰柜中冷凍待檢。同時，無菌采集所有觀察對象2 ml骨髓液，取部分骨髓液對其實(shí)涂片干預(yù)，然后對其實(shí)施骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢測，對剩余骨髓液實(shí)施肝素抗凝處理，并對其實(shí)施離心處理，離心結(jié)束后，吸取血漿，將其置于-20℃冰柜中冷凍待檢。應(yīng)用ELISA方法對COX-2、VEGF、TGFβ1進(jìn)行檢測，注意無菌操作。

1.3 評估指標(biāo) 研究對比實(shí)驗(yàn)組和對照組COX-2、VEGF、TGFβ1檢測結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 選擇統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0進(jìn)行指標(biāo)對比，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比分析對照組和實(shí)驗(yàn)組患者治療前COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者治療前COX-2、VEGF相比對照組明顯更高，但TGFβ1相比對照組明顯更低（P＜0.05），見表1。

表1 對比分析對照組和實(shí)驗(yàn)組患者治療前COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果

2.2 對比分析不同類型實(shí)驗(yàn)組患者治療前COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果 治療前，AML組和ALL組患者COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

表2 對比分析不同類型實(shí)驗(yàn)組患者治療前COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果

2.3 對比分析對照組和完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果 完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果和對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。

表3 對比分析對照組和完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果

2.4 對比分析完全緩解組和未緩解組患者治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果 完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF水平相比未緩解組明顯更低，且TGFβ1水平相比未緩解組明顯更高（P＜0.05），見表4。

2.5 對比分析完全緩解組患者治療前、治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果 完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF水平相比治療前明顯更低，且TGFβ1水平相比治療前明顯更高（P＜0.05），見表5。

表4 對比分析完全緩解組和未緩解組患者治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果

表5 對比分析完全緩解組患者治療前、治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果

2.6 COX-2、VEGF、TGFβ1與骨髓原始幼稚細(xì)胞比例的相關(guān)性分析 COX-2、VEGF的表達(dá)水平與骨髓原始幼稚細(xì)胞比例呈正相關(guān)，而TGFβ1水平與骨髓原始幼稚細(xì)胞比例呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），見表6。

表6 相關(guān)性分析

3 討論

較多研究顯示[10-13]，和實(shí)體腫瘤類似，血液腫瘤的發(fā)生、發(fā)展和血管新生以及信號傳導(dǎo)存在較強(qiáng)的相關(guān)性，且較多研究證實(shí)[14-18]，異常血管的生成對腫瘤形成具有十分關(guān)鍵的作用，腫瘤細(xì)胞的繁殖和生長依賴于血管生成，而腫瘤細(xì)胞亦具有誘導(dǎo)血管生成的潛能，兩者相互影響，但該種潛能必須借助生長因子刺激才能實(shí)現(xiàn)，所以，較多學(xué)者認(rèn)為，可將生長因子作為診斷血液腫瘤疾病的有效指標(biāo)。

較多研究發(fā)現(xiàn)[19-23]，COX-2、VEGF的表達(dá)和血管新生存在較強(qiáng)的相關(guān)性，而TGFβ1是目前已知的血細(xì)胞增殖負(fù)調(diào)控因子，其不僅可有效刺激成纖維細(xì)胞生長繁殖，還能調(diào)節(jié)造血，抑制腫瘤細(xì)胞增殖、生長。本研究對急性白血病患者及健康體檢者均實(shí)施COX-2、VEGF、TGFβ1檢測，研究數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組患者治療前COX-2、VEGF相比對照組明顯更高，且TGFβ1相比對照組明顯更低，且相關(guān)性分析顯示，COX-2、VEGF的表達(dá)水平與骨髓原始幼稚細(xì)胞比例呈正相關(guān)，而TGFβ1水平與骨髓原始幼稚細(xì)胞比例呈負(fù)相關(guān)，這提示相比于健康體檢人群，急性白血病患者的COX-2、VEGF會出現(xiàn)不同程度升高，而TGFβ1會出現(xiàn)不同程度下降，亦說明COX-2、VEGF可在急性白血病中高度表達(dá)，但研究數(shù)據(jù)顯示，AML組和ALL組患者治療前COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果無顯著差異，這提示不同類型急性白血病患者的COX-2、VEGF、TGFβ1水平無顯著區(qū)別，不能將COX-2、VEGF、TGFβ1作為鑒別分型的首選指標(biāo)，應(yīng)結(jié)合其他的檢查方法對疾病實(shí)施鑒別診斷。

同時，數(shù)據(jù)顯示，完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF、TGFβ1的檢測結(jié)果和對照組無顯著差異，完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF水平相比未緩解組明顯更低，TGFβ1水平相比未緩解組明顯更高，且完全緩解組患者治療后COX-2、VEGF水平相比治療前明顯更低，TGFβ1水平相比治療前明顯更高，這提示可將COX-2、VEGF、TGFβ1作為評估患者治療效果的有效指標(biāo)，對患者預(yù)后以及復(fù)發(fā)評估具有較好的指導(dǎo)意義。

綜上所述，COX-2、VEGF可在急性白血病中高度表達(dá)，而TGFβ1會出現(xiàn)明顯下降，可將其作為評估患者預(yù)后、復(fù)發(fā)的有效指標(biāo)，但不能作為評估不同類型急性白血病的首選指標(biāo)。