◎ 劉和平

《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》要求：“教學(xué)過(guò)程要注重對(duì)學(xué)生思維過(guò)程和思維方法的引導(dǎo)，注意發(fā)展學(xué)生的辯證思維和批判性思維，注重培養(yǎng)學(xué)生思維的邏輯性。”筆者以為，就中學(xué)生議論文思辨性表達(dá)而言，應(yīng)該包括合理地架構(gòu)、理性精神。在寫(xiě)作過(guò)程中，應(yīng)在合理架構(gòu)的基礎(chǔ)之上倡導(dǎo)理性地表達(dá)。恰當(dāng)運(yùn)用反例，可以?xún)?yōu)化論證的架構(gòu)，深化議論的層次，強(qiáng)化批駁的力量，使表達(dá)更具思辨性。

本文所說(shuō)的“反例”是指相對(duì)于議論文寫(xiě)作中的觀點(diǎn)而言的論據(jù)（理論論據(jù)與事實(shí)論據(jù)）。根據(jù)其與觀點(diǎn)的關(guān)系分為反面支撐觀點(diǎn)的、部分否定觀點(diǎn)的和全面否定觀點(diǎn)的。前者稱(chēng)為表面上的反例，用于支撐對(duì)觀點(diǎn)的論證；后兩者稱(chēng)為實(shí)質(zhì)性的反例，用于證明觀點(diǎn)的局限和反駁觀點(diǎn)。

反例的使用要遵循典型適切不堆砌基本原則，它旨在提供必要的刺激。合理恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用反例，可以解決中學(xué)生議論文寫(xiě)作中普遍存在的論證扁平式、辯護(hù)式、盲從式等問(wèn)題，從而使論證過(guò)程更加立體，推理更加深入，觀點(diǎn)更加鮮明。下文就根據(jù)三類(lèi)不同的反例，闡述其在議論文寫(xiě)作過(guò)程的運(yùn)用。

一、轉(zhuǎn)扁平為立體：強(qiáng)化觀點(diǎn)，論證立體有粘連性

與正例相對(duì)的反例，用于強(qiáng)化觀點(diǎn)，可使論證立體有粘連性。在議論文寫(xiě)作過(guò)程中，“觀點(diǎn)+材料”是為比較傳統(tǒng)的論證模型，這種構(gòu)思模型本身無(wú)可厚非，但在實(shí)際的寫(xiě)作過(guò)程中，往往演變成“正面觀點(diǎn)+正面材料”單一化的扁平模型。此時(shí)，恰當(dāng)合理地使用反例可以有效地解決論證扁平化的問(wèn)題，改傳統(tǒng)的扁平化模式為立體化模式。

建立在正反例以及據(jù)此對(duì)比分析基礎(chǔ)之上的論證過(guò)程，可以增強(qiáng)觀點(diǎn)與論據(jù)之間的黏合性，在對(duì)比中強(qiáng)化觀點(diǎn)，使論證更有力。例如，一名學(xué)生以“節(jié)儉是一種美德”為論題寫(xiě)了一篇作文，闡述的觀點(diǎn)是：以節(jié)儉約束自己的言行，對(duì)于修身養(yǎng)德是大有禪益的。并通過(guò)以下例證加以論證闡述：

（1）朱元璋以四菜一湯，“一清二白”宴請(qǐng)眾官員；

（2）諸葛亮《誡子書(shū)》中的名言：“靜以修身，儉以美德”；

（3）周恩來(lái)總理在重慶堅(jiān)持三錢(qián)油、三錢(qián)鹽不額外加榨菜的生活作風(fēng)；

（4）英國(guó)女王伊麗莎白二世以諺語(yǔ)“節(jié)約便士，英鎊自來(lái)”為自己生活的座右銘。

就論據(jù)的充實(shí)性而言，這名學(xué)生的論證是有充分的事實(shí)與理論支撐的，論證的過(guò)程也比較充分。但論證形式比較單一，呈現(xiàn)出比較扁平化的線性特征。如果能適當(dāng)?shù)卦黾臃蠢?，或用反例替代其中的部分論?jù)，如商紂王“酒池肉林”“長(zhǎng)夜之飲”導(dǎo)致國(guó)禍，霸業(yè)既成的齊桓公驕奢致晚節(jié)不保、慘死深宮等反例加以對(duì)比分析，可以增強(qiáng)說(shuō)理的張力和沖擊力，并使觀點(diǎn)與論據(jù)之間的粘連度加強(qiáng)。

當(dāng)然，輕率地評(píng)判扁平線性式與立體對(duì)比式論證孰優(yōu)孰劣顯然也是武斷，但從充實(shí)文章內(nèi)容、增強(qiáng)論據(jù)的典型性（代表性）的維度而言，通過(guò)反例來(lái)加強(qiáng)論證無(wú)疑是一條可選擇的論證途徑，也是思辨性表達(dá)在文章架構(gòu)層面的體現(xiàn)。

二、化辯護(hù)為質(zhì)疑：補(bǔ)充觀點(diǎn)，論證深入有伸縮性

對(duì)觀點(diǎn)修正的反例，用于補(bǔ)充觀點(diǎn)，能讓論證深入有伸縮性。與正例相對(duì)的反例解決的是論據(jù)的典型性在維度層面的問(wèn)題，而對(duì)觀點(diǎn)修正的反例則力求解決觀點(diǎn)的彈性問(wèn)題，通過(guò)反例進(jìn)一步修正觀點(diǎn)，可使觀點(diǎn)更符合特定的語(yǔ)境，彰顯觀點(diǎn)的理性。“‘辯護(hù)式’的基本格式是‘觀點(diǎn)+事例’，觀點(diǎn)是現(xiàn)成的，來(lái)源主要是權(quán)威的、古人的或社會(huì)流行的；事例則是‘疊加的’，搜索論據(jù)的原則是‘合用則取，不合則棄’。”［1］這種辯護(hù)式的說(shuō)理往往經(jīng)不起深究，通過(guò)反例將合理的質(zhì)疑納入論證框架，對(duì)觀點(diǎn)做出合理限定、補(bǔ)充，可以使論證過(guò)程更加嚴(yán)謹(jǐn)，使觀點(diǎn)更加地全面而辯證，富有彈性。導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的一個(gè)單獨(dú)的原因都有可能只是其中的一個(gè)原因，而不是唯一的原因。因此為了規(guī)避觀點(diǎn)片面、簡(jiǎn)單、絕對(duì)、武斷，應(yīng)對(duì)質(zhì)疑，有時(shí)需要對(duì)觀點(diǎn)的適用范圍做一些甚至是一系列的限定，即增設(shè)必要條件，進(jìn)行理性的分析與歸納。

語(yǔ)文寫(xiě)作過(guò)程中的一些觀點(diǎn)，適用一切情境、對(duì)象的觀點(diǎn)往往極其少見(jiàn)，大多數(shù)的觀點(diǎn)往往都可以列舉出反例后對(duì)其修正。如為人要誠(chéng)信，節(jié)儉是一種美德，謙讓是一種大局觀等。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，為我們深化觀點(diǎn)提供了可能性。

西方理性主義者強(qiáng)調(diào)質(zhì)疑精神，認(rèn)為質(zhì)疑是尋找真理的起點(diǎn)。其實(shí)，將這種理性的質(zhì)疑精神運(yùn)用到議論文寫(xiě)作中是我們應(yīng)有的寫(xiě)作態(tài)度，面對(duì)任何一個(gè)論題，我們要問(wèn)的是：這是正確的嗎？這是真理嗎？可不可以闡述得更合理一些呢？遺憾的是，很多人沒(méi)有這樣的警惕性。

我們還是以上文的觀點(diǎn)“以節(jié)儉約束自己的言行，對(duì)于修身養(yǎng)德是大有禪益的”為例進(jìn)一步加以說(shuō)明。當(dāng)我們行文至“以節(jié)儉約束自己的言行，對(duì)于修身養(yǎng)德是大有禪益的”時(shí)，可以思考有沒(méi)有反例可以“修正”“補(bǔ)充”上面的觀點(diǎn)。列舉出反例：

凱恩斯提出的“節(jié)儉悖論”，簡(jiǎn)言之就是消費(fèi)拉動(dòng)生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，反之則抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在此基礎(chǔ)上，我們可以將觀點(diǎn)修正補(bǔ)充為：節(jié)儉是傳統(tǒng)美德，“節(jié)”做到節(jié)制理性，“儉”做到勤儉不浪費(fèi)。但節(jié)儉也需要與時(shí)俱進(jìn)，并賦予新的時(shí)代內(nèi)涵——由滿(mǎn)足“基本生活”需要到滿(mǎn)足“美好生活”需要為度，做到節(jié)制合理地消費(fèi)。否則一味地強(qiáng)調(diào)節(jié)儉可能就變成葛朗臺(tái)式的吝嗇鬼。

本著理性精神，很多習(xí)以為常的觀點(diǎn)都值得重新反思。尤其涉及很多道德品質(zhì)精神境界的話題，如忠貞、獻(xiàn)身、誠(chéng)信、寬容等，這些品質(zhì)都是人類(lèi)文化和民族精神中美好的部分，理所當(dāng)然應(yīng)該繼承和弘揚(yáng)。但是，世界上并沒(méi)有什么抽象的美德。換句話說(shuō)，離開(kāi)了具體的背景與環(huán)境，我們的道德評(píng)價(jià)可能就是不著邊際的。

再比如就“碎片化閱讀：不完整的、斷斷續(xù)續(xù)的閱讀模式”這一話題，有學(xué)生這樣闡述：

完整化閱讀能激勵(lì)人們把在書(shū)中所學(xué)的知識(shí)逐步內(nèi)化為自我的精神結(jié)構(gòu)和外在氣質(zhì)，也能讓人們對(duì)作品有著更深入的思考。而碎片化的閱讀卻會(huì)給人們帶來(lái)心智災(zāi)難，造成“黃鐘喑啞，瓦釜雷鳴”的局面，更會(huì)使人們頭腦萎縮，靈魂干癟。碎片化閱讀有其便捷輕松的優(yōu)點(diǎn)，而正是這優(yōu)點(diǎn)成為了它最大的弊病所在。長(zhǎng)期熱衷甚至是習(xí)慣于碎片化閱讀，必然導(dǎo)致讀者頭腦淺薄化和思維的碎片化。美國(guó)科技作家卡爾認(rèn)為“碎片化閱讀的泛濫、便利使讀者犧牲了深入閱讀的能力，變成只是信息的解碼者，導(dǎo)致豐富的精神連接能力被擱置”。

就觀點(diǎn)而言，中學(xué)生能提出以上觀點(diǎn)，是有思想高度的，觀點(diǎn)也比較深刻。如要使論證更加深入，我們依然可以找到以上觀點(diǎn)的反例：語(yǔ)錄體經(jīng)典《論語(yǔ)》、柏拉圖的《理想國(guó)》、帕斯卡爾的《思想錄》都是碎片化內(nèi)容的整理。

基于以上反例，我們可以將上面的觀點(diǎn)進(jìn)一步深化為：

閱讀講求的是讀的內(nèi)容，而不是計(jì)較閱讀的方式。所以只要真正有所收獲，讀有益的內(nèi)容，通過(guò)碎片化的方式也未嘗不可。我們其實(shí)無(wú)需急于標(biāo)榜一種閱讀方式，使其反而成為了閱讀的桎梏。在我看來(lái)，閱讀的頹勢(shì)永遠(yuǎn)是心靈的干癟和對(duì)經(jīng)典的漠視，閱讀方式只是次要的形式而已。

在反例——“碎片化”閱讀的對(duì)象為公認(rèn)的經(jīng)典著作的推動(dòng)下，推導(dǎo)出“一味地否定碎片化閱讀”也是不恰當(dāng)?shù)模拐撟C向深入的方向發(fā)展，在此基礎(chǔ)之上提出：閱讀更多地與閱讀內(nèi)容、閱讀心理有關(guān)，而閱讀方式是次要的。以此進(jìn)一步修正“前文”的觀點(diǎn)，使說(shuō)理更嚴(yán)密，富有彈性，彰顯理性思辨的力量。舉出反例的主要目的是找出“前文”觀點(diǎn)的不合理之處，然后進(jìn)行修補(bǔ)，使觀點(diǎn)表達(dá)得更趨向合理、思辨。

反例可以讓學(xué)生跳出“非此即彼”的簡(jiǎn)單論證邏輯。反例可以激發(fā)學(xué)習(xí)者的好奇心，培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的理性思辨精神，提升學(xué)習(xí)者的創(chuàng)造力，使寫(xiě)作成為一個(gè)探索和發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，而不僅僅是記憶和拷貝。

三、從盲從到批判：駁斥觀點(diǎn)，論證起伏有針對(duì)性

與觀點(diǎn)相悖的反例，用于駁斥觀點(diǎn)，使論證過(guò)程起伏又具有鮮明的針對(duì)性。批判的態(tài)度，指寫(xiě)作過(guò)程中始終保持懷疑精神和獨(dú)立思考的精神，對(duì)于他人的觀點(diǎn)或自己作出的判斷進(jìn)行再批判，而非一味地盲從，從而得出“經(jīng)得起”推敲的具有“獨(dú)創(chuàng)性”的觀點(diǎn)。正如杜威所言“任何思維——只要它是思維——就都含有獨(dú)創(chuàng)性的成分。這種獨(dú)創(chuàng)性不是指學(xué)生自己的結(jié)論和別人的結(jié)論有所不同，更不是指要得出一個(gè)徹底的、新奇的結(jié)論。學(xué)生的獨(dú)創(chuàng)性同別人大量使用的材料和提出的暗示，并不是相容的。所謂獨(dú)創(chuàng)性，是指學(xué)生對(duì)于問(wèn)題有親身探討的興趣；對(duì)于別人提供的暗示有反復(fù)深思的主動(dòng)精神，并且真心實(shí)意地循此前進(jìn)，導(dǎo)出經(jīng)得起檢驗(yàn)的結(jié)論?！保?］

反例的介入可以促進(jìn)批判性思維的形成。有些反例旨在“修正”（部分否定）觀點(diǎn)，有些反例則意在徹底地顛覆觀點(diǎn)，此時(shí)文章的論證的架構(gòu)可以朝著駁論的方向演繹，文章整體可采用駁論的方式來(lái)架構(gòu)。

以一道作文題為例進(jìn)行說(shuō)明：

河上沒(méi)有橋，過(guò)河只能靠一只小渡船。灘險(xiǎn)水急，小船最多只能承載20人。有一次，艄公清點(diǎn)人數(shù)準(zhǔn)備開(kāi)船時(shí)，發(fā)現(xiàn)一下子上來(lái)了22人。渡船來(lái)回一趟要一個(gè)小時(shí)，大家都怕耽誤時(shí)間，沒(méi)有一個(gè)人愿意主動(dòng)下去。大家斥責(zé)最后上來(lái)的兩個(gè)人，但又沒(méi)人說(shuō)得清那兩個(gè)人是誰(shuí)。艄公因?yàn)槿藬?shù)超標(biāo)堅(jiān)持不開(kāi)船。就這樣僵持了兩個(gè)小時(shí)。最后，一對(duì)小姐妹退回到岸上，乘客們停止?fàn)幊?，船終于開(kāi)了……

有學(xué)生先根據(jù)上面的材料，首先提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：

退讓是一種大局觀，成就他人的同時(shí)也救贖了自己。犧牲小我，成就大我的奉獻(xiàn)精神不過(guò)時(shí)。

在此基礎(chǔ)上，教師通過(guò)舉反例：《呂氏春秋》記載了“子貢贖人”反被孔子批評(píng)的故事，促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行自我否定。后續(xù)該學(xué)生以《也談退讓》為題寫(xiě)了一篇駁斥上面觀點(diǎn)的駁論文，核心觀點(diǎn)如下：

以犧牲善良者的利益為代價(jià)的謙讓并不值得提倡。從社會(huì)規(guī)則良性運(yùn)行的角度出發(fā)，善良不應(yīng)成為規(guī)則的犧牲品，這種貌似犧牲自我的精神反而成為社會(huì)規(guī)則公正進(jìn)程中的障礙。

在反例的推動(dòng)下，上文先立后破。首先“立”，退讓是大局觀，犧牲小我的精神不過(guò)時(shí)。然后通過(guò)列舉反例進(jìn)行“破”，犧牲小我真的就能顧全大局嗎？“開(kāi)船”比“遵守規(guī)則”更重要嗎？進(jìn)一步思考“退”的不良影響：會(huì)助長(zhǎng)不尊重規(guī)則的風(fēng)氣，對(duì)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)不利，因小義而失大利。以此得出“貌似犧牲自我的精神反而成為了社會(huì)公正進(jìn)程中的障礙”這樣的觀點(diǎn)。在反駁的過(guò)程中，不僅使文章的論證過(guò)程有起伏，觀點(diǎn)具有鮮明的針對(duì)性，更重要的是學(xué)生習(xí)得了深思的智性及執(zhí)守求實(shí)的批判精神，思辨性表達(dá)的能力得到了發(fā)展與提升。

“我們可以利用批判性思維技能來(lái)懷疑別人的論證、理由和結(jié)論，同樣也可以用這些技能在自己寫(xiě)作的時(shí)候‘以一種結(jié)構(gòu)清晰，推理嚴(yán)密且有說(shuō)服力的方式介紹一個(gè)觀點(diǎn)’。”［3］以上這段論述很好地從論證結(jié)果與論證過(guò)程兩個(gè)方面概述了批判性思維的重要價(jià)值，反例正是推動(dòng)這種批判性思維的重要推手。