李 逸
(昆明理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,昆明650093)
自“土地是財(cái)富之母”在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出,地租理論就是任何政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派繞不開(kāi)的一個(gè)重要范疇。亞當(dāng)·斯密在其著名的資本主義古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國(guó)富論》當(dāng)中就指出:地租是作為使用土地的代價(jià)。進(jìn)而必然涉及誰(shuí)支付地租,地租的收取者是誰(shuí),地租的來(lái)源問(wèn)題?馬克思進(jìn)一步厘清在資本主義國(guó)家支付地租者必然是農(nóng)業(yè)資本家,收受地租者必然是擁有土地所有權(quán)的地主,地租的來(lái)源必然是農(nóng)業(yè)資本家所雇傭的工人通過(guò)土地所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。那么,討論社會(huì)主義國(guó)家是否有地租必然就需要討論農(nóng)業(yè)資本家、地主、地租來(lái)源即土地所有權(quán)問(wèn)題。
農(nóng)業(yè)資本家和地主二者都是通過(guò)間接或直接占有生產(chǎn)資料而行使其階級(jí)利益的。所謂農(nóng)業(yè)資本家就是通過(guò)雇傭關(guān)系來(lái)榨取雇傭農(nóng)業(yè)工人的剩余價(jià)值的資本家,屬于資本主義工商業(yè)的范疇;由于農(nóng)業(yè)資本家不具有土地的所有權(quán),他必須把剩余價(jià)值的超額部分作為地租交給土地所有者即地主。所以,農(nóng)業(yè)資本家、地主、雇傭農(nóng)總是連在一塊的,作為利益的共同體前二者結(jié)合的目的就是通過(guò)土地這一基本的生產(chǎn)資料共同剝削現(xiàn)實(shí)的土地勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。
中華人民共和國(guó)成立以來(lái),進(jìn)行的土地改革、三大改造實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料的歷史性變革從根本上消滅了地主階級(jí)和從事資本主義生產(chǎn)來(lái)剝削雇傭工人的資產(chǎn)階級(jí)。社會(huì)主義制度建立的一個(gè)大前提的改變就是生產(chǎn)資料的由“私”入“公”,聯(lián)系地租理論地租的來(lái)源就是剩余價(jià)值,剩余價(jià)值的本質(zhì)可以說(shuō)是剝削階級(jí)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的占有或壟斷,強(qiáng)制的甚至是無(wú)償?shù)卣加心切](méi)有或者缺少生產(chǎn)資料的階級(jí)所創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品。中國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的,工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的,二者的階級(jí)性質(zhì)就不可能存在剝削,所以,從中國(guó)的現(xiàn)有階級(jí)性質(zhì)和地租來(lái)源來(lái)說(shuō),中國(guó)是沒(méi)有地租的。
亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中也明確提出觀點(diǎn):土地作為農(nóng)民根本的生產(chǎn)資料的。馬克思在其著述中要達(dá)到的人的自由而全面的發(fā)展的基本前提也可以概括為首先是生產(chǎn)資料的變革。私有制與公有制的根本區(qū)別是地租厘清的關(guān)鍵,地租的產(chǎn)生根本來(lái)源于私有制,正是由于土地的私有制才有了農(nóng)業(yè)的雇傭工,通過(guò)地主私有土地,到農(nóng)業(yè)資本家建立的資本主義農(nóng)場(chǎng),再到攫取雇傭工人所創(chuàng)造的超過(guò)平均利潤(rùn)以上的剩余價(jià)值構(gòu)成了完整的資本主義地租鏈條。
新中國(guó)成立以來(lái),我國(guó)土地的所有權(quán)按照其地域歸屬于國(guó)家和集體所有,土地的使用者依法享有土地的收益;并正在逐步完善土地的“三權(quán)分置”,使土地既有整體效應(yīng)又能發(fā)揮各自功能。所以,我國(guó)的土地并不歸屬于地主,且土地的使用者并不需要向土地的所有權(quán)者繳納租金、利潤(rùn)等,特殊時(shí)期的繳納“公糧”、“土地稅”等形式也是在國(guó)家集體個(gè)人利益一致之下所實(shí)行的,是沒(méi)有損害個(gè)人生存發(fā)展利益的,且在“三權(quán)分置”背景之下,土地的原使用者還可以依法享有擁有土地使用權(quán)所帶來(lái)的收益,作為非所有權(quán)者享受所有權(quán)者的利益,這也是世界土地制度下的革命性變革,因此,我國(guó)現(xiàn)行的土地制度下不存在地租。特別是自2006年1月1日起農(nóng)業(yè)稅的廢止標(biāo)志著延續(xù)上千年的“地稅”的廢止,地租更是無(wú)從談起。
地租,通過(guò)上訴探討可知按照其必然條件必須有三:土地所有者地主、土地使用者農(nóng)業(yè)資本家、被剝削者雇傭農(nóng)。在中國(guó)的現(xiàn)行社會(huì)主義的制度框架下上訴三者都已經(jīng)不復(fù)存在。但是,按照地租的標(biāo)準(zhǔn)不考慮階級(jí)其實(shí)就是一種租金,一種依靠生產(chǎn)資料所獲取的收入范疇。所以,在中國(guó)現(xiàn)行的鼓勵(lì)農(nóng)村地區(qū)“三權(quán)分置”下把土地使用權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán))流轉(zhuǎn),土地的使用權(quán)所有者依然可以靠土地這一生產(chǎn)資料通過(guò)轉(zhuǎn)包、租賃等方式獲取一定的土地收益。那么它是地租嗎?答案顯然不是。即使把地租的概念從農(nóng)業(yè)資本家向地主支付繳納的超額的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)換為地租就是土地使用者向土地?fù)碛姓呃U納的租金也是不成立的。在我國(guó)土地是國(guó)家和集體所有,個(gè)人對(duì)于土地?fù)碛惺褂脵?quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán)),這里的個(gè)人不是土地的所有權(quán)者,擁有土地使用權(quán)的個(gè)人在土地使用的過(guò)程中并不需要向所有權(quán)者繳納租金,同時(shí),使用權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán))流轉(zhuǎn)背景下,個(gè)人僅僅只是通過(guò)讓度自身的使用價(jià)值而獲得相應(yīng)的價(jià)值補(bǔ)償,而在這一價(jià)值補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程當(dāng)中不發(fā)生價(jià)值的增值或者可以忽略,并且不存在剩余價(jià)值的剝削。設(shè)使個(gè)人土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的租金也許比其使用該土地獲取價(jià)值更多,但是,在技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件相似情況下,租金基本等同該土地產(chǎn)出價(jià)值,且取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用者在社會(huì)主義條件下不存在剝削工人。同時(shí),從國(guó)家和集體的角度來(lái)說(shuō),作為土地的實(shí)際所有權(quán)的擁有者,允許使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是為了發(fā)展土地的多種經(jīng)營(yíng)體制,搞活土地經(jīng)濟(jì),使土地使用權(quán)的所有者獲得利益的最大化,從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)土地所有權(quán)的擁有者并不在流轉(zhuǎn)中獲益,或者所獲利益又用于公共事業(yè),在這其中所有者并未用這“租金”進(jìn)行再生產(chǎn)或者獨(dú)享利益,“租金”繳納者也并未剝削雇傭工人,土地所有權(quán)者依然獲取土地生產(chǎn)資料的利益。
一言以蔽之,我國(guó)現(xiàn)階段土地租賃等類(lèi)似地租行為,但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),這樣的土地租賃的行為反映的是國(guó)家在集體、個(gè)人三者利益一致的前提之下,對(duì)土地這一基本的生產(chǎn)資料做出符合各方利益最大化的改革方案,是生產(chǎn)資料的利益分配。利益的分配過(guò)程中不摻雜剩余價(jià)值的攫取,這和地租概念是有本質(zhì)區(qū)別的。
在社會(huì)主義國(guó)家土地所有權(quán)歸屬于“公”,土地的所有者是國(guó)家和集體,個(gè)人是土地的使用者。在所有者、使用者及流轉(zhuǎn)過(guò)程中的復(fù)雜鏈條之間不存在剩余價(jià)值的生產(chǎn)和壓榨剝削。土地的使用者可以實(shí)實(shí)在在地享有土地所帶來(lái)的利益,所有權(quán)者從土地所獲的利益上繳國(guó)家財(cái)政用于公共事業(yè)的支出,同時(shí),使用權(quán)者和流轉(zhuǎn)之后的經(jīng)營(yíng)權(quán)者之間的利益鏈條反映的是二者之間的基于平等交易的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,總而言之這是在國(guó)家、集體、個(gè)人利益一致的前提之下的一種土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系。