□ 戎國強

從報紙上讀到一篇報道，說一所小學(xué)的一年級學(xué)生上了一個學(xué)期的語文課，印象最深的是《烏鴉喝水》這篇課文的教學(xué)過程。學(xué)這篇課文時，教師讓大家做了一個實驗，往一個盛了水的瓶子里投石子，讓水位升上來，看烏鴉能不能喝到水。因為有親自動手的經(jīng)歷，這堂課給學(xué)生留下了很深的印象。對于這堂語文課，寫報道的記者有一個概括：“語文課當(dāng)成科學(xué)課來上?！?/p>

讀了這篇報道，筆者產(chǎn)生了一點疑問。如果真的像記者所描述的那樣，把語文課上成了科學(xué)課，那么“語文”在語文課里還有位置嗎？語文課的基本任務(wù)是什么？語文教師是否應(yīng)該堅持“語文立場”？身為語文教師而“語文意識”不強，這種現(xiàn)象多不多？

這篇報道的大部分篇幅用來描述學(xué)生的實驗。有學(xué)生經(jīng)過幾次實驗才發(fā)現(xiàn)，烏鴉能不能喝到水，跟幾個因素有關(guān)系。這幾個因素是瓶子的形狀、瓶子里水的多少、所投入的石子的大小。還有學(xué)生發(fā)現(xiàn)，石頭投進水里，會把水弄臟，進而想到：烏鴉會不會喝臟水？這些都是這堂語文課中“科學(xué)”部分的內(nèi)容。對于“語文”部分，報道中只有一句話：“一年級小學(xué)生還不會寫作文，但這次烏鴉喝水的實驗做下來，幾乎每個學(xué)生都寫了一大段的心得。”至于這些心得寫得怎么樣，是否把實驗過程寫完整、寫清楚了，報道中沒有提到。這樣的“實驗+作文”的做法是否具有語文教學(xué)上的探索的意義，報道也沒有涉及。

是教學(xué)過程中沒有太多的“語文”，還是記者的注意力都集中在“科學(xué)”上而忽視了“語文”？

如果不考慮報道這樣寫是不是恰當(dāng)，僅僅看這堂課本身，它在語文教學(xué)上的探索價值是值得肯定的。即使是中學(xué)生，在作文課上，也有很多人因為沒有東西可寫而頭疼。原因之一，是這個年齡段的學(xué)生大多對日常生活中所見所聞缺乏體驗或體驗不深，從寫作的角度看，就是沒有素材的積累，拿到作文題，難免抓耳撓腮，苦于“無米之炊”，只能絞盡腦汁湊字?jǐn)?shù)交差了事。這篇報道中有句話說得很對：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。這次“烏鴉喝水”的實驗，豐富了學(xué)生的內(nèi)心體驗，讓他們真正懂得了怎樣去認(rèn)真做好一件事情。對于他們的心理成長而言，這一體驗的價值不可低估。

一年級小學(xué)生的思維能力還比較弱，識字量也有限，不能完整地描述一件事情。但是，做過“烏鴉喝水”實驗的學(xué)生已經(jīng)能夠?qū)懘蠖蔚男牡昧?。這是不是對以往語文教學(xué)尤其是寫作教學(xué)的突破？從實驗到寫作，教師是如何引導(dǎo)的？這個過程中遇到了什么問題？學(xué)生有什么令人感到意外的表現(xiàn)？這些才是“語文之問”，可惜報道對此幾乎沒有涉及。

行為、思維、語言三者的關(guān)系，是語文教學(xué)的實質(zhì)。這次《烏鴉喝水》的教學(xué)，提供了一個可供研究的范例。然而，這篇報道的重心似乎是“科學(xué)”，不是“語文”，也不是“關(guān)于語文的科學(xué)”。語文課當(dāng)成科學(xué)課來報道，如果是因為記者缺乏語文意識，那對語文教學(xué)的影響不大；如果原因在于語文教師的語文意識不強，語文立場不堅定，那對語文教學(xué)就會不利。