梁 潔

鄭 炘*

無(wú)錫寄暢園位于無(wú)錫城西郊、太湖北岸，地處錫、惠二山之間。作為一座名園，寄暢園在明清之際經(jīng)歷了2次大的改造。今天園內(nèi)布局與清初秦松齡(1637─1714)改造后的面貌較為接近，而對(duì)于晚明秦燿(1599─1668)改造后的布局卻一直鮮有人展開(kāi)專(zhuān)門(mén)研究。實(shí)際上，晚明的這次改造之后，寄暢園名聲大震，往來(lái)游賞、題詠者絡(luò)繹不絕，而有關(guān)秦燿改造后的水池“錦匯漪”之上的建筑變化，早在清《[康熙]無(wú)錫縣志》已稱(chēng)“率易其制而仍其名，若知魚(yú)檻之類(lèi)也”[1]；咸豐七年(1857年)邵涵初又稱(chēng)“若知魚(yú)檻之屬，皆易制而仍其名”[2]；至民國(guó)二十年(1931年)秦毓均再次明確表示“蓋昔之知魚(yú)檻非當(dāng)門(mén)者”[3]。這個(gè)問(wèn)題直至1999年晚明宋懋晉《寄暢園圖冊(cè)》五十葉圖冊(cè)重新現(xiàn)世才有了明確答案：“知魚(yú)檻”一圖中，廊橋橫跨水面，橋中央一座歇山頂建筑即為當(dāng)時(shí)的“知魚(yú)檻”[4](圖2)。而在重新現(xiàn)世之前，這套圖冊(cè)并未見(jiàn)于任何畫(huà)譜、筆記的記載，晚明知魚(yú)檻的位置僅憑3位前輩次序相傳。對(duì)于今天能夠得到更充實(shí)的材料的研究者而言，有必要再對(duì)池上及其周邊的園林布局作一番詳細(xì)考證。本文將使用池底遺構(gòu)、改建檔案和考古報(bào)告作為基礎(chǔ)材料，結(jié)合圖像、文字文獻(xiàn)，通過(guò)現(xiàn)狀整理、遺構(gòu)定位與辨析、推測(cè)復(fù)原3個(gè)步驟展開(kāi)園中水池“錦匯漪”及其周邊的布局復(fù)原工作，一窺晚明寄暢園勝景。

1 現(xiàn)狀整理

經(jīng)歷清初改建及其后若干次的修復(fù)，寄暢園的現(xiàn)狀與晚明相比已有了較大的變化。本小節(jié)將辨析園址邊界、去掉園中加建的部分，由此給出一個(gè)接近晚明狀態(tài)的園址基底。

首先有關(guān)園址東邊界即1954年?yáng)|圍墻外的橫街拓寬，一直以來(lái)有2種說(shuō)法：一是基本沒(méi)有動(dòng)到園子，另一是東圍墻內(nèi)縮3～7m[5-6]。不過(guò)據(jù)文獻(xiàn)記載，這3～7m應(yīng)當(dāng)原是臨街店鋪所在。這些臨街店鋪在寄暢園東墻外，同樣在秦氏地產(chǎn)范圍內(nèi)。秦燿遺囑《舜峰公分關(guān)》“惠山園居”條稱(chēng)“其沿街租房查照間數(shù)，均作二分，各自取討”[7]，可見(jiàn)這些店鋪在晚明已經(jīng)存在。1952年秦家捐贈(zèng)寄暢園時(shí)，連著橫街上的5間店面一起捐掉了[8]。至1954年橫街拆遷、拓寬時(shí)，即拆掉了這5間店面[6]。對(duì)照童寯在抗戰(zhàn)前步測(cè)的平面圖[9](圖1)，可以看到原先園東墻的位置和形態(tài)。

其次是去掉加建/改建的部分。由表1可知，現(xiàn)在的嘉樹(shù)堂、知魚(yú)檻、七星橋、鏡池、涵碧亭、園東墻內(nèi)一組狹長(zhǎng)的山院、臥云堂、先月榭及榭前平臺(tái)、凌虛閣均為近當(dāng)代加建或改建，我們暫且將上述部分從現(xiàn)狀圖中去掉。

2 遺構(gòu)定位與辨析

歷次改建在錦匯漪的池底留下了大量遺構(gòu)。這些遺構(gòu)可主要分作2類(lèi)：木樁和石基(圖3)。

池底木樁可約略分作大小2種，大者直徑為12～15cm，小者直徑為6～8cm。大者67根，小者170根，共計(jì)237根。大者多呈較有規(guī)律的柱網(wǎng)排列，推測(cè)應(yīng)是支撐橋面或建筑的橋柱；小者則呈無(wú)排列規(guī)律的聚集狀，且多與石基殘存重合，推測(cè)應(yīng)是用于石質(zhì)基礎(chǔ)中起到縱向固定作用的基礎(chǔ)樁。木樁集中的區(qū)域主要有7處，在現(xiàn)狀圖中由北向南依次是：①現(xiàn)涵碧亭下；②七星橋下；③七星橋南；④現(xiàn)鶴步灘北的石板橋下；⑤現(xiàn)鶴步灘南與知魚(yú)檻之間的池底；⑥現(xiàn)知魚(yú)檻及其南長(zhǎng)廊下；⑦現(xiàn)鶴步灘南的石板橋下(圖4)。其中①②④⑥⑦木樁分布與其上建筑現(xiàn)狀輪廓大致相符，這5處建筑均改建于清代及以后；③⑤處的情況較為復(fù)雜，有呈柱網(wǎng)排列狀的柱子，也有呈聚集狀的基礎(chǔ)樁，而且這2處位置恰好接近已有的復(fù)原研究所推測(cè)的晚明涵碧亭與知魚(yú)檻的位置[10]，下文將作出詳細(xì)論述。

現(xiàn)狀池底碎石遍布，其中可以明確看出石基遺存的地方為七星橋南，即上文所述位置③。這處石基邊界呈方形，主要由條狀陽(yáng)山石和天然石塊構(gòu)成，南北長(zhǎng)6.8m，其中西、南2條邊界及北邊界的一部分可以明確辨認(rèn)，而東邊界大部分壓在現(xiàn)狀池岸下，尚不能確定位置(圖3)。不過(guò)此處距園址東圍墻已經(jīng)很近了，空間不大，可以推測(cè)這處石基的東西寬度不會(huì)太大。石基西邊界即與③處木樁聚集處相接。

此外，據(jù)1999年寄暢園東南部考古發(fā)掘報(bào)告[12，18]可繪制臥云堂、先月榭、凌虛閣一帶的遺跡分布圖(圖4)。

3 推測(cè)復(fù)原

晚明的錦匯漪的水面并不似今天這般開(kāi)闊。水面上有建筑“涵碧亭”及“知魚(yú)檻”，分別可作戲臺(tái)和觀眾席。這2處建筑分別與現(xiàn)存遺跡③號(hào)和⑤號(hào)相對(duì)應(yīng)。其中③號(hào)遺跡為一處6.8m2的石基，西接一處南北長(zhǎng)3m的木樁石基，這些木樁向西、向北延伸至池岸。這種布局與晚明宋懋晉“涵碧亭”“駢梁”2幅畫(huà)中所繪相符(圖2)：一座方形亭子旁接一個(gè)出挑的木質(zhì)平臺(tái)，平臺(tái)再接曲橋、通向岸邊；曲橋“駢梁”曲折三道，連接平臺(tái)與池岸，而今遺跡形態(tài)不明確，故暫且就畫(huà)中所繪復(fù)原曲橋。

表1 近當(dāng)代寄暢園修繕大事記

相比之下，從⑤號(hào)遺跡來(lái)復(fù)原晚明知魚(yú)檻則要困難得多。此處現(xiàn)在僅存11根木樁，其中東段6根較粗，且呈柱網(wǎng)排列，有可能是橋柱；西段5根較細(xì)，中夾石塊，有可能是木樁石基。如果認(rèn)定涵碧亭為戲臺(tái)，那么作為觀眾席的知魚(yú)檻應(yīng)該與之正面相對(duì)，即在⑤號(hào)遺跡東邊、大約今天知魚(yú)檻的位置上。目前據(jù)遺跡僅可繪制知魚(yú)檻西一段廊橋的平面，其余部分仍需借助畫(huà)冊(cè)以想象復(fù)原。

此外，1999年寄暢園東南部考古發(fā)掘報(bào)告可為臥云堂、先月榭的復(fù)原提供少量線(xiàn)索(圖5)。臥云堂處發(fā)掘出了明代萬(wàn)歷間的東墻基、鋪地磚及清代的較為完整的遺址。萬(wàn)歷間東墻基遺跡在清代遺跡西4.9m處，萬(wàn)歷間東墻基外即是室外平臺(tái)鋪地磚。先月榭處則發(fā)掘出了2段明代墻基和清代較完整的基址平面，而僅據(jù)這2段明代墻基無(wú)法斷言明代先月榭就在今天的位置上，因?yàn)檫@2段墻基有可能來(lái)自分隔南部臥云堂庭院與北部錦匯漪的圍墻。其中位于地下1.2m處的墻基有可能是晚明改建后的遺跡(報(bào)告稱(chēng)“一號(hào)墻基”)，其西端、中部、東部都有“青磚斜立砌的做法，頗似拱券頂部塌陷后造成的現(xiàn)象”[12]，則此處圍墻有可能曾開(kāi)有3個(gè)圓門(mén)洞，以供南北交通。而有關(guān)晚明先月榭的位置暫時(shí)付之闕如。

綜上，可得到晚明錦匯漪及周邊復(fù)原圖(圖6)。

4 造園特點(diǎn)分析

4.1 園林中的戲臺(tái)

晚明士大夫蓄家樂(lè)風(fēng)氣盛行，內(nèi)有戲曲觀演場(chǎng)所的江南園林也不在少數(shù)?！皥@林成后教歌舞，子弟兩班工按譜”[19]，晚明的申時(shí)行、鄒迪光、祁彪佳、張岱、阮大鋮、冒襄等，皆有私家園林和家樂(lè)戲班用以自?shī)?、娛賓。晚明寄暢園涵碧亭作為觀演建筑，分為亭與露天平臺(tái)兩部分，觀眾可坐在亭中觀看平臺(tái)上的表演，也可坐在南邊的知魚(yú)檻中觀看亭中的表演。場(chǎng)地開(kāi)闊，演員騰挪進(jìn)退自如，又置身園林山水中，可稱(chēng)絕佳的觀演環(huán)境。

圖1 抗戰(zhàn)前童寯步測(cè)寄暢園平面圖(改繪自參考文獻(xiàn)[10])

圖2 晚明《寄暢園圖冊(cè)》中的六葉(2-1 清檁，2-2 知魚(yú)檻，2-3 先月榭，2-4 飛泉，2-5 涵碧亭，2-6 駢梁)[4]

圖3 錦匯漪池底遺跡照片[3-1 ③號(hào)遺跡，3-2 ⑤號(hào)遺跡，3-3 木樁石基遺跡(③號(hào)遺跡)，3-4 ⑤號(hào)遺跡，3-5 頂端有“小爪”木樁(現(xiàn)知魚(yú)檻下)。其中⑤號(hào)遺跡上的木樁遺存較矮且與池底淤泥顏色接近，照片上幾乎看不出來(lái)，筆者在照片上加上了紅圈和紅點(diǎn)以標(biāo)識(shí)其位置](作者攝)

這在晚明園中曾搬演的戲曲《曇花記》即可看出端倪。約萬(wàn)歷二十九年(1601年)[20]，鄒迪光、屠隆及朋友們?cè)趫@中觀看屠隆新劇《曇花記》[21]。劇中有地獄、天堂、蓬萊仙境等場(chǎng)景[22]，相當(dāng)適合在園林山水中演出。鄒迪光嗜好戲曲，家中蓄有梨園2部，“冠絕江南”[23]，如果不是優(yōu)秀的劇目配上賞心悅目的戲臺(tái)及其周邊山水環(huán)境，這位資深串客恐怕難以在這園中“為歡競(jìng)?cè)铡薄?/p>

實(shí)際上，晚明的寄暢園確乎可稱(chēng)得上是一座豪華的園林。在同時(shí)期的文獻(xiàn)中，談修稱(chēng)“即丹丘金谷曷以尚焉”[24]，車(chē)大任稱(chēng)“古木、岑樓、花鳥(niǎo)、泉石備極工巧”[25]。就晚明遺存來(lái)看，園中臥云堂有模印牡丹龜背紋圖案的方形花磚，這種花磚用作明代江南園林廳堂內(nèi)鋪地磚尚屬首見(jiàn)[18]，于是裝修精致、考究可見(jiàn)一斑。

4.2 池上的建筑

錦匯漪占地約0.2hm2，于其上，涵碧亭、知魚(yú)檻占據(jù)了景致的中心，人們可在涵碧亭中觀賞瀑布，或者在知魚(yú)檻中邊吹池上清風(fēng)邊欣賞涵碧亭中的演出。類(lèi)似的賞景方式也出現(xiàn)在同一時(shí)期、地段相鄰的愚公谷中，園中玉荷浸、溫涼沼2個(gè)大池之間有亭橋“凈月”，“亭虛四面，不壁不欞，曲欄六尺，遷坐徙倚”[26]，涼風(fēng)可從池上穿亭而過(guò)，亭中左右可俯雙池之勝。

從晚明宋懋晉的圖冊(cè)上來(lái)看，知魚(yú)檻及其兩端廊橋由木質(zhì)橋樁支撐；池東岸長(zhǎng)廊基礎(chǔ)是黃石包砌，其下土坡伸入水中；池西岸長(zhǎng)廊基也是黃石包砌，直接插入水中。畫(huà)中的這些建筑均高高立于水面之上，似有防水淹之態(tài)。實(shí)際上就晚明的水文狀況來(lái)看也的確如此。當(dāng)時(shí)的二泉水尚豐沛，寄暢園引泉水入園后可形成瀑布“飛泉”(圖2)。晚明王永積描述雨后愚公谷北積水可達(dá)四五尺[23]，那么標(biāo)高更低的寄暢園內(nèi)的情況可想而知。園址前身僧舍名“漚寓”，同樣說(shuō)明此處易積深水。水池南端有排水溝向池中排水[18]，這表明錦匯漪不僅要承接瀑布，還要接收南部臥云堂一帶的地面排水。山雨過(guò)后池水急劇漲高，因而若想在錦匯漪的中央賞景，池中以及池岸建造的建筑必須高架于水面，以避免被長(zhǎng)期沖刷和浸泡。

圖4 錦匯漪池底遺跡分布圖(先月榭、臥云堂一帶遺跡群文字標(biāo)識(shí)后面所注數(shù)字為遺跡所在地下深度，單位：m)(作者繪)

圖5 1999年寄暢園東南部考古遺跡照片(5-1 明代臥云堂鋪地磚遺跡，5-2 清代臥云堂遺址，5-3 清代先月榭遺址)[12]

圖6 晚明錦匯漪及周邊復(fù)原圖(作者繪)

然而，這個(gè)情況到了當(dāng)代發(fā)生了改變。1958年開(kāi)鑿錫、惠二山之間的映山湖，后來(lái)又在澗水上游開(kāi)鑿蓄水池[27]，蓄截山體地表徑流，從而在山雨猛烈時(shí)有效地疏導(dǎo)山洪沿春申澗排入映山湖，卻也使得包括二泉在內(nèi)的地下水及地表水勢(shì)大為減弱。再加上惠山地下裂隙受阻，山下深井取水過(guò)量等外因影響，至20世紀(jì)80年代園內(nèi)八音澗流水已經(jīng)時(shí)斷時(shí)續(xù)[16]。在1999年的寄暢園修復(fù)會(huì)議上，“確保北面八音澗來(lái)水”成為會(huì)議決定之一，甚至考慮引映山湖的水作為補(bǔ)充水源、取道日月池入園[17]。至2000年引日月池之水入園、挖澗與先月榭相通、最后匯入錦匯漪(表1)，抵御了400多年園外積水的園南墻終于失去了歷史使命，迎接穿墻南來(lái)的水流。

4.3 木樁基礎(chǔ)

明清兩季遺存中都有木樁石基作建筑物水下基礎(chǔ)的做法。沿岸布置長(zhǎng)廊、亭榭，則建筑物的水下基礎(chǔ)可兼做護(hù)岸，一舉兩得。這種做法也常見(jiàn)于假山?！秷@冶》“掇山”稱(chēng)“立根鋪以粗石，大塊滿(mǎn)蓋椿頭”[28]。這些木樁上壓石板或大石塊，木樁頂部是平頭。而寄暢園池底的一些木樁頂部卻有3～5個(gè)不等的“小爪”(圖3)。有些“小爪”上可以看到木髓，這說(shuō)明這些“小爪”是由自然生長(zhǎng)的結(jié)果，而非人為加工而成的。究其成因，應(yīng)是杉木樁里的結(jié)節(jié)，即在此部位當(dāng)年的杉樹(shù)長(zhǎng)出了4～5根枝子，這枝子在修整時(shí)被砍掉了，只剩下個(gè)頭留在樹(shù)干里，由于它們的含油量及致密度高于周?chē)哪举|(zhì)，當(dāng)其他部分朽爛后它們留了下來(lái)，形成放射狀的形態(tài)。

寄暢園地處山麓，地勢(shì)由西南向東北傾斜，在錦匯漪這樣一個(gè)南北向的長(zhǎng)塘中，池底也呈一定的坡度，故而晚明知魚(yú)檻及其兩端廊橋之下則很有可能是實(shí)堤，而并非僅僅是橋柱立在水中。實(shí)際上在現(xiàn)在的錦匯漪池底，⑤號(hào)遺跡一帶的標(biāo)高仍高于南北兩側(cè)的池底大約20cm，遺跡中也有磚塊夾樁的做法(圖3)。晚明屠隆稱(chēng)“緣堤行，草樹(shù)蒙茸間至水窮山盡處，謂無(wú)復(fù)通道，忽折而別開(kāi)一徑，景物儼然”，民國(guó)秦毓均已于此處發(fā)現(xiàn)：“王記曰檁、曰梁、曰橋，實(shí)即堤也，遇堤缺處梁以通之，隨地命名。[29]”在2000年的修復(fù)工程中，先月榭下使用了類(lèi)似的做法，由于榭南北水面有高差，榭下設(shè)暗壩作調(diào)節(jié)之用，使兩邊的水面保持在適當(dāng)高度，利于觀賞[14]。類(lèi)似的做法也出現(xiàn)在鄰接的愚公谷中。晚明鄒迪光在玉荷浸、溫涼沼之間設(shè)堰，用以調(diào)節(jié)雙池的水位[26]。

5 結(jié)語(yǔ)

晚明的寄暢園堪稱(chēng)弘麗，水池錦匯漪上有涵碧亭、駢梁、知魚(yú)檻、廊橋等建筑，至今池底仍有多處遺存。今天的寄暢園已經(jīng)是國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，而錦匯漪池底遺構(gòu)尚鮮有人注意。實(shí)際上對(duì)于園林歷史研究而言，池底遺構(gòu)常常由于年代相對(duì)久遠(yuǎn)、保存相對(duì)完好而具有重要意義，是不可多得的、可與文獻(xiàn)相互印證的實(shí)物材料。日本東京后樂(lè)園、平泉毛越寺庭園中均存有橋樁遺構(gòu)，對(duì)于歷史研究大有幫助。與古代園林的地面遺跡勘察相比，池底遺構(gòu)的勘察在放完池水后就可以展開(kāi)，不需要掘地三尺。有關(guān)寄暢園水池的進(jìn)一步的復(fù)原，尚有待于對(duì)于池底遺構(gòu)更全面深入的考古探查。

致謝：感謝東南大學(xué)建筑學(xué)院朱光亞老師關(guān)于杉木樁的結(jié)節(jié)問(wèn)題給予的無(wú)私而詳盡的解答。感謝無(wú)錫惠山古鎮(zhèn)申遺辦公室的金石聲科長(zhǎng)及寄暢園園藝師傅方先生及時(shí)告知有關(guān)錦匯漪的情況。