文/常鳴

[案例1]

公訴機(jī)關(guān)：南昌市青云譜區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人吳某，女，1932年4月14日生，住南昌市青云譜區(qū)。被告人劉連香，女，1955年2月6日生，漢族，小學(xué)文化。被告人劉裕香，女，1959年8月20日生，漢族，半文盲。

因原告人吳某年事已高，且患病、生活不能自理，其子女于2014年10月、11月相繼聘請(qǐng)兩被告人來(lái)南昌青云譜區(qū)建設(shè)路建苑小區(qū)的家中照顧吳某。原告人子女每月支付給被告人劉連香工資3000元，被告人劉裕香工資2600元。

期間，因被害人吳某不配合護(hù)理，劉連香、劉裕香多次采用毆打、侮辱等方式虐待被害人吳某。后被害人吳某的家屬對(duì)虐待行為有所察覺(jué)，便在家中安裝攝像頭收集證據(jù)。

2016年11月26日，吳某的家屬掌握了吳某被虐待的證據(jù)后報(bào)警，同日，被告人劉連香、劉裕香被抓獲歸案，南昌市青云譜區(qū)人民檢察院依法就此案提起公訴。為了維護(hù)原告人的合法權(quán)益，吳某還提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求法院判令兩被告人支付鑒定費(fèi)3510.6元，精神撫慰金2萬(wàn)元。

后被害人吳某家屬花3510.6元對(duì)吳某的傷情進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，被害人吳某因外傷致左胸7、8肋骨骨橋骨折，左側(cè)8、9、10肋骨骨折，結(jié)論為輕傷二級(jí)。被告人劉連香當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，但辯稱她只是用手打了被害人，沒(méi)有使用工具，且被害人現(xiàn)在是好的。

南昌市青云譜區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉連香、劉裕香利用看護(hù)老人的便利，故意虐待被看護(hù)的患病老人，違背了盡職盡責(zé)照顧看護(hù)老人的職責(zé)和要求，其行為均已構(gòu)成虐待被看護(hù)人員罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立。被告人劉連香、劉裕香當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處理。附帶民事訴訟原告人要求兩被告人賠償其損失，本院對(duì)合法合理部分予以支持。附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金2萬(wàn)元因不符合法律規(guī)定，故不予支持。

據(jù)此，法院于2017年5月23日作出一審判決：被告人劉連香、劉裕香犯虐待被看護(hù)人員罪，判處有期徒刑二年；被告人劉連香、劉裕香于賠償附帶民事訴訟原告人吳某鑒定費(fèi)損失共計(jì)人民幣3510.6元；駁回附帶民事訴訟原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。

[案例2]

公訴機(jī)關(guān)：青島市市北區(qū)人民檢察院。被告人姜某，男，1951年7月12日出生于山東省萊陽(yáng)市，小學(xué)文化，護(hù)工。

2016年2月15日前后，姜某到青島市市北區(qū)黃臺(tái)路一老年公寓擔(dān)任護(hù)工，主要負(fù)責(zé)三層樓約30名不能自理老人的日常護(hù)理工作。

據(jù)韓某的兒子陳某在法庭上陳述，2016年6月9日9時(shí)許，其到養(yǎng)老院看望母親，發(fā)現(xiàn)她左臉青腫、嘴唇破裂，舌頭也破了。陳某稱當(dāng)時(shí)母親癱瘓?jiān)诖?，不能說(shuō)話。為查看究竟，陳某調(diào)看了養(yǎng)老院的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)姜某在6月1日到8日上班期間，多次毆打韓某。

事后被告人姜某說(shuō)出事情的原委，2016年二三月份的時(shí)候，韓某的兒子陳某讓其在韓某的床上綁上繩子和鐵欄桿，防止她掉下來(lái)。2016年4月份開始，韓某癱瘓?jiān)诖玻瑹o(wú)法下地活動(dòng)，不會(huì)說(shuō)完整的話。2016年6月1日開始，韓某開始變得不好看管了，姜某感覺(jué)照顧她很費(fèi)勁。姜某說(shuō)其護(hù)理的時(shí)候很生氣，就打了她腹部幾拳。2016年6月4日13時(shí)許，姜某幫韓某換尿布，但其不配合，姜某就將上半身的力量壓在手掌上，用手掌按她左側(cè)肋骨，按了大約四五下，還打了她面部?jī)扇驼啤?016年6月8日10時(shí)許，姜某照顧韓某的時(shí)候，韓某不聽話，在床上亂動(dòng)，姜某就用右手打了她下巴一下。后來(lái)韓某又要翻身，姜某又用左手打她下巴一下，這樣反復(fù)打了五下。

經(jīng)鑒定，被害人韓某左側(cè)第4、5肋骨腋中線處骨折，局部無(wú)明顯骨痂形成及骨密度增高征象，符合近期外傷新鮮骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)；面部、舌體部皮膚軟組織損傷，均構(gòu)成輕微傷。

事情發(fā)生后，被告人姜某主動(dòng)與被害人的親屬調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由姜某賠償被害人吳某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元，被害人親屬對(duì)被告人姜某予以諒解。

青島市市北區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人姜某對(duì)其負(fù)有看護(hù)職責(zé)的人實(shí)施虐待行為，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，應(yīng)予懲處。遂于2016年10月24日作出一審判決：被告人姜某犯虐待被看護(hù)人罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

[案例3]

公訴機(jī)關(guān)：北京市房山區(qū)人民檢察院。被告人龐某，男，1953年5月15日出生，家政服務(wù)員。

被害人王某某，男，78歲，身患疾病，生活不能自理。2016年1月，王某某的家屬通過(guò)家政服務(wù)中介找到家政服務(wù)員龐某，并與龐某簽訂協(xié)議，約定由龐某負(fù)責(zé)看護(hù)王某某，負(fù)責(zé)王某某的飲食起居等。

2016年6月至7月中旬間，龐某在北京市房山區(qū)拱辰街道某小區(qū)6號(hào)樓1單元101室看護(hù)王某某期間，多次以辱罵、推搡、拍打、扇耳光等方式虐待王某某，造成王某某前胸部、雙上肢等多處皮下出血、淤青等多發(fā)軟組織損傷。當(dāng)時(shí)鄰居聽到龐某對(duì)王某某大聲辱罵，實(shí)在聽不下去，還上門批評(píng)了龐某。

王某某的女兒王某發(fā)現(xiàn)龐某虐待王某某后，特意在王某某房間內(nèi)安裝了監(jiān)控設(shè)備，記錄了龐某多次對(duì)王某某實(shí)施推搡、拍打、扇耳光等行為的過(guò)程，而王某某因被虐待致前胸部、雙上肢等多處皮下出血、淤青等損傷也被監(jiān)控記錄下來(lái)。經(jīng)北京市房山區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，被害人王某某身體所受損傷程度為輕微傷。

北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人龐某以暴力方式虐待被看護(hù)的患病老人，情節(jié)惡劣，其行為已經(jīng)構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，依法應(yīng)予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人龐某犯虐待被看護(hù)人罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。根據(jù)被告人龐某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)以及預(yù)防再犯罪的需要，遂于2016年10月12日作出一審判決：被告人龐某犯虐待被看護(hù)人罪，判處有期徒刑一年。

[法官點(diǎn)評(píng)]

人民法院在諸多涉老案件的審理中發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的老年人案件多發(fā)高發(fā)，社會(huì)關(guān)注強(qiáng)烈。而被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的老年人大多患病或生活不能自理，在行為能力、自理能力和防衛(wèi)能力等方面相對(duì)較弱，處于弱勢(shì)地位，比較容易受到侵害，更需要社會(huì)的平等照顧甚至是精心呵護(hù)。

為此，2015年出臺(tái)的《刑法修正案（九）》在《刑法》第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一，該條第一款規(guī)定，對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（六）》，觸犯本條規(guī)定的，構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪。

本罪的犯罪主體是負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人或者單位。此種監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)通常是基于合同、雇傭、服務(wù)等關(guān)系確定，也可以通過(guò)口頭約定、志愿性的服務(wù)等形式確定。上述三個(gè)案例中當(dāng)事人間均形成看護(hù)合同關(guān)系，案涉護(hù)工和保姆有義務(wù)按照約定履行看護(hù)職責(zé)。

本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人故意對(duì)被害人進(jìn)行肉體或者精神上的折磨和摧殘。故意實(shí)施虐待行為，不論出于何種動(dòng)機(jī)，均不影響本罪的成立。如上述第三個(gè)案例中，被告人龐某雖然辯稱其對(duì)被害人實(shí)施打罵行為是因?yàn)楸缓θ送跄衬巢怀运帲@不能成為其打罵被害人的理由，而且也反映出其主觀上有虐待王某某的故意。

本罪侵犯的客體是被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人的人身權(quán)利和監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)。未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等均是社會(huì)的弱勢(shì)群體，負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的行為人應(yīng)盡職盡責(zé)，做好照顧、服務(wù)工作，如果行為人對(duì)這些弱勢(shì)群體實(shí)施虐待，不僅會(huì)對(duì)其身心造成嚴(yán)重傷害，而且有違職業(yè)道德和職責(zé)要求。

本罪的客觀方面主要表現(xiàn)為虐待，即摧殘、折磨被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人的身心健康的行為。這種行為包括肉體上的摧殘和精神上的折磨。肉體上的摧殘主要表現(xiàn)為毆打、凍餓、捆綁、強(qiáng)迫勞動(dòng)等，精神上的折磨主要表現(xiàn)為限制自由、辱罵、凌辱人格等。在第二個(gè)案例中，被告人姜某在短短幾天的時(shí)間內(nèi)，多次對(duì)癱瘓?jiān)诖玻瑹o(wú)法下地活動(dòng)的韓某施以拳腳，且態(tài)度粗魯、手段兇狠，并造成韓某左側(cè)第4、5肋骨腋中線處骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)的嚴(yán)重后果，其行為符合本罪客觀方面的構(gòu)成要件。

根據(jù)本款的規(guī)定，虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人“情節(jié)惡劣”，是構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪的必要條件。至于什么情形屬于情節(jié)惡劣，要根據(jù)具體案情中所表現(xiàn)出來(lái)的虐待手段、次數(shù)、持續(xù)的時(shí)間、造成的后果以及產(chǎn)生的社會(huì)影響等情節(jié)予以綜合判斷，而不能僅以是否造成輕微傷以上后果為要件。具體到第三個(gè)案例，從被害人王某某之女兒王某發(fā)現(xiàn)王某某胸口和胳膊上有淤青，到她發(fā)現(xiàn)王某某不愛(ài)說(shuō)話，再發(fā)展到后來(lái)發(fā)現(xiàn)王某某右胳膊、右腿、膝蓋有多處淤青。可見龐某施暴持續(xù)時(shí)間不可謂不長(zhǎng)，手段不可謂不惡劣，后果不可謂不嚴(yán)重。在經(jīng)歷該事后，被害人王某某的身體和精神狀態(tài)均有明顯惡化，被告人龐某的行為不僅對(duì)被害人王某某的身心造成嚴(yán)重?fù)p害，而且給被害人家屬的身心造成了一定的傷害，對(duì)所在社區(qū)也產(chǎn)生了惡劣影響。因此，被告人龐某的行為應(yīng)認(rèn)定為虐待被看護(hù)人情節(jié)惡劣的情形。

需要指出的是，刑法第三十七條之一第一款規(guī)定，因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。上述三個(gè)案例中，四被告人利用看護(hù)老人的便利，故意虐待被看護(hù)的患病老人，違背了盡職盡責(zé)照顧、看護(hù)老人的職責(zé)要求，根據(jù)其犯罪情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度及預(yù)防再犯罪的需要，應(yīng)禁止其在刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起一定期限內(nèi)從事看護(hù)工作為宜。

結(jié)合上述三個(gè)案例四被告人的基本情況，可以看到此類案件護(hù)工和保姆有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是普遍文化程度低，年齡較大，家庭條件較差，把護(hù)工作為一種謀生的手段。但在看護(hù)過(guò)程中心理素質(zhì)差，缺乏耐心，特別是在被護(hù)理人不配合自己的時(shí)候經(jīng)常使用暴力。