呂姝潔

（天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134）

1 問題的提出

自媒體意見表達(dá)可以減少傳統(tǒng)交流方式帶來的焦慮，降低交流的成本。這種新的交流方式激勵著電子屏幕后的意見表達(dá)者更多地、更積極地表達(dá)真實(shí)的利益訴求，也促使他們更愿意通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)權(quán)利、維護(hù)利益，利用自媒體實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

自媒體意見表達(dá)方式的救濟(jì)，屬于私力救濟(jì)，是權(quán)利主體利用自媒體，以意見表達(dá)的方式救濟(jì)自己的權(quán)利。利用自媒體宣傳自己的權(quán)利訴求，通過網(wǎng)絡(luò)的效應(yīng)，對義務(wù)人形成壓力，迫使其履行債務(wù)，具有自媒體和私力救濟(jì)的雙重特征，應(yīng)當(dāng)從自媒體意見表達(dá)和私力救濟(jì)兩個方面應(yīng)對其引發(fā)的法律問題。首先，自媒體的意見表達(dá)，是公民表達(dá)權(quán)的體現(xiàn)，但任何權(quán)利的行使，必須受到限制?！叭狈吔绾涂刂频谋磉_(dá)自由在自媒體和網(wǎng)絡(luò)空間也會帶來侵害他人合法權(quán)益、色情與暴力、違反社會道德、危害公共利益甚至是危及國家安全的負(fù)面效應(yīng)?！盵1]其次，權(quán)利主體的意見表達(dá)，是維護(hù)權(quán)利的一種方式，也是在行使言論自由權(quán)，需要從民法視角與憲法視角下衡量自媒體意見表達(dá)者與相對方的利益。最后，私力救濟(jì)制度的法律規(guī)制，也是社會治理的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在法律框架下的自我救濟(jì)，需完善相應(yīng)的法律制度。在網(wǎng)絡(luò)時代，制度的雙面性比以往任何時候都具有影響力，此時“必須從法哲學(xué)層面進(jìn)行根本性考察，才能有望建立與問題相適的、效度更高的分析框架”[2]。因此，需要分析如何讓這一制度更有效地發(fā)揮作用，同時保障制度的設(shè)置不偏離自由的軌道，否則法將不法。

肯定自媒體意見表達(dá)自由，允許自媒體通過意見表達(dá)實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)，需論證自媒體以意見表達(dá)方式進(jìn)行私力救濟(jì)的必要性。進(jìn)而分析表達(dá)的界限，自媒體意見表達(dá)的特殊性更需強(qiáng)調(diào)其表達(dá)的界限，才能明確如何在法律層面推進(jìn)私力救濟(jì)視角下自媒體的意見表達(dá)，在自媒體“避風(fēng)港”原則中，為私力救濟(jì)預(yù)留必要的制度空間。

2 自媒體以意見表達(dá)方式進(jìn)行私力救濟(jì)的必要性

法律規(guī)范的確定有多種方式，最為簡單的一種生成方式是“某種反復(fù)實(shí)施的行動產(chǎn)生了心理上的‘調(diào)適’，它所引發(fā)的行為先是構(gòu)成清晰的習(xí)慣，后來被體驗(yàn)到具有約束力，隨著意識到這種行為在眾多個人間的擴(kuò)散，它終于作為‘共識’帶入人們半自覺或完全自覺的‘預(yù)期’之中，即預(yù)期他人也會有意義相同的行為”[3]。自媒體意見表達(dá)者快速實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，必定產(chǎn)生巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，影響其他人決定是否通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。作為一種既有現(xiàn)象，法律不應(yīng)當(dāng)是回避，而應(yīng)通過分析該現(xiàn)象存在的合理性，理清以法律的強(qiáng)制力規(guī)范自媒體私力救濟(jì)的必要性，對人們形成的“共識”作出法律的評價。

2.1 實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由，遏制不良情緒

表達(dá)的權(quán)利，是人類最重視的權(quán)利之一，是人的價值的體現(xiàn)。尤其是當(dāng)自身權(quán)利受到侵害時，更需要意見表達(dá)，獲得社會的關(guān)注，以尋求最有效的救濟(jì)方式。表達(dá)意見不僅是尋求權(quán)利救濟(jì)的方式，也是情緒發(fā)泄的重要渠道。積極有效的情緒表達(dá)，能夠及時緩解侵害行為帶來的不適，將侵害行為對心理造成的侵害有效降低，遏止不良情緒，解決社會治理的難點(diǎn)。

在網(wǎng)絡(luò)虛擬交往里，能夠強(qiáng)烈地感覺到人們存在不同程度的鬧心、糾結(jié)、郁悶、恐慌、焦慮、憤怒等消極情緒，這些不良情緒如得不到有效疏導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致群體性事件。在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中，非理性化、極端化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，更容易滋生非理性的心態(tài)，進(jìn)而引發(fā)社會的焦慮不安、情緒化等不良情緒。在這些不良心態(tài)影響下，人們不再關(guān)心事實(shí)真相、問題解決辦法等，反而沉湎于不良情緒的宣泄。

當(dāng)個體的利益訴求或者不滿的情緒沒有得到有效的表達(dá)與回應(yīng)時，個體對政府和社會的不滿將成為逆向社會情緒。而且這種不滿情緒將不斷影響著其他人，最終形成整個群體的不滿，最終可能會引發(fā)激烈的社會反映[4]。社會不滿情緒一旦出現(xiàn)，極易產(chǎn)生社會恐慌，“在恐慌中人們試圖自己擺脫困境，而絲毫不考慮他人。”[5]最后不僅破壞整個社會秩序，也會對我國的法治建設(shè)造成嚴(yán)重的傷害。而通過自媒體意見表達(dá)的私力救濟(jì)方式，是避免恐慌出現(xiàn)的有效途徑之一。

2.2 實(shí)現(xiàn)利益平衡，維護(hù)社會正義

民法的基本功能是對各種利益進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整，因此其終極工具只能是價值判斷[6]。其中，正義的實(shí)現(xiàn)是民法的重要功能之一，“民法適用的根本依據(jù)，來自正義以及社會價值的共識?！盵7]通過自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)效率、公平等利益的平衡，有利于社會正義的實(shí)現(xiàn)。

2.2.1 提高效率，降低損失

民法學(xué)強(qiáng)調(diào)私人自治，重視個人意志的表達(dá)，在充分尊重個人意志的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率?，F(xiàn)代民法學(xué)理念也強(qiáng)調(diào)人之自由和人之尊嚴(yán)，自由表達(dá)意見、參與決策都是人格被認(rèn)同、被尊重的重要體現(xiàn)。因此，在確定一項(xiàng)制度是否納入民法調(diào)整的范圍，必須充分衡量各種利益，其中效率是法律的重要價值之一。自媒體私力救濟(jì)的效益優(yōu)勢明顯，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的便利途徑。民事權(quán)利的私權(quán)特性，在賦予權(quán)利主體充分自由的前提下，要求權(quán)利人能夠自己承擔(dān)由此帶來的后果，包括行使權(quán)利的成本。當(dāng)權(quán)利主體尋求國家公權(quán)力救濟(jì)時，公權(quán)力以其權(quán)威性、強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)對私權(quán)的保護(hù)，這時成本不是公權(quán)力考慮的內(nèi)容。如果權(quán)利主體進(jìn)行私力救濟(jì)，且在法律控制的范圍內(nèi)行使私力救濟(jì)，權(quán)利主體極有可能實(shí)現(xiàn)利益的最大化。自媒體意見表達(dá)的私力救濟(jì)，是一種理性的選擇，不是“以眼還眼”“以牙還牙”的打擊報復(fù)，其可能帶來的損害已被權(quán)利主體充分考慮與衡量，即使有損害也是在權(quán)力主體可以承受的范圍內(nèi)。從私力救濟(jì)的效果來看，雖然這種被動的私力救濟(jì)缺乏國家強(qiáng)制力的保護(hù)，但行使主體主要的目的是降低侵害行為給自身造成的危害和損失，實(shí)現(xiàn)及時、有效地保護(hù)自身的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行中的不法侵害行為。

2.2.2 節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)

自媒體意見表達(dá)的平等性、開放性、互動性、廣泛性，與人們追求糾紛有效、快捷解決的訴求高度匹配。救濟(jì)的成本、效率、機(jī)制、功能等都會影響救濟(jì)方式的選擇，權(quán)利主體的自媒體意見表達(dá)一般不需要成本支出，能獲得較好的救濟(jì)效果，相較于公力救濟(jì)需要的人力、財(cái)力、時間等的支出，使得越來越多的人選擇自媒體意見表達(dá)的私力救濟(jì)方式。從成本與效益的角度考慮維權(quán)手段的選擇，訴訟耗費(fèi)成本高，而有效的自媒體意見表達(dá)，能在第一時間維護(hù)自身的權(quán)益，防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。在“訴訟爆炸時代”，公正與效率是法院面臨的一個重要難題。通過自媒體的意見表達(dá)，以私力救濟(jì)的直接性和主動性，較國家公力救濟(jì)更高的效率、更低的成本，促進(jìn)國家、社會資源的合理利用。

3 私力救濟(jì)視角下自媒體意見表達(dá)自由之邊界

自媒體意見表達(dá)優(yōu)勢明顯，包括參與主體范圍廣、表達(dá)及時、成本低、社會功能明顯，能有效疏導(dǎo)情緒。在數(shù)字化和虛擬化的網(wǎng)絡(luò)世界中，通過自媒體表達(dá)意見的主體，在一定程度上得以擺脫現(xiàn)實(shí)規(guī)范的制約，排除公力救濟(jì)引發(fā)的各種問題。但意見表達(dá)者的行為不可避免會受到非理性的干擾，造成權(quán)利的濫用，并侵害他人乃至社會的公共利益。通過自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)時，須理清自媒體意見表達(dá)自由的邊界。

3.1 意見表達(dá)自由不得侵害公共利益

表達(dá)自由是現(xiàn)代民主社會一項(xiàng)基本憲法權(quán)利，是人類福祉的因素之一，對于推進(jìn)人類進(jìn)步、發(fā)展，具有極其重要的價值和作用。表達(dá)方式的多元化，一定程度上保證了表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)。表達(dá)的自由得到充分的保證，相應(yīng)的公共利益也可能會處于更加容易受到侵害的狀態(tài)下。

3.1.1 表達(dá)自由不能侵害國家和社會的利益

表達(dá)自由是《憲法》賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，關(guān)乎人的尊嚴(yán)，“作為一種理性主體，人對社會和世界應(yīng)該有自己的獨(dú)立思考和價值判斷，這種思考和判斷的結(jié)果應(yīng)該能夠以適當(dāng)?shù)那辣磉_(dá)出來以供討論和爭鳴?！盵8]沒有表達(dá)自由，人將失去全部的道德勇氣和人格尊嚴(yán)。但賦予表達(dá)的自由，并不是對這種自由不作任何的限制，不與“國家和社會的利益”相沖突是對表達(dá)自由的憲法限制?！叭藗兛梢杂兄刃蚨鵁o自由，但他們不能有自由而無秩序?！盵9]自由與秩序?qū)θ祟惿鐣紭O為重要，兩者相互依存，另一方面也說明，全社會自由的實(shí)現(xiàn)更需要秩序的保駕護(hù)航。

3.1.2 不得違反善良風(fēng)俗等民法基本原則

20世紀(jì)以后，公共利益的因素被納入民法的視野，如善良風(fēng)俗、禁止權(quán)利濫用等原則?！懊穹ㄊ且粋€自足的體系，無需借助任何民法以外的規(guī)范進(jìn)行裁判。但若民事案件關(guān)涉公共利益，民法體系有時難以完全自足，需要通過合憲性解釋尋求公法上的支援?！盵10]關(guān)于民法基本原則，從民法理念到合憲性解釋，都是在完善民法的體系，維護(hù)權(quán)利人的利益。但自媒體容易產(chǎn)生倫理缺失，形成“公地悲劇”。如意見表達(dá)者違背權(quán)利救濟(jì)的初衷，發(fā)布一些信息誘發(fā)一些人偏離軌道，進(jìn)而引起整個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。不能放任這種現(xiàn)象，否則其帶來的蝴蝶效應(yīng)將產(chǎn)生不良的社會后果。自媒體意見表達(dá)方式的私力救濟(jì)，仍應(yīng)是民法體系中的私力救濟(jì)，受民法規(guī)范的調(diào)整，不能違背民法的基本原則，才能實(shí)現(xiàn)有效、合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟(jì)。

3.2 意見表達(dá)自由不得侵害他人人格利益

表達(dá)自由與私權(quán)之沖突是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由界限引發(fā)的重要問題，也是自媒體意見表達(dá)正當(dāng)化的重要障礙之一?！半S著中國網(wǎng)民數(shù)量的進(jìn)一步增加，網(wǎng)絡(luò)和社會的規(guī)制需要對大規(guī)模網(wǎng)民言論造成的社會影響進(jìn)行測量和評估，以便劃定邊界和監(jiān)管提供事實(shí)材料?！盵11]任何一個人，都有可能對世界上生活在其他角落地方的、從未見面的人的隱私造成侵害，而這在非網(wǎng)絡(luò)時代是不可思議的。表達(dá)方式多元化經(jīng)常使得言論的作用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過表意人的意愿控制之外。

自媒體的意見表達(dá)不能侵害他人人格權(quán)益，否則會引發(fā)不必要的悲?、佟９帕_馬法諺云：“法是平衡的藝術(shù)。”平衡表達(dá)自由與名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)一直是各國面臨的一個重要問題。以英國的誹謗法為例，其在充分平衡表達(dá)自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的路途中艱難地前行，試圖滿足社會各方面的利益訴求，卻難以如愿[12]。在網(wǎng)絡(luò)時代，自媒體意見表達(dá)方式的私力救濟(jì)，一是“說”的權(quán)利，二是權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利。權(quán)利主體希望被更多的人知道，甚至希望成為社會熱點(diǎn)問題，進(jìn)而對債務(wù)人形成壓力。但每個人都不希望自己的隱私被他人窺探，因而在表達(dá)自由與人格利益之間不可避免地會產(chǎn)生矛盾，片面地保護(hù)任一權(quán)利都是不恰當(dāng)?shù)摹３龣?quán)利主體為實(shí)現(xiàn)救濟(jì)必要的公開信息外，權(quán)利人不能以實(shí)現(xiàn)權(quán)利為由，過度行使權(quán)利，超出相對人容忍義務(wù)的范圍公開相對人的隱私、侵害相對人的名譽(yù)等人格權(quán)。

4 自媒體私力救濟(jì)之推進(jìn)路徑

私力救濟(jì)是在法律制度與自然規(guī)律的關(guān)系視角下，將法律的“應(yīng)然性”與規(guī)律的“實(shí)然性”相互磨合并最終實(shí)現(xiàn)一致的產(chǎn)物[13]。當(dāng)自媒體意見表達(dá)與私力救濟(jì)結(jié)合起來，需要重新審視我國現(xiàn)行法律制度，分析促進(jìn)自媒體私力救濟(jì)的路徑。我國現(xiàn)行法律關(guān)于自媒體私力救濟(jì)的規(guī)定較少，一方面是我國民事自助制度不完善，另一方面是我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的相關(guān)立法與我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展不相匹配。在如何規(guī)制表達(dá)自由與保障發(fā)展之間，也存在著不同的理解與爭議。自媒體意見表達(dá)作為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，既具有傳統(tǒng)表達(dá)的特征，也具有其自身的獨(dú)特性。在自媒體意見表達(dá)成為私力救濟(jì)方式之一的現(xiàn)實(shí)情形下，法律應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)狀，將私力救濟(jì)視角下自媒體的意見表達(dá)進(jìn)行法律規(guī)制。推進(jìn)自媒體意見表達(dá)與私力救濟(jì)及法律與規(guī)律的有機(jī)結(jié)合，從自媒體意見表達(dá)之監(jiān)管、倫理約束、法律規(guī)則等方面，逐步推動自媒體私力救濟(jì)的制度化之路。

4.1 建立自媒體意見表達(dá)監(jiān)管機(jī)制

從應(yīng)然的角度看，自媒體的意見表達(dá)是公眾的表達(dá)意愿與利益訴求作出的有效途徑，但鑒于其中可能出現(xiàn)的非理性因素，行業(yè)監(jiān)管非常必要。

4.1.1 加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，促進(jìn)自媒體理性表達(dá)意見

對自媒體意見表達(dá)的監(jiān)管，不是限制表達(dá)自由，而是規(guī)范表達(dá)內(nèi)容，保障表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)。在自媒體意見表達(dá)十分發(fā)達(dá)的今天，結(jié)合自媒體的特征如個性化、大眾化及缺乏傳統(tǒng)媒體自我審查流程（傳統(tǒng)傳播媒體在新聞采訪、編輯、發(fā)布流程中的都會自我審查）等，必然會產(chǎn)生一些新問題。如因部分自媒體信息提供者缺乏法律意識，導(dǎo)致對一些侵害他人合法權(quán)益的信息快速傳播。最終，形成因過度濫用表達(dá)自由而對他人合法權(quán)益的侵害。因此，應(yīng)當(dāng)在公開、公平、公正原則下，通過對自媒體行業(yè)意見表達(dá)進(jìn)行監(jiān)督管理，保障自媒體理性表達(dá)意見。根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)要求健全自媒體的規(guī)章制度，對發(fā)表涉及他人利益的言論進(jìn)行法律規(guī)制。

4.1.2 構(gòu)建信息回應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)自媒體理性表達(dá)意見

自媒體作為新生業(yè)態(tài)，缺乏必要的行業(yè)規(guī)范和政府規(guī)章，而利益的刺激，會誘發(fā)一系列違背社會道德、損害公共利益等社會問題。需要政府從堅(jiān)持法治與秩序、維護(hù)公共利益的初衷，對自媒體的私力救濟(jì)進(jìn)行規(guī)制。政府應(yīng)當(dāng)對自媒體發(fā)布的熱點(diǎn)話題進(jìn)行官方回應(yīng)，防止自媒體沖擊社會秩序、擾亂世道人心、侵害公共利益。如各種政務(wù)新媒體在輿論引導(dǎo)方面發(fā)揮作用，提升社會治理能力。同時自媒體發(fā)布平臺應(yīng)當(dāng)注重提升管理能力，理性辨別自媒體內(nèi)容，避免偏聽偏信。

4.2 加強(qiáng)自媒體私力救濟(jì)的倫理審視

網(wǎng)絡(luò)正在廣泛而深入地影響和改變著人類社會，對于提升國家治理能力、促進(jìn)社會道德進(jìn)步發(fā)揮著越來越重要的作用。無論是國家治理還是社會治理，都離不開道德的規(guī)范和修為。習(xí)近平總書記在會見第四屆全國道德模范及提名獎獲得者時高度概括了道德的社會作用②。自媒體意見表達(dá)者作為網(wǎng)絡(luò)參與者，其私力救濟(jì)行為是一種新的社會創(chuàng)新，需要社會給予明確支持的同時，進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，即不能虛廢自媒體的優(yōu)勢，也不能縱容自媒體的“任性”。自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)時，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、自由地表達(dá)意見，避免嚴(yán)重缺失社會價值與意義。

4.2.1 權(quán)利救濟(jì)不得違反倫理規(guī)范

每一個人都可以直接發(fā)布信息，有時為了吸引大眾的眼球、賺取流量，可能會發(fā)布很多不符合事實(shí)的信息，消耗各種資源。同時散布虛假信息不需要成本，很多自媒體在發(fā)表意見時，無視虛假倫理等問題，造成對整個自媒體環(huán)境的惡劣影響。目前，自媒體還處于發(fā)展階段，相應(yīng)的管理體系、監(jiān)管渠道還不完善甚至缺位，導(dǎo)致違反倫理規(guī)范信息的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了私力救濟(jì)制度的設(shè)立初衷，也與自媒體表達(dá)自由的價值不符。因?yàn)檫M(jìn)行私力救濟(jì)而表達(dá)意見，核心是權(quán)利救濟(jì)，但不能以救濟(jì)的外衣肆意侵犯他人的權(quán)利，不能以非法、違反道德的手段實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

4.2.2 重視道德教育，預(yù)防倫理風(fēng)險

在多元社會規(guī)范體系中，不僅法律是重要的規(guī)范之一，道德觀念也是一項(xiàng)重要的規(guī)范。后者是人們?nèi)粘Ｉ钪芯徛纬傻募s束，體現(xiàn)社會群眾的一般生活經(jīng)驗(yàn)，反映了人們對某種社會組織和生活方式的選擇與認(rèn)可。在網(wǎng)絡(luò)社會中，技術(shù)的迅猛發(fā)展，帶來新的倫理挑戰(zhàn)，需要深入研究思考并樹立正確的道德觀、價值觀和法治。通過社會輿論、道德教育、自律約束等方式為自媒體行為導(dǎo)向定向，推動其良性發(fā)展。道德教育是倫理規(guī)范最重要的組成部分，當(dāng)人們通過自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)時，應(yīng)有網(wǎng)絡(luò)自律意識，服從道德準(zhǔn)則，在權(quán)利行使的范圍內(nèi)發(fā)布真實(shí)可靠的信息，不侵犯他人名譽(yù)、隱私權(quán)，不損害社會公共利益。

4.3 完善自媒體私力救濟(jì)的相關(guān)法律制度

對現(xiàn)行法律制度進(jìn)行評價，要關(guān)注法律制度對將來行為的激勵效應(yīng)。“人都是有理性的，以追求利益或效用最大化為目標(biāo)，只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個人利益最大化的自由行為會無意識地，卓有成效地增進(jìn)社會的公共利益。”[14]在私力救濟(jì)與公力救濟(jì)之間，個體會結(jié)合具體情況，選擇能實(shí)現(xiàn)個人利益最大化的救濟(jì)方式。在法律層面上，積極調(diào)合社會現(xiàn)象與法律制度運(yùn)作之間的關(guān)系，“某些引起自然現(xiàn)象或社會現(xiàn)象之間的因果關(guān)系往往會影響法律制度的運(yùn)作，促使法律制度的變革，那么，因科學(xué)發(fā)展而引發(fā)的對社會生活某一方面因果關(guān)系的認(rèn)定、理解和把握就常常會對法律制度，并對通過這一制度完成的責(zé)任分配產(chǎn)生重大影響?！盵15]因?yàn)?，法律不能提供穩(wěn)定性和一定程度的確定性，那么結(jié)果必將導(dǎo)致混亂[16]。應(yīng)當(dāng)將自媒體意見表達(dá)這種私力救濟(jì)的方式納入法律規(guī)范體系中。

4.3.1 建立完善的私力救濟(jì)制度體系

《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案（第三次審議稿）》中增加了自助行為的規(guī)定，第九百五十四條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施?！薄恫莅浮沸略鲎灾袨榈囊?guī)定，與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險制度共同構(gòu)成了我國的私力救濟(jì)制度，通過立法對利益沖突進(jìn)行調(diào)整，“為人們追逐利益的行為提供了一系列的評價規(guī)范，努力為各種利益評價問題提供答案?！盵17]全國人大憲法和法律委認(rèn)為，“自助行為”制度賦予了自然人在一定條件下的自我保護(hù)權(quán)利，是對國家機(jī)關(guān)保護(hù)的有益補(bǔ)充。在《草案》的二審稿中就增加了自助行為規(guī)定，并將這一內(nèi)容放在《侵權(quán)責(zé)任編》中進(jìn)行規(guī)定，對保護(hù)自然人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有現(xiàn)實(shí)意義。但《草案》關(guān)于自助行為制度的規(guī)定仍略顯保守，僅是規(guī)定“受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施”，沒有考慮到侵權(quán)行為的復(fù)雜性和權(quán)利救濟(jì)手段的多樣性，不利于權(quán)利的保護(hù)。涉及到自媒體意見表達(dá)問題時，限定在法律的框架中。不僅不是對個體表達(dá)自由的限制，更是對表達(dá)自由與秩序的雙重保護(hù)。

4.3.2 銜接與整合民法上的人格權(quán)制度與憲法上的公民制度

人格權(quán)與言論自由在憲法上處于同一位階，需要國家既要保障言論自由，又要滿足民事法律對人格的保護(hù)需求[18]。應(yīng)當(dāng)考量名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)與表達(dá)自由的法律內(nèi)容和目的，完善人格權(quán)制度，同時注意民法上的人格權(quán)制度與憲法上公民基本權(quán)利制度的銜接與整合?！睹穹ǖ淙烁駲?quán)編草案（三次審議稿）》中在這一點(diǎn)上有所突破，其中，第八百零五條，“實(shí)施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：行為人捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)；對他人提供的失實(shí)內(nèi)容未盡到合理審查義務(wù)；相關(guān)內(nèi)容過度貶損他人名譽(yù)?！钡诎税倭懔鶙l，“認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理審查義務(wù)，可以考慮下列因素：內(nèi)容來源的可信度；對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進(jìn)行必要的調(diào)查；內(nèi)容的時效性”等，將名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行了明確，在一定程度上整合了憲法上公民基本權(quán)利制度。

網(wǎng)絡(luò)時代，表達(dá)自由渠道更暢通，表達(dá)自由是已受到法律保護(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了一條極為有效的途徑。但其與人格權(quán)的沖突也前所未有多了起來，成為侵權(quán)法領(lǐng)域中極為關(guān)注的內(nèi)容，關(guān)于兩者沖突的分析與論證，從法哲學(xué)、法社會學(xué)、法教義學(xué)等各個角度展開，為立法和司法提供了多種參考，較為一致的指向是，規(guī)范自媒體言論，減少其對他人人格權(quán)的侵害，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與他人人格權(quán)保護(hù)的和諧統(tǒng)一。未來的人格權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)將民法的人格權(quán)制度與憲法的公民基本制度有機(jī)銜接、整合起來。一方面促進(jìn)對表達(dá)自由的維護(hù)，另一方面積極引導(dǎo)、規(guī)范表達(dá)內(nèi)容，對惡意利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人、侵害他人隱私的行為，應(yīng)當(dāng)予以打擊。如在發(fā)布的信息涉及侵害到他人的名譽(yù)權(quán)或行為主體明確知道會侵害他人的名譽(yù)權(quán)時，發(fā)布者應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，如果發(fā)布者怠于補(bǔ)救或不補(bǔ)救的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

5 結(jié)語

自媒體具有公共傳播屬性，不是純粹的私人空間，不能突破法律紅線和道德底線。同其他權(quán)利、自由一樣，不能沒有邊界，需要法律對其進(jìn)行必要的限制，也應(yīng)當(dāng)加大對違法違規(guī)行為的懲罰力度，強(qiáng)化自媒體行業(yè)的自律意識。但不能因?yàn)樽悦襟w私力救濟(jì)會引起一些法律、道德問題，就簡單地否定自媒體私力救濟(jì)行為。私力救濟(jì)視角下的自媒體意見表達(dá)，涉及私力救濟(jì)的必要性、表達(dá)自由的保障兩個問題。無論是前者還是后者，其存在的合理性是顯而易見的，法律應(yīng)當(dāng)肯定這一社會現(xiàn)象，同時作出一定的規(guī)范。而且，自媒體意見表達(dá)者，在選擇侵權(quán)救濟(jì)措施時，會從成本、人力、效率等各個方面綜合考慮，全面評估。法律不能遏制這種有效的救濟(jì)方式，相信這是權(quán)利主體在趨利性原則下的經(jīng)濟(jì)選擇。保障權(quán)利主體通過權(quán)利話語的方式來表達(dá)自己的各種利益和訴求。從國家治理角度，對于這種救濟(jì)方式，完善相應(yīng)法律制度，以法律的手段實(shí)現(xiàn)正義、秩序、利益的平衡。自媒體意見表達(dá)問題的立法規(guī)制是為了更好地實(shí)現(xiàn)私權(quán)的保護(hù)，意義在于充分保障人們行為的自由與社會的安全。網(wǎng)絡(luò)時代，這種自由與安全之間的關(guān)系更加復(fù)雜，未來《民法典》應(yīng)當(dāng)在界定“名譽(yù)權(quán)”“隱私權(quán)”等權(quán)利邊界的基礎(chǔ)上，結(jié)合《民法典》對私力救濟(jì)制度的肯定，協(xié)調(diào)與自媒體意見表達(dá)方式私力救濟(jì)之間的關(guān)系，將這一救濟(jì)方式規(guī)范化。畢竟，基于當(dāng)代法治原則與精神，這種方式的私力救濟(jì)應(yīng)在少數(shù)和嚴(yán)格條件下允許[19]。

注 釋：

① 廣州高中女生琪琪被店主懷疑偷竊服裝，將監(jiān)控視頻截圖發(fā)至微博求“人肉搜索”。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學(xué)朋友指指點(diǎn)點(diǎn)的對象。后琪琪從廣東陸豐望洋河橋上躍下身亡，廣東陸豐警方立案偵查后，將服裝店主刑拘。

② 2013年9月，習(xí)近平總書記在會見第四屆全國道德模范及提名獎獲得者時強(qiáng)調(diào)：“道德是社會關(guān)系的基石，是人際和諧的基礎(chǔ)，要始終把弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德、加強(qiáng)社會主義思想道德建設(shè)作為重要的戰(zhàn)略任務(wù)來抓，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供強(qiáng)大精神力量和有力道德支撐?！?/p>