吳 寧，戴俊明

?

居民主觀幸福感及其影響因素概述

吳 寧，戴俊明

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，上海，200032。

近年來，居民對生活質(zhì)量的需求日益強(qiáng)烈，其主觀幸福感（subjective wellbeing）問題受到全球各國的廣泛關(guān)注與探索，并普遍證實(shí)主觀幸福感與個體健康、社會發(fā)展等有著密切聯(lián)系。本文主要關(guān)注當(dāng)前居民主觀幸福感的研究現(xiàn)狀與各影響因素，從個體、群體、社會三個層面對現(xiàn)有研究加以整合綜述，為后續(xù)該領(lǐng)域的探索提供參考。

居民；主觀幸福感；影響因素

1 主觀幸福感的概念

對幸福感（well-being）的關(guān)注源于“生活質(zhì)量”的提出，隨著現(xiàn)代社會的迅猛發(fā)展，人們開始追求同等的精神財富，然而現(xiàn)實(shí)卻多呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與幸福的不均衡增長。全球幸福指數(shù)在過去的30年間僅略微提升，部分國家如美國等更處于下滑的趨勢[1]。因而，如何提升全民幸福感已成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

20世紀(jì)50年代，主觀幸福感由Diener等在Wilson的研究之上補(bǔ)充完善進(jìn)而逐漸得到推廣。在此基礎(chǔ)上，對幸福感的理論闡釋不斷擴(kuò)充整合，最終形成現(xiàn)在的積極心理健康模型[2]，聚焦維持個體主觀、心理與社會幸福的全面繁榮。而作為其核心之一的主觀幸福感，也得到眾多學(xué)者的持續(xù)探索。

通常，主觀幸福感（subjective wellbeing）被定義為[3]：個體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體評估，包含情緒因素與認(rèn)知因素兩方面。它的本質(zhì)在于對快樂的主觀體驗(yàn)，具有總體、主觀、穩(wěn)定等特點(diǎn)。近些年，隨著健康城市理念在國內(nèi)的廣泛推進(jìn)，以全體居民為對象，以提升當(dāng)?shù)鼐用窠】邓胶托腋８袨槟繕?biāo)，探究總體上對經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、文化等的主觀評價，即居民主觀幸福感現(xiàn)狀及其影響因素，愈發(fā)受到社會各界的重視。

實(shí)際上，我國居民的主觀幸福感現(xiàn)狀仍有著較大提升空間。2017年的“全球幸福報告”顯示：我國的主觀幸福感排名近幾年有所提升，為第79位；但就主觀幸福感得分而言，還未及25年前的水平[1]。而多年來的研究發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感與維持個體健康長壽[4-5]、提升工作質(zhì)量和工作滿意度[6]，建立良好的社交關(guān)系[7]、形成環(huán)保等利他行為[8]顯著相關(guān)，對個人和社會都能起到積極的促進(jìn)作用。

可見，提升居民主觀幸福感水平已成為一個重要且迫切的社會問題。通過挖掘影響主觀幸福感的核心因素，因地制宜，提升全民普遍的主觀幸福體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)個人福祉與社會平穩(wěn)、協(xié)調(diào)發(fā)展，有極大的社會需求與現(xiàn)實(shí)意義。

本文主要關(guān)注居民主觀幸福感及各影響因素，對現(xiàn)有研究加以整合綜述，為后續(xù)該領(lǐng)域的探索提供一定的參考依據(jù)。

2 主觀幸福感的測量

對主觀幸福感的有效衡量是一切研究的起始。相關(guān)的測量方法多以問卷調(diào)查的形式為主，結(jié)合其他的評估工具。時至今日，主觀幸福感量表在國內(nèi)外已得到較多學(xué)者開發(fā)編纂，形成紛繁的不同版本，尚未建立較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

目前，國內(nèi)外的大范圍社會調(diào)查（包括全球幸福報告、世界價值觀調(diào)查、中國綜合社會調(diào)查）多選用單條目自陳主觀幸福感量表，例如：“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！被蛘叻茄哉Z性的梯形量表。事實(shí)上，由于單條目量表不能詳細(xì)反映主觀幸福感各個方面的情況，且測量誤差難以校正，其信度受到部分學(xué)者的質(zhì)疑，在研究中較少單獨(dú)使用。

常見的多條目自陳量表有：Denier等編制的個人主觀幸福感量表（Personal Well-being Index，PWI）、總體幸福感量表（General Well—Being Schedule，GWB）、Campbell幸福感指數(shù)量表等，并普遍得到較為理想的信效度結(jié)果，在國際范圍內(nèi)廣泛推行。國內(nèi)，經(jīng)過本土化研究，同樣開發(fā)形成了較多的相關(guān)量表，其中以邢占軍[9]整合編制的中國城市居民主觀幸福感量表及相應(yīng)簡表在國內(nèi)的應(yīng)用較為常見，其余量表則通常服務(wù)于某個項(xiàng)目而編制，難以推廣。現(xiàn)代積極心理健康模型等幸福感整合模型的提出，推動了學(xué)者嘗試不同領(lǐng)域的復(fù)合測量，例如在主觀幸福感的測量量表中增加信任、社會認(rèn)同等社會幸福感或心理幸福感因素作為補(bǔ)充指標(biāo)，能更全面地呈現(xiàn)居民的幸福狀態(tài)。但是，回溯式自陳量表雖然有著良好的信效度，但過多依賴于調(diào)查的主觀反饋，可能會由于調(diào)查環(huán)境、調(diào)查對象心境、回憶誤差等主觀因素的影響而使結(jié)論受到干擾[10]。

近年來，多種新穎的測量工具隨著科技的發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)，并逐步推廣應(yīng)用。日重現(xiàn)法作為其中一種較為有效的評估工具，要求參與對象反思他們前一天的情況，并重建具有代表性的特定情節(jié)，包括事件的持續(xù)時間、具體事情、參與人員及其情緒體驗(yàn)等[11]。日重現(xiàn)法對被試對象的負(fù)擔(dān)較輕，且通過情境再現(xiàn)減少了回憶偏倚，但其結(jié)果仍受制于重現(xiàn)的質(zhì)量與代表性；此外，Qi等[12]基于心理學(xué)范疇，嘗試運(yùn)用文本情感分析方法構(gòu)建情緒系統(tǒng)，對中國民眾的主觀幸福感加以解析。其他的方法包括生態(tài)瞬時評定法、微笑率測量、U-指數(shù)等，一些生理反應(yīng)測量方法[13]也都被用于對主觀幸福感狀況的評估。而日益多樣的測量形式有助于多角度更為準(zhǔn)確地衡量居民的主觀幸福感，并擴(kuò)大幸福感的研究人群（例如智力缺陷患者等）。同時對今后不斷優(yōu)化構(gòu)建更為準(zhǔn)確的測量指標(biāo)，實(shí)踐提升居民的主觀幸福感提供堅實(shí)的幫助。

3 主觀幸福感的影響因素

借助于日益完善的測量工具，主觀幸福感的研究日漸深入。部分國內(nèi)外學(xué)者將研究目標(biāo)轉(zhuǎn)向居民主觀幸福感的影響因素，尋求全民幸福的有效提升途徑。

3.1 個體層面

個體特征作為早期的研究重點(diǎn)，相關(guān)文獻(xiàn)較多，涉及性別、年齡、經(jīng)濟(jì)水平、受教育程度等多方面，并隨著研究的積累，陸續(xù)提出新的視角與機(jī)制。Wadsworth[14]從社會背景的角度關(guān)注參照人群（已婚比例和婚姻保障情況）在婚姻與幸福感間的調(diào)節(jié)作用；李婷[15]運(yùn)用隊(duì)列分析方法探索了我國居民主觀幸福感在不同年齡、時期隊(duì)列中的變遷及相應(yīng)影響因素，揭示了宏觀社會變遷與個體生命歷程的交互作用對人群產(chǎn)生的不同結(jié)果。

事實(shí)上，也有研究指出[16]，人口統(tǒng)計學(xué)變量對個體居民主觀幸福感的相關(guān)程度較低，僅能解釋不到20%的變異。以經(jīng)濟(jì)因素為例，Sun等[17]、Cheung等[18]在內(nèi)的許多學(xué)者就經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)收入不平衡與主觀幸福感差異加以探索：在控制經(jīng)濟(jì)因素后該差異仍然存在，從而指出經(jīng)濟(jì)因素本身可能并不會對主觀幸福感的提升有顯著的促進(jìn)作用。

同時，一些外部社會環(huán)境與內(nèi)在心理因素也已被納入幸福感的影響因素研究范疇中，涉及生活環(huán)境、生活事件、信仰和自尊等因子，呈現(xiàn)出其多方面的滲透力。陳葉秀等[19]、Kennedy等[20]分析了居住環(huán)境各方面對居民主觀幸福感預(yù)測的影響，包括鄰里關(guān)系、社區(qū)歸屬感、安全感、社區(qū)景觀等；James等[21]檢驗(yàn)了宗教對主觀幸福感的促進(jìn)作用，特別是對于艱難生活條件下的保護(hù)效應(yīng)；一項(xiàng)以色列人群的隊(duì)列研究[22]則重點(diǎn)提出個人應(yīng)對資源與應(yīng)對策略在維持主觀幸福感方面的重要作用。此外，人格特質(zhì)[23]、健康水平[24]、壓力應(yīng)對方式[25]等同樣被認(rèn)為可能部分解釋主觀幸福感的差異。

基于多元化的影響因素，學(xué)者們提出了多種相關(guān)理論模型加以闡釋：擴(kuò)建理論[26]將積極情緒看作重要的資源，有助于拓寬自我的生理、心理與社會資源，提升個體追求目標(biāo)的主動性。適應(yīng)點(diǎn)理論[27]，又稱為動態(tài)平衡理論，認(rèn)為主觀幸福感長期處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，生活事件只會帶來短期變化，一段時間后又會下降到初始水平。然而其適應(yīng)性反應(yīng)的發(fā)生時間及回復(fù)程度存在一定的爭議；在綜合對多國人格與文化特征的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，Schimmack等[28]提出整合的調(diào)節(jié)-緩沖模型，發(fā)現(xiàn)人格對主觀幸福感情感成分的泛文化影響，而人格對主觀幸福感認(rèn)知成分的影響則受文化因素的調(diào)節(jié)。

3.2 群體層面

有別于針對個體居民主觀幸福感的因素研究，有學(xué)者從更宏觀的群體層面對居民主觀幸福感及其影響因素展開探討。

研究普遍發(fā)現(xiàn)，居民的主觀幸福感在不同地區(qū)間存在顯著差異。以國內(nèi)為例，倪鵬飛等[29]將中國劃分為7個區(qū)域（東南、東北等），對主觀幸福感的空間相關(guān)性加以探討，提出城市居民幸福感得分的地域性與連續(xù)性，及其影響因素的區(qū)域效應(yīng)；于文廣[30]、伍如昕[31]等學(xué)者基于中國社會綜合調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的研究，以全國大部分省市城市居民為對象，分析結(jié)果提示區(qū)位與幸福感間的顯著關(guān)聯(lián)：二線城市高于一線、非省會高于省會、東部地區(qū)優(yōu)于中西部地區(qū)。

而對于群體差異產(chǎn)生的機(jī)制探索方面，相關(guān)影響因素被不斷提出與深入：隨著城市化的進(jìn)展，幸福感與城市最優(yōu)模型領(lǐng)域受到大量國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，如倒U型關(guān)聯(lián)、隨著城市規(guī)模呈線性提升或者特定范圍的人口規(guī)模[32-33]等，研究結(jié)果各異。傅紅春等[34]則納入中間變量——生活質(zhì)量（圖書可及性、交通等），認(rèn)為城市規(guī)模對幸福感的影響即通過中間變量實(shí)現(xiàn)；地理因素[35]作為另一個關(guān)注的重點(diǎn)，氣候因素、綠化面積、經(jīng)濟(jì)水平等往往也與之有著密切的關(guān)聯(lián)，Du等[36]即關(guān)注大氣污染物二氧化氮、PM2.5等對北京、上海兩地居民的幸福感影響；Puntscher等[37]分析評估了信任、社會關(guān)系等社會資本因素在區(qū)域主觀幸福感水平上的高度相關(guān)與空間聚集性；此外，也有學(xué)者就群體與個體間的交互作用展開：Morrison等[38]以大都會城市為研究對象，運(yùn)用歐洲社會調(diào)查，驗(yàn)證大都會對諸如權(quán)力、成就等個人內(nèi)在價值觀的關(guān)聯(lián)性，從而相應(yīng)降低所在居民整體的主觀福祉。

目前，對于主觀幸福感的群體差異，尚未形成較為統(tǒng)一的理論模型。其中，社會比較理論、目標(biāo)理論被學(xué)者較普遍提及。社會比較理論[39-40]，即指人們通常在對自身生活水平進(jìn)行評價時都有相應(yīng)的參照系。對個人來說，生活滿意度更多的是取決于選擇的相關(guān)參考群體（例如具有相似社會特征的人群）以及參照信息的應(yīng)用；目標(biāo)模型則認(rèn)為[41]，目標(biāo)在人體反饋體系中作為重要的參照標(biāo)準(zhǔn)存在，具有個體特異性，當(dāng)能以自主選擇的方式不斷朝著目標(biāo)前進(jìn)時，就會做出積極的反饋，反之亦然。

可見，群體層面居民主觀幸福感的差異，隨著幸福感愈發(fā)成為社會和諧發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)與政府工作的新政績指標(biāo)，已日益受到社會的重視，相關(guān)理論、因素研究的深度與廣度愈發(fā)拓展。然而，其理論與對應(yīng)因素干預(yù)的成果還需要世界范圍內(nèi)更多研究的驗(yàn)證與支持。

3.3 社會層面

社會層面的影響因素更多的是以全體居民為對象，例如社會文化、社會規(guī)范、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。

對于主觀幸福感的文化因素，四種文化模型被逐步提出與不斷充實(shí)[42]，分別探究文化間/內(nèi)的普遍性與特異性，例如文化常模模型、多維模型等。目前以文化差異性得到較多實(shí)證研究：文化價值觀對主觀幸福感的影響，在于其帶來特有的處事與認(rèn)知模式。個人主義社會以自我需求為核心，重視獨(dú)立的自我構(gòu)念，而集體主義社會傾向于社會支持與和諧的人際關(guān)系，形成相互依存的構(gòu)念。而現(xiàn)有研究證實(shí)個人主義社會與主觀幸福感間有著更積極的關(guān)聯(lián)[43-44]。宗教信仰作為文化的一部分，它對于主觀幸福感的影響受到本土文化環(huán)境及其教義的影響，如何界定幸福、宗教氛圍濃厚與否、宗教局勢是否緊張等均會對信仰與幸福感間的積極關(guān)聯(lián)起到強(qiáng)化/弱化的作用[45-46]。

經(jīng)濟(jì)因素也通常被認(rèn)為是主觀幸福感的相關(guān)因素之一。Diener等[47]以代表性、大樣本跨國人群為研究對象，指出與個體水平不同，國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)水平對幸福感的效應(yīng)相對更強(qiáng)，且會強(qiáng)化個體財富對幸福感的效應(yīng)。同時，國外學(xué)者如Requena[48]對不同地區(qū)居民的比較研究得出，居民的主觀幸福感可能與當(dāng)?shù)氐恼w經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)：即發(fā)展中國家城區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平帶來的資源與機(jī)會優(yōu)勢，超過其生存壓力、競爭等負(fù)面問題；而發(fā)達(dá)國家則不然。

除此之外，Heukamp等[49]納入出生率、期望壽命、腐敗等中間變量，討論經(jīng)濟(jì)因素通過上述變量對主觀幸福感的間接作用；國家制度的效用同樣顯著，無論是社會信任等非正式制度或者正式的法律制度都可能會極大地影響居民幸福感的變化[50]，Boarini等[51]在OECD國家人群中的研究部分證實(shí)了勞動保障與失業(yè)再就業(yè)相關(guān)政策對在職居民主觀幸福感的積極影響，提示通過政策因素干預(yù)的可行性；Orviska等[52]、Jorm等[53]在內(nèi)的學(xué)者則對自由民主環(huán)境的優(yōu)劣展開論述，認(rèn)為區(qū)域民主滿意度有助于解釋幸福感的差異問題。

國內(nèi)學(xué)者在社會層面的幸福感研究也已得到長足的發(fā)展，大量學(xué)者在本土化研究、理論結(jié)構(gòu)探索等方面做出極大的貢獻(xiàn)。然而，現(xiàn)有研究人群仍多以學(xué)生、老年人為對象，針對全體居民的文獻(xiàn)相對較少：邊燕杰等[54]對中英兩國居民的主觀幸福感差異分析，提示社會融合、地位分化等因素的作用；也有學(xué)者[55]嘗試對宏觀稅賦、公共支出與居民主觀幸福感的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證；此外，本國傳統(tǒng)文化對居民主觀幸福感的影響也得到了曾紅等[56]在內(nèi)的學(xué)者的探討，提示儒家、佛教、道教等教派理念為實(shí)現(xiàn)自我幸福提供的各種思想基礎(chǔ)。因此，相較于國外對該領(lǐng)域的深入探索，還有待進(jìn)一步形成更全面、系統(tǒng)，同時適應(yīng)本土形勢的理論框架，從政策、社會服務(wù)等宏觀調(diào)控層面為居民主觀幸福感的提升給予有力的支持。

4 小結(jié)

綜上所述，目前國際上對于居民主觀幸福感的重視程度日益增加，學(xué)界有關(guān)的研究也日漸深入。

一方面，現(xiàn)有的理論機(jī)制研究與干預(yù)措施呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢，然而尚未整合形成相對更統(tǒng)一、完善的理論與評價體系，以便于國際上各研究的橫向/縱向?qū)Ρ?，從而有利于對主觀幸福感干預(yù)的探索，推動全人群的身心健康；另一方面，除了著重個體層面的關(guān)注之外，群體層面對不同地區(qū)、城市的關(guān)注以及社會層面政策、社會文化氛圍等因素對居民幸福感的影響同樣顯著存在，反映出幸福感促進(jìn)需要的多部門協(xié)同、多方共建，方能實(shí)現(xiàn)幸福感促進(jìn)成效的有效長久。

對幸福感的相關(guān)因素探索，就目前而言總體還是以橫斷面研究為主，縱向研究通常局限于某幾個隊(duì)列或者國內(nèi)外大型社會調(diào)查，而大型社會調(diào)查大多會面臨單條目自陳量表對幸福感描述的局限性問題，因而對多數(shù)成果的說服力還有待進(jìn)一步的因果驗(yàn)證。

以國內(nèi)而言，近些年隨著政府與社會的重視，居民主觀幸福感及相關(guān)因素研究已得到較大的進(jìn)步，但與歐美相比，關(guān)注度仍略顯不足，且多側(cè)重經(jīng)濟(jì)收入等個體層面，對群體與社會層面的研究較為有限。而相關(guān)理論和評價量表大體未擺脫西方的框架，本土化量表的普及率不高，新型測量工具的研發(fā)與應(yīng)用也有待加強(qiáng)。相較于國外對幸福感的深入快速發(fā)展，亟待創(chuàng)新求索，增強(qiáng)研究的深度和廣度，尋求提升全民主觀幸福感的有效途徑。

[1] Helliwill, J, Layard R, Sachas, J. World happiness report 2017[R]. New York: Sustainable Development Solution Network, 2017.

[2] Keyes C L. Promoting and protecting mental health as flourishing: A complementary strategy for improving national mental health[J]. Am Psychol, 2007, 62(2):95-108.

[3] 陳浩彬, 苗元江. 主觀幸福感、心理幸福感與社會幸福感的關(guān)系研究[J]. 心理研究, 2012, 5(4):46-52.

[4] 劉洋, 劉海. 大學(xué)生主觀幸福感及其與心理健康的關(guān)系[J]. 中國高等醫(yī)學(xué)教育, 2014(12):54-55.

[5] Diener E, Chan M Y. Happy people live longer: Subjective well-being contributes to health and longevity[J]. Appl Psychol Health Well Being, 2010, 3(1):1-43.

[6] 辜紅. 主觀幸福感研究綜述[C]//心理學(xué)與社會和諧學(xué)術(shù)會議. 武漢: 華中科技大學(xué)管理學(xué)院, 2013.

[7] De Neve J, Diener E, Tay L, et al. The objective benefits of subjective well-being[R/OL]. (2013-08-06). [2018-12-31]. https://www.researchgate.net/profile/Louis_Tay/publication/255483372.

[8] 亢楠楠, 王爾大. 主觀幸福感對居民環(huán)境行為的影響研究[J]. 統(tǒng)計研究, 2017, 34(5):82-93.

[9] 邢占軍. 中國城市居民主觀幸福感量表的編制研究[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2003.

[10] 李香梅, 何作順. 主觀幸福感研究進(jìn)展[J]. 職業(yè)與健康, 2014, 30(11):1550-1552.

[11] Anusic I, Lucas R E, Donnellan M B. The validity of the day reconstruction Method in the German Socio-economic panel study[J]. Soc Indic Res, 2017, 130 (1):1-20.

[12] Qi J , Fu X , Zhu G . Subjective well-being measurement based on Chinese grassroots blog text sentiment analysis[J]. Inform Manage, 2015, 52(7):859-869.

[13] Vos P, Cock P D, Petry K, et al. Do you know what i feel? A first step towards a physiological measure of the subjective well-being of persons with profound intellectual and multiple disabilities[J]. J Appl Res Intell Disabil, 2010, 23(4):366–378.

[14] Wadsworth T. Marriage and subjective well-being: How and why context matters[J]. Soc Indic Res, 2016, 126(3):1025-1048.

[15] 李婷. 哪一代人更幸福?——年齡、時期和隊(duì)列分析視角下中國居民主觀幸福感的變遷[J]. 人口與經(jīng)濟(jì), 2018(1):90-102.

[16] Dinisman T, Ben-Arieh A. The characteristics of children’s subjective well-being[J]. Soc Indic Res, 2016, 126(2):1-15.

[17] Sun S, Chen J, Johannesson M, et al. Subjective well-being and its association with subjective health status, age, sex, region, and socio-economic characteristics in a chinese population study[J]. J Happiness Stud, 2016, 17(2):833-873.

[18] Cheung F. Can income inequality be associated with positive outcomes?: Hope mediates the positive inequality-happiness link in rural China[J/OL]. Soc Psychol Personal Sci, 2015:1948550615619762.

[19] 陳葉秀, 寧艷杰. 社區(qū)環(huán)境對居民主觀幸福感的影響[J]. 城市問題, 2015(5):60-65.

[20] Kennedy W L, Thorsteinsson E B. Neighborhood predictors of life domain satisfaction and subjective wellbeing in rural and urban groups: Implications for health policy and practice[J]. Int Journal Health Well Soc, 2017, 7(2):83-97.

[21] James W, Chris H. Religion, deprivation and subjective wellbeing: Testing a religious buffering hypothesis[J]. Int J Well, 2013, 3(2):182-196.

[22] Carmel S, Raveis V H, O’ Rourke N, et al. Health, coping and subjective well-being: results of a longitudinal study of elderly Israelis[J]. Aging Ment Health, 2016, 32(1):616-623.

[23] Hussain D. Conceptual referents, personality traits and income-happiness relationship: An empirical investigation[J]. Eur J Psychol, 2017, 13(4):733-748.

[24] 李敏. 社會福利視角下城鄉(xiāng)居民主觀幸福感的差異問題[J]. 開發(fā)研究, 2017(2):134-138.

[25] 徐曼, 柴云, 李濤, 等. 城鄉(xiāng)居民幸福感影響因素多重線性回歸和路徑分析[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2015(12):1823-1828.

[26] Hahn V C, Frese M, Binnewies C, et al. Happy and proactive? The role of hedonic and eudaimonic well-being in business owners' personal initiative[J]. Entrep Theory Pract, 2012, 36(1):97-114.

[27] Luhmann M, Hofmann W, Eid M, et al. Subjective well-being and adaptation to life events: A meta- analysis.[J]. J Pers Soc Psychol, 2012, 102(3):592-615.

[28] Schimmack U, Radhakrishnan P, Oishi S, et al. Culture, personality, and subjective well-being: Integrating process models of life satisfaction[J]. J Personal Soc Psychol, 2002, 82(4):582-93.

[29] 倪鵬飛, 李清彬, 李超. 中國城市幸福感的空間差異及影響因素[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2012(5):9-17.

[30] 于廣文. 幸福感的區(qū)位效應(yīng)[D]. 成都: 西南財經(jīng)大學(xué), 2014.

[31] 伍如昕. 城市化、基本公共服務(wù)供給與居民主觀幸福感——基于56個城市微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 人口與發(fā)展, 2017, 23(3):37-48.

[32] 孫三百, 黃薇, 洪俊杰, 等. 城市規(guī)模、幸福感與移民空間優(yōu)化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014(1):97-111.

[33] 覃一冬, 張先鋒, 滿強(qiáng). 城市規(guī)模與居民主觀幸福感——來自CGSS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財貿(mào)研究, 2014(4):11-17.

[34] 傅紅春, 金俐, 金琳. 幸?？蚣芟碌淖顑?yōu)城市規(guī)模[J]. 城市問題, 2016(2):14-24.

[35] 王豐龍, 王冬根. 主觀幸福感度量研究進(jìn)展及其對智慧城市建設(shè)的啟示[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2015, 34(4):482-493.

[36] Du G, Kong J S, Managi S. Variability in impact of air pollution on subjective well-being[J/OL]. Atmos Environ, 2018:S1352231018302498.

[37] Puntscher S, Hauser C, Walde J, et al. The Impact of social capital on subjective well-being: A regional perspective[J]. J Happiness Stud, 2015, 16(5):1231-1246.

[38] Morrison P S, Weckroth M. Human values, subjective well-being and the metropolitan region[J]. Reg Stud, 2017:1-13.

[39] Diener E. New findings and future directions for subjective well-being research[J]. Am Psychol, 2012, 67(8):590-597.

[40] Han C. Explaining the subjective well-being of urban and rural Chinese: income, personal concerns, and societal evaluations[J]. Soc Sci Res, 2015, 49:179-190.

[41] Diener E, Suh E M, Lucas R E, et al. Subjective well-being: Three decades of progress[J]. Psychol Bull, 2013, 125(2):276-302.

[42] 鄒瓊. 主觀幸福感與文化的關(guān)系研究綜述[J]. 心理科學(xué), 2005, 28(3):632-633.

[43] Cheng C, Cheung W L, Montasem A. Explaining differences in subjective well-being across 33 nations using multilevel models: Universal personality, cultural relativity, and national income[J]. J Personal, 2014, 84(1):46.

[44] Klug H J P, Maier G W. Linking goal progress and subjective well-being: A meta-analysis[J]. J Happiness Stud, 2015, 16(1):37-65.

[45] Lun M C, Bond M H. Examining the relation of religion and spirituality to subjective well-being across national cultures[J]. Psychol Relig Spiritual, 2013, 5(4):304-315.

[46] Shiah Y J, Chang F, Chiang S K, et al. Religion and subjective well-being: Western and eastern religious groups achieved subjective well-being in different ways[J]. J Relig Health, 2014, 55(4):1263-1269.

[47] Diener E, Tay L, Oishi S. Rising income and the subjective well-being of nations[J]. J Personal Soc Psychol, 2013, 104(2):267-76.

[48] Requena F. Rural–urban living and level of economic development as factors in subjective well-being[J]. Soc Indicat Res, 2016, 128(2):693-708.

[49] Heukamp F H, Ari?o M A. Does country matter for subjective well-being?[J]. Soc Indicat Res, 2011, 100(1):155-170.

[50] Bj?rnskova C, Fischer J A V. Formal institutions and subjective well-being: Revisiting the cross-country evidence[J]. Eur J Polit Econ, 2010, 26(4):419-430.

[51] Boarini R, Comola M, Smith C, et al. What makes for a better life?: The Determinants of subjective well-being in OECD countries - evidence from the Gallup World Poll[R]. Paris: OECD Publications, 2015.

[52] Orviska M, Caplanova A, Hudson J. The Impact of Democracy on Well-being[J]. Soc Indic Res, 2014, 115(1):493-508.

[53] Jorm A F, Ryan S M. Cross-national and historical differences in subjective well-being.[J]. Int J Epidemiol, 2014, 43(2):330-340.

[54] 邊燕杰, 肖陽. 中英居民主觀幸福感比較研究[J]. 社會學(xué)研究, 2014(2):22-42.

[55] 謝舜, 魏萬青, 周少君. 宏觀稅負(fù)、公共支出結(jié)構(gòu)與個人主觀幸福感兼論“政府轉(zhuǎn)型”[J]. 社會, 2012, 32(6):86-107.

[56] 曾紅, 郭斯萍. “樂”——中國人的主觀幸福感與傳統(tǒng)文化中的幸福觀[J]. 心理學(xué)報, 2012, 44(7):986-994.

Summary of Residents’ Subjective Well-being and Its Influence Factors

In recent years, residents’ demand for better quality of life has become increasingly strong. Thus, the related issues about subjective well-being have been concerned and studied all over the world. It has now been normally confirmed that there is a close connection between subjective well-being and individual health as well as social development. Therefore, this article is mainly focused on the latest research of residents’ subjective well-being and its influencing factors through personnel, group and social domains, so as to provide reference to the follow-up study in this field.

Residents; Subjective well-being; Influence factors

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201901015

吳寧（1993—），男，碩士，研究方向?yàn)槁殬I(yè)緊張與健康促進(jìn)，16211020019@fudan.edu.cn。

戴俊明，jmdai@fudan.edu.cn。

2019-01-02。