劉暉 何麗花 邱若宜

摘要： 臺灣地區(qū)從20世紀(jì)70年代開始實施高等教育評鑒工作，成立了負(fù)責(zé)辦理評鑒工作的社團法人“臺灣評鑒協(xié)會”和財團法人“高等教育評鑒中心”，先后辦理了學(xué)科評鑒、校務(wù)評鑒、系所評鑒、自我評鑒以及自辦品質(zhì)保證，頒布了相關(guān)大學(xué)評鑒法律法規(guī)。臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒也從萌芽期走向成熟期，在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出評鑒主體的自主性、評鑒法規(guī)的完整性、評鑒方式的獨特性、評估指標(biāo)的靈活性與評鑒結(jié)果的可持續(xù)性等特征。臺灣地區(qū)現(xiàn)已逐步形成以自我評鑒為主，以外部評鑒為輔的一種自我約束、自我問責(zé)、自我完善、自我發(fā)展的質(zhì)量治理機制，其建立健全教育評估法律法規(guī)體系、推動高校建立自我評估機制、合理使用評估結(jié)果等做法富有啟示，值得借鑒。

關(guān)鍵詞：臺灣地區(qū);高等教育;教育評估;自我評鑒;質(zhì)量保障

中圖分類號：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）06-0089-07

收稿日期：2019-07-27

20世紀(jì)60年代以來，臺灣地區(qū)的高等教育迅猛發(fā)展，2004年高等教育毛入學(xué)率達(dá)53.20%，高等教育已跨入普及化階段。由于高等教育規(guī)模的過快增長，致使高等教育品質(zhì)有所下降。為進(jìn)一步提升和保障高等教育質(zhì)量，落實大學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)成為質(zhì)量治理的主體，臺灣“教育部”于2012年核定60所大學(xué)（含34所大學(xué)校院與26所科技校院）具有自我評鑒的資格，同時發(fā)布了《“教育部”試辦認(rèn)定大學(xué)校院自我評鑒結(jié)果審查作業(yè)原則》，希望通過大學(xué)自我評鑒政策，協(xié)助學(xué)校改進(jìn)辦學(xué)、發(fā)展特色，建立大學(xué)自我品質(zhì)保證與改善機制。因此，以研究臺灣地區(qū)高等教育質(zhì)量保障制度的新動態(tài)、新趨勢為重點，客觀地梳理臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒的歷程，總結(jié)歸納臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒的特征，對當(dāng)前大陸地區(qū)的高等教育評估具有重要的啟示與借鑒意義。

一、臺灣地區(qū)高等教育評鑒的歷程

大學(xué)評鑒制度最初源于美國?！敖逃飞系谝环荽髮W(xué)評鑒報告書即‘弗萊克納醫(yī)學(xué)評鑒報告，它是由美國醫(yī)學(xué)會于1910年公布的，這份大學(xué)評鑒報告書把當(dāng)時美加地區(qū)的醫(yī)學(xué)院從155所淘汰到80所，起到了優(yōu)勝劣汰的功效?！盵1]此后與之相關(guān)的機構(gòu)相繼效仿，大學(xué)評鑒由此產(chǎn)生。受美國高等教育績效問責(zé)制風(fēng)潮的影響，臺灣地區(qū)于1975年開始實施高等教育評鑒工作，其發(fā)展歷程和重大舉措大致如下：

（一）1975～1993年：由“教育部”主導(dǎo)辦理的學(xué)科評鑒

20世紀(jì)70年代是臺灣地區(qū)高等教育快速擴張的時期，同時受美國“績效責(zé)任”的影響，為了解大學(xué)校院各系所的教育品質(zhì)并以此作為輔助獎勵之參考標(biāo)準(zhǔn)，“教育部”從1975年開始辦理數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理、醫(yī)學(xué)和牙醫(yī)等五個學(xué)科的學(xué)科評鑒，由此開啟了臺灣地區(qū)高等教育評鑒的先河。從1991年開始，臺灣“教育部”開始委托專業(yè)學(xué)術(shù)團體辦理學(xué)科評鑒，并由其設(shè)計評鑒標(biāo)準(zhǔn)與方式。在評鑒中，專業(yè)學(xué)術(shù)團體是“自愿性、非官方的，主要以自我評鑒為主，注重質(zhì)的描述，評鑒內(nèi)容以介紹系所特色為主，評鑒委員盡可能兼顧各學(xué)科背景?！盵2]整體而言，從“教育部”主導(dǎo)到委托學(xué)術(shù)團體辦理評鑒，評鑒工作擺脫了“教育部”主導(dǎo)的模式，能夠增加評鑒結(jié)果的公信力，而且用這種方式進(jìn)行學(xué)科評鑒也相當(dāng)于在自我評鑒的同時進(jìn)行外部同行評鑒[3]（P103-106）。

（二）1994～2004年：頒布評鑒相關(guān)法規(guī)

臺灣地區(qū)先后在1994、1997年修訂與頒布《大學(xué)法》及《私立學(xué)校法》，依法辦理大學(xué)評鑒及大學(xué)校院中程校務(wù)發(fā)展計劃審查?！洞髮W(xué)法》一方面規(guī)定了“教育部”負(fù)責(zé)辦理大學(xué)評鑒;另一方面，臺灣地區(qū)大學(xué)評鑒工作由此正式有了法源依據(jù)。1997年，臺灣地區(qū)開展了兩項重要的大學(xué)評鑒工作，“一是‘教育部委托通識教育學(xué)會辦理通識教育評鑒工作;二是‘教育部初次實施校務(wù)綜合評鑒以及以理科為主的院系評鑒。”[3]（P108）

（三）2005年至今：成立高等教育評鑒中心

臺灣地區(qū)“財團法人高等教育評鑒中心基金會”（以下簡稱“高教評鑒中心”）是由“教育部”與大專校院合資、以財團法人的機構(gòu)性質(zhì)于2005年成立的評鑒中心。它與“教育部”和各大專校院相互配合，秉承“公正專業(yè)，邁向卓越”的理念，其主要職責(zé)是專門負(fù)責(zé)辦理大學(xué)評鑒[4]。高教評鑒中心于2006年辦理了每五年一個周期的大專校院的系所評鑒。截至2016年底，已完成了兩個周期的系所評鑒：2006～2010年開展了第一周期的系所評鑒，2011年辦理了校務(wù)評鑒;2012～2016年辦理了第二周期的系所評鑒。系所評鑒的過程分為“前置作業(yè)”“自我評鑒”“實地訪評”“結(jié)果決定”“申訴作業(yè)”與“后續(xù)追蹤評鑒”六個階段。但兩個周期的評鑒項目與結(jié)果略有不同，具體如表1所示。

2017年臺灣“教育部”宣布停辦系所評鑒，其原因主要是：第一，截至2016年底，為期兩個周期的系所評鑒工作已全部完成。根據(jù)兩個周期系所評鑒的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“有接近或超過九成的系所皆能達(dá)到系所品質(zhì)保證的門檻，具備自我持續(xù)改進(jìn)的做法”[5]。在這種情況下，繼續(xù)由教育主管部門主導(dǎo)開展評鑒工作已無必要;第二，由于大學(xué)多元發(fā)展，自我定位的趨勢越來越明顯，為順應(yīng)高等教育發(fā)展趨勢，高等教育評鑒政策開始邁向“自主、自愿”的時代[6]。

（四）1997～2012年：實施自我評鑒

教育評鑒在發(fā)展之初，基本是臺灣“教育部”對學(xué)校辦學(xué)的監(jiān)督與管理，以判斷其辦學(xué)成效是否達(dá)到所預(yù)期的目標(biāo)。臺灣地區(qū)高等教育評鑒起初也是由“教育部”主導(dǎo)辦理的，之后由于大學(xué)自主權(quán)的逐漸擴大，“教育部”開始委托行業(yè)內(nèi)相關(guān)的民間團體組織、學(xué)會等辦理相關(guān)評鑒工作，自我評鑒制度也隨之確立。其自我評鑒的歷程大致可以分為四個時期：萌芽期、推廣期、規(guī)范期與成熟期。

1.萌芽期（1997～2000年）

受學(xué)校數(shù)日益增加的壓力，從1997年開始，臺灣地區(qū)極少數(shù)公立大學(xué)開始試行自我評鑒工作。最先是臺灣大學(xué)開始教學(xué)研究單位自我評鑒，開啟了臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒的序幕。之后淡江大學(xué)從1998年開始主動實施校務(wù)自我評鑒，1999年開始實施教學(xué)單位評鑒;臺灣交通大學(xué)也從2000年開始實施自我評鑒[7]。整體而言，這一時期臺灣地區(qū)實施自我評鑒的高校并不多見，且此時的自我評鑒與“教育部”的獎勵輔助機制并沒有掛鉤。

2.推廣期（2001～2004年）

由于此時實施大學(xué)自我評鑒之學(xué)校不多，因此，為鼓勵公、私立大學(xué)開展自我評鑒，建立自我品質(zhì)管理機制，臺灣“教育部”于2001年訂定《大學(xué)校院實施自我評鑒輔助申請要點》。此要點規(guī)定：學(xué)校申請評鑒計劃包括校務(wù)綜合評鑒與學(xué)科自我評鑒，“教育部”對學(xué)校評鑒計劃的完整性與可行性、學(xué)校行政支援情形、學(xué)校提列配合款情形以及預(yù)期效益這四大項進(jìn)行審查。2001年，臺灣地區(qū)共有40所學(xué)校申請，有34所學(xué)校獲得20萬元～80萬元（新臺幣）不等之經(jīng)費輔助（輔助金額每校最高80萬元新臺幣）;2002年共有43所學(xué)校提出申請，有21所學(xué)校獲得10萬元～80萬元（新臺幣）不等之經(jīng)費輔助[3]（P109）。這一階段，“教育部”通過經(jīng)費輔助的方式，積極鼓勵大學(xué)實施自我評鑒。

3.規(guī)范期（2005～2011年）

這一階段，《大學(xué)法》與《大學(xué)評鑒法》都將實施自我評鑒的相關(guān)內(nèi)容修訂入法，自我評鑒進(jìn)一步受到重視。2005年臺灣地區(qū)成立了高教評鑒中心，規(guī)定了自我評鑒對象的審查與認(rèn)定、自評委員的遴選等。在2006年實施的第一周期系所評鑒中，高教評鑒中心規(guī)定學(xué)校必須進(jìn)行自我評鑒的實地訪評。因此，高教評鑒中心在自我評鑒推進(jìn)過程中扮演著重要角色。

4.成熟期（2012年至今）

2012年7月，為引導(dǎo)各大學(xué)建立自我評鑒機制，臺灣“教育部”頒布了《“教育部”試辦認(rèn)定大學(xué)校院自我評鑒結(jié)果審查作業(yè)原則》，大學(xué)或?qū)W院以自我評鑒機制及結(jié)果向高教評鑒中心申請認(rèn)定，其申請資格應(yīng)符合下列條件之一：

（1）獲高教評鑒中心發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃各梯次補助者;

（2）獲“教育部”邁向頂尖大學(xué)計劃補助者;

（3）獲“教育部”四年以上獎勵大學(xué)校院教學(xué)卓越計劃補助且獲補助金額總計達(dá)新臺幣二億元以上者[4]。

高教評鑒中心最終核定60所高校具有自我評鑒的資格，包括34所大學(xué)校院與26所科技校院。評鑒中心希望此次試辦認(rèn)定大學(xué)自我評鑒結(jié)果能夠真正讓學(xué)校進(jìn)行自主性自我評鑒。此次自我評鑒制度不同于以往的“由外部評鑒審核”認(rèn)可制，而是大學(xué)本身可以主導(dǎo)的評鑒，評鑒的過程也由外部評鑒轉(zhuǎn)向以大學(xué)內(nèi)部評鑒為核心、運用PDCA（Plan-Do-Check-Act）質(zhì)量保證循環(huán)的設(shè)計，將大學(xué)校院自我評鑒的具體辦法、結(jié)果、持續(xù)改善等作為認(rèn)定高校自我評鑒制度是否妥適完善的依據(jù)。

為使臺灣地區(qū)高等教育評鑒制度的發(fā)展脈絡(luò)更清楚地呈現(xiàn)，將其整理如表2所示。

二、臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒的特征

臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒制度是歷史演變與高校發(fā)展的產(chǎn)物。從1975年臺灣“教育部”辦理學(xué)科評鑒以來，到2005年成立“高教評鑒中心”專門負(fù)責(zé)辦理大學(xué)評鑒工作，再到2012年高教評鑒中心頒布《“教育部”試辦認(rèn)定大學(xué)校院自我評鑒結(jié)果審查實施計劃》，即通過認(rèn)可的高校準(zhǔn)予開展自我評鑒。臺灣地區(qū)自實施自我評鑒制度以來，高等學(xué)校的自主權(quán)得到了一定的擴大，高等學(xué)校質(zhì)量治理能力和質(zhì)量文化明顯加強，高等教育的質(zhì)量也有所提升，為“教育部”制定發(fā)展政策提供了依據(jù)。臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒制度在實施過程中呈現(xiàn)出了一些鮮明的特征：

（一）評鑒主體的自主性

首先，《大學(xué)法》明確提出：“大學(xué)應(yīng)受學(xué)術(shù)自由之保障，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)，享有自治權(quán)?！盵8]評鑒主體的自主性主要表現(xiàn)在：自評高校可以依據(jù)自身實際情況，自訂相關(guān)評鑒辦法;可以根據(jù)自身的發(fā)展特色與目標(biāo)擬定評鑒內(nèi)容、評鑒指標(biāo);可以自己聘請評鑒委員（五分之四以上由校外人士擔(dān)任）。因此，學(xué)校在發(fā)展規(guī)劃方面有很大的自主性與自主權(quán)。“教育部”亦是希望將自我品質(zhì)保障與持續(xù)改善的思維內(nèi)化于大學(xué)組織文化之中，期望高校能夠真正將自我品質(zhì)管理內(nèi)化于心、貫穿于行。

（二）評鑒法規(guī)的完整性

臺灣教育行政部門于1990年出臺了《私立大學(xué)校院中程校務(wù)發(fā)展計劃》，之后對12所公立大學(xué)與24所私立大學(xué)的中程校務(wù)發(fā)展計劃進(jìn)行評價，并將評鑒結(jié)果與私立大學(xué)獎助、公立大學(xué)撥款等結(jié)合起來[9]。1994年修訂的《大學(xué)法》第四條第三項明確規(guī)定：“各大學(xué)之發(fā)展方向及重點，由各校依臺灣需要及特色自行規(guī)劃，報經(jīng)‘教育部核備后實施，并由‘教育部評鑒之。”[8]此為高等教育評鑒提供了法源依據(jù)。之后，2015年12月修訂的《大學(xué)法》第五條明確規(guī)定“大學(xué)應(yīng)定期對教學(xué)、研究、服務(wù)、輔導(dǎo)、校務(wù)行政及學(xué)生參與等事項，進(jìn)行自我評鑒;其評鑒規(guī)定，由各大學(xué)定之?！逃繛榇龠M(jìn)各大學(xué)之發(fā)展，應(yīng)組成評鑒委員會或委托學(xué)術(shù)團體或?qū)I(yè)評鑒機構(gòu)，定期辦理大學(xué)評鑒，并公告其結(jié)果，作為政府教育經(jīng)費補助及學(xué)校調(diào)整發(fā)展規(guī)模之參考;其評鑒辦法，由‘教育部定之?！盵10]2007年1月，“教育部”頒布了《大學(xué)評鑒法》，規(guī)定了大學(xué)評鑒的相關(guān)事宜，正式確立了大學(xué)評鑒制度;2009年3月，頒布了《大學(xué)自我評鑒結(jié)果及國內(nèi)外專業(yè)評鑒機構(gòu)認(rèn)可要點》，鼓勵大學(xué)建立自我評鑒機制;2012年7月發(fā)布《“教育部”試辦認(rèn)定大學(xué)校院自我評鑒結(jié)果審查作業(yè)原則》，該法案對自我評鑒高校資格的認(rèn)可、評鑒辦法的訂定、評鑒委員的遴選、評鑒結(jié)果的認(rèn)定等作了詳細(xì)的說明，以確保自我評鑒制度在法制的軌道上有效實施。隨著一系列評鑒制度法規(guī)的出臺，臺灣地區(qū)高等教育評鑒進(jìn)一步規(guī)范化、多樣化與自主化。

（三）評鑒方式的獨特性

評鑒方式的獨特性主要表現(xiàn)為評鑒自身的獨特性：雖然稱之為“自我評鑒”，但它并不是完全意義上的自我評鑒。從廣義上來講，自我評鑒是以認(rèn)可制為基礎(chǔ)，首先要經(jīng)過財團法人高等教育評鑒中心的審核與認(rèn)可，認(rèn)可通過之后才具備辦理自我評鑒的資格。所以，高教評鑒中心作為第三方機構(gòu)，始終在高校實施自我評鑒的過程中發(fā)揮重要作用。

高教評鑒中心對大學(xué)校院進(jìn)行審核認(rèn)定包括兩個階段：一是初核階段;二是審查與認(rèn)定階段。初核階段是最為基礎(chǔ)的一個階段，主要是對大學(xué)校院提供的資料及時進(jìn)行審核與檢查。審查與認(rèn)定階段是指“高教評鑒中心”對自評高校所提供的資料進(jìn)行審查之后，給予“認(rèn)定”與“未獲認(rèn)定”兩種結(jié)果。獲得“認(rèn)定”的學(xué)校享有自我評鑒的資格，“未獲認(rèn)定”的學(xué)校依然進(jìn)行第二周期的系所評鑒[4]。具體如圖1所示。

（四）評鑒指標(biāo)的靈活性

《“教育部”試辦認(rèn)定大學(xué)校院自我評鑒機制及結(jié)果審查作業(yè)原則》中規(guī)定，“所定之評鑒項目及指標(biāo)確實反映院、系、所與學(xué)位學(xué)程之教育質(zhì)量及學(xué)校特色”[4]。自我評鑒制度并沒有規(guī)定具體的評鑒內(nèi)容與評鑒指標(biāo)，而是各校依據(jù)自身發(fā)展特色與目標(biāo)自定評鑒指標(biāo)。例如：臺灣中山大學(xué)在評鑒項目與指標(biāo)方面，“加入了‘特色與競爭優(yōu)勢項目，特別強調(diào)學(xué)習(xí)成效導(dǎo)向，而且將教學(xué)品質(zhì)保障機制融于評鑒指標(biāo)之中”[11]。臺灣中正大學(xué)使每個評鑒項目與指標(biāo)都包含特定的參考效標(biāo)與相關(guān)佐證資料，“在教師層面關(guān)注教學(xué)專業(yè);學(xué)生層面強調(diào)就業(yè)力;系所層面注重特色發(fā)展。此外設(shè)置后設(shè)評估機制，重視系所自我成長”[12]。

侯永琪等通過對第一階段14所自我評鑒高校的評鑒結(jié)果的研究發(fā)現(xiàn)：“有50%的學(xué)校能夠自訂特色項目，共同評鑒指標(biāo)介于13至51個。”[13]其研究結(jié)果進(jìn)一步證實了設(shè)定自我評鑒指標(biāo)的靈活性與評鑒指標(biāo)的多樣性。

（五）評鑒結(jié)果的可持續(xù)性

臺灣“教育部”在2015年修訂的《大學(xué)法》第五條中，刪除了將大學(xué)評鑒作為“政府教育經(jīng)費輔助”的表述，只是將它作為學(xué)校調(diào)整發(fā)展之參考，并規(guī)定高等教育評鑒應(yīng)符合多元、專業(yè)原則。根據(jù)侯永琪等的研究發(fā)現(xiàn)，自我評鑒高校皆以“通過、有條件通過與未通過”來呈現(xiàn)結(jié)果[13]。臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒的結(jié)果無高低排名之分，不作為“教育部”獎勵與懲罰的依據(jù)，而是讓高校發(fā)現(xiàn)自身問題，并尋求自我改進(jìn)的方法。這樣，既使評鑒結(jié)果具有一定的反思性與可持續(xù)性，也符合最初的評鑒目的，有利于促進(jìn)高校的自我改善與發(fā)展。例如，臺灣中正大學(xué)，將評鑒結(jié)果分為“有條件通過”和“未通過”。評鑒結(jié)束后，評鑒單位需在結(jié)果公布三個月內(nèi)提交自我持續(xù)改善計劃，此外還要繼續(xù)準(zhǔn)備追蹤評鑒或再評鑒，針對存在的問題與缺失、評鑒項目等方面進(jìn)行檢討與提出改善策略，并由校級自我評鑒執(zhí)行委員會審議，以確定其改善成果[12]。通過上述對臺灣地區(qū)高等教育自我評鑒的研究得出，其自我評鑒制度重在高校自訂評鑒辦法、評鑒指標(biāo)、聘請評鑒委員，合理地運用評鑒結(jié)果，其核心是促進(jìn)高校特色發(fā)展與建立自我品質(zhì)保證機制。臺灣地區(qū)現(xiàn)已逐步形成以自我評鑒為主、以外部評鑒為輔的一種自我約束、自我問責(zé)、自我完善、自我發(fā)展的質(zhì)量治理機制（詳見圖2）。

三、臺灣地區(qū)高校自我評鑒對大陸高校評估的啟示

臺灣地區(qū)高等教育體制及結(jié)構(gòu)與大陸高等教育雖有所區(qū)別，但有研究者通過對兩岸高等教育重點政策的比較研究發(fā)現(xiàn)，兩岸對建設(shè)高水平大學(xué)的目標(biāo)認(rèn)識高度相似，通過政策驅(qū)動推動學(xué)術(shù)卓越與建設(shè)世界一流大學(xué)已成為兩岸高校的共識[14]。

大陸從1985年啟動高校評估試點工作，1990年通過了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，1994年開始對普通高等學(xué)校的本科教學(xué)工作水平進(jìn)行評估，2002年通過現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》，直到2004年正式成立教育部高等教育教學(xué)評估中心。相比而言，大陸的高等教育評估起步較晚，評估制度與法律法規(guī)欠完善。因此，臺灣地區(qū)高校自我評鑒制度的實施對大陸高校評估工作具有一定的啟示與借鑒意義。

（一）建立健全教育評估法律法規(guī)體系

臺灣地區(qū)于1994年將教育評鑒納入《大學(xué)法》，并不斷加深教育評鑒在法律中的分量，其后還頒布了《大學(xué)評鑒法》，規(guī)定了評鑒的相關(guān)內(nèi)容，為評鑒提供了法源依據(jù)。目前，《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》與《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》是大陸高等教育評估的重要依據(jù)。但以上的“規(guī)定”與“評估方案”并不是明確的評估法規(guī)，而是教育部頒布的相關(guān)教育評估政策。隨著教育管理向教育治理理念的轉(zhuǎn)變，高等教育評估模式的創(chuàng)新越來越強調(diào)第三方評估機構(gòu)的作用[15]。因此，在教育評估的法律依據(jù)方面，大陸也應(yīng)當(dāng)將教育評估納入法律系統(tǒng)之中，建立相關(guān)的高等教育評估法，完善評估法律法規(guī)體系，使教育評估有法可依，有法可循。

（二）評估主體應(yīng)從單一走向多元

《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》中指出：“普通高等學(xué)校教育評估是國家對高等學(xué)校實行監(jiān)督的重要形式，由各級人民政府及其教育行政部門組織實施?！盵16]大陸的教育評估大都由教育部高等教育教學(xué)評估中心負(fù)責(zé)辦理，其評估辦法、評估內(nèi)容等都比較單一，高校很難發(fā)揮自身優(yōu)勢。然而“高等教育評估是一種價值判斷活動，評估主體應(yīng)由一元轉(zhuǎn)向多元?！盵17]因此，高等教育的評估主體應(yīng)該從單一逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校、第三方機構(gòu)、社會等的多元化。

此外，在評估結(jié)果的處理方式上，不僅不應(yīng)對評估結(jié)果公開排名，而且要與學(xué)校的招生名額、政府的獎懲輔助機制脫鉤。最關(guān)鍵的是，要讓高校從評估結(jié)果中真正意識到自身存在的問題，并積極尋求改進(jìn)方法。

（三）走向“自我約束”“自我提高”的評估

“落實高校專業(yè)的自我評價，才能真正促進(jìn)專業(yè)特色的發(fā)展和提升，也才能有效推動學(xué)科專業(yè)辦學(xué)目標(biāo)的不斷調(diào)整和優(yōu)化”[18]。因此，在今后的高等教育評估過程中，應(yīng)當(dāng)給予高校更大的自主權(quán)，注重高校自我評估，努力營造“以評促建、以評促改、以評促教”的評估文化，從而促使高校自覺建立與完善自我品質(zhì)管理機制[19]。

教育評估對高校定位與發(fā)展有導(dǎo)向型與指導(dǎo)性的作用，因此，評估指標(biāo)與大學(xué)的特色發(fā)展有著緊密的關(guān)聯(lián)。目前大陸的評估指標(biāo)較為單一，很難滿足不同類型高校的特色發(fā)展需求。因此，大陸可以適當(dāng)借鑒臺灣地區(qū)高校自我評鑒的做法，進(jìn)一步提升高等教育評估指標(biāo)與項目的適切性。大學(xué)應(yīng)努力思考該如何作為，明確自身發(fā)展定位，以防“千校一面”，形成“各美其美”。

在高等教育大眾化階段，受高等教育機會已經(jīng)不能夠吸引大眾，能夠吸引大眾的只能是高等教育自身的魅力;在普及化階段，如何獲得更高的教育品質(zhì)是當(dāng)前高等教育面臨的重要難題[20]。因此，高等教育評估應(yīng)逐步邁向“自主”時代，為高校生存發(fā)展提供契機，為社會提供高質(zhì)量的高等教育。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳漢強.大學(xué)評鑒[M].臺北：五南圖書出版有限公司，1995：98.

[2] 秦夢群.臺灣大學(xué)評鑒制度的分析與檢討[A].海峽兩岸大學(xué)教育評鑒之研究[C].臺北：臺灣師范大學(xué)出版社，1998：107-133.

[3] 楊瑩.兩岸四地高等教育評鑒制度[M].臺北：財團法人高等教育評鑒中心基金會，2010：103-106.

[4] 財團法人高等教育評鑒中心基金會.大學(xué)校院自我評鑒[EB/OL].http：//www.heeact.edu.tw/mp.asp？mp=2（2018-10-28）.

[5] 侯永琪.“教育部”停辦系所評鑒與各大學(xué)因應(yīng)之道[J].評鑒雙月刊，2017：7-10.

[6] 曹一紅.臺灣高等教育“評鑒自主”新走向[J].高教發(fā)展與評估，2018（09）：22-23.

[7] 池俊吉.我國大學(xué)自我評鑒發(fā)展與運用探析[J].高教評鑒與發(fā)展，2013（08）：49.

[8] “教育部”.大學(xué)法[EB/OL].https：//zh.wikisource.org/zh/（2018-11-13）.

[9] 黃京釵.海峽兩岸高等教育評鑒制度比較研究[J].現(xiàn)代臺灣研究，2001（05）：13.

[10] “教育部”.大學(xué)法[EB/OL].https：//law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？PCode=H0030001（2019-05-18）.

[11] 劉孟奇.學(xué)習(xí)成效導(dǎo)向的自我評鑒機制——以國立中山大學(xué)為例[J].評鑒雙月刊，2013（07）：24-28.

[12] 楊士隆.中正大學(xué)自我評鑒與確保學(xué)生學(xué)習(xí)成效之具體作法[J].評鑒雙月刊，2014（03）：18-22.

[13] 侯永琪，林邵仁，郭昭君，等.大學(xué)校院自辦外部評鑒及認(rèn)可的實施及其影響[J].評鑒雙月刊，2017（09）：69.

[14] 劉暉，湯建靜，陳慧.兩岸高等教育重點發(fā)展政策之比較[J].教育研究月刊，2016（08）：86.

[15] 黃明東，陶夏.高等教育第三方評估機構(gòu)的法律身份及其適用邏輯[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（03）：51-56.

[16] 劉堯.中國高等教育評估的歷史與現(xiàn)狀述評[J].高教發(fā)展與評估，2005（05）：40.

[17] 蘭應(yīng)飛，劉暉.臺灣高校系所評鑒的特征分析及啟示[J].教育評論，2016（06）：79.

[18] 廖益.大學(xué)學(xué)科專業(yè)評價研究[D].廈門：廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2007：88.

[19] 李家新，湯俊雅.臺灣地區(qū)研究生教育質(zhì)量保障體系的結(jié)構(gòu)與特點[J].學(xué)位與研究生教育，2018（09）：77.

[20] 郭寧寧，張緒忠.臺灣普及化高等教育發(fā)展的挑戰(zhàn)與品質(zhì)提升[J].高教發(fā)展與評估，2019（03）：38.