劉聲濤 趙萬

摘要： 美國詹姆斯麥迪遜大學(xué)（JMU）在高教評(píng)估政策壓力下啟動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作，目前已形成了以評(píng)估中心為核心，校領(lǐng)導(dǎo)、院系、學(xué)生事務(wù)部門共同參與的組織架構(gòu)，評(píng)估的內(nèi)容涉及學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估和學(xué)生發(fā)展評(píng)估。JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的組織實(shí)施對(duì)我國的啟示包括：應(yīng)高度重視高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)，促進(jìn)高校實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估;高校應(yīng)有策略地啟動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估;建立分散集中制的高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估組織模式;學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估面向?qū)W生全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：本科教學(xué)評(píng)估;質(zhì)量評(píng)價(jià);學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估;美國;詹姆斯麥迪遜大學(xué)

中圖分類號(hào)：G649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2019）06-0096-06

收稿日期：2019- 09-13

國際上，以高校為主體實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是發(fā)展與保障高質(zhì)量高等教育的重要方式。我國學(xué)者也指出，成果導(dǎo)向應(yīng)成為推動(dòng)高校教育質(zhì)量提升的力量[1]。我國相關(guān)政策文件對(duì)高校實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估提出了明確要求，本科教學(xué)審核評(píng)估及工程專業(yè)認(rèn)證都以學(xué)生中心、成果導(dǎo)向和持續(xù)改進(jìn)為理念。在實(shí)踐中，高校的普遍做法是，用少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生的數(shù)量和表現(xiàn)來代表學(xué)生學(xué)習(xí)成果，這種做法既不合理，也不符合相關(guān)要求。有專家明確指出，“（論文發(fā)表、競賽獲獎(jiǎng)等）外在數(shù)據(jù)或是一些行政性獎(jiǎng)項(xiàng)的歸總不能真實(shí)完整地反映學(xué)生的發(fā)展水平”[2]。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估要面向全體學(xué)生。如，工程教育認(rèn)證要求堅(jiān)持“接受認(rèn)證專業(yè)的全體合格畢業(yè)生要共同達(dá)到畢業(yè)要求。不允許也不接受將少數(shù)學(xué)生的標(biāo)志性成果作為專業(yè)認(rèn)證的‘舉證材料”[3]。問題是，目前我國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估實(shí)踐稍顯落后，除了少數(shù)學(xué)生的標(biāo)志性成果，高校難以拿出其他可靠的學(xué)生學(xué)習(xí)成果證據(jù)。高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估需要解決如何啟動(dòng)、誰評(píng)估、評(píng)估什么等一系列問題。面對(duì)這些問題，中國高校急需學(xué)習(xí)好的做法，急需更多聚焦高校優(yōu)秀實(shí)踐的研究，以切實(shí)開展學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作，收集學(xué)生學(xué)習(xí)成果數(shù)據(jù)并向社會(huì)公開。

詹姆斯麥迪遜大學(xué)（James Madison University，簡稱JMU）是一所綜合性公立大學(xué)，該校實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估已逾三十年，迄今獲得的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估全國性獎(jiǎng)項(xiàng)居全美高校首位，是美國學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估優(yōu)良實(shí)踐高校的典型代表。本文擬通過對(duì)JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的啟動(dòng)、組織架構(gòu)及內(nèi)容的分析，反思其學(xué)生學(xué)習(xí)成果組織實(shí)施的啟示，以期對(duì)我國高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估實(shí)踐提供參考借鑒。

一、JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的啟動(dòng)

JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是在美國評(píng)估運(yùn)動(dòng)（Assessment Movement）中被催生的，其興起與發(fā)展既受美國高等教育評(píng)估政策影響，同時(shí)也是校內(nèi)相關(guān)人員堅(jiān)持學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估改革的結(jié)果。

（一）JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估啟動(dòng)背景：評(píng)估運(yùn)動(dòng)

評(píng)估運(yùn)動(dòng)指自20世紀(jì)80年代中期開始的美國聯(lián)邦政府、州政府、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、高等教育界全面深入地用績效評(píng)估、學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估來檢驗(yàn)教育成效、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)。

20世紀(jì)80年代，高教界的一些觀察、研究都表明美國高等教育質(zhì)量令人失望。如，美國前教育部長班尼特（Bennett，W.J.）指責(zé)大學(xué)中的人文科學(xué)教育被侵蝕[4];一些知名雜志指責(zé)高校的諸多問題，從“貧乏的學(xué)生”到“沒有質(zhì)量監(jiān)控”，乃至“學(xué)費(fèi)欺詐”[5]。類似的激烈批評(píng)使美國高等教育質(zhì)量在當(dāng)時(shí)受到空前關(guān)注。與此同時(shí)，政府、公眾及高等教育界需要高等教育質(zhì)量的證據(jù)用于決策：政府需要高等教育投資有效性的證據(jù)作為資源配置的依據(jù);公眾需要更多信息用于院校選擇，需要知道上漲的學(xué)費(fèi)是否能換來“物有所值”的教育;高等教育界內(nèi)部也需要教育質(zhì)量信息確定教學(xué)有效性及教育改革舉措。1983年，美國新聞和世界報(bào)道（U.S.News & World Report）開始發(fā)布全美最佳大學(xué)排行榜呼應(yīng)公眾的這種需求。

面對(duì)社會(huì)各界對(duì)高等教育質(zhì)量及高等教育質(zhì)量證據(jù)的需求，幾個(gè)有影響力的報(bào)告都不約而同地建議高校實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。1984年發(fā)表的《投入學(xué)習(xí)》（Involvement in Learning）指出，高質(zhì)量的學(xué)習(xí)有三個(gè)條件：對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的高期待、學(xué)生投入學(xué)習(xí)、評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)并給予反饋。該報(bào)告提出了27條促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的建議，其中5條建議和學(xué)習(xí)成果評(píng)估相關(guān)[6]。1985年1月發(fā)表的《大學(xué)課程的整合》（Integrity in the College Curriculum）指責(zé)高校沒有真正為其使命承擔(dān)起責(zé)任，認(rèn)為大學(xué)缺乏有效的評(píng)估工具是導(dǎo)致這一狀況的重要原因[7]。

1985年秋季，美國國家教育研究院和美國高等教育協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦了第一屆全國高等教育評(píng)估會(huì)議。這次會(huì)議強(qiáng)調(diào)了評(píng)估信息對(duì)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的重要性，被認(rèn)為是美國評(píng)估運(yùn)動(dòng)開始的重要事件。至1989年，美國已有約一半的州出臺(tái)了高等教育評(píng)估政策，要求院校陳述其教育質(zhì)量保障過程并提供學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量證據(jù)[8]。

（二）JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的展開

評(píng)估運(yùn)動(dòng)中，JMU所在的弗吉尼亞州鼓勵(lì)各高校探索學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的有效做法。1985年的JMU正處于變化發(fā)展之中：學(xué)生入學(xué)人數(shù)快速增長，大量新教師被聘用。JMU想要探索促進(jìn)發(fā)展的新方式，希望能測量學(xué)生學(xué)習(xí)的有效性，而不是像過去那樣基于聲譽(yù)評(píng)價(jià)學(xué)校。1986年，JMU成立學(xué)生評(píng)估辦公室，聘請(qǐng)教育測量博士歐文（Erwin， T.D.）為學(xué)生評(píng)估辦公室主任。

歐文堅(jiān)信，如果高校自身不積極向外界提供有效證據(jù)、不努力改進(jìn)質(zhì)量，那就是在“邀請(qǐng)”外界的強(qiáng)行干預(yù)[9]。歐文使用以下策略在JMU正式啟動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估：（1）將學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估聚焦于三個(gè)領(lǐng)域：通識(shí)教育評(píng)估、專業(yè)評(píng)估、學(xué)生發(fā)展評(píng)估;（2）制定了五年的發(fā)展規(guī)劃;（3）和學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估政策制定者（如州認(rèn)證機(jī)構(gòu)）建立合作關(guān)系，而不是“應(yīng)付上級(jí)檢查”;（4）鼓勵(lì)教師認(rèn)識(shí)到學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是高等教育質(zhì)量保障發(fā)展的趨勢，鼓勵(lì)教師將其在學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估改革上的一些做法公開發(fā)表;（5）既注重評(píng)估的藝術(shù)（如，和政策制定者建立合作關(guān)系、鼓勵(lì)教師積極參與），也注重評(píng)估的學(xué)術(shù)（即應(yīng)用教育測量知識(shí)和技術(shù)確保評(píng)估的科學(xué)性）;（6）承認(rèn)評(píng)估工作不完美，同時(shí)堅(jiān)持其有用性。從技術(shù)上看，任何評(píng)估工作都存在誤差，但歐文堅(jiān)持認(rèn)為不完美并不等于沒有用①。上述舉措使JMU開啟了學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的征程。

1997年，JMU學(xué)生評(píng)估辦公室升級(jí)為評(píng)估研究中心（Center for Assessment and Research Studies， CARS）;1998年，CARS設(shè)立了美國第一個(gè)評(píng)估和測量博士點(diǎn)。此后，CARS的專家團(tuán)隊(duì)數(shù)量不斷壯大，水平不斷提高，成為學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估組織架構(gòu)中的重要部分。

二、JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的組織結(jié)構(gòu)

美國高校內(nèi)部評(píng)估組織一般由決策部門、執(zhí)行部門及監(jiān)督建議部門構(gòu)成。目前JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估組織結(jié)構(gòu)如圖1中的方塊部分所示。

（一）JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)

董事會(huì)在美國高校的內(nèi)部治理體制中是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，校長是最高行政管理人員。學(xué)校的事務(wù)包括學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估都受董事會(huì)和校長的領(lǐng)導(dǎo)和管理。JMU的學(xué)生相關(guān)工作分為學(xué)術(shù)事務(wù)工作和學(xué)生事務(wù)工作，分別由學(xué)術(shù)事務(wù)副校長兼教務(wù)長和學(xué)生事務(wù)副校長負(fù)責(zé)。JMU的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估包括屬學(xué)術(shù)事務(wù)的“學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估”和屬學(xué)生事務(wù)的“學(xué)生發(fā)展評(píng)估”。前者負(fù)責(zé)評(píng)估學(xué)生與學(xué)科相關(guān)的知識(shí)能力素質(zhì)，后者負(fù)責(zé)評(píng)估學(xué)生與生活相關(guān)知識(shí)能力素質(zhì)。

校領(lǐng)導(dǎo)的主要作用是支持和監(jiān)管學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。JMU非常重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估，其官網(wǎng)公布的概況手冊(cè)中明確了學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估對(duì)學(xué)校的意義及學(xué)校對(duì)該項(xiàng)工作的具體安排。概況手冊(cè)指出，學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估能讓學(xué)生知道“學(xué)了”和“沒學(xué)”有何不同、幫助專業(yè)了解是否達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)、幫助校領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)教育質(zhì)量問責(zé)。基于上述認(rèn)識(shí)，JMU視學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估為學(xué)校重要的發(fā)展戰(zhàn)略，在資源配置及工作部署上予以大力支持，包括設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，配備評(píng)估專家和相關(guān)工作人員，提供經(jīng)費(fèi)及工作場所;全力配合學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作的開展。最典型的例子是，學(xué)校每年設(shè)置兩個(gè)評(píng)估日專門用于通識(shí)教育學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。JMU采用“前—后測”方案進(jìn)行通識(shí)教育學(xué)生學(xué)習(xí)成果增值評(píng)估，“前測”在新生入校后、課程開始前實(shí)施，“后測”在學(xué)生已獲得45～70個(gè)通識(shí)教育學(xué)分時(shí)實(shí)施，每次參加測試的學(xué)生約4 000人。為了確保學(xué)生有時(shí)間參與評(píng)估以及有充足的教室用于評(píng)估，學(xué)校在評(píng)估日不安排課程。校領(lǐng)導(dǎo)的積極支持不僅使學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估得以順利進(jìn)行，同時(shí)強(qiáng)烈地向全校師生傳達(dá)著“學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估對(duì)學(xué)校發(fā)展很重要”這一信息，對(duì)學(xué)校形成“以評(píng)估促發(fā)展”的組織文化有重要作用。評(píng)估開展情況及評(píng)估結(jié)果都要向校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，接受校領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管。

（二）JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的執(zhí)行

在執(zhí)行層面，由于學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估內(nèi)容的多樣性，JMU由不同的部門負(fù)責(zé)不同的評(píng)估內(nèi)容（見圖1圓圈部分）。同時(shí)，由于學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估對(duì)評(píng)估專業(yè)知識(shí)和技術(shù)要求很高，評(píng)估研究中心因而成為全校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的核心。評(píng)估研究中心除負(fù)責(zé)通識(shí)教育評(píng)估外，還從評(píng)估專業(yè)角度指導(dǎo)和支持其他部門的工作，共承擔(dān)著學(xué)校約75%的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作。

JMU的院系、學(xué)生發(fā)展辦公室、學(xué)生問責(zé)與培訓(xùn)辦公室、院校研究辦公室均承擔(dān)了學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估工作。院系受學(xué)術(shù)事務(wù)副校長直接領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)專業(yè)評(píng)估;學(xué)生發(fā)展辦公室負(fù)責(zé)組織學(xué)生參加學(xué)習(xí)投入調(diào)查;學(xué)生問責(zé)與培訓(xùn)辦公室用評(píng)估的方法確定培訓(xùn)效果;院校研究辦公室負(fù)責(zé)學(xué)校層面的各類調(diào)查及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集與發(fā)布，目前主要包括校友調(diào)查和學(xué)校產(chǎn)出數(shù)據(jù)。學(xué)生發(fā)展辦公室、學(xué)生問責(zé)與培訓(xùn)辦公室、院校研究辦公室均受學(xué)生事務(wù)副校長領(lǐng)導(dǎo)。在上述部門的評(píng)估工作中，評(píng)估研究中心都有不同程度的參與。如：專業(yè)評(píng)估以院系為主體，評(píng)估研究中心負(fù)責(zé)評(píng)估方案的設(shè)計(jì)與評(píng)估活動(dòng)的元評(píng)估;培訓(xùn)效果評(píng)估以學(xué)生問責(zé)與培訓(xùn)辦公室為主體，評(píng)估研究中心負(fù)責(zé)提供量表編制等技術(shù)支持?？茖W(xué)實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估對(duì)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)技能（如學(xué)科知識(shí)技能）及評(píng)估知識(shí)技能都有很高的要求，需要各部門發(fā)揮所長。在評(píng)估研究中心和院系及學(xué)生發(fā)展部門的合作中，評(píng)估研究中心提供評(píng)估專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的支持，而院系和學(xué)生發(fā)展部門則提供具體領(lǐng)域知識(shí)（如學(xué)科知識(shí)）和技能的支持。

（三）JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的監(jiān)督

JMU設(shè)立了學(xué)術(shù)事務(wù)評(píng)估咨詢委員會(huì)和學(xué)生事務(wù)評(píng)估咨詢委員會(huì)，分別對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)生事務(wù)中的評(píng)估工作進(jìn)行監(jiān)督并提出改進(jìn)建議。該校學(xué)術(shù)事務(wù)評(píng)估咨詢委員會(huì)現(xiàn)有12名成員，評(píng)估研究中心的主任是該委員會(huì)的當(dāng)然成員，1名成員來自學(xué)生事務(wù)部門，其他成員來自各院系;學(xué)生事務(wù)評(píng)估咨詢委員會(huì)現(xiàn)有14名成員，1名評(píng)估研究中心的教師，1名學(xué)術(shù)事務(wù)部門代表，其他12名成員是來自各學(xué)生事務(wù)辦公室的代表。兩個(gè)評(píng)估咨詢委員會(huì)都有評(píng)估研究中心的人員，體現(xiàn)了對(duì)評(píng)估專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的重視。學(xué)術(shù)事務(wù)部門和學(xué)生事務(wù)部門分別有代表參加對(duì)方評(píng)估咨詢委員會(huì)，體現(xiàn)了兩個(gè)部門的密切合作，也體現(xiàn)了學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展相互影響，密不可分。兩個(gè)評(píng)估咨詢委員均每月召開一次會(huì)議。

三、JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的內(nèi)容

JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估主要包括學(xué)術(shù)事務(wù)中的通識(shí)教育評(píng)估、專業(yè)評(píng)估及學(xué)生事務(wù)中的學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查、培訓(xùn)效果評(píng)估、校友調(diào)查、學(xué)校產(chǎn)出數(shù)據(jù)等等。對(duì)于JMU的專業(yè)評(píng)估工作，筆者已有文章專題討論[10]，本文不再贅述。下面就JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心的其他幾項(xiàng)內(nèi)容作簡要介紹：

其一，通識(shí)教育評(píng)估。通識(shí)教育是美國教育的標(biāo)志性傳統(tǒng)，其核心價(jià)值是“拓寬眼界，理解更廣闊的世界，磨礪分析與溝通技能，以及培養(yǎng)超越自我的責(zé)任”[11]。JMU通識(shí)教育目標(biāo)由5類知識(shí)和技能組成，包括21世紀(jì)所需技能、人文藝術(shù)、自然世界、社會(huì)文化過程和個(gè)人發(fā)展。每類目標(biāo)對(duì)應(yīng)若干課程。學(xué)生在接受通識(shí)教育前、后各接受一次評(píng)估，以檢測學(xué)生在通識(shí)教育目標(biāo)上的達(dá)成度和增值。通識(shí)教育評(píng)估工具以標(biāo)準(zhǔn)化測試工具為主。

其二，學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查。JMU使用全美學(xué)生學(xué)習(xí)參與問卷（National Survey of Student Engagement，NSSE）調(diào)查學(xué)生就讀期間在合作學(xué)習(xí)、師生互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度等方面的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)院校環(huán)境的感知。雖然NSSE在美國有廣泛影響，但在JMU使用并不多，這主要是因?yàn)镴MU有大量自主開發(fā)的、更適合校情的評(píng)估工具。

其三，學(xué)生培訓(xùn)效果評(píng)估。學(xué)生問責(zé)與培訓(xùn)辦公室的職責(zé)是幫助學(xué)生應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)、生活中的問題，如缺乏清晰目標(biāo)感、校園歸屬感，缺乏決策技能、處理人際沖突技能，違反學(xué)校規(guī)定等。JMU設(shè)計(jì)了針對(duì)學(xué)生不同問題的多種培訓(xùn)項(xiàng)目，在這些項(xiàng)目中使用特定評(píng)估方法檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)達(dá)成情況。評(píng)估方法包括量的方法（如使用校園歸屬感量表、公民責(zé)任行為問卷）以及質(zhì)的方法（如學(xué)生用文字清晰表達(dá)目標(biāo)、總結(jié)自己的行為）。

其四，校友調(diào)查。從2001年開始，JMU每年都進(jìn)行校友調(diào)查。校友調(diào)查細(xì)分為畢業(yè)兩個(gè)月及畢業(yè)兩年的校友調(diào)查。校友調(diào)查詢問校友對(duì)學(xué)校發(fā)展的建議，收集學(xué)生就業(yè)狀態(tài)信息，如兼職、全職、找工作中、升學(xué)的人數(shù)比例及找工作渠道。校友調(diào)查向管理者、教師、學(xué)生、家長提供就業(yè)信息，為院系的認(rèn)證提供數(shù)據(jù)支持。對(duì)照畢業(yè)兩個(gè)月及畢業(yè)兩年的校友調(diào)查數(shù)據(jù)，可以了解畢業(yè)生適應(yīng)社會(huì)與職業(yè)發(fā)展的相關(guān)情況。

其五，學(xué)校產(chǎn)出數(shù)據(jù)。院校研究中心收集的與學(xué)生學(xué)習(xí)成果有關(guān)的信息包括學(xué)校層面的學(xué)生就業(yè)率、升學(xué)率、職業(yè)生涯變動(dòng)情況、收入等。美國有些高校由院校研究辦公室實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估，JMU院校研究中心的工作并不涉及學(xué)生及院系層面，僅涉及學(xué)校層面的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。

對(duì)照尤厄爾（Ewell，P.T.）的概念，JMU形成了較完整的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估內(nèi)容體系（見表1）。不同語境下學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估有不同內(nèi)容，為便于溝通，尤厄爾用概念分析方法建立學(xué)生學(xué)習(xí)成果概念體系，認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估可以有：（1）不同的分析水平（如院校、專業(yè)、學(xué)生個(gè)體）;（2）不同的學(xué)習(xí)成果（如認(rèn)知學(xué)習(xí)、事業(yè)成功、滿意度）;（3）不同的角度或觀察點(diǎn)（如畢業(yè)時(shí)或畢業(yè)后的水平，大學(xué)經(jīng)歷所帶來的增值）[12]。除畢業(yè)后個(gè)體水平的學(xué)生學(xué)習(xí)成果，JMU在該內(nèi)容體系的其他部分都有涉及，以便全面評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展情況。

四、啟示

教育改革中，怎樣實(shí)施改革的理論比改什么的理論更為重要[13]。當(dāng)前我國政策文本中已經(jīng)明確了高校要評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)成果，但應(yīng)該怎樣去開展評(píng)估尚缺乏系統(tǒng)研究。美國JMU學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的組織實(shí)施對(duì)我國有重要啟示。

（一）應(yīng)高度重視人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)，促進(jìn)高校實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估

高校的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)的、復(fù)雜的工作，真正重視人才培養(yǎng)質(zhì)量的高校才可能會(huì)投入大量時(shí)間、精力、物力、財(cái)力去組織實(shí)施。在我國，高校重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，盡管學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估已寫入政策文本，實(shí)踐中依然難以真正推進(jìn)。高校重科研、輕教學(xué)主要受評(píng)價(jià)體系的影響。人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)領(lǐng)域的難點(diǎn)，難以像統(tǒng)計(jì)論文發(fā)表數(shù)量一樣得到一個(gè)精確的、客觀的數(shù)字。但是，如果不是用于排名，而是用于提高高校對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)注程度，輿論監(jiān)督也是一種重要方式。美國評(píng)估運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索就是幾個(gè)關(guān)于高等教育質(zhì)量的報(bào)告，而不是簡單的數(shù)字。有效的輿論監(jiān)督要求官方教育媒體真實(shí)反映高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時(shí)，支持媒體真實(shí)反映高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的民間輿論，因?yàn)椤皩?duì)教育改革實(shí)際狀況與實(shí)際效果的最真實(shí)的反映永遠(yuǎn)在民間”[14]。真實(shí)的輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)高校拿出真舉措來解決真問題，促進(jìn)高校實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估以保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）高校應(yīng)有策略地啟動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估

美國目前有很多高校積極實(shí)施學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估，產(chǎn)生了一批優(yōu)良實(shí)踐高校，如美國學(xué)習(xí)成果評(píng)估研究中心（NILOA）評(píng)選出的卡耐基—梅隆等10所優(yōu)質(zhì)評(píng)估實(shí)踐示范高校。但在啟動(dòng)階段，美國高校也遇到了挑戰(zhàn)，包括學(xué)校缺乏明確的人才培養(yǎng)目標(biāo)、教師學(xué)生缺乏參與的動(dòng)機(jī)、缺少評(píng)價(jià)工具、評(píng)價(jià)結(jié)果得不到應(yīng)用等。美國高校有意地使用了一些策略來應(yīng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估所面臨的挑戰(zhàn)。JMU評(píng)估研究中心的創(chuàng)始人歐文就使用了選擇評(píng)估領(lǐng)域、制定評(píng)估規(guī)劃等策略。在學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估起步階段，建議我國高校從以下幾方面努力：一是校領(lǐng)導(dǎo)大力支持學(xué)校實(shí)施學(xué)習(xí)成果評(píng)估，配置相應(yīng)資源，塑造評(píng)估文化;二是設(shè)立專門的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估機(jī)構(gòu)，由評(píng)估專家負(fù)責(zé);三是明確學(xué)校使命和教育目標(biāo)，從教育目標(biāo)出發(fā)設(shè)置課程、規(guī)劃學(xué)生發(fā)展活動(dòng)并開展評(píng)估;四是評(píng)估專家與對(duì)學(xué)習(xí)成果評(píng)估有熱情、有興趣的教師合作，通過學(xué)習(xí)成果評(píng)估提高教學(xué)質(zhì)量，用示范作用吸引更多的教師參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。

（三）建立分散集中制的高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估組織模式

在高等教育發(fā)展初期，我國行政力量主導(dǎo)的自上而下的評(píng)估對(duì)于高校達(dá)到基本辦學(xué)條件和質(zhì)量起到了積極的作用。高等教育進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展階段后，這種方式的弊端日顯，主要體現(xiàn)在師生對(duì)評(píng)估缺乏積極動(dòng)機(jī)，評(píng)估的可靠性和有效性隨之受到影響。JMU建立了校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、多個(gè)部門、教師和學(xué)生共同治理、協(xié)同合作的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估組織架構(gòu)，在分散集中制的方式下分工協(xié)作?！胺稚ⅰ北憩F(xiàn)在多個(gè)部門分別負(fù)責(zé)不同的工作;“集中”表現(xiàn)在由評(píng)估研究中心管理、實(shí)施或指導(dǎo)實(shí)施全校大部分學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。鑒于學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為JMU的分散集中制是非常有利于高校有效推進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的組織模式。這種模式一方面給予各部門自主發(fā)展的權(quán)利和責(zé)任，激發(fā)其自主發(fā)展的積極性;另一方面，在各部門遇到學(xué)習(xí)成果評(píng)估技術(shù)難題時(shí)，有專業(yè)評(píng)估人員予以指導(dǎo)。

（四）學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估要面向?qū)W生全面發(fā)展

JMU的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估同時(shí)注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行與學(xué)科相關(guān)和與生活相關(guān)的知識(shí)能力素質(zhì)的評(píng)估，引導(dǎo)教和學(xué)面向?qū)W生全面發(fā)展。當(dāng)前我國高校仍存在重學(xué)習(xí)評(píng)估，輕能力情感、態(tài)度、價(jià)值觀等的發(fā)展評(píng)估之現(xiàn)象[15]。這既不符合我國立德樹人的人才培養(yǎng)目標(biāo)要求，也不適應(yīng)我國社會(huì)實(shí)際需求。從社會(huì)學(xué)的角度來看，不同的場域有不同的邏輯。當(dāng)前我國高校場域中的活動(dòng)主要建立于學(xué)科邏輯之上，這一邏輯并不能保證學(xué)生在社會(huì)生活場域中足以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。如企業(yè)運(yùn)行遵循的是市場邏輯，需要能高質(zhì)量地完成任務(wù)的人才。筆者曾面向企業(yè)調(diào)研，有企業(yè)人力資源主管坦言：“我們選人時(shí)并不僅看學(xué)生成績。‘985‘211大學(xué)出來的學(xué)生成績肯定不會(huì)差，我們更看重各種能力，如表達(dá)能力和社交能力?！甭?lián)合國教科文組織提出，教育不僅要讓學(xué)生學(xué)會(huì)認(rèn)知，還要學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)共同生活、學(xué)會(huì)生存。只有同時(shí)重視學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估，才有利于促進(jìn)教育培養(yǎng)全面發(fā)展的人才。

參考文獻(xiàn)

[1] 張男星.以O(shè)BE理念推進(jìn)高校專業(yè)教育質(zhì)量提升[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（02）：11-13.

[2] 董云川，徐娟.真正的“本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告”在哪里？—對(duì)七所“985工程”高校教學(xué)質(zhì)量報(bào)告的文本分析[J].上海教育評(píng)估研究，2013（01）：28-34.

[3] 林健.工程教育認(rèn)證與工程教育改革和發(fā)展[J].高等工程教育研究，2015（02）：10-19.

[4] Bennett，W.J.To Reclaim a Legacy： A Report on the Humanities in Higher Education[R].Washington，DC：National Endowment for the Humanities，1984：1.

[5] 黃海濤.學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估：美國高等教育質(zhì)量保障研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2014：61.

[6] The Study Group on the Conditions of Excellence in American Higher Education.Involvement in Learning：Realizing the Potential of American Higher Education[R].Washington，DC：National Institute of Education，1984：17-21，25-72.

[7] Association of American Colleges.Integrity in the College Curriculum：A Report to the Academic Community[R].Washington，DC：Association of American Colleges，1985：Foreword.

[8] 周廷勇.美國高等教育評(píng)估的演變及其新發(fā)展[J].復(fù)旦教育論壇，2009（03）：21-26.

[9] Erwin，T.D.，Knight，P.A..Transatlantic View of Assessment and Quality in Higher Education[J].Quality in Higher Education，1995（02）：179-188.

[10] 劉聲濤，[美]凱斯頓H.富爾徹.高校基于學(xué)生學(xué)習(xí)成果的專業(yè)評(píng)估——以美國詹姆斯麥迪遜大學(xué)為例[J].復(fù)旦教育論壇，2016（03）：99-105.

[11] 馬彥利，胡壽平，崔立敏.當(dāng)今美國高等教育質(zhì)量評(píng)估的焦點(diǎn)：學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估[J].復(fù)旦教育論壇，2012（04）：78-84.

[12] Ewell，P.T.Accreditation and Student Learning Outcomes：A Proposed Point of Departure[R].Council for Higher Education Accreditation，2001：5.

[13] 王偉廉.不愿丟失的教育感悟（外七篇）[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（01）：115-123.

[14] 吳康寧.教育改革的“中國問題”[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2015：41.

[15] 夏永庚，彭波，賀曉珍.核心素養(yǎng)“落地”之困及其支撐[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（02）：34-42.