李璐笛

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

一、引言

魏晉南北朝時期，政局混亂，北方外族入侵，北人不斷南遷，整個中國形成南北分治的局面。人民的遷徙、民族的交融，促進了這一時期語言文化的傳播與交流。在不同方言相互滲透交匯、胡漢語言交互影響融合的背景下，這一時期的語言在歷時層面上有了顯著發(fā)展，占據(jù)漢語發(fā)展史上獨特地位，上承上古漢語，下啟近代漢語。而在共時層面上，由于南、北方長期分治，地域相對封閉，南、北漢語受所處政治文化中心的影響，各自發(fā)展，導(dǎo)致了語言發(fā)展的南北差異。要全面地再現(xiàn)南北朝時期語言的發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建科學(xué)的漢語史，不可忽視這一時期語言的南北差異。目前學(xué)界對這種南北差異在語音、詞匯方面已有不少研究。語音方面，以魯國堯先生為代表，對南朝通語和北朝通語的語音差異已有較系統(tǒng)的研究論述；詞匯方面，以汪維輝先生為代表，學(xué)者們也多有較為詳盡的描寫和比較研究。這一時期語言的南北差異不僅僅在語音和詞匯方面，語法方面也值得分析探討。但從研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界對于南北朝時期南北語法差異的研究還不夠充分，不夠深入，在語法的其他方面還有較大的研究空間。

語言研究，尤其是漢語史研究，語料的選擇至關(guān)重要。呂叔湘在他的《漢語語法論文集》初版序中曾道：“在語言發(fā)展的過程中起作用的不但有時間的因素，也還有地域的因素，應(yīng)該先就每一種材料作一番分析，然后才能進行綜合。”[1]1為對魏晉南北朝時期語法的南北差異情況進行描寫，我們首先需要分別選取代表南、北方語言的典型材料。作為南北朝時期比較重要的兩部代表作，《世說新語》成書于公元5世紀(jì)，《洛陽伽藍記》成書于公元6世紀(jì)，皆在南北分裂后不久，成書時間相近，兩書均可作為體現(xiàn)南北朝時期語言面貌的典型文獻。而兩書作者生前活動范圍剛好一南一北：《世說新語》的編者劉義慶作為南朝人，一生都在南方活動；《洛陽伽藍記》的作者楊銜之作為北魏人，從小生長于北方。兩書作者的語言背景相對單純，兩書也就分別以較純粹的南朝通語和北朝通語寫成，分別能夠反映南北方語言的發(fā)展面貌，具有較強的可比性。語言研究比較理想的語料是能夠真實反映當(dāng)時口語的典籍?！妒勒f新語》和《洛陽伽藍記》一為小說類筆記，一為故實類筆記，體裁相近，全書語言風(fēng)格統(tǒng)一，口語性都較強，很有代表性。因此，我們選取這兩份語言材料，以處置式為語法研究點，從語料出發(fā)，對其中的處置式加以描寫和分析，綜合討論這一時期處置式的南北差異情況，以求對比分析出當(dāng)時南北語言語法發(fā)展的不同情況，為全面構(gòu)建科學(xué)的漢語史添磚加瓦。

處置式是漢語語法走向完善的標(biāo)志之一，是漢語中表施受關(guān)系的一種特殊句法現(xiàn)象。王力先生首先提出處置式的概念，并在《中國現(xiàn)代語法》中把處置式定義為：“凡用助動詞把目的位提到敘述詞的前面，以表示一種處置者，叫做處置式?！盵2]87分析王力先生對處置式的闡述，結(jié)合其他學(xué)者的相關(guān)研究，可以歸納出處置式應(yīng)有四個特點：一是有一個能把動詞賓語提到動詞前面的介詞“將”“把”或類似的其他介詞，以完成動詞賓語到介詞賓語的轉(zhuǎn)化；二是由于介詞的賓語實際上是謂語的，謂語動詞應(yīng)該是及物動詞或能帶賓語的動詞短語；三是動詞的處置對象即賓語應(yīng)該是有定的；四是整個結(jié)構(gòu)必須表示一種處置、一種目的。研究歷史語言學(xué)經(jīng)常著眼于標(biāo)記的消失和出現(xiàn)，處置式的第一個特點即是它的標(biāo)記，它的提賓介詞即是它的標(biāo)記。而關(guān)于處置式的標(biāo)記介詞，學(xué)界多有爭論。關(guān)于這一點，涉及到處置式的起源問題，目前學(xué)界共有三種關(guān)于處置式來源的觀點①，總體上可以把其來源歸入兩大類：狹義處置式和廣義處置式。狹義處置式認為處置式產(chǎn)生于中古時期，是由“將”字、“把”字結(jié)構(gòu)表示的。廣義處置式認為處置式產(chǎn)生于上古先秦，其介詞標(biāo)記不僅有“將”“把”，還可以有“以”“用”“拿”“取”“持”“捉”等。通過對《世說新語》和《洛陽伽藍記》中這幾個介詞標(biāo)記的逐一檢索分析，發(fā)現(xiàn)兩書中出現(xiàn)有以“以”字、“將”字、“取”字為提賓介詞的處置式，因此我們認為“以”“取”等介詞也可作為處置式的介詞標(biāo)記，即本文的處置式大體采取廣義處置式的概念。

二、廣義處置式的南北差異

查閱學(xué)界關(guān)于處置式研究的各種資料發(fā)現(xiàn)，目前可以明確算作是廣義處置式的介詞標(biāo)記有“將”“把”“以”“用”“拿”“取”“持”“捉”這幾個介詞。據(jù)目前研究情況來看，“把”字處置式大約產(chǎn)生于公元7世紀(jì)，“拿”字處置式大約產(chǎn)生于元明時期，均在南北朝之后。在《世說新語》和《洛陽伽藍記》中檢索“把”字和“拿”字，發(fā)現(xiàn)《世說新語》中出現(xiàn)的3個“把”字和《洛陽伽藍記》中出現(xiàn)的4個“把”字均為實詞，表示“拿著、抓著”等實義，并未出現(xiàn)介詞用法；至于“拿”字，兩書中均未檢索到這一字，也就更不存在介詞用法了。這樣的檢索結(jié)果，也是契合目前研究結(jié)論的。在對余下的幾個介詞標(biāo)記進行逐一檢索后發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中共出現(xiàn)59次“用”字，《洛陽伽藍記》共出現(xiàn)17次，這些“用”字有表“任用、采用、使用”的動詞義，有表示“器用、用處”的名詞義，也有表依據(jù)或者引介工具的介詞用法，但是并未見任何一例作為提賓介詞用于處置式的用法；至于“持”字，《世說新語》中共出現(xiàn)13次，《洛陽伽藍記》中9次，也都是表“手持著、拿著”的動詞義，并沒有介詞用例；而《世說新語》和《洛陽伽藍記》中分別出現(xiàn)10次、3次的“捉”字也均為表示“抓、持、拿”意義的實詞。也就是說，作為南北朝南北方優(yōu)秀語料代表的《世說新語》和《洛陽伽藍記》中只見有“以”字處置式、“將”字處置式和“取”字處置式。

(一)“以”字處置式

通過語料考察發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中“以”字共出現(xiàn)573次，其中用“以”表處置的句子共93例，約占全部“以”字用法的16.2%；《洛陽伽藍記》中“以”字共出現(xiàn)242次，其中用“以”表處置的句子共11例，約占全部“以”字用法的4.5%。關(guān)于“以”字處置式，張娟在她的《〈世說新語〉“以”字處置式研究》中從句法結(jié)構(gòu)和語義兩個角度進行了合理的分類研究，我們借鑒她對《世說新語》中“以”字處置式的分類結(jié)果，也從句法結(jié)構(gòu)和語義兩個角度對《世說新語》和《洛陽伽藍記》中的“以”字處置式進行對比分析。

1.“以”字處置式句法結(jié)構(gòu)分析

從動詞及動詞所帶的賓語出發(fā)，可將《世說新語》和《洛陽伽藍記》中的“以”字處置式分為：(S)+以+O1+Vt+O2、(S)+以+O1+Vt、(S)+以+Vt+O2、(S)+以+O+V+Pw、(S)+以+O1+(相)Vt、(S)+V+(O2)+以+O1等6類②，其出現(xiàn)數(shù)量和比例如表1。

表1

①(S)+以+O1+Vt+O2

這類句法結(jié)構(gòu)在《世說新語》③中相當(dāng)普遍，共有59例：

(1)王平北聞其佳名，以兩婢餉之，因取為中郎。(P10)

(2)舊以桓謙比殷仲文。(P238)

《洛陽伽藍記》④中則有5例：

(3)以宅賜高陽王雍。(P56)

(4)上舊有周公廟，世隆欲以太原王功比周公，故立此廟。(P163)

(5)高祖即以金鍾賜彪。(P222)

(6)彧以蛟龍錦賜之，亦有得緋紬紫綾者。(P288)

(7)寺內(nèi)圖太子夫妻以男女乞婆羅門像，胡人見之，莫不悲泣。(P385)

此類“以”字處置式中“以”的賓語和動詞后的賓語都沒有省略，與現(xiàn)代漢語中涉及兩個受事成分的“把”字處置式的常見形式基本一致，是較為典型完整的處置式形式。這種結(jié)構(gòu)在兩書中出現(xiàn)的次數(shù)都占了“以”字處置式的一半左右，可以說是“以”字處置式發(fā)展早期的基本式了。

②(S)+以+O1+Vt

介詞“以”把動詞后的直接賓語提前，省略了動詞后作為當(dāng)事的間接賓語。此類用法《世說新語》有3例：

(1)乃入?yún)菍ざ懀皆辉?，正見清河，具以情告，并云：“欲自修改，而年已蹉跎，終無所成?！?P278)

(2)兒從之，會反以狀對，卒免。(P302)

(3)充乃取女左右婢考問，即以狀對。(P440)

《洛陽伽藍記》則有1例同樣結(jié)構(gòu)但與《世說新語》不同的例子：

(4)慶有牛一頭，擬貨為金色，遇事急，遂以牛他用之。(P301)

例(1)“具以情告”中省略了“告”的賓語“清河”，即“陸云”，例(2)和(3)也是同樣的情況，“以狀對”，即把什么情況告訴某某，或把什么情況對某某說。《洛陽伽藍記》中略有不同，例(4)“以牛他用之”即“以牛他用”，就是把牛挪用，其動詞“他用”后原就只有“牛”這一個賓語，沒有間接賓語，也就談不上省略了。

③(S)+以+Vt+O2

這一類用法也是賓語承前省略，但與“(S)+以+O1+Vt”相比較不同的是 ，這種結(jié)構(gòu)省略的是被“以”字提前的那個直接賓語。對于這種省略情況，通常能用“之”字將省略的賓語補上。《世說新語》的93例“以”字處置式中，這種結(jié)構(gòu)的句子就有21例，占“以”字處置式的22.5%。

(1)許椽年少時，人以比王茍子，許大不平。(P88)

(2)庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮。(P104)

(3)悅子以告宣武，宣武云：“且為用半?！?P200)

《洛陽伽藍記》中這類“以”字處置式也有3例，約占27.2%。

(4)元龍見世隆呼帝為長樂，知其不款，且以言帝。(P46)

(5)忽夢射得雁，以問元慎。(P185)

(6)雋還，具以實陳聞。(P244)

④(S)+以+O+V+Pw

這里的Pw是處所詞，指賓語被處置的處所。在《世說新語》中此類處置式有5例：

(1)及亡，劉尹臨殯，以犀柄麈尾著柩中，因慟絕。(P284)

(2)阮宣子常步行，以百錢掛杖頭，至酒店，便獨酣暢，雖當(dāng)時貴盛，不肯詣也。(P338)

《洛陽伽藍記》中僅有1例：

(3)宋云以奴婢二人奉雀離浮圖，永充灑掃。(P392)

這類處置式類似于現(xiàn)代漢語“把畫掛在墻壁上”，“把書放在書柜里”這種句子，只不過動詞后一般省略了引介處所的介詞。

⑤(S)+以+O1+(相)Vt

(1)恨吾老矣，不見君富貴，當(dāng)以子孫相累。(P162)

(2)時殷仲堪在門下，雖居機要，資名輕小，人情未以方岳相許。(P172)

“這些處置式中謂語動詞前都有指代性副詞‘相’，根據(jù)呂叔湘的《相字偏指釋例》一文對‘相’的解釋，這類‘相’不表相互之間，而是表一方對另一方施及的行為。因此動詞前用了‘相’，動詞后的賓語就省略了。”“因為‘相’的特殊用法，所以構(gòu)成了動詞未帶賓語的特殊用法?！盵3]86這種“以”字處置式僅在《世說新語》中出現(xiàn)了2例，《洛陽伽藍記》中并沒有出現(xiàn)。

⑥(S)+V+(O2)+以+O1

除了上面幾種情況外，兩書中還有一類早期處置式所特有的句型，即介詞“以”和它的賓語在動詞之后?！妒勒f新語》中這類處置式有2例：

(1)明日，集群臣宴會，告以此意，更重問之。(P256)

(2)孫秀降晉，晉武帝厚存寵之，妻以姨妹蒯氏，室家甚篤。(P440)

《洛陽伽藍記》中這類處置式也有1例：

(3)令總禁兵，委以心腹，反得幽隔永巷六年。(P55)

“‘把·處置對象’只能放在動詞之前，‘以·處置對象’則有動詞前、后兩個位置?！盵4]90這種結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語的“把”字處置式中是不存在的。若要將這類“以”字式對譯為現(xiàn)代漢語，必須把介詞和處置對象移到動詞之后，“告以此意”，即“把此意告訴(他們)”；“妻以姨妹蒯氏”，即“把姨妹蒯氏嫁(孫秀)為妻”；“委以心腹”，即“把(他)當(dāng)作心腹”。

2.“以”字處置式的語義分析

由于處置式中具體動詞語義特征的不同，“以”字處置式在表施受關(guān)系的基礎(chǔ)上，處置義上還存在一些差異。從表義功能上看，《世說新語》和《洛陽伽藍記》中“以”字式可分為處置(給)、處置(告)、處置(作)、處置(到)等處置義。其語義類型和比例如表2。

表2

①處置(給)：以O(shè)1給予O2

《世說新語》中這類處置式共21例，其動詞大多都是表“給予”義或表“贈送”義的動詞。如“餉、與、及、賞、呈、還、囑、賜”等。這些動詞后常常帶著受事賓語，即把東西給予或贈送的對象。

(1)孔廷尉以裘與從弟沈，沈辭不受。(P38)

(2)郭大怒，謂平子曰：“昔夫人臨終，以小郎囑新婦，不以新婦囑小郎。”(P244)

(3)車騎每自目己坐曰：“靈寶成人，當(dāng)以此坐還之?！?P258)

(4)嘗以一珊瑚樹高二尺許賜愷，枝柯扶疏，世罕其比。(P416)

《洛陽伽藍記》大部分“以”字處置式都屬于這類處置式，共有4例，約占36.4%。

(5)以宅賜高陽王雍。(P56)

(6)高祖即以金鍾賜彪。(P222)

(7)彧以蛟龍錦賜之，亦有得緋紬紫綾者。(P288)

(8)寺內(nèi)圖太子夫妻以男女乞婆羅門像，胡人見之，莫不悲泣。(P385)

以上例子中的 “與、囑、還、賜”等動詞所表示的動作行為都有移動的特征，即把所給之物O1移給受物者O2，其中處置對象所給之物都是有定的。這類“以”字處置式的語義與早期“將、把”表廣義處置式中的處置(給)的語義相同，而在現(xiàn)代漢語里相對應(yīng)的是 “把東西給某人”“把禮物送給某人”等語義類型。

②處置(告、語)：以O(shè)1告訴O2

這種處置式通常表示把什么告訴某人的語義，在《世說新語》中這類處置式有17例：

(1)太中大夫陳韙后至，人以其語語之。(P22)

(2)于是至諸屯邸，檢校諸顧、陸役使官兵及藏逋亡，悉以事言上，罪者甚眾。(P64)

(3)明帝問何以致泣，具以東渡意告之。(P256)

在《洛陽伽藍記》中這類處置式有3例，又多出現(xiàn)了把什么拿來問某人這樣的語義：

(4)元龍見世隆呼帝為長樂，知其不款，且以言帝。(P46)

(5)忽夢射得雁，以問元慎。(P185)

(6)雋還，具以實陳聞。(P244)

“以問元慎”即“把(夢射得雁的事)拿來問元慎”。這種表處置(告)的處置式中的O1是已知信息，由名詞或名詞性詞組充當(dāng)，還可以承前省略；而O2則屬于間接受事者，表示告、問的對象，有時可以用“之”指代。

③處置(作、比)：以O(shè)1當(dāng)作、看作、比作O2

這種句式的含義是 “把什么看作或當(dāng)作”“把什么比作什么”，謂語通常由感知類動詞充當(dāng)?！妒勒f新語》中這類表處置(作、比)的“以”字處置式共50例，為所有“以”字處置式的53.8%。

(1)王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩序》，又以己敵石崇，甚有欣色。(P280)

(2)王中郎以圍棋是坐隱，支公以圍棋為手談。(P324)

(3)庾元規(guī)語周伯仁：“諸人皆以君方樂?！?P384)

《洛陽伽藍記》中也有3例這類表處置(作)的“以”字處置式：

(4)令總禁兵，委以心腹，反得幽隔永巷六年。(P55)

(5)上舊有周公廟，世隆欲以太原王功比周公，故立此廟。(P163)

(6)慶有牛一頭，擬貨為金色，遇事急，遂以牛他用之。(P301)

上古漢語中表處置(作)的 “以……為”結(jié)構(gòu)與此結(jié)構(gòu)類似，如“堯以不得舜為己憂?！?《孟子·滕文公上》)發(fā)展到魏晉時期，如《世說新語》和《洛陽伽藍記》中就發(fā)展出了“以……比”和“以……方”等表處置(作)的結(jié)構(gòu)。而到了隋朝，開始出現(xiàn)“將”字式來表示這種處置類型。隨著“將”字處置式的發(fā)展，至唐朝時用“將、把”表示處置(作)變得更為常見。

④處置(到)：以O(shè)1放在、放到Pw

這類處置式中的Pw一般是由名詞和方位詞構(gòu)成的處所名詞，表示賓語被處置的處所，“句子的語義是由于某種動作或行為的實施，其受事處于某一處所或方位之類”。[5]242《世說新語》中有5例這類表處置(到)的句子。

(1)顧彥先平生好琴，及喪，家人常以琴置靈床上。(P284)

(2)文帝以毒置諸棗蒂中，自選可食者而進。(P428)

《洛陽伽藍記》中僅有1例：

(3)宋云以奴婢二人奉雀離浮圖，永充灑掃。(P392)

分析可知，《世說新語》和《洛陽伽藍記》中6種結(jié)構(gòu)類型的“以”字句中的謂語動詞都對“以”后的賓語進行了某種處置，使得受事賓語發(fā)生某種變化，產(chǎn)生某種結(jié)果或處于某種狀態(tài)；在語義上則表達了處置(給)、處置(告)、處置(作)、處置(到)等處置義，基本符合處置式的語義特點。這同后來的“將、把”狹義處置式也具有相同的語義特征。在句法結(jié)構(gòu)上，也與表狹義處置式的“將、把”字句具有相同的句法形式。這些都為“以”字結(jié)構(gòu)表處置提供了進一步的佐證。此外，《世說新語》中的“以”字處置式除繼承上古“以”字處置式的基本特點外，又有新的發(fā)展，如“以……比、方”的產(chǎn)生?！堵尻栙に{記》中也有這種新的發(fā)展，但僅有1例，足見魏晉時南方語言相對于北方來說發(fā)展較快，出現(xiàn)有新變化。

(二)“將”字處置式

通過語料檢索發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中“將”字共出現(xiàn)142次，大部分“將”字都是實詞用法，其中作介詞表處置義的句子僅有3例，約占全部“將”字用法的2.1%；《洛陽伽藍記》中“將”字共出現(xiàn)44次，也是多數(shù)都為實詞義，用來作提賓介詞構(gòu)成處置式的句子也只有2例，約占全部“以”字用法的4.5%。

《世說新語》中3例為：

(1)今之君子，進人若將加諸膝，退人若將墜諸淵。(P120)

(2)王君夫嘗責(zé)一人無服余衵，因直，內(nèi)著曲閤重閨里，不聽人將出。(416)

(3)曹公之屠鄴也，令疾召甄，左右曰：“五官中郎已將去?！?P440)

《洛陽伽藍記》中2例如下：

(4)有商胡將一比丘名毗盧旃在城南杏樹下，向王伏罪云：“今輒將異國沙門來在城南杏樹下。”(P354)

(5)今輒將異國沙門來在城南杏樹下。(P354)

分析發(fā)現(xiàn)，除例(1)外，其他5個例子中的“將”字似乎都還保留有一定程度上的動感語義特征，例(2)、(3)、(4)、(5)均有“帶領(lǐng)”義。既然句中“將”字仍保留著實詞義，這幾句似乎不應(yīng)算作處置式。而刁彥斌在分析近代漢語“把”字句和“將”字句的區(qū)別時，舉出見于公元3世紀(jì)的漢譯佛經(jīng)中的幾例證明“將”字句產(chǎn)生于公元3世紀(jì)，提醒我們處于公元五六世紀(jì)的南北朝時期的語言中也很有可能存在有“將”字處置式，這幾句似乎又有很大的可能是處置式?！皼Q定處置式性質(zhì)的關(guān)鍵因素是介詞，我們認為表處置的介詞有兩種必備的語義特征。一是動感語義特征。二是處置介詞對介紹對象的能控制性語義特征”。[6]144我們首先應(yīng)該認識到動感語義特征是表處置的介詞必備的語義基礎(chǔ)，因而并不能因為這幾句中的“將”字有動感語義特征而盲目否定其表處置的可能。動感語義特征由于具有較強的動詞性特征，雖然可能意味著句中的“將”字表實詞義而不表介詞義，但是它并不能作為處置式的否定條件。其次，“處置式產(chǎn)生以前句式條件的具備主要經(jīng)歷了兩個階段：第一是含“將/把”字連動式的普遍使用，第二是連動二賓語的相同”[6]144。分析這幾例發(fā)現(xiàn)，如果把“將”字理解為動詞義，這幾個句子中“將”字及其后的動詞構(gòu)成的連動二賓語也都是相同的，如“將筆來”“將”和“來”的賓語都是“筆”。這至少證明了這幾句已經(jīng)具備了處置式產(chǎn)生“連動二賓語相同”這一句式條件。最后，一一分析來看，如果把這幾例中的“將”字理解為動詞義，那么例(4)、例(5)中“將+賓語”后的地點狀語“在……下”就十分別扭了，這種地點狀語要么應(yīng)該放在動賓結(jié)構(gòu)前，要么應(yīng)該把“在”字換成趨向動詞“至”或“到”等詞，后跟動賓結(jié)構(gòu)要到的地點，動賓結(jié)構(gòu)后跟“帶領(lǐng)到”的地點狀語這樣的用法是不符合中古漢語習(xí)慣的。只有將例(4)(5)中的“將”字理解為提賓介詞，表示“把賓語帶到某一地點”這樣的句意才是合適的；而例(2)、例(3)的“將”字表“帶領(lǐng)”義卻是丟失了賓語，句子結(jié)構(gòu)缺失的莫名其妙，難以說通?！霸缙谔幹檬街械膭釉~大多是不帶前、后加成分的光桿動詞，這是不用賓2留下的痕跡。當(dāng)連動式二動詞帶同一個賓語時，從修辭的角度說，像貝羅貝重建的‘醉把茱萸仔細看茱萸’的句子，在漢語中實際上是不會存在的，即使以‘之’等來代替賓2仍會給人以重復(fù)感。因此，人們在行文時經(jīng)常會不用兩個賓語中的一個。這樣，就有兩種不同的選擇：不用賓1或不用賓2。后來發(fā)展起來的‘將/把’字處置式選擇了后一種?！盵6]146也就是說，處置式在發(fā)展過程中逐漸可以省略動詞后的賓語，即例(2)(3)中的賓語省略。所以例(2)(3)中的“將”字也應(yīng)是表處置義的。而《世說新語》中出現(xiàn)《洛陽伽藍記》中未見的這種處置式發(fā)展較先進例子，也表明了當(dāng)時南方語言在語法方面發(fā)展是比北方要先進的。

(三)“取”字處置式

在兩書中檢索“取”字處置式時，《洛陽伽藍記》的19個“取”字中并沒有表處置義的情況，《世說新語》的51個“取”字用例中卻有2例可以視作處置式：

(1)魏武帝崩，文帝悉取武帝宮人自侍。(P300)

(2)充乃取女左右婢考問，即以狀對。(P442)

“‘取’字是從‘獲得’義發(fā)展為‘拿’義、從動詞演變到介詞的，它最早用作介詞的時間是兩晉時期。”[7]322以上兩例中的“取”字都如果表“獲得”或“拿”義，而“獲得/拿官人、婢”這樣的搭配卻是十分別扭的，此處應(yīng)是作提賓介詞表達處置義的，例(1)意為“把武帝宮人招來自侍”，例(2)意為“把女左右婢招來考問”。

三、狹義處置式的萌芽

處置式產(chǎn)生初期，賓語后面一般只有一個單音節(jié)的動詞，此時漢語的動補結(jié)構(gòu)不發(fā)達，難以將動作處置后的結(jié)果和狀貌充分表達出來。分析《世說新語》和《洛陽伽藍記》的語句、語義，可以發(fā)現(xiàn)魏晉時動補結(jié)構(gòu)就有所發(fā)展，有不少用例中的動補結(jié)構(gòu)都已能夠充分表達結(jié)果、目的等處置義。《世說新語》中有大量此例：

(1)宣武移鎮(zhèn)南州，制街衢平直。(P58)

(2)武子一起便破的，卻據(jù)胡床，叱左右速探牛心來。(P416)

(3)王從其語，數(shù)日中，果震柏粉碎。(P318)

《洛陽伽藍記》中也可見此類發(fā)達的動補結(jié)構(gòu)，卻是數(shù)量不多：

(4)莫不推過于人，引善自向。(P121)

由《世說新語》和《洛陽伽藍記》這兩部中古重要的語言研究材料可知，魏晉時期動補結(jié)構(gòu)語已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達，動詞和補語由原來的兩個獨立的句法成分在一定的條件之下，逐漸有了融合為一個單一的句法單位的趨勢，如例(2)中“探牛心來”的動補結(jié)構(gòu)“探來”已經(jīng)有了要融合為一個詞的傾向。隨著動補結(jié)構(gòu)的融合，這種“可分離式動補組合”之間的受事賓語等不再出現(xiàn)在動詞和補語之間，而多被置于動詞之前時，處置式成為一種最常用的選擇。“動補結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是促使處置式出現(xiàn)和發(fā)展的關(guān)鍵因素?！盵8]200而《世說新語》和《洛陽伽藍記》中動補結(jié)構(gòu)用例的一多一少，恰恰反映了魏晉時南北方語言發(fā)展的差異。以《世說新語》為代表的南方語言發(fā)展較快，以《洛陽伽藍記》為典范的北地語言則仍處于穩(wěn)定發(fā)展的階段。

四、結(jié)語

考察頗能代表魏晉南北朝時期語言情況的《世說新語》和《洛陽伽藍記》，竟難以發(fā)現(xiàn)“用”字句、“持”字句這兩種早在漢時就已產(chǎn)生的處置式。這說明產(chǎn)生于漢代的“用”字處置式和“持”字處置式，由于語言內(nèi)部的自我協(xié)調(diào)和使用時的取舍，發(fā)展到魏晉時期基本已被結(jié)構(gòu)更發(fā)達語義更豐富的“以”字句所替代。這體現(xiàn)了處置式的歷時演變?！罢Z言共時的變異現(xiàn)象是歷時演變過程的反映?！Z言的歷時演變能對共時的語言結(jié)構(gòu)作出進一步的解釋?！盵9]17在南北朝這個特殊時期，盡管南北語的源頭相同，但由于政治分裂以及兩地風(fēng)俗文化不同的原因，南方語言比北方語言要開放些，歷時演變速度更快，最終導(dǎo)致了語言發(fā)展的南北共時差異。

通過對《世說新語》和《洛陽伽藍記》中處置式從句式結(jié)構(gòu)和語義兩方面的分類量化分析，可以發(fā)現(xiàn)魏晉時期，無論南方地區(qū)的語言還是北方通行的語言中“以”字句都已具備處置式的基本特點，足以說明“以”字句在上古已經(jīng)從工具語中分離出來，固定為一種表示處置意義的語法結(jié)構(gòu)。更細致比較會發(fā)現(xiàn)，南方通語代表《世說新語》的“以”字處置式要比北方通語的豐富些，“以”字用作處置義的用法占“以”字全部用法的比例也更大，充分說明南方語言的處置式比北方語言的發(fā)展更先進。同時考察“將”字處置式來看，《世說新語》中已出現(xiàn)較先進的省略賓語的“將”字處置式，而《洛陽伽藍記》卻并未見到，也更加充分地印證了南方語法的先進性。

南北朝時期處置式發(fā)展情況呈現(xiàn)出南北差異，以《世說新語》為代表的南方語言中存在大量處置式，且形式結(jié)構(gòu)多樣，語義豐富，有較之前代的新發(fā)展；以《洛陽伽藍記》為代表的北方語言中作為語法成熟的標(biāo)志之一的處置式卻并不比南方常見，且較少新發(fā)展，基本維持上古漢語發(fā)展到后期的面貌。這種差異，源于南北方語言發(fā)展的不平衡。北地較崇古，語言發(fā)展受上古漢語掣肘較多，口語化程度較低；南方觀念開放，語言發(fā)展較自由，文言向白話轉(zhuǎn)換的發(fā)展速度相對較快，口語化程度較高。北方文獻《洛陽伽藍記》中未見的“取”字處置式在《世說新語》中已有少量用例，至少證明了在南北朝時期，學(xué)界普遍認為萌芽于漢的“取”字處置式，在口語化程度更高的南方語言中仍在使用。

注釋：

①關(guān)于處置式來源的三種觀點總結(jié)可參看：張娟.《世說新語》“以”字處置式研究[J].阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009(3).

②此分類及下文語義類型分類皆參考自：張娟.《世說新語》“以”字處置式研究[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2009(3).

③本文所引《世說新語》文例皆來自于：劉義慶.世說新語[M].北京：中華書局，2014.

④本文所引《洛陽伽藍記》文例皆來自于：尚榮譯注.洛陽伽藍記[M].北京：中華書局，2012.