梁帝珍

(海南大學，海南 海口 570228)

一、言論自由的概述

(一)言論自由的概念

《論出版自由》作為言論出版史上代表自由主義的里程碑，并且開啟言論自由的大門，是由理論先驅者約翰·彌爾頓所著。中國的學術界對言論自由的定義也有類似的看法。著名學者侯建先生是這樣定義言論自由的，他認為：“言論自由是每個人都表達他們所看到的事實，他們聽到的建議以及他們所思考的想法。它包括收集、理解、學習和傳遞意見和事實的自由。”①而許崇德先生則這樣定義：“從表達自由的本義來看，廣義上的言論自由還包括使用繪畫、攝影、電影和電視、音樂，通過錄音、戲劇、廣播、電視、電腦等各種手段實現(xiàn)言論自由和表演自由。②憲法學者李懷德教授認為：“言論自由是多種自由的合成名稱。它包括新聞自由，書籍、出版、言論等自由。公民有權以口頭，視聽或書面方式表達自己的觀點和想法。”③作者認為，言論自由作為公民的基本權利意味著公民通過口頭，書面和其他形式接受和傳播各種信息。自由表達自己的意見，想法或建議。公民的言論自由受憲法的保護，在沒有影響公共利益或他人自由的情況下，國家、社會、他人不得以任何理由來干涉。

(二)網絡言論自由的概念

互聯(lián)網上的言論自由是言論自由的延伸和發(fā)展。公民可以通過互聯(lián)網平臺表達自己的感受，想法，觀點和知識，不受他人，其他組織或機構的非法干涉或限制。在線言論自由與言論自由具有相同的價值和屬性。

二、網絡言論自由的立法現(xiàn)狀

互聯(lián)網的快速發(fā)展為公民發(fā)表意見提供了前所未有的方便。自由、有效的發(fā)表意見的方式，創(chuàng)造了互聯(lián)網上的言論自由。我國憲法第35條明確規(guī)定：“中華人民共和國有言論，出版，集會，結社，游行和示威的自由。”從中國現(xiàn)行的法律，行政法規(guī)和互聯(lián)網言論自由的部門規(guī)則來看，這個數(shù)字很小而且不完整，對網絡言論自由的規(guī)制還處于起步階段。最大的問題就是立法層級過低，缺乏統(tǒng)一的主管部門，難以代表廣大人民的意見。

互聯(lián)網上言論自由的規(guī)定應該由法律規(guī)定，但目前中國的立法水平普遍較低。《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網安全的決定》和《全國人大常委會加強網絡信息保護決定》《未成年人保護法》和《侵權責任法》屬于法律位階稍高的，《決定》不是一個完整意義上的法律，而是一個關于法律問題的決定。大多數(shù)網絡立法以法規(guī)和行政法規(guī)的形式存在。有許多主體有權就互聯(lián)網問題發(fā)布規(guī)范性文件，只有一小部分文件規(guī)定了互聯(lián)網上的言論自由。因此，除了前三條法律外，互聯(lián)網上的言論自由規(guī)范基本上是各種“規(guī)定”，“臨時規(guī)定”，“方法”和“工作細節(jié)”。更低還到“辦法”、“工作細則”、“通知”等。許多上述低級別立法和各種規(guī)范性文件都不是通過公民協(xié)商和與公民討論制定的。并且缺乏統(tǒng)一的主管部門，容易造成監(jiān)督不夠，管理不善，致使很多部門或地區(qū)各干各的，很難形成統(tǒng)一和嚴格的管理秩序來“治療”符合部門利益的常見疾病。

(一)立法過于注重秩序和安全，不能有效保障互聯(lián)網上的言論自由

關于中國網絡言論自由的現(xiàn)行立法是基于安全和秩序。例如，“國際計算機信息網絡安全保護管理辦法”的立法目的是“為了加強計算機信息網絡的安全保護，維護公共秩序和社會穩(wěn)定”?！盎ヂ?lián)網信息服務法”的立法目的是“為規(guī)范互聯(lián)網信息服務活動，促進互聯(lián)網信息服務健康發(fā)展”?！胺墙洜I性互聯(lián)網信息服務登記管理辦法”的立法目的是“規(guī)范非經營性互聯(lián)網信息服務的備案和備案管理，促進互聯(lián)網信息服務的健康發(fā)展”。中國目前關于互聯(lián)網言論自由的立法延續(xù)了傳統(tǒng)的思維方式，缺乏適應網絡特征的監(jiān)管原則，從而容易危害在線言論的多樣性。許多關于互聯(lián)網言論自由的立法都違反了上級法律現(xiàn)象，例如“出版新聞服務互聯(lián)網站管理暫行規(guī)定”第15條的新規(guī)定?！俺蜂N其從事登載新聞的資格”處罰，而根據(jù)《行政處罰法》的相關規(guī)定：部門規(guī)章無權對撤銷行為處以罰款。有關規(guī)定往往為公民的言論自由設定了事先行政許可，這違反了保護言論自由的優(yōu)越法和憲法目的。堅持憲法精神，保障互聯(lián)網言論自由是一個不容忽視的環(huán)節(jié)。

(二)保障互聯(lián)網言論自由的相關制度和條件并不完善，公民言論自由在互聯(lián)網上被侵犯

隨著“中華人民共和國政府信息公開條例”的頒布，信息公開的力度已達到較高水平，但實施仍不盡如人意。許多部門保留了應嚴格公開保存的信息，以減少公民獲取的信息量，導致其質量下降。由于相關制度的不健全，不規(guī)范，加上官本位觀念、等級觀念、特權觀念的影響，公民對政府的工作人員的不作為、玩忽職守等行為敢怒不敢言?；蛘弋斠粋€公民對個別官員的批評和指責太大聲時，他總是被指責為“誹謗”或“誹謗政府官員，危及國家穩(wěn)定與安全”的罪名，而遭到違法的處理。中國是一個發(fā)展中國家，東西方經濟差異大，貧富分化嚴重，城鄉(xiāng)不同地區(qū)社會群體的信息接收能力不一致。這也影響著言論自由的平等。

三、關于中國網絡言論自由的立法建議

互聯(lián)網影響了政府的集中權力結構，這種結構使組織結構扁平化，并防止輿論信息被逐層過濾扭曲。促進政府與公眾之間的直接互動，促進公民與政府，公民與公民之間的政治互信④網絡言論自由的價值，對于推進社會主義法治社會具有重要的作用，我們需要從法律層面給予足夠的保護。而且，“因為表達行為往往超出了思想和良心的范疇，它是一種向外界宣傳內在精神功能或結果的活動。因此，有可能與他人的自由權利或公共利益發(fā)生沖突，并且必須有一定的界限。⑤法國著名啟蒙思想家盧梭曾經說過：必須沒有法律自由，任何人都不能超越法律自由。如果沒有法律，自由也只會在名義上存在，而且是無法無天的。⑥因此，對在線言論自由的合理限制也是其保護的內容之一。

由于中國尚未建立良好的憲法審查制度，人民不能以其言論自由受到侵犯為由提起憲法訴訟。只有實施下級法律的規(guī)定并實施憲法言論自由才能更好地保護公民的言論自由權利。關于立法的完善，筆者認為可以從以下幾個方面加以考慮：

(一)完善法律規(guī)制的立法程序

在我國互聯(lián)網言論自由調節(jié)過程中，立法主體水平較低，政府監(jiān)管部門分散，存在“多種法律方式”的局面。在立法過程中，公民缺乏廣泛的參與和監(jiān)督，未能反映民主立法的原則。因此，必須完善互聯(lián)網言論自由的立法程序，加強對網絡言論的保護。

1.遵循法律保留原則，提高立法層級。言論自由是人權公約承認和保護的基本人權。因此，限制言論自由和懲罰濫用言論自由應遵循法律保留原則。作為一種特殊的言論自由形式，互聯(lián)網上的言論自由也應該采用法律保留的原則。大多數(shù)是較低級別的行政和部門規(guī)章。因此，在未來的立法活動中，應提高互聯(lián)網言論自由的立法水平，突出其權威性和重要性，完善現(xiàn)行法律法規(guī)主體的現(xiàn)狀。還應當總結和梳理現(xiàn)行行政法規(guī)和規(guī)章，修改或廢除違反憲法、法律或者其他上級法律的行政法規(guī)。

2.堅持民主立法，增加公民的參與。公眾在整個立法過程中的積極參與，不僅是民主立法原則的具體體現(xiàn)，也是法律規(guī)范公正正義的重要保證。⑦網絡言論自由自由的規(guī)制直接關系到公民的切身利益。因此，提高公民參與度是對網絡言論進行科學可行的法律規(guī)范的有效保障。我們應該改變目前的“閉門立法”現(xiàn)象。廣泛聽取相關機構、公民、組織或相關專家的意見和建議。通過郵箱、電話、信件或通過網絡平臺征求民意，真正實現(xiàn)科學民主立法。

(二)完善法律法規(guī)的具體內容

在互聯(lián)網上表達意見作為一種新的言論自由形式，有效地促進了我國民主化進程。過分強調政府監(jiān)管，忽視民主和在線言論自由的價值。因此，除限制外，我國應重點保護公民在立法中的在線言論自由。

1.在網絡媒體獨有的特點前提下，保護公民的網絡言論自由?；ヂ?lián)網的快速發(fā)展為信息傳播乃至生活帶來了新的景觀。但不變的是，互聯(lián)網的特征直接影響到網絡言論自由的保護和調節(jié)。中國對傳統(tǒng)媒體的法律規(guī)制采取嚴格的監(jiān)管模式，但網絡環(huán)境的復雜性對網絡言論自由提出了更高的要求，盲目運用傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管模式。使用過度限制不僅可以防止網絡危害言論的出現(xiàn)，而且還會導致矛盾激化。⑨

因此，在制定立法時，我們應該把重點放在保護公民在互聯(lián)網上的言論自由上。作者認為，通過利用歐洲和美國的言論分級系統(tǒng)，可以為各級言語提供不同程度的保護，關于互聯(lián)網言論自由的規(guī)定應該清楚明確。限制公民基本權利的法律應該更加謹慎。當立法機關闡述網絡言論的限制性規(guī)定時，應廣泛聽取各方意見。進行充分的調查和研究，以提供清晰、明確、科學和適用的標準。

2.建立合理有效的言論自由救濟程序。由于中國尚未建立務實的憲法審查制度，當公民在互聯(lián)網上的言論自由受到侵犯時，不能進行憲法訴訟，公民的言論和言論自由也無法得到有效紓解。在未來的立法中，由于言論自由喪失后逐步建立救濟程序，從法律角度建立和完善了保障言論自由的救濟和具體措施。

總之隨著人民的維權意識越來越強，隨之相應的一些救濟措施或者維權途徑也需要逐步完善，只有這樣，才能實現(xiàn)中國的法治目標。

[ 注 釋 ]

①侯建.言論自由及其限度[D].北京：北大法學評論，2000.62.

②許崇德，胡錦光.《憲法》第五版[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

③李懷德.論言論自由[M].北京：法律出版社，1998：112.

④邱玉科，鄒志勇.關于民主政治環(huán)境中網絡輿論的法律規(guī)制[J].山東社會科學，2012(9).

⑤林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京：Law Press，2001.

⑥[法]孟德斯鳩.法律精神(第1卷)[M].張燕，譯.商務印刷館，1978.

⑦李愛凝.互聯(lián)網言論自由法律規(guī)定[D].重慶大學，2014-04-01.

⑧韓大元.互聯(lián)網時代憲法學研究的新課題[J].

⑨李愛凝.互聯(lián)網言論自由法律規(guī)定[D].重慶大學，2014-04-01.