周芳麗

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、問題提出

改革開放以來，中國的勞動(dòng)力流動(dòng)增長迅速，尤其是城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模不斷增加。眾多國外學(xué)者實(shí)證證實(shí)勞動(dòng)力流動(dòng)有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距收斂[1-3]。但是現(xiàn)實(shí)中，中國的城鄉(xiāng)收入差距卻在不斷擴(kuò)大，1978—2011年，城鄉(xiāng)居民收入比由2.56擴(kuò)大到3.13，中西部的部分地區(qū)甚至高達(dá)4.00。針對(duì)中國勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大的現(xiàn)象，眾多學(xué)者對(duì)這一悖論從不同角度作出了解釋。蔡昉和王美艷(2009)認(rèn)為現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)口徑存在問題，收入統(tǒng)計(jì)中不包括流動(dòng)人口，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被高估[4]。鐘甫寧(2010)從城鄉(xiāng)人口分組角度出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村中相對(duì)富裕的群體轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民身份，這種城鄉(xiāng)重新分組導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[5]。同時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，戶籍制度等限制人口流動(dòng)的政策大大弱化了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用[6-9]。還有一些學(xué)者從勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村人力資本流失[10-11]、就業(yè)歧視[12]以及虹吸效應(yīng)[13]等角度出發(fā)，認(rèn)為勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

但是相關(guān)研究并沒有考慮到，高速增長的房價(jià)有可能與城鄉(xiāng)收入差距具有較高的關(guān)聯(lián)性。房價(jià)高漲會(huì)通過推高城市居民的居住成本和直接消費(fèi)品價(jià)格，帶來生活成本的攀升，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生抑制作用，尤其對(duì)來自農(nóng)村的低技能勞動(dòng)者產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)[14]，不利于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移；此外，房價(jià)高漲又會(huì)給城市居民帶來財(cái)富效應(yīng)和抵押效應(yīng)，城市居民的家庭資產(chǎn)相對(duì)增加，在進(jìn)行投資、創(chuàng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的融資約束放松，進(jìn)而有更大的機(jī)會(huì)獲得更多的經(jīng)濟(jì)收入。那么，房價(jià)是否成為勞動(dòng)力流動(dòng)不能縮小城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)原因？回答這一問題具有重要的政策含義和理論價(jià)值。

本文的貢獻(xiàn)主要有：基于高房價(jià)背景解釋了勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距之間的悖論，是對(duì)既有文獻(xiàn)的一個(gè)有益補(bǔ)充；基于多種門檻識(shí)別方法，識(shí)別出勞動(dòng)力流動(dòng)阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮小是由于房價(jià)過高。

二、理論分析

勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距存在低房價(jià)門檻效應(yīng)。在房價(jià)水平較低時(shí)，城市中較高的工資水平和基礎(chǔ)設(shè)施條件吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，而這將產(chǎn)生兩方面的影響：一方面，劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論表明，農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率會(huì)由于大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力遷出而提高，由此會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村部門的邊際生產(chǎn)率提高，進(jìn)而縮小農(nóng)村部門與城市部門的生產(chǎn)率差距，由此可以提高農(nóng)村居民的收入水平，進(jìn)而抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。另一方面，根據(jù)要素價(jià)格均等化理論，勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)將會(huì)促進(jìn)不同地區(qū)的要素價(jià)格趨向一致，而大量外來勞動(dòng)力流入城市，將會(huì)提高城市勞動(dòng)力數(shù)量供給水平，導(dǎo)致城市居民工資收益率降低，從而抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距存在高房價(jià)門檻效應(yīng)。在房價(jià)水平較高時(shí)，居住成本以及直接消費(fèi)品價(jià)格的上漲共同推高了城市中外來勞動(dòng)力尤其是低技能勞動(dòng)力的生活成本，導(dǎo)致實(shí)際工資水平降低，進(jìn)而阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。農(nóng)村部分剩余勞動(dòng)力無法轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門與城市生產(chǎn)部門的邊際生產(chǎn)率差距擴(kuò)大，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。同時(shí)，相對(duì)于低技能勞動(dòng)者來說，面對(duì)高房價(jià)帶來的生活成本的上升，高技能勞動(dòng)者因較高的工資水平以及更優(yōu)惠的城鎮(zhèn)落戶條件，受到的房價(jià)沖擊相對(duì)較小，這就導(dǎo)致農(nóng)村中有更高能力或更多人力資本的勞動(dòng)力遷出農(nóng)村成為城鎮(zhèn)人口，而低技能勞動(dòng)者被迫流回農(nóng)村。房價(jià)對(duì)農(nóng)村高技能和低技能勞動(dòng)者的異質(zhì)化擠出效應(yīng)造成了農(nóng)村人力資本流失，進(jìn)而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。此外，對(duì)于城市居民來說，高房價(jià)會(huì)產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，增加其家庭資產(chǎn)價(jià)值，進(jìn)而帶來抵押效應(yīng)，相對(duì)于農(nóng)村居民有更強(qiáng)的融資能力，有利于放松信貸約束，進(jìn)行創(chuàng)業(yè)或投資，有利于增加城市居民收入，阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮小。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定

本文主要研究勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距是否受到房價(jià)的制約作用，以識(shí)別房價(jià)對(duì)勞動(dòng)力縮小城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)作用，建立如下兩個(gè)模型：

(1)

(2)

其中，i代表第i個(gè)省級(jí)區(qū)域，t代表第t年，j代表第j個(gè)控制變量，δ為門檻值?？刂谱兞縓it包括：

式(1)為交乘項(xiàng)模型，式(2)為面板門檻模型，門檻變量為房價(jià)變量。在模型(1)中，本文加入了勞動(dòng)力流動(dòng)比重和房價(jià)的交互項(xiàng)。在加入交互項(xiàng)之后，城鄉(xiāng)收入差距受勞動(dòng)力流動(dòng)影響的偏導(dǎo)數(shù)如下：

(3)

2.數(shù)據(jù)與變量說明

城鄉(xiāng)收入差距為本文的被解釋變量，借鑒文獻(xiàn)通用的度量方法，用城鄉(xiāng)居民收入比衡量。本文的核心解釋變量為勞動(dòng)力流動(dòng)比重(ldb)，用流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬俊Ｓ捎谀壳吧形从袦?zhǔn)確的勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)量的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，借鑒邵宜航等[15](2016)的研究，本文用人口流動(dòng)數(shù)量(凈流動(dòng)人口)進(jìn)行替代。具體的流動(dòng)人口指標(biāo)計(jì)算公式為：凈流動(dòng)人口=常住人口-戶籍人口+戶籍人口變動(dòng)總量-本地人口自然增長量。房價(jià)變量(hp)為本文的門檻變量，用商品房平均銷售價(jià)格表示，單位為元/平方米。參考前期研究，本文的控制變量如下：用人均受教育年限衡量人力資本水平(hcs)；用人均GDP的對(duì)數(shù)表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnrgdp)；城市化(urb)用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆换A(chǔ)設(shè)施(inf_1，inf_2)分別以每萬人擁有公路里程和鐵路里程衡量，同時(shí)取對(duì)數(shù)處理；財(cái)政支出(czzc)用財(cái)政支出占GDP的比重衡量；對(duì)外開放水平(open)用進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量，同時(shí)根據(jù)美元匯率換算；外商直接投資(wz)用外商直接投資占GDP的比重度量。本文基于1998—2015年31個(gè)省級(jí)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)均來自1999—2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.引入交互項(xiàng)回歸

表1結(jié)果表明，房價(jià)與勞動(dòng)力流動(dòng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，同時(shí)勞動(dòng)力流動(dòng)變量顯著為負(fù)，這一結(jié)果表明模型存在顯著的門檻效應(yīng)。這一結(jié)果表明勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距會(huì)受到房價(jià)的制約作用，從而勞動(dòng)力流動(dòng)反而阻礙了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。以固定效應(yīng)模型為例，根據(jù)式(3)的計(jì)算方法：

當(dāng)房價(jià)的對(duì)數(shù)lnhp>7.625 9/0.805 3≈9.47時(shí)，即房價(jià)大于12 964.9元/平方米時(shí)，勞動(dòng)力抑制了城鄉(xiāng)收入差距縮小。因此，勞動(dòng)力流動(dòng)的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)受到房價(jià)波動(dòng)的制約，只有當(dāng)房價(jià)處于一個(gè)合理正常水平時(shí)，勞動(dòng)力在區(qū)域間流動(dòng)才能起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)房價(jià)門檻值是否真實(shí)存在，本文將以上述模型算出來的節(jié)點(diǎn)值為基準(zhǔn)，將樣本分為高房價(jià)組和低房價(jià)組。普通最小二乘法(OLS)、固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型估計(jì)結(jié)果顯示，在房價(jià)低于門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而當(dāng)房價(jià)水平超過門檻值，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)收入差距的作用變得不顯著。這一驗(yàn)證結(jié)果表明，交互項(xiàng)回歸識(shí)別的門檻值可能是存在的。但從分組的樣本來看，高房價(jià)地區(qū)組的樣本只有13個(gè)，明顯樣本量偏小，是否因?yàn)闃颖玖枯^小導(dǎo)致基于門檻分組的估計(jì)結(jié)果不顯著？因此，雖然交互項(xiàng)能夠初步識(shí)別門檻特征存在，但還需進(jìn)一步利用更科學(xué)的方法驗(yàn)證門檻效應(yīng)及其門檻值。

表1 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的房價(jià)門檻效應(yīng)

表1(續(xù))

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；r2_a為調(diào)整的可決系數(shù)。

2.分組回歸

為進(jìn)一步檢驗(yàn)房價(jià)門檻下勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的差異，本文基于三分位將樣本分為低中高三組，檢驗(yàn)不同分組水平下勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的不同效應(yīng)。表2報(bào)告了低、中和高等房價(jià)水平分組下勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。OLS模型估計(jì)結(jié)果顯示，在不同分組的房價(jià)水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響均不顯著，但符號(hào)有所變化。在低房價(jià)水平時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而在中高組房價(jià)水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。OLS估計(jì)雖然不顯著，但勞動(dòng)力流動(dòng)符號(hào)的變化可以部分說明門檻特征存在。固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果表明，房價(jià)處于低水平時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而在中高房價(jià)水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)不會(huì)顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距?？梢钥闯?，固定效應(yīng)模型估計(jì)表明勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有門檻特征。隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果表明，在低房價(jià)水平下勞動(dòng)力流動(dòng)有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小，而在中高房價(jià)水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)顯著抑制了城鄉(xiāng)收入差距縮小。隨機(jī)效應(yīng)模型同樣表明，勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的作用存在門檻特征。

表2 按房價(jià)分組回歸

表2(續(xù))

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著；r2_a為調(diào)整的可決系數(shù)；L為低房價(jià)水平組，M為中等房價(jià)水平組，H為房價(jià)水平組。

3.門檻回歸

進(jìn)一步利用面板門檻模型分析房價(jià)門檻，首先需要驗(yàn)證模型存在幾重門檻，利用門檻值檢驗(yàn)方法表明，雙重門檻值系數(shù)在1%的水平上顯著(見表3)。說明模型存在兩個(gè)房價(jià)門檻。為此，下文將分析二重房價(jià)門檻水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的差異。

表3 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)及門檻估計(jì)值

前文交互項(xiàng)回歸模型只能粗略識(shí)別門檻值，并不是一種精確的估計(jì)，其對(duì)門檻值的測算有待利用面板門檻模型進(jìn)行精確搜索。因此，基于面板門檻模型估計(jì)的門檻值是分析的重點(diǎn)。表3結(jié)果表明，當(dāng)房價(jià)水平低于第一個(gè)門檻值(1 350元/平方米)時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)房價(jià)水平位于第一個(gè)門檻和第二個(gè)門檻(3 772元/平方米)之間時(shí)，房價(jià)依然能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用減弱，降低幅度大約為75.87%；當(dāng)房價(jià)水平高于第二個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距縮小的作用不再顯著。如表4所示，分地區(qū)門檻估計(jì)表明，東部地區(qū)不同門檻值下，勞動(dòng)力流動(dòng)均能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但房價(jià)高于第二個(gè)門檻值時(shí)，縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用將不再顯著。中部地區(qū)結(jié)果與全樣本門檻值分析一致。西部地區(qū)對(duì)房價(jià)的影響更敏感，當(dāng)房價(jià)高于第一個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不顯著，而高于第二個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)抑制了城鄉(xiāng)收入差距收斂。通過分析勞動(dòng)力流動(dòng)方向發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流出地區(qū)當(dāng)房價(jià)高于第二個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)不能縮小城鄉(xiāng)收入差距；勞動(dòng)力流入地區(qū)，不同房價(jià)水平下，勞動(dòng)力流動(dòng)均縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但高于第一個(gè)門檻值時(shí)，縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不顯著。

表4 面板門檻模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著；r2_a為調(diào)整的可決系數(shù)。

五、結(jié)論

本文基于多種門檻檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?shí)證檢驗(yàn)了勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距縮小之間的悖論在于房價(jià)門檻效應(yīng)的存在。結(jié)論表明：第一，交互項(xiàng)回歸中，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在房價(jià)門檻，當(dāng)房價(jià)超過一定水平時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)不再能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距?；谠撻T檻值的分組檢驗(yàn)表明，高于門檻值的樣本回歸發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不再顯著。第二，對(duì)房價(jià)水平進(jìn)行三等分分組回歸發(fā)現(xiàn)，OLS模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型均證實(shí)了勞動(dòng)力流動(dòng)在不同房價(jià)水平下對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用存在差異，從而進(jìn)一步印證了交互項(xiàng)回歸的結(jié)論。第三，基于面板門檻模型分析，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在二重門檻。當(dāng)房價(jià)低于第一重門檻值時(shí)，房價(jià)顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)房價(jià)高于第一重門檻低于第二重門檻值時(shí)，房價(jià)同樣也能縮小城鄉(xiāng)收入差距，但縮小的作用減弱，降低幅度達(dá)75.87%；當(dāng)房價(jià)高于第二重門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)不再能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而不顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。第四，分地區(qū)估計(jì)結(jié)果基本證實(shí)了上述結(jié)論，只是東部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)受房價(jià)的影響較小，中部其次，而西部地區(qū)對(duì)房價(jià)變動(dòng)更為敏感，房價(jià)高于第二個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。第五，基于勞動(dòng)力流出地和流入地的分析表明，勞動(dòng)力流出地更容易受到房價(jià)變動(dòng)的影響，當(dāng)房價(jià)高于第二個(gè)門檻值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)反而顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。勞動(dòng)力流入地勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響受房價(jià)變動(dòng)的影響較小。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距縮小之間存在悖論，不僅在于長期以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)形成的阻礙，還在于房地產(chǎn)市場過度發(fā)展導(dǎo)致房價(jià)上漲，從而對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)形成了新的阻礙因素。因此，在進(jìn)一步鞏固戶籍制度改革成果的基礎(chǔ)上，抑制房地產(chǎn)市場過快發(fā)展，在保障住房剛性需求的基礎(chǔ)上，抑制投資性需求。同時(shí)增加房地產(chǎn)市場供應(yīng)以滿足不斷上升的住房需求，保持房價(jià)平穩(wěn)增長，抑制房價(jià)過快上漲。其次，在勞動(dòng)力流動(dòng)方面給予流動(dòng)人口更多保障物質(zhì)和制度保障[16-17]，增加城市對(duì)流動(dòng)人口的吸引力。通過增加就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)流動(dòng)人口獲取收入的能力，保障其能夠在城市立足。最后，通過制度設(shè)計(jì)，破除勞動(dòng)力流動(dòng)的各種體制障礙。今天會(huì)有戶籍障礙，明天是房價(jià)高漲阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)，將來還有其他的阻礙因素限制勞動(dòng)力自由流動(dòng)。因此，關(guān)鍵在于通過制度設(shè)計(jì)保障勞動(dòng)力能夠自由流動(dòng)，保證其獲取流動(dòng)收入的能力，才能使城鄉(xiāng)之間的收入差距逐漸收斂。