董直慶，趙 星

(華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海200241)

一、引言

自1978年改革開放以來，生產(chǎn)要素投入主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)保持了近40年來的高增長。然而，在要素高投入和經(jīng)濟(jì)高增長過程中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象日趨凸顯，如何縮小地區(qū)間發(fā)展差距實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題日益突出?！?015年政府國務(wù)院工作報告》提出西部開發(fā)、東北振興、中部崛起和東部率先的“四大板塊”政策，以及京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶一體化和一帶一路政策，政策激勵取得一定成效。然而，導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長差距的因素存在多元化特征，要素稟賦、環(huán)境區(qū)位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)制度等一系列因素均在其中扮演重要角色。

依據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理理論，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會受空間關(guān)聯(lián)區(qū)域經(jīng)濟(jì)行為的影響。通常經(jīng)濟(jì)一體化易誘發(fā)區(qū)域空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)逐漸強(qiáng)化，要素流動在提高區(qū)域關(guān)聯(lián)強(qiáng)度中發(fā)揮重要作用。當(dāng)前，區(qū)際要素流動和集聚正不斷改變地區(qū)要素結(jié)構(gòu)，影響地區(qū)比較優(yōu)勢并誘發(fā)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長差距變化。關(guān)于要素流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長問題，研究思路主要有三：

一是資本流動與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。Romer將資本引入經(jīng)濟(jì)增長模型中，強(qiáng)調(diào)資本累積對經(jīng)濟(jì)增長的重要作用[1]。若假定資本流動外生，Gao認(rèn)為以機(jī)器設(shè)備等實物形態(tài)表現(xiàn)的物質(zhì)資本在區(qū)域間自由流動，在虛擬的金融資本作用下將加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)走向均衡[2]。Klobodu和Adams采用ARDL模型結(jié)合加納國家數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無論長期或短期，資本流動對經(jīng)濟(jì)增長的影響均為負(fù)向[3]。Eng和Wong利用非對稱Granger因果關(guān)系檢驗發(fā)現(xiàn)，資本流動對九個亞洲國家的經(jīng)濟(jì)增長存在非對稱影響，其中資本流入對一國經(jīng)濟(jì)增長沒有影響，而資本流出對其經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)向作用[4]。對于我國經(jīng)濟(jì)資本流動的影響，國內(nèi)學(xué)者對資本流向及其與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距關(guān)系并未形成共識。郭金龍和王宏偉發(fā)現(xiàn)，資本流動存在兩種驅(qū)動力，在政府主導(dǎo)下大量資本通過中央財政轉(zhuǎn)移渠道由東部地區(qū)向中西部地區(qū)流動[5]。同時，市場經(jīng)濟(jì)又激勵資本從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，但整體上資本流入對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)顯著，暗示中西部經(jīng)濟(jì)增長差距可能會持續(xù)擴(kuò)大。豆建民和肖燦夫研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)地區(qū)流向落后地區(qū)的資本流動速度加快，出現(xiàn)西部資本潮涌現(xiàn)象，將縮小區(qū)際尤其是東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長差距[6-7]。

二是勞動力流動與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系?；趦?nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，數(shù)理演繹結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若在資本市場和商品市場的雙重沖擊環(huán)境中，跨國勞動力流動會影響一國經(jīng)濟(jì)的動態(tài)調(diào)整過程[8]。由于中國勞動力流動受戶籍制度限制，Bosker等認(rèn)為，若取締地區(qū)間勞動力流動限制，則將會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯的中心—外圍現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長差距持續(xù)[9]。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實表明，伴隨中國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程加快，出現(xiàn)較大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動轉(zhuǎn)移的“民工潮”現(xiàn)象[10]。而且在1997—2007年間，中西部地區(qū)剩余勞動開始向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，有力地推動了東部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長。中西部地區(qū)勞動力流出現(xiàn)象突出，持續(xù)的勞動力流出將阻礙其工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長[11]。胡榮才等認(rèn)為，國家政策傾斜和引導(dǎo)勞動力重新回流西部地區(qū)，中部地區(qū)勞動力流出拉大，出現(xiàn)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)塌陷和中東西經(jīng)濟(jì)差距[12]。王飛等利用CGE模型，發(fā)現(xiàn)勞動力跨區(qū)域流動擴(kuò)大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差距，卻有利于縮小人均收入差距，且作用效果與流動強(qiáng)度正向相關(guān)[13]。劉會政和王麗娜利用京津冀地區(qū)數(shù)據(jù)，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動力流動有利于增加有效勞動數(shù)量、改善要素配置、提高勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而提高地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，縮小地區(qū)工資和人均消費(fèi)水平差距[14]。李曉陽和黃毅祥表明，勞動力過度遷移會形成人口不合理空間分布，大城市尤其是特大城市的勞動力過度遷入會產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，勞動力適度回流將縮小經(jīng)濟(jì)增長差距[15]。

三是技術(shù)流動與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。通常資本與勞動流動，只能對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生短期沖擊，而技術(shù)水平將決定經(jīng)濟(jì)增長的長期均衡路徑。與資本、勞動流動的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制不同，前沿技術(shù)主要掌握于發(fā)達(dá)地區(qū)，技術(shù)流動方向主要從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)，通常技術(shù)對周邊地區(qū)即鄰地的經(jīng)濟(jì)存在溢出效應(yīng)[16]，即技術(shù)擴(kuò)散可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，并且技術(shù)擴(kuò)散的強(qiáng)度會隨著空間距離的增加而減弱，類似結(jié)論已得到一定驗證。同時，Keller發(fā)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散與地區(qū)空間距離成反向關(guān)系，技術(shù)擴(kuò)散的強(qiáng)度影響落后地區(qū)技術(shù)趕超[17]。許治等測度北京、上海兩中心城市技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)由于區(qū)位距離差異，不同地區(qū)受京滬技術(shù)擴(kuò)散影響效果存在差異，整體而言北京對全國的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)要高于上海[18]。夏萬軍和紀(jì)宏認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度主要取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[19]，而張強(qiáng)和盧荻則認(rèn)為技術(shù)能否擴(kuò)散以及擴(kuò)散強(qiáng)度如何，取決于技術(shù)“低洼”地區(qū)的技術(shù)水平與對先進(jìn)技術(shù)的吸收能力[20]。

在自由市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主導(dǎo)要素流動方向和流動強(qiáng)度，優(yōu)勢地區(qū)會持續(xù)吸引生產(chǎn)要素流入且流入地易形成集聚效應(yīng)，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)更快增長，進(jìn)而擴(kuò)大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長差距。當(dāng)然，要素流動、要素集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間存在雙向促進(jìn)作用，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要素流入越多，要素流入越多且要素流動越自由，經(jīng)濟(jì)增長將越快[21]。Fujita和Thisse基于兩部門內(nèi)生增長模型，實證檢驗發(fā)現(xiàn)要素集聚和經(jīng)濟(jì)增長存在耦合式發(fā)展趨勢[22]。當(dāng)然，要素集聚和相關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生不僅僅受制于市場機(jī)制，Tripathi認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)也可能是由政策引導(dǎo)所形成的[23]。Fan等研究表明，無論是生產(chǎn)和創(chuàng)新要素層面、產(chǎn)業(yè)層面或城市層面的集聚，均對提升企業(yè)生產(chǎn)率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響[24-27]。其主要原因可能，一方面是集聚產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化分工，提高了專業(yè)技術(shù)和技能的匹配性，從而優(yōu)化要素配置效率提高經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，要素集聚加速產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識技術(shù)溢出，提高區(qū)域整體的技術(shù)水平和生產(chǎn)率[28]。梁琦等認(rèn)為，集聚的匹配、共享和學(xué)習(xí)效應(yīng)要求更高的勞動技能和勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而吸引高技能勞動向高密度集聚地流動，形成更具優(yōu)勢的匹配效應(yīng)和溢出效應(yīng)[29]。但王良舉認(rèn)為現(xiàn)有研究可能高估集聚效應(yīng)，因為中心區(qū)正向的集聚效應(yīng)源自高生產(chǎn)率企業(yè)，而集聚對低生產(chǎn)率企業(yè)產(chǎn)生的擁擠問題易被忽視[30]。

就我們研究所及，文獻(xiàn)研究對要素流動與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系并未形成共識，現(xiàn)有研究特點主要有三：一是關(guān)于要素流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，文獻(xiàn)更多關(guān)注單一要素諸如資本或勞動流動對經(jīng)濟(jì)增長的影響，忽視資本、勞動和技術(shù)要素的異質(zhì)性及其引發(fā)的差異性后果；二是重點關(guān)注要素流入地的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，缺乏系統(tǒng)考察要素流動方向和強(qiáng)度變化的經(jīng)濟(jì)影響，以及對要素流出地可能造成的經(jīng)濟(jì)后果；三是文獻(xiàn)更多將產(chǎn)業(yè)集聚和要素集聚等同，忽視產(chǎn)業(yè)集聚更多只是生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)層面的表現(xiàn)形式。事實上，勞動、資本和技術(shù)集聚程度存在差異，其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不同，而且產(chǎn)業(yè)層面研究集聚效應(yīng)易忽視要素集聚形式的多樣性?；诖?，本文擬采用空間計量方法，從資本、勞動與技術(shù)三要素視角，在度量要素流動方向和流動強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，動態(tài)分析異質(zhì)性要素的流動方向和流動強(qiáng)度，及其對要素流入地與流出地的非對稱經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；再結(jié)合要素集聚可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果，對比不同要素集聚在高集聚地與低集聚地對經(jīng)濟(jì)增長的異質(zhì)性影響。

二、指標(biāo)設(shè)計、空間計量模型選擇與數(shù)據(jù)來源說明

(一)要素流動指標(biāo)設(shè)計和數(shù)據(jù)來源說明

1.資本流動KF。關(guān)于度量資本流動的主要方法，F(xiàn)eldstein和Horioka從投資和儲蓄相關(guān)性角度考察資本流動性[31]；王小魯和樊綱[32]、豆建民[6]用貨物與服務(wù)凈出口扣除國外凈出口后的負(fù)值、李小平和陳勇[33]采用中國省際資本存量占全國比重的變動、郭金龍[5]采用各地區(qū)商品流動近似衡量資本流動。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計口徑，固定資產(chǎn)投資來源包括國家預(yù)算內(nèi)資金、國內(nèi)貸款、利用外資、自籌資金和其他資金，本文采用固定資產(chǎn)投資中除去自籌資金部分近似作為各省市資本流動指標(biāo)。

2.勞動力流動LF。關(guān)于勞動力流動，現(xiàn)有測度方法主要包括：陸銘等采用人口機(jī)械增長量表征勞動力流動規(guī)模[34]；樊士德等采用各地凈遷入和凈遷出人口中的勞動力比重表征勞動力流動[35]；才國偉等定義現(xiàn)住地和五年前常住地發(fā)生跨省變化的那部分人口為流動人口[36]；由于流動人口更多表現(xiàn)為暫住人口，潘越等將勞動流入量定義為居民1年以內(nèi)暫住人口的1/2和居住時間1年以上的暫住人口，勞動力流出則采用兩個口徑測算，一是人口戶籍遷移數(shù)據(jù)，二是利用人口分布矩陣中人口流出數(shù)據(jù)除以總?cè)丝诘玫狡骄鞒雎?，乘以人口暫住總?shù)，得到人口流動估計值[11]。綜合上述勞動力測算指標(biāo)，可以看出大多數(shù)指標(biāo)都是采用人口流動作為勞動力流動的近似比例，這是由于我國轉(zhuǎn)移的人口大部分屬于就業(yè)型勞動力，人口轉(zhuǎn)移直接反映勞動力流動。借鑒以往文獻(xiàn)思路，本文采用各地區(qū)的勞動增長率減去人口自然增長率，乘以總勞動力表征勞動力流動。

3.技術(shù)流動TF。關(guān)于技術(shù)流動的度量，主要思路包括：郭晗和任保平以及張遼將地區(qū)申請專利增長率作為地區(qū)間技術(shù)擴(kuò)散的指標(biāo)[16，37]；白俊紅和蔣伏心、白俊紅等選擇引力模型來界定跨區(qū)創(chuàng)新要素流動數(shù)量，主要指標(biāo)是R&D人員流動規(guī)模和R&D資本流動規(guī)模[38-39]。不過，以上兩種方法均存在不足。其中，專利申請增長率并不能準(zhǔn)確表示技術(shù)流動，而引力模型只是近似估算各地區(qū)受到其它地區(qū)吸引力變量影響的加權(quán)和，無法反映技術(shù)流動的現(xiàn)實情況。為能夠真實反映技術(shù)流動情況，本文采用三個指標(biāo)衡量技術(shù)流動。指標(biāo)1為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出；指標(biāo)2采用技術(shù)市場技術(shù)流向地域合同金額；指標(biāo)3是技術(shù)市場技術(shù)流向地域合同金額和技術(shù)市場技術(shù)輸出地域合同金額的差額。其中，指標(biāo)1與指標(biāo)2反映地區(qū)技術(shù)流入總規(guī)模，指標(biāo)3反映地區(qū)技術(shù)凈流入規(guī)模。

4.其他指標(biāo)。(1)物質(zhì)資本K。采用張軍資本存量估計思路[40]，利用永續(xù)盤存法計算所得。(2)勞動力L。勞動力采用各省統(tǒng)計年鑒中的就業(yè)人數(shù)。(3)其他控制變量：交通基礎(chǔ)設(shè)施inf，用各省鐵路運(yùn)營公里數(shù)表示；對外開放度open采用各地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重表征，由于進(jìn)出口總額是以美元進(jìn)行核算的，采用當(dāng)年人民幣兌美元的平均匯率進(jìn)行換算；市場化程度pro來自王小魯?shù)鹊闹袊袌龌笖?shù)報告[41]。原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省區(qū)《統(tǒng)計年鑒》。樣本為2000—2015年中國30個省級行政區(qū)域(除去西藏和港澳臺地區(qū))。

(二)Moran I指數(shù)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在空間關(guān)聯(lián)性，尤其是生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動，會引發(fā)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)相關(guān)性。為此，本文首先采用Moran I指數(shù)法對區(qū)域GDP進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗。

表1給出了2000—2015年我國GDP的Moran I指數(shù)。

表1 2000—2015年我國GDP的全局Moran I指數(shù)

表1數(shù)據(jù)顯示，在2000—2015年的樣本期間，GDP全局Moran I指數(shù)保持1%的顯著性水平且系數(shù)為正，說明我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出顯著正向的空間相關(guān)性，而且其顯著性水平從2000年的0.210提高到2015年的0.222，暗示地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長空間相關(guān)性不斷增強(qiáng)。

圖1 2000年我國省域經(jīng)濟(jì)增長Moran I散點圖

圖2 2015年我國省域經(jīng)濟(jì)增長Moran I散點圖

為能夠更準(zhǔn)確地描述區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動在空間分布特征，借助局部Moran I散點圖進(jìn)行考察(見圖1和圖2)。圖中的1至30依次代表京、津、冀、晉、內(nèi)蒙古、遼、吉、黑、滬、蘇、浙、皖、閩、贛、魯、豫、鄂、湘、粵、桂、瓊、渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新30個地區(qū)。圖1和圖2數(shù)據(jù)顯示：(1)經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)分布規(guī)律非常明顯且分布特征穩(wěn)定。在2000年至2015年共16年的時間內(nèi)，大部分地區(qū)空間分布特征未發(fā)生顯著變化。其中落入H-H和H-L區(qū)域(第1象限和第4象限)大部分為東部沿海城市，而中西部地區(qū)則普遍落入L-H和L-L區(qū)域(第2象限和第3象限)。主要原因在于，東部沿海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化程度較高，要素需求大、報酬高且工作環(huán)境更具吸引力，誘使要素大量流入到東部，形成要素集聚的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。(2)要素流動和集聚效應(yīng)差異顯著。在第1象限的地區(qū)，要素流動有力地促進(jìn)東部整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成要素流動與經(jīng)濟(jì)增長良性循環(huán)。在第4象限的地區(qū)，如廣東和四川依賴周邊地區(qū)要素流入，并沒有對外圍地區(qū)產(chǎn)生明顯的良性溢出效應(yīng)。對于地處中西部的大部分地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)市場化水平相對較低，要素流動障礙明顯且要素配置效率低，要素流出現(xiàn)象明顯。再在第3象限地區(qū)，周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，要素流動集聚對本地經(jīng)濟(jì)作用甚微，第2象限的地區(qū)即使被高水平地區(qū)所環(huán)繞，經(jīng)濟(jì)也未被惠及。

(三)空間計量模型選擇

不同空間計量模型其經(jīng)濟(jì)意義往往存在差異：一是空間自相關(guān)模型(SAR)，以因變量的空間滯后項表征空間關(guān)聯(lián)地區(qū)對本地區(qū)的空間影響；二是空間誤差模型(SEM)，以誤差項反映空間效應(yīng)；三是空間杜賓模型(SDM)，以空間交互項反映空間效應(yīng)[42]?？臻g杜賓模型是一種綜合考慮上述兩種類型的空間模型，不僅本地區(qū)自變量會影響自身的經(jīng)濟(jì)水平，空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動也會對本地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響?；谶@類原因，為獲得擬合效果最好的空間計量模型，本文首先建立OLS模型見(2)式，檢驗?zāi)Ｐ突貧w之后殘差的空間莫蘭指數(shù)，建立(2)—(4)式所示SAR、SEM和SDM模型。

lnYit=αit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit+β6lnXit+εit

(1)

lnYit=αit+ρWlnYit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit+β6lnXit+εit

(2)

lnYit=αit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit+β6lnXit+μit
μit=λWμit+εit

(3)

lnYit=αit+ρWlnYit+β1lnLit+β2lnKit+β3lnKFit+β4lnLFit+β5lnTFit
+β6lnXit+φ1WlnKFit+φ2WlnLFit+φ3WlnTFit+εit

(4)

其中，Yit為i地t時期的GDP，W為空間權(quán)重矩陣。

本文選用空間距離權(quán)重矩陣(主對角線元素均為0，非主對角線上的元素為1/d2)來表征區(qū)際的空間效應(yīng)。其中d為兩個省份省會之間的地理距離；WYit為空間關(guān)聯(lián)省份GDP的空間加權(quán)自相關(guān)變量；ρ為空間自相關(guān)系數(shù)，表示空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動對本地經(jīng)濟(jì)活動的影響；KFit、LFit、TFit為i地的資本、勞動和技術(shù)流動水平；WKFit、WLFit、WTFit為空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動的空間加權(quán)變量，其系數(shù)φi表示空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動對本地經(jīng)濟(jì)活動的影響程度；Lit和Kit分別為i地勞動力人數(shù)和物質(zhì)資本存量。Xit為一系列控制變量，包括交通基礎(chǔ)設(shè)施(inf)、對外開放度(open)、市場化程度(pro)等;μit和εit為擾動項，滿足εit～iid(0,σ2)、μit～iid(0,σ2)。

三、要素流動的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)檢驗結(jié)果

基于上文中的模型設(shè)定和研究思路，我們首先用OLS方法進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果及殘差的空間相關(guān)性識別結(jié)果見表2和表3所示。

表2 OLS回歸結(jié)果

表3 OLS模型殘差的空間相關(guān)性檢驗

表2和表3結(jié)果顯示：生產(chǎn)要素和要素流動在經(jīng)濟(jì)增長中均扮演重要角色。無論是資本、勞動還是技術(shù)，均表現(xiàn)出5%的顯著性水平且系數(shù)為正，表明任一類要素的流動均有利于提高要素配置效率和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。若僅從系數(shù)上看，資本流動貢獻(xiàn)接近于資本存量貢獻(xiàn)的40%，而勞動流動貢獻(xiàn)約為勞動力貢獻(xiàn)的40%，技術(shù)流動貢獻(xiàn)約2%，表明忽視任一類型的要素流動，均可能導(dǎo)致生產(chǎn)要素和要素流動的貢獻(xiàn)判定出現(xiàn)偏誤。

表3的OLS殘差空間相關(guān)性檢驗結(jié)果顯示，OLS回歸殘差存在空間相關(guān)性，表明OLS回歸模型對要素流動的貢獻(xiàn)判斷可能并不完全合理。為能夠有效涵蓋相關(guān)性可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動交融和相關(guān)性影響的現(xiàn)實，利用空間面板模型SAR、SEM和SDM重新進(jìn)行估計，以充分反映空間相關(guān)性可能存在的影響，再結(jié)合自然對數(shù)值(Log-L)、Wald 檢驗和LR檢驗空間模型的擬合效果[43]。結(jié)果見于表4。由于技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長過程中的特殊地位，回歸模型選擇不同的技術(shù)流動指標(biāo)加以細(xì)分考察。其中，模型①、④、⑦采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出表征技術(shù)流動，模型②、⑤、⑧選擇技術(shù)市場技術(shù)流向地域(合同金額)定義技術(shù)流動，模型③、⑥、⑨采用技術(shù)市場技術(shù)流向地域(合同金額)和技術(shù)市場技術(shù)輸出地域(合同金額)的差額表示技術(shù)凈流動規(guī)模。

表4結(jié)果顯示：(1)在空間面板模型SAR、SEM和SDM回歸模型中，三類要素流動均保持10%及以上的顯著性水平且系數(shù)為正，表明要素流動均正向作用于經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)一步證實忽視要素流動對經(jīng)濟(jì)增長的作用將弱化生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，印證OLS模型估計的結(jié)果。(2)三類要素流動相對于要素存量貢獻(xiàn)作用明顯但不同模型貢獻(xiàn)存在一定差異。在SAR模型中，資本流動占資本存量貢獻(xiàn)的1/4，勞動流動占勞動力存量的60%～70%。而在SEM模型和SDM模型中，資本流動的貢獻(xiàn)出現(xiàn)明顯下降，但勞動流動與勞動力本身相比卻有著明顯提高，其份額與存量貢獻(xiàn)相當(dāng)。(3)其他控制性變量在三類模型中保持正向顯著性，市場作用不容忽視。

表4 空間面板模型回歸結(jié)果

若從模型擬合效果上，依據(jù)擬合優(yōu)度和對數(shù)似然值，可以認(rèn)為SAR和SEM模型劣于SDM模型。為充分考察SDM模型的優(yōu)劣度，進(jìn)行Wald檢驗和LR檢驗，Wald空間滯后檢驗、LR空間滯后檢驗、Wald空間誤差檢驗和LR空間誤差檢驗的P值為零，均保持1%的顯著性水平，可以判定SDM模型的擬合效果更具說服力。

根據(jù)SDM即模型⑦-⑨的估計結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)：

(1)三類要素流動基本保持1%的顯著性水平且系數(shù)均為正。表明無論是OLS模型、SAR、SEM或SDM模型，均證實要素流動對經(jīng)濟(jì)增長的顯著正向影響。

(2)三類要素流動貢獻(xiàn)存在差異且相對于其要素自身貢獻(xiàn)明顯。資本流動占資本貢獻(xiàn)的1/5，意味著整體經(jīng)濟(jì)的增長近45%～50%來自資本。而勞動流動占勞動貢獻(xiàn)3/2，即勞動流動在樣本期內(nèi)貢獻(xiàn)超過勞動自身，經(jīng)濟(jì)增長近30%來自于勞動。即資本和勞動要素可以解釋80%中國的經(jīng)濟(jì)增長，這與當(dāng)前主流研究結(jié)果吻合。而對于技術(shù)流動，其對經(jīng)濟(jì)增長的影響正向且系數(shù)基本保持0.05～0.07，表明技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用存在較大的增長空間。

(3)三類要素的空間流動相關(guān)性作用正向顯著。資本、勞動、技術(shù)的空間交互項系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)均顯著為正，表明要素流動促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長的同時，空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的要素流動也會對本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。

此外，控制變量估計系數(shù)均顯著為正，其中市場化影響程度最大，交通基礎(chǔ)設(shè)施的影響最小。表明，按照市場機(jī)制配置生產(chǎn)要素，由于勞動力的“趨優(yōu)性”和資本的“逐利性”，生產(chǎn)要素將流入到高報酬、高效率及市場更完善地區(qū)。若要素流動使要素流入地形成要素集聚，則易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。反之，過度流出會損害要素流出地的經(jīng)濟(jì)增長。

四、要素流動方向的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)檢驗

上述研究表明，要素流動對經(jīng)濟(jì)增長有著明顯的驅(qū)動效應(yīng)，也暗示不同要素流動地區(qū)要素流動對經(jīng)濟(jì)增長有著不同的影響。為充分認(rèn)識要素流動方向?qū)?jīng)濟(jì)增長的影響，本部分進(jìn)一步考察要素流動方向即要素流入或流出與經(jīng)濟(jì)增長的作用關(guān)系。

(一)要素流入地與流出地的劃分

第一，關(guān)于資本的流入地與流出地。本文采用各省(區(qū)市)資本存量與全國平均資本存量的差額，作為判斷資本流入地與流出地的標(biāo)準(zhǔn)。若該指標(biāo)大于0的年份超過小于0的年份，則認(rèn)為該地區(qū)是資本流入地，反之，指標(biāo)大于0的年份比小于0的年份少，認(rèn)為該地區(qū)是資本流出地。將各省的資本存量數(shù)據(jù)采用上述方法進(jìn)行計算，可以得出判定，資本的流入地：京、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、豫、鄂、粵。資本流出地：津、晉、內(nèi)蒙古、吉、黑、皖、贛、湘、桂、瓊、渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新。

第二，關(guān)于勞動力的流入地與流出地，借鑒張遼[37]、郭晗和任保平[16]的分類思想，本文采用地區(qū)勞動力變動率減去該地區(qū)勞動力自然增長率，作為地區(qū)勞動力凈流動規(guī)模。勞動力流入地和流出地劃分與資本相同。將省際勞動力數(shù)據(jù)采用上述方法進(jìn)行計算，判定勞動力流入地：京、津、滬、蘇、浙、閩、魯、粵。勞動力流出地：冀、晉、內(nèi)蒙古、遼、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘、桂、瓊、川、渝、貴、云、陜、甘、青、寧、新。

第三，關(guān)于技術(shù)的流入地與流出地，采用技術(shù)市場成交額與全國平均成交額的差額作為判斷技術(shù)要素的流入地與流出地標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)流入地與流出地劃分與資本和勞動思路類似。可知技術(shù)流入地：京、津、遼、滬、蘇、浙、魯、粵。技術(shù)流出地：冀、晉、內(nèi)蒙古、吉、黑、皖、閩、贛、豫、鄂、湘、桂、瓊、渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新。

可以發(fā)現(xiàn)，資本、勞動和技術(shù)的流入地基本一致，流出地也比較相似。這可能源于要素相似的流動屬性。資本的“逐利性”使資本會流入到資本配置效率更高、邊際收益更高和配置結(jié)構(gòu)更完善的地區(qū)。勞動力的“趨優(yōu)性”使勞動力要素流入到勞動力高邊際收益和市場制度更完善的地區(qū)。而發(fā)達(dá)地區(qū)對技術(shù)需求更高，且發(fā)達(dá)地區(qū)或同一區(qū)域經(jīng)濟(jì)相似性，對技術(shù)有著相似需求，使技術(shù)流向發(fā)達(dá)地區(qū)或相似地區(qū)。同理，要素的流出地主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的地區(qū)，比如中西部地區(qū)，進(jìn)而不同類型要素的流入地和流出地類似。最后根據(jù)每個地區(qū)三類要素流入或流出地的頻次，確定要素的流入地與流出地，結(jié)果見表5。

表5 要素流入地與流出地

(二)要素流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)檢驗

依據(jù)前述要素的流入地與流出地的分類，結(jié)合相關(guān)模型對要素流入地與流出地的要素流動和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行回歸，考察要素流動方向?qū)Ξ惖亟?jīng)濟(jì)增長的作用差異，結(jié)果見表6。

表6結(jié)果顯示：

(1)流入地和流出地空間關(guān)聯(lián)性的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)顯著但非一致性特征明顯。首先，空間計量模型中流入地與流出地的空間項系數(shù)(ρ或λ)均顯著為正，表明空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會促進(jìn)流入地和流出地的經(jīng)濟(jì)增長。其次，流入地空間項系數(shù)(ρ或λ)顯著高于流出地空間項系數(shù)，說明流入地空間關(guān)聯(lián)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用更大。這可能是要素流入地及空間關(guān)聯(lián)地區(qū)，大多分布在東部沿海地區(qū)，而流出地及空間關(guān)聯(lián)地區(qū)主要分布在中西部。東部沿海地區(qū)強(qiáng)關(guān)聯(lián)性誘發(fā)流入地經(jīng)濟(jì)受空間關(guān)聯(lián)省份經(jīng)濟(jì)活動的影響大。

表6 要素流入地與流出地的空間面板回歸結(jié)果

(2)本地和空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動對經(jīng)濟(jì)增長的作用顯著。本地的資本、勞動、技術(shù)流動(KF、LF、TF)的估計系數(shù)顯著為正，而且資本、勞動、技術(shù)的空間交互項系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)正向顯著。可知，不僅本區(qū)域的要素流動會促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)增長，而且空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的要素流動，也會對本地的經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮正向影響。

(3)要素流動對經(jīng)濟(jì)增長的作用存在異地效應(yīng)。首先，流入地的空間關(guān)聯(lián)地區(qū)要素流動效應(yīng)更顯著。流入地資本、勞動、技術(shù)的空間交互項系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)顯著高于流出地系數(shù)，且高于本地的要素流動(KF、LF、TF)系數(shù)。表明空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的資本、勞動、技術(shù)流動對流入地經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)更大，且空間關(guān)聯(lián)區(qū)域勞動力流動比本地域內(nèi)的勞動力流動對經(jīng)濟(jì)增長的作用更強(qiáng)。其次，流出地的經(jīng)濟(jì)增長主要源于本地要素和要素流動。流出地的本地資本、勞動、技術(shù)流動系數(shù)(KF、LF、TF)顯著高于流入地系數(shù)，且高于相應(yīng)要素空間交互項。說明要素流出地主要依靠本地區(qū)要素和區(qū)域內(nèi)的要素流動拉動經(jīng)濟(jì)增長，要素流出地囿于有限的空間關(guān)聯(lián)度，致相鄰地區(qū)要素流動對本地經(jīng)濟(jì)影響有限。無論是對于本地還是鄰地的要素流動而言，資本、勞動和技術(shù)流動貢獻(xiàn)均出現(xiàn)依次遞減。

五、空間集聚的異地經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)檢驗

一般地，要素流動往往易在流入地形成要素集聚，形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對集聚地經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極影響。為考察要素流動引發(fā)集聚對經(jīng)濟(jì)增長的影響，本部分根據(jù)要素的集聚程度，將要素流入地分為高集聚地和低集聚地，進(jìn)一步考察不同集聚度的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異。

關(guān)于要素集聚度的衡量，主要指標(biāo)有區(qū)位熵、HHI指數(shù)、基尼系數(shù)，區(qū)位熵主要用于識別產(chǎn)業(yè)集聚，赫芬達(dá)爾系數(shù)和基尼系數(shù)則主要測度地理集中度。本文采用區(qū)位熵測算要素集聚度，然后根據(jù)HHI指數(shù)，將資本、勞動、技術(shù)集聚度的平方和作為本文的總集聚度見式(5)所示。其中，資本集聚度正相關(guān)于資本深化度，資本集聚用地區(qū)資本存量與全國資本存量之比表示；勞動力集聚度采用地區(qū)勞動力人數(shù)和全國勞動力人數(shù)之比表示；技術(shù)集聚度用各省技術(shù)市場合同成交額與各省R&D經(jīng)費(fèi)支出之比表示，結(jié)果見表7。

(5)

表7 流入地要素集聚度

根據(jù)表7，可知高集聚地主要包括：北上廣蘇；低集聚地主要有魯浙津閩。其中，京滬主要是技術(shù)的高集聚地，蘇粵主要是資本與勞動的高集聚地。在低集聚地中，除天津外的魯浙閩主要是技術(shù)的低集聚，天津主要是勞動力的低集聚。依據(jù)集聚度回歸結(jié)果見表8。

表8 集聚地的空間面板回歸結(jié)果

表8結(jié)果顯示：空間計量模型中高集聚地與低集聚地的空間項系數(shù)(ρ或λ)均顯著為正，表明空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會促進(jìn)集聚地的經(jīng)濟(jì)增長。資本和勞動力(K、L)的估計系數(shù)，本地資本、勞動、技術(shù)的流動(KF、LF、TF)和相應(yīng)要素空間交互項系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)均顯著為正，表明要素和要素流動均會提高要素集聚地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出?？刂谱兞抗烙嬒禂?shù)顯著為正，其中，市場化程度的作用貢獻(xiàn)最明顯而交通基礎(chǔ)設(shè)施的影響有限。

不同集聚度的地區(qū)回歸結(jié)果顯示：(1)高集聚地空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)更顯著。高集聚地空間項系數(shù)顯著高于低集聚地空間項系數(shù)，暗示高集聚地空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的程度較大。相比于低集聚地，高集聚地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)活動緊密，空間關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，導(dǎo)致高集聚地經(jīng)濟(jì)增長受到空間關(guān)聯(lián)地經(jīng)濟(jì)活動的影響顯著。(2)高集聚地要素流動貢獻(xiàn)更突出。資本、勞動、技術(shù)的空間交互項系數(shù)(W*KF、W*LF、W*TF)顯著高于低集聚地，表明資本、勞動、技術(shù)流動對高集聚地經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度更大。與低集聚地相比，高集聚地的要素集聚程度較高，要素更集中且更易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可能是高要素集聚地更易對空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的資本和技術(shù)形成虹吸效應(yīng)，推動本地經(jīng)濟(jì)增長。(3)低集聚地本地的要素流動作用更明顯。本地資本、勞動、技術(shù)流動系數(shù)(KF、LF、TF)顯著高于高集聚地系數(shù)，表明本區(qū)域內(nèi)要素流動對低集聚地經(jīng)濟(jì)增長的作用更大，說明低集聚地主要依靠本地區(qū)要素和區(qū)域內(nèi)部的要素流動拉動經(jīng)濟(jì)增長。結(jié)合表7的結(jié)果，高和低集聚地的主要差異是技術(shù)集聚度。在要素的流動過程中，由于技術(shù)流向并集聚在高集聚地區(qū)，使高集聚地區(qū)技術(shù)進(jìn)步快、產(chǎn)出效率和創(chuàng)新能力高，進(jìn)而更快提升高集聚地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。反之，高集聚地區(qū)經(jīng)濟(jì)又會吸引其他地區(qū)的生產(chǎn)要素流入，又進(jìn)一步增強(qiáng)高集聚地的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，形成良性循環(huán)。而低集聚地的技術(shù)集聚程度較低，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相對落后，生產(chǎn)率和研發(fā)水平低，導(dǎo)致生產(chǎn)要素流向高集聚地，進(jìn)一步削弱低集聚地的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此提高低集聚地區(qū)要素積累和區(qū)域內(nèi)要素流動更為關(guān)鍵。

六、結(jié)論

本文采用2000—2015年中國30個省區(qū)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計量分析方法建立空間SAR、SEM和SDM模型，檢驗要素的區(qū)際流動、要素集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長并非獨(dú)立，而是受到與之相鄰地區(qū)的影響，在空間分布上具有明顯的正向相關(guān)性，空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長。(2)不同要素流動方向的異地經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)迥異。劃分要素流入地與要素流出地，發(fā)現(xiàn)流入地經(jīng)濟(jì)增長受到空間關(guān)聯(lián)省份經(jīng)濟(jì)活動的影響強(qiáng)于流出地，地區(qū)間要素流動有力地促進(jìn)要素流入地的經(jīng)濟(jì)增長。相對而言，本地區(qū)的要素投入和區(qū)域內(nèi)要素流動，是驅(qū)動流出地經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。(3)將要素流入地根據(jù)要素集聚度進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)高集聚地經(jīng)濟(jì)增長受空間關(guān)聯(lián)省份經(jīng)濟(jì)活動的影響強(qiáng)于低集聚地，地區(qū)間要素流動是高集聚地經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，且空間關(guān)聯(lián)區(qū)域的要素流動，比域內(nèi)要素流動對經(jīng)濟(jì)增長的作用更強(qiáng)，表明高集聚地會對空間關(guān)聯(lián)區(qū)域要素形成虹吸效應(yīng)，而低集聚地經(jīng)濟(jì)增長主要依靠本地要素投入和區(qū)域內(nèi)要素流動。