張穎鴻

（華東政法大學(xué) 法學(xué)院，上海 200042）

目前，性侵害未成年人案件的防控已成為社會(huì)治理的一大問題。世界各國(guó)對(duì)此進(jìn)行了諸多探索，其中性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度引起了很多研究者和實(shí)務(wù)工作者的關(guān)注。我國(guó)浙江省慈溪市于2016年6月出臺(tái)《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱“慈溪辦法”），對(duì)我國(guó)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度進(jìn)行了首次實(shí)踐探索。2017年12月1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)九個(gè)單位共同制定并出臺(tái)《關(guān)于性侵害未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》（以下簡(jiǎn)稱“淮陰制度”），對(duì)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度進(jìn)行了再次探索。對(duì)此，最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)一些地方的成熟做法將適時(shí)予以推廣。然而，自“慈溪辦法”頒布以來(lái)，關(guān)于性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的有效性和合理性的爭(zhēng)議從未間斷，目前該制度本身也尚存不足。通過(guò)查閱慈溪市人民法院官網(wǎng)“性侵害未成年人犯罪人員信息公開”欄目發(fā)現(xiàn)，自2016年以來(lái)僅公開了毛某猥褻兒童一個(gè)案件。與我國(guó)不同，美國(guó)早在20世紀(jì)便開始了性犯罪人員信息公開的探索與實(shí)踐，其建立的性犯罪人員信息公開制度成為諸多國(guó)家的制度樣板，取得了較好的效果。鑒于此，本文在對(duì)該制度的現(xiàn)存爭(zhēng)議進(jìn)行辨正的基礎(chǔ)上，借鑒域外對(duì)該制度先行探索的成熟經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的完善途徑，以期為該制度的進(jìn)一步推廣提供參考。

一、性侵害未成年人犯罪人員信息公開之辨正

“慈溪辦法”甫一公布，便引發(fā)熱議。雖然社會(huì)輿論普遍認(rèn)為此舉有利于公眾知曉性侵害未成年人犯罪人員的信息，對(duì)于做好預(yù)防未成年人遭受性侵害工作具有重要價(jià)值，但也有學(xué)者認(rèn)為，公開性侵害未成年人犯罪人員的信息有侵犯?jìng)€(gè)人隱私之嫌疑，在犯罪人員受到法律懲戒后將其信息予以披露，無(wú)異于一事二罰，而且會(huì)將性犯罪人驅(qū)逐到社會(huì)的對(duì)立面，導(dǎo)致他們因無(wú)法融入社會(huì)而成為極端不穩(wěn)定因素，甚至再次犯罪[1]。筆者認(rèn)為，反對(duì)者的詰難不無(wú)道理，但不能因噎廢食。一項(xiàng)制度總有積極的一面，也有消極的一面，如何權(quán)衡這一矛盾是制度得以建立不可避免的問題。當(dāng)前，無(wú)論從實(shí)踐需求還是從理論合理性來(lái)看，性侵害未成年人犯罪人員信息公開都具有充足的必要性。

（一）性侵害未成年人犯罪現(xiàn)狀堪憂

據(jù)中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金發(fā)布的《2017性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）統(tǒng)計(jì)，2017年全年媒體公開報(bào)道的性侵害兒童（14歲以下）案例378起，平均每天曝光1.04起；2016年這一數(shù)據(jù)為433起，平均每天曝光1.21起；2015年全年數(shù)據(jù)為340起，平均每天曝光0.95起；2014年全年數(shù)據(jù)為503起，平均每天曝光1.38起；2013年全年數(shù)據(jù)為125起，平均每天曝光0.35起?？梢?，近四年來(lái)公開報(bào)道的性侵害兒童案件數(shù)量數(shù)倍于2013年的案件數(shù)，呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)趨勢(shì)。由于此類案件隱蔽性較強(qiáng)，曝光程度較低，存在較高的犯罪黑數(shù)，上述統(tǒng)計(jì)的案件數(shù)量還僅僅是冰山一角。實(shí)際上，僅2013年至2016年，全國(guó)法院審結(jié)的僅猥褻兒童罪這一類犯罪的案件數(shù)量就達(dá)10782件①參見《最高法院依法懲治侵害未成年人犯罪 四年審結(jié)猥褻兒童案10782件》，載《法制日?qǐng)?bào)》2017年6月2日。，大大超出了上述案件數(shù)量的總和。此外值得注意的是，性侵害14周歲至18周歲未成年人的案件還未納入此項(xiàng)調(diào)查②《最高人民法院關(guān)于拐賣人口案件中嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問題的批復(fù)》中規(guī)定：“六歲以上不滿十四歲的為兒童?！蔽覈?guó)《未成年人保護(hù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民?！币虼?，從法律規(guī)定看，“未成年人”的范圍大于“兒童”的范圍。。性侵害將對(duì)未成年人的身心發(fā)展造成重大傷害，性侵害未成年人案件的大量發(fā)生不容忽視，如何有效防控性侵害未成年人案件已經(jīng)成為亟待解決的未成年人保護(hù)問題。

（二）信息公開能有效防控性侵害未成年人犯罪

實(shí)證數(shù)據(jù)表明，性侵害未成年人案件再犯率極高，2017年媒體曝光的378起性侵害兒童案例中，一人對(duì)多名兒童實(shí)施性侵害的為98起，占25.93%；明確表述施害人為多次作案的有120起，占比31.75%；有184起案例在報(bào)道中未提及是首次還是多次作案。此外，此類案件還具有隱蔽性和潛伏性。一項(xiàng)北京市的實(shí)證研究表明，性侵害未成年人案件中伴隨著引誘欺騙手段的比重為54.1%，引誘欺騙型的性侵害行為往往具有隱秘潛伏性[2]。上述378起案例中，明確表述人際關(guān)系的有349起，其中熟人作案209起，占比59.89%，這一占比在2014年竟達(dá)87.87%，由于對(duì)對(duì)方性侵害前科的不知，這種熟人間的親密接觸無(wú)形中為性侵害犯罪提供了條件。通過(guò)信息公開，性侵害未成年人犯罪人員得以曝光，可以消除其隱蔽性和潛伏性，減少性侵害犯罪賴以存在的必要條件，防止其再次實(shí)施性侵害犯罪，有效針對(duì)了此類犯罪的特點(diǎn)，具有可行性。

從未成年人的角度看，一方面，公開性侵害犯罪人員的信息可以提高未成年人的識(shí)別防范能力；另一方面，由于未成年人身心發(fā)育尚未成熟，自我保護(hù)意識(shí)與能力薄弱，離不開監(jiān)護(hù)人及社會(huì)對(duì)其人身安全的保障，性侵害未成年人犯罪人員信息公開有助于調(diào)動(dòng)社會(huì)各方形成社會(huì)防控力量，全面保障未成年人的人身安全。

（三）兒童③聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第1條規(guī)定：“為本公約之目的，兒童系指18歲以下的任何人，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲?！边@與我國(guó)對(duì)未成年人的年齡界定相一致，因此，本文所稱“兒童”均系指“未成年人”，區(qū)別于我國(guó)《最高人民法院關(guān)于拐賣人口案件中嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問題的批復(fù)》中對(duì)“兒童”的界定。最大利益原則下兒童利益具有特殊性和優(yōu)先性

兒童最大利益原則是未成年人刑事立法和刑事司法活動(dòng)中遵循的特有原則。從1959年《兒童權(quán)利宣言》起，兒童最大利益原則就已經(jīng)涵蓋了兒童作為個(gè)人在健全的人類環(huán)境中依據(jù)其能力全面發(fā)展的意蘊(yùn)，直到1989年《兒童權(quán)利公約》④《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要的考慮?！钡闹贫?，最終確立了兒童“個(gè)體人權(quán)”的理念，該原則成為處理有關(guān)兒童的一切事務(wù)的準(zhǔn)則[3]。我國(guó)于1991年加入《兒童權(quán)利公約》，并在立法和司法實(shí)踐中貫徹落實(shí)兒童最大利益原則。兒童最大利益原則作為一項(xiàng)基本原則，主要作用在于提醒和指導(dǎo)人們最大限度地重視兒童的利益和權(quán)利，并將這一原則付諸行動(dòng)，在處理與兒童相關(guān)的事務(wù)時(shí)，明白兒童利益的特殊地位和優(yōu)先性[4]。從這個(gè)角度而言，性侵害未成年人犯罪人員信息公開正是兒童最大利益原則的體現(xiàn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪分子服刑完畢后就應(yīng)當(dāng)享有普通人所應(yīng)得的權(quán)利，過(guò)度曝光其個(gè)人信息，既不利于其融入社會(huì)，又可能侵犯其隱私權(quán)①持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要有：四川大學(xué)民法學(xué)教授王建民、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授宋英輝等。參見澎湃新聞網(wǎng)：《性侵未成年人罪犯?jìng)€(gè)人信息公開+從業(yè)禁止：該不該？對(duì)不對(duì)？》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1892007，報(bào)道時(shí)間：2017年12月5日，最后訪問日期：2018年4月11日。。從法理上看，性侵害未成年人犯罪人員信息公開與否，涉及未成年人保護(hù)與犯罪人員隱私權(quán)保護(hù)之間的權(quán)衡。筆者認(rèn)為，性犯罪人員的合法權(quán)益固然應(yīng)當(dāng)尊重，但更應(yīng)該看到：兒童最大利益原則已是全球共識(shí)，必須踐行。從權(quán)利限制的角度而言，權(quán)利總是相對(duì)而有邊界的，相對(duì)于未成年人人身安全，性侵害未成年人這種極端惡性犯罪者有必要在出獄后繼續(xù)承擔(dān)包括信息被公開的義務(wù)[5]。從社會(huì)公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系而言，未成年人整體的安全理應(yīng)視為一種社會(huì)公共利益，當(dāng)其與個(gè)人權(quán)利發(fā)生矛盾時(shí)，為了社會(huì)公共利益，一些個(gè)人權(quán)利是可以被限制甚至否定的[6]。通觀世界各國(guó)的立法，通過(guò)限制性犯罪人的權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)兒童的特殊保護(hù)，已然成為少年司法發(fā)展的一大趨勢(shì)。

（四）性侵害未成年人案件防控措施有待補(bǔ)缺

性侵害未成年人案件的防控主要體現(xiàn)為懲戒性措施和預(yù)防性措施兩個(gè)方面。前者是對(duì)性侵害未成年人犯罪人員加大懲罰力度，以達(dá)懲戒罪犯、安撫被害人之效；后者則是通過(guò)限制犯罪誘因、及時(shí)消除不安定因素、增加實(shí)施犯罪的困難條件，從而防止犯罪發(fā)生。實(shí)踐證明，僅僅依靠懲戒進(jìn)行犯罪治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防才是治本之策。目前，我國(guó)在性侵害未成年人案件的懲治上給予了較大的重視，相應(yīng)的制度、規(guī)范也較為完備。譬如，2013年10月24日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），以“最高限度保護(hù)”“最低限度容忍”為指導(dǎo)思想，對(duì)性侵害未成年人案件的適用法律、辦案程序等做了詳細(xì)規(guī)定，確立了依法從嚴(yán)懲治的基本要求。此外，我國(guó)《刑法》第236條、第237條、第358條、第359條、第360條第2款等②相關(guān)罪名主要有：強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，猥褻兒童罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，引誘、容留、介紹賣淫罪，引誘幼女賣淫罪，嫖宿幼女罪等。對(duì)此類案件或以獨(dú)立罪名或以加重情節(jié)的方式進(jìn)行了規(guī)定。相比之下，性侵害未成年人案件的預(yù)防措施僅體現(xiàn)于《意見》第28條所規(guī)定之“宣告禁止令”，還存在較大缺失。性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度是在借鑒域外成熟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，在當(dāng)前性侵害未成年人案件多發(fā)的背景下，可以彌補(bǔ)此類案件預(yù)防性措施的缺失，回應(yīng)了未成年人特殊保護(hù)的實(shí)然需求。值得注意的是，公開性侵害未成年人犯罪人員信息不涉及“一事二罰”問題，從目的看，該制度旨在預(yù)防而非懲罰，從內(nèi)容上看，信息公開既不限制人身自由，也未涉及財(cái)產(chǎn)，更無(wú)關(guān)政治權(quán)利。

二、域外探索與實(shí)踐

（一）美國(guó)性犯罪人登記與公開制度

美國(guó)從20世紀(jì)中葉便開始探索性侵害犯罪的防控對(duì)策。1947年加利福尼亞州建立了性犯罪登記制度，1994年，新澤西州頒布《犯罪登記與社區(qū)公告法》（即“梅根法案”③1994年7月，新澤西州7歲小女孩梅根·康卡，受心懷不軌的鄰居邀請(qǐng)去他家看其養(yǎng)的小狗，結(jié)果被強(qiáng)奸并殺害。事后調(diào)查得知，該鄰居系戀童癖患者，且已經(jīng)有兩次性暴力侵害犯罪記錄，但這一情況卻并不為該社區(qū)居民包括康卡的父母所知曉。由此，康卡的父母發(fā)起要求公開性犯罪人記錄的運(yùn)動(dòng)，要求賦予公眾對(duì)性犯罪記錄進(jìn)行查詢的權(quán)利，推動(dòng)了新澤西州《犯罪登記與公告法》的出臺(tái)，人們以“梅根法案”稱之以示紀(jì)念，由此，“梅根法案”成為諸多性犯罪立法約定俗成的稱呼。），規(guī)定性犯罪人必須在執(zhí)法機(jī)關(guān)登記，并根據(jù)性犯罪人危險(xiǎn)程度的不同，進(jìn)行不同層次的社區(qū)公告。1996年，聯(lián)邦“梅根法案”出臺(tái)，要求各州通過(guò)相應(yīng)的“梅根法案”，在性犯罪人信息登記的基礎(chǔ)上向社區(qū)公布。此舉宣告美國(guó)正式建立了性犯罪人登記與公告制度。但這一時(shí)期各州在信息公開的具體規(guī)定和執(zhí)行方式上存在較大差異，有的州甚至采用在駕駛證上作標(biāo)記、在前院豎立指示牌等不合理措施，引發(fā)了較大爭(zhēng)議[7]。2006年美國(guó)聯(lián)邦制定《亞當(dāng)·沃爾什兒童保護(hù)與安全法》，改進(jìn)了登記、查詢、通報(bào)、公告等一系列內(nèi)容，旨在統(tǒng)一性侵害兒童信息公開要求。這是美國(guó)在性犯罪人信息登記與公開方面最為全面的立法，迄今仍在發(fā)揮效用。至此，美國(guó)建立了較為完善的性侵害犯罪登記與公告制度，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，以信息登記和更新為前提。性犯罪人應(yīng)進(jìn)行初始登記，性犯罪人應(yīng)提供姓名、住址、社會(huì)保障號(hào)、雇主姓名及地址、車牌號(hào)等信息，警察局提供體貌特征、照片、指紋及掌紋、DNA、駕照或身份證復(fù)印件、被捕及定罪日期、懲教或開釋狀況等信息。性犯罪人在變更姓名、住址、工作等信息的3個(gè)工作日內(nèi)須向管轄警察局報(bào)告。聯(lián)邦政府專門建立了“全國(guó)性犯罪人信息庫(kù)”，實(shí)現(xiàn)登記信息的全國(guó)共享。

其二，實(shí)行分級(jí)管理的模式。美國(guó)以“犯罪類型+刑期”為標(biāo)準(zhǔn)，將性犯罪人分為三級(jí)：第I級(jí)為除第II、III級(jí)以外的性犯罪人；第II級(jí)為除第III級(jí)犯罪人以外的、利用未成年人進(jìn)行色情表演或者賣淫、生產(chǎn)兒童色情作品的及第I級(jí)人員再犯、并判處1年以上監(jiān)禁的犯罪人員；第III級(jí)為性接觸或性虐待13周歲以下未成年人以及第II級(jí)人員再犯等、判處1年以上監(jiān)禁的犯罪人員。在信息留存時(shí)限上，第I級(jí)登記信息留存15年，第II級(jí)留存25年，第III級(jí)留存終身。在信息更新頻率上，第I級(jí)每年須更新一次，第II級(jí)每六個(gè)月須更新一次，第III級(jí)每三個(gè)月須更新一次。在期限減少上，第I級(jí)具有10年清潔記錄（Clean Record）、第III級(jí)具有25年清潔記錄方可減少一定登記期限。

其三，以信息查詢?yōu)橹饕畔⒐_方式。聯(lián)邦建設(shè)了“德魯·索丁全國(guó)性犯罪人（信息）公共網(wǎng)站”，專門用于性犯罪人員信息的網(wǎng)絡(luò)公開。在明確的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任聲明提示的前提下，公眾能通過(guò)檢索姓名、管轄區(qū)等關(guān)鍵詞，獲悉特定或一定區(qū)域內(nèi)登記在冊(cè)的性犯罪人的相關(guān)信息。

其四，設(shè)立信息通報(bào)項(xiàng)目。性犯罪者信息登記或更新之后，性犯罪登記處應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織及學(xué)校，其他組織或個(gè)人可通過(guò)申請(qǐng)程序，選擇不少于每5個(gè)工作日1次的頻率接收該通報(bào)。

綜上，美國(guó)在長(zhǎng)期探索中構(gòu)建起來(lái)的性犯罪防控制度，是以信息登記和更新為前提、以分級(jí)管理為框架、信息查詢和信息通報(bào)互為補(bǔ)充的完整系統(tǒng)。值得注意的是，美國(guó)性犯罪登記與公告制度的對(duì)象不是只有性侵害未成年人的犯罪人，而是包括所有性犯罪人。

（二）其他國(guó)家的制度模式

自美國(guó)建立性犯罪人信息登記與公開制度以來(lái)，諸多國(guó)家都以其為制度樣板，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，形成了各國(guó)性犯罪人信息登記與公開制度。

英國(guó)《2003年性犯罪法》對(duì)包括被通告者的條件、通告時(shí)間、方式以及首次通告和變更情形通告制度作出了具體規(guī)定[8]。這些信息主要用于政府部門的管理工作，英國(guó)的通告制度未實(shí)行社區(qū)公告，但公民可通過(guò)申請(qǐng)，調(diào)查某人是否為登記在冊(cè)的性犯罪人。2008年通過(guò)的《刑事司法與入境法令》對(duì)披露制作出了一定突破，當(dāng)警方認(rèn)為性犯罪人具有嚴(yán)重危險(xiǎn)性時(shí)，可進(jìn)行社區(qū)公告，對(duì)于未定期登記、去向不明的高風(fēng)險(xiǎn)性犯罪人，通過(guò)專門網(wǎng)站進(jìn)行公告。

韓國(guó)同美國(guó)一樣，在性犯罪防控上都較為激進(jìn)。在登記與更新制度的基礎(chǔ)上，任何被判決犯有性犯罪的人都會(huì)成為社會(huì)公告的對(duì)象，信息會(huì)上傳至互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行公告，并向其居住社區(qū)有未滿19周歲成員的家庭發(fā)送信件，公告時(shí)間的長(zhǎng)短取決于罪犯監(jiān)禁時(shí)間和潛在再犯可能性。公眾可登錄“性犯罪人公布欄”網(wǎng)站，輸入?yún)^(qū)域或校名搜索周邊性犯罪人的相關(guān)信息[9]。

澳大利亞于2002年實(shí)行性侵犯罪者登記制度，由聯(lián)邦刑事偵查局負(fù)責(zé)全國(guó)性侵害兒童犯罪人名冊(cè)，各州政府負(fù)責(zé)掌握性侵犯罪者在該地區(qū)的行蹤動(dòng)態(tài)，并將信息通過(guò)刑事偵查局提供給其他州政府共享。不同的是，澳大利亞反對(duì)社會(huì)公告相關(guān)登記信息，僅提供給特定單位和場(chǎng)所。澳大利亞國(guó)家兒童犯罪登記系統(tǒng)（ANCOR）也僅是提供給司法管轄機(jī)關(guān)使用。

綜觀以上國(guó)家的制度設(shè)計(jì)，可見各國(guó)在信息登記與更新制度上并無(wú)分歧，但在信息公開方面卻存在較大差異。究其原因，主要是對(duì)性犯罪防控和隱私權(quán)保護(hù)的權(quán)衡。美國(guó)和韓國(guó)由于存在嚴(yán)重的性侵害兒童案件，保障公眾知情權(quán)更為重要。而英國(guó)和澳大利亞則更多地考慮隱私權(quán)保護(hù)和社會(huì)回歸問題。

三、我國(guó)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的完善

（一）我國(guó)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的主要內(nèi)容

目前，我國(guó)僅慈溪市和淮陰區(qū)兩地對(duì)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度進(jìn)行了實(shí)踐探索，相關(guān)規(guī)定還較為粗糙。以“慈溪辦法”為例，其將犯罪情節(jié)嚴(yán)重、具有高度再犯可能性以及經(jīng)鑒定有性侵害病態(tài)心理等假釋、緩刑期間和刑滿釋放人員列為對(duì)象，通過(guò)門戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博、官方報(bào)紙、電視臺(tái)等方式，對(duì)其戶籍信息、照片、罪名、判處刑期、信息公開期限、現(xiàn)住地址、工作單位等進(jìn)行公開，根據(jù)需要可將信息另行通報(bào)給犯罪人員戶籍地、暫住地基層組織。對(duì)于犯罪人員曾經(jīng)或者重新從事教育、醫(yī)療尤其是幼兒教育、醫(yī)務(wù)護(hù)理等行業(yè)的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況另行通報(bào)給相應(yīng)行業(yè)及其主管單位?！按认k法”初步建立了分級(jí)管理機(jī)制，根據(jù)人身危險(xiǎn)性，確定了信息公開的期限一般為五年，特別情況下終身公開，在公開期限內(nèi)沒有再次實(shí)施性侵害未成年人犯罪行為的，可以取消對(duì)其信息公開。因此，以域外完善制度的視角審視，嚴(yán)格來(lái)講，“慈溪辦法”所確立的性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度還較為粗糙籠統(tǒng)，相關(guān)配套制度還很不完善。

（二）我國(guó)性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的評(píng)價(jià)與完善建議

性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度在我國(guó)尚屬于一項(xiàng)制度創(chuàng)新，目前的地方探索尚未成熟，還需進(jìn)一步完善。申言之，在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

其一，建立性侵害未成年人犯罪人員信息登記與更新機(jī)制，確保信息公開制度的持續(xù)有效性。信息登記是信息更新的前提，二者形成犯罪人員信息管理的機(jī)制。一方面，信息登記與更新機(jī)制有助于司法機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)把握刑滿釋放人員的動(dòng)態(tài)，便于實(shí)施防控和再犯后的偵查。另一方面，信息登記與更新機(jī)制是整個(gè)信息公開制度的前提和基礎(chǔ)，能夠準(zhǔn)確而及時(shí)地提供信息公開制度所需的相關(guān)信息，確保犯罪人員信息的準(zhǔn)確性和實(shí)時(shí)性。隨著信息的公開，社會(huì)歧視增大，性侵害未成年人犯罪人員極有可能遷徙至其他地區(qū)工作、生活，一旦犯罪人員移居，相應(yīng)的信息公開便失去了價(jià)值。目前，由于我國(guó)性侵害未成年人信息公開制度尚處于小區(qū)域探索階段，僅能公開當(dāng)?shù)匦箩尫诺男苑缸锶藛T信息，而對(duì)于過(guò)往的判決和其他區(qū)域移居到當(dāng)?shù)氐男苑缸锶藛T信息，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)公開，限制了該制度的功能。因此，從制度構(gòu)建的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，登記與更新機(jī)制不可或缺。應(yīng)通過(guò)登記建立起性侵害未成年人犯罪人員信息庫(kù)，并及時(shí)更新以確保信息庫(kù)的實(shí)時(shí)性，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管控，從而形成信息公開的長(zhǎng)效機(jī)制。至于登記與更新的主體，筆者認(rèn)為，我國(guó)公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)眾多，其肩負(fù)維護(hù)社會(huì)治安職能，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)性侵害犯罪人員的登記與更新工作具有可行性。

其二，確立公民個(gè)人查詢?yōu)橹饕畔⒐_方式，建設(shè)專門的性侵害未成年人犯罪人員信息公開網(wǎng)站。當(dāng)前探索的兩個(gè)地區(qū)都以窗口公告為性侵害未成年人信息的主要公開方式。這種方式能引起較大的社會(huì)關(guān)注和反響，形成圍觀效應(yīng)，短期內(nèi)效果較為明顯，但長(zhǎng)期來(lái)看實(shí)際效果并不明顯。但究其本質(zhì)，這是一個(gè)公眾被動(dòng)接受信息的過(guò)程，其通過(guò)公開犯罪人員隱私以達(dá)懲戒犯罪人員之目的的意味更濃。此外，這種方式不便于信息更新，一旦犯罪人員信息有更新，必須刪除舊公告并發(fā)布新公告。相比于窗口公告，通過(guò)建立專門性網(wǎng)站供個(gè)人查詢信息只是提供了獲取信息的途徑與可能，而信息獲取還應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人主動(dòng)進(jìn)行查詢[10]，這樣更有利于調(diào)和保障社會(huì)公眾知情權(quán)與犯罪人員個(gè)人隱私之間的沖突，便于公民獲知特定區(qū)域內(nèi)所有犯罪人員的情況，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)精準(zhǔn)預(yù)防。當(dāng)犯罪人員信息有所更新時(shí)，只需要更新信息庫(kù)內(nèi)容，將失效信息覆蓋即可。

其三，完善分級(jí)管理體系，實(shí)行信息有限公開。實(shí)行分級(jí)管理有利于實(shí)現(xiàn)分類處遇，在實(shí)現(xiàn)震懾犯罪人員、防控性侵害未成年人犯罪目的的同時(shí)，兼顧性侵害犯罪人員回歸社會(huì)的需要?！按认k法”雖然具備了分級(jí)管理的雛形，但一方面，五年和終身的分級(jí)設(shè)置懸殊太大，缺乏遞進(jìn)性，且五年一檔基本囊括所有司法實(shí)踐中可能公開的情形，分級(jí)的意義并不明顯。另一方面，在具體的公告規(guī)則方面尚無(wú)詳細(xì)的分級(jí)辦法。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，不同犯罪人員的犯罪情節(jié)和人身危險(xiǎn)性千差萬(wàn)別，對(duì)社會(huì)造成的威脅并不一樣。應(yīng)該在公開期限、公開方式等方面做出一定區(qū)別，以幫助犯罪人員回歸社會(huì)。為此，應(yīng)探索建立科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這是犯罪人員分級(jí)的依據(jù)。當(dāng)前采用的刑罰量和再犯情形為主要的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，具有實(shí)踐操作上的簡(jiǎn)便性，也大體能夠反映犯罪人員的人身危險(xiǎn)性，但科學(xué)性、準(zhǔn)確性仍有待商榷。隨著犯罪心理學(xué)的發(fā)展，可考慮引入人格甄別制度，對(duì)在人的行為中起穩(wěn)定調(diào)節(jié)作用的心理特質(zhì)和行為傾向進(jìn)行定量分析，以便進(jìn)一步預(yù)測(cè)個(gè)人未來(lái)的行為[11]。在分級(jí)基礎(chǔ)上，對(duì)不同危險(xiǎn)等級(jí)的性侵害未成年人犯罪人員，不宜采用美國(guó)全部公告的模式，全部公告不僅使分級(jí)的意義大打折扣，也不利于犯罪人員回歸社會(huì)?？梢越梃b英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，適用不同的信息公開規(guī)則，對(duì)于危險(xiǎn)等級(jí)較高的犯罪人員予以信息公開，對(duì)于危險(xiǎn)等級(jí)較低和未成年人犯罪人員則僅履行登記義務(wù)。同時(shí)，在考慮犯罪情節(jié)、再犯風(fēng)險(xiǎn)等的前提下，對(duì)不同危險(xiǎn)等級(jí)的犯罪人員設(shè)置不同的合理期限。

其四，完善信息通報(bào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)防。目前采用的根據(jù)需要通報(bào)的模式，極易流于形式。信息查詢的主要對(duì)象是社會(huì)公眾，而信息通報(bào)則旨在調(diào)動(dòng)社會(huì)組織參與到性侵犯未成年人犯罪的防控過(guò)程中，二者可互為補(bǔ)充，形成個(gè)人與社會(huì)有機(jī)配合的性侵害未成年人犯罪防控機(jī)制?？筛鶕?jù)近距離原則，將危險(xiǎn)等級(jí)為高的性侵害未成年人犯罪人員通報(bào)給相關(guān)的社區(qū)組織及相關(guān)未成年人保護(hù)組織。在特別情形下，如相關(guān)犯罪人員有虐童癖等變態(tài)人格等，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)發(fā)送郵件、信息等提醒社區(qū)群眾，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)防、全方位預(yù)防。

其五，推進(jìn)性侵害未成年人犯罪人員在特定行業(yè)的核驗(yàn)篩查機(jī)制。在2015年曝光的240起熟人作案的性侵害未成年人案件中，教師和家庭成員合計(jì)100人，占41.67%[12]，此外，就媒體報(bào)道的案例來(lái)看，性侵害未成年人犯罪人員中，學(xué)校保安、校車司機(jī)等職業(yè)也較為常見。這些人員因其身份特殊，存在長(zhǎng)期侵害的可能，且難以防范。目前《意見》第28條規(guī)定的宣告禁止令，對(duì)于犯罪預(yù)防具有一定作用，但也僅是在事后對(duì)從事與未成年人有關(guān)工作的限制，事前的核驗(yàn)篩查制度仍有所欠缺。應(yīng)當(dāng)結(jié)合登記與更新機(jī)制，規(guī)定性犯罪人在特殊行業(yè)的進(jìn)入，規(guī)定從業(yè)機(jī)構(gòu)的查詢義務(wù)，讓有性犯罪前科的人員不敢申請(qǐng)對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的工作崗位，并且能督促?gòu)臉I(yè)機(jī)構(gòu)積極履責(zé)，防止性犯罪前科人員獲得照顧未成年人的工作機(jī)會(huì)，從源頭有效防范犯罪。