張 歌

0 引言

20世紀(jì)初，西學(xué)東漸思潮催生了中國(guó)近代意義的圖書(shū)館事業(yè)。留美學(xué)者帶回的西方圖書(shū)館學(xué)思想，促成了中國(guó)圖書(shū)館學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型?？梢哉f(shuō)百年來(lái)的中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)和圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展史就是一部中外圖書(shū)館界全面接觸、吸收、融合的歷史[1]。在中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)西方理論接受史中，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派作為其中重要的一支，從20世紀(jì)20年代至今幾經(jīng)變化并不斷深入，代表了中國(guó)學(xué)界對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)理論接受的本土化進(jìn)程。因此，本文以芝加哥學(xué)派接受過(guò)程為例，意圖回答西方圖書(shū)館學(xué)接受史中普遍存在的幾個(gè)問(wèn)題：(1)接受進(jìn)程是否具有階段性；(2)接受過(guò)程中是否準(zhǔn)確、客觀地接受了芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)思想；(3)接受過(guò)程中是否出現(xiàn)了思想變異與誤讀，其原因是什么。

1 芝加哥學(xué)派

1.1 關(guān)于圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派的先導(dǎo)學(xué)術(shù)資源

19世紀(jì)下半葉，芝加哥城作為美國(guó)三大城市之一，吸引了來(lái)自美國(guó)中西部和外國(guó)的大量移民。復(fù)雜的城市生活和社會(huì)環(huán)境使其成為社會(huì)科學(xué)研究天然的試驗(yàn)場(chǎng)[2]。在此背景下，1891年芝加哥大學(xué)得以建立。第一任校長(zhǎng)哈珀(William R.Harper，1856-1906)在建校初期便發(fā)布“哈珀計(jì)劃”，倡導(dǎo)以調(diào)查研究為主，教學(xué)工作為輔[3]。此后，芝加哥大學(xué)逐漸形成眾多成就卓著、影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)派別，包括哲學(xué)芝加哥學(xué)派、社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派、經(jīng)濟(jì)學(xué)芝加哥學(xué)派等[4]。遺憾的是，“圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派”的指稱尚未在國(guó)外研究中找到溯源。這個(gè)稱謂起于20世紀(jì)70年代后，中日?qǐng)D書(shū)館學(xué)者將其作為一個(gè)知識(shí)共同體賦予了派別稱號(hào)，本文出于敘述方便，在行文中使用“芝加哥學(xué)派”這個(gè)稱謂。

1.2 圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派

1926年，芝加哥大學(xué)圖書(shū)館研究生院(University of Chicago Graduate Library School，GLS)成立，是美國(guó)第一個(gè)具有授予博士學(xué)位資格的圖書(shū)館學(xué)院。GLS發(fā)展的黃金時(shí)間為20世紀(jì)30至50年代，30年代便創(chuàng)辦《圖書(shū)館季刊》[5]，出版《芝加哥大學(xué)圖書(shū)館學(xué)研究系列叢書(shū)》[6]，并舉辦多屆圖書(shū)館學(xué)研討會(huì)[7]，對(duì)美國(guó)圖書(shū)館學(xué)界影響深遠(yuǎn)。期間逐漸形成了以巴特勒(Pierce Butler，1884-1953)、韋普爾斯(Douglas Waples，1893-1978)、謝拉(Jesse H.Shera，1903-1982)為代表的知識(shí)共同體。他們的研究共識(shí)依托于巴特勒在《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》中所搭建的圖書(shū)館學(xué)理論框架，一改杜威式實(shí)用主義圖書(shū)館學(xué)的傳統(tǒng)，在研究?jī)?nèi)容上打破了以往的“館內(nèi)圖書(shū)館學(xué)”模式，實(shí)現(xiàn)了由內(nèi)部視角(圖書(shū)館職業(yè)實(shí)務(wù))到外部視角(作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館)的轉(zhuǎn)變，側(cè)重關(guān)注社會(huì)、文化層面的知識(shí)交換，即“閱讀行為研究”；在研究方法上突破了“經(jīng)驗(yàn)圖書(shū)館學(xué)”規(guī)范，大量從其他社會(huì)科學(xué)汲取營(yíng)養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)實(shí)證主義方法進(jìn)行研究[8]42。圖書(shū)館社會(huì)性理論的建構(gòu)和實(shí)證研究方法的采納，使芝加哥學(xué)派為圖書(shū)館學(xué)引入和確立了社會(huì)科學(xué)的研究規(guī)范。正如美國(guó)圖書(shū)館學(xué)史學(xué)者哈里斯(Michael H.Harris，1956-)的評(píng)價(jià)：GLS是真正意義上的圖書(shū)館學(xué)研究院[9]，是“作為科學(xué)的圖書(shū)館學(xué)”的研究起點(diǎn)[10]。

20世紀(jì)50年代后，隨著韋普爾斯的離開(kāi)(1950年)和巴特勒的去世(1953年)，盡管謝拉、貝雷爾森(Bernard Berelson，1912-1979)在其他院校繼續(xù)依循芝加哥學(xué)派傳統(tǒng)，開(kāi)展社會(huì)認(rèn)識(shí)論、傳播學(xué)的研究，但戰(zhàn)后美國(guó)圖書(shū)館學(xué)實(shí)用主義思潮的再次興起也促使芝加哥學(xué)派的研究逐漸沉寂。GLS于1990年2月正式關(guān)閉，宣告了美國(guó)圖書(shū)館學(xué)一個(gè)科學(xué)與理論時(shí)代的終結(jié)。

2 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)芝加哥學(xué)派的接受史回顧

2.1 20世紀(jì)20至40年代：對(duì)芝加哥學(xué)派理論與實(shí)踐的引介

中國(guó)現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)成立之初，秉承著“一方參酌歐美之成規(guī)，一方稽考我先民對(duì)于斯學(xué)之貢獻(xiàn)”[11]的研究路徑，主張?jiān)诶^承傳統(tǒng)目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)的同時(shí)，吸收西方圖書(shū)館學(xué)思想。目前的研究普遍認(rèn)為，中國(guó)對(duì)芝加哥學(xué)派的關(guān)注源于20世紀(jì)30年代后文華圖書(shū)館學(xué)?？茖W(xué)校(以下簡(jiǎn)稱“文華圖?！?的一些學(xué)者，并將接受起點(diǎn)置于徐家麟的《論圖書(shū)館作業(yè)的學(xué)術(shù)化與事業(yè)化》(1933)[12]、李永安翻譯巴特勒的《圖書(shū)館學(xué)問(wèn)題》(1936)[13]等文章的刊載。實(shí)則不然，民國(guó)時(shí)期中國(guó)對(duì)芝加哥學(xué)派的關(guān)注是近乎同步的。1928年《中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》刊載GLS成立消息[14]，次年《圖書(shū)館學(xué)季刊》也對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，并精準(zhǔn)地指出GLS的特點(diǎn)在于“其他之圖書(shū)館學(xué)校注重傳授一定之技術(shù)與原理與其生徒，而此校則在創(chuàng)獲新理，以研究為目的”[15]。自此之后，民國(guó)圖書(shū)館學(xué)三大期刊對(duì)芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐展開(kāi)了持續(xù)的關(guān)注。

中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)主辦的《中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》《圖書(shū)館學(xué)季刊》首先對(duì)芝加哥學(xué)派的各項(xiàng)事務(wù)和部分研究成果予以翻譯?！吨腥A圖書(shū)館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》的“圖書(shū)館界”欄目，對(duì)國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館界大事要事與零散訊息進(jìn)行報(bào)道，旨在“消息得以溝通，史實(shí)因而保存”[16]。它對(duì)GLS諸多學(xué)術(shù)活動(dòng)訊息都進(jìn)行了分享，如出版《圖書(shū)館季刊》[17]、設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金[18]、舉辦研討會(huì)[19]、介紹課程信息[20]。另外，盡管《圖書(shū)館學(xué)季刊》上的44篇完整譯文并無(wú)芝加哥學(xué)派成果的引介，但也有部分譯介載于“時(shí)論撮要”欄目。此欄目由金陵大學(xué)圖書(shū)館學(xué)會(huì)成員胡紹聲、余文豪等主編[21]，介紹國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)界的動(dòng)態(tài)與進(jìn)展，并擇優(yōu)以文摘或提要形式進(jìn)行刊載[22]。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，摘譯GLS學(xué)者的文章共4篇：約克爾(Carleton B.Joeckel，1886-1960)的《圖書(shū)館專業(yè)中之供求》[23]，漢森(James Christian Meinich Hanson，1864-1943)的《圖書(shū)編目之合理與不合理的經(jīng)濟(jì)》[24]，卡諾夫斯基(Leon Carnovsky，1903-1975)的《讀書(shū)興趣與實(shí)際讀物間關(guān)系之研究》[25]，威爾遜的《圖書(shū)館學(xué)研究工作在進(jìn)步中》[26]。這一時(shí)期，以金陵大學(xué)圖書(shū)館系為代表的學(xué)者對(duì)芝加哥學(xué)派的關(guān)注主要是探討圖書(shū)館業(yè)務(wù)中的實(shí)際問(wèn)題，但極少觸及芝加哥學(xué)派的研究核心。

不過(guò)，同時(shí)期也有以徐家麟為代表的文華圖專學(xué)者關(guān)注到芝加哥學(xué)派“圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)”的核心思想，并在文章中提及、譯介或引用。1933年徐家麟的《論圖書(shū)館作業(yè)之學(xué)術(shù)化與事業(yè)化》便提及威廉遜(威爾遜)與韋勃爾(韋普爾斯)分別就如何處理圖書(shū)館“學(xué)”與“術(shù)”之間的關(guān)系所進(jìn)行的研究[27]。李永安則于1936年在《文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校季刊》上以《圖書(shū)館學(xué)問(wèn)題》為題，發(fā)表了巴特勒著作《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》的譯文[28]。然而，直到1945年徐家麟發(fā)表《關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)識(shí)幾點(diǎn)觀察》，對(duì)國(guó)外最新圖書(shū)館學(xué)理論進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹和闡釋，才引起學(xué)界對(duì)芝加哥學(xué)派研究范式的關(guān)注。徐家麟認(rèn)為巴特勒最大的貢獻(xiàn)在于，提出了使圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化的命題和跨學(xué)科研究的方法，為廣大圖書(shū)館工作者提供了一個(gè)全新的空間[29]。此外，在一些探討圖書(shū)館學(xué)科學(xué)性和研究方法的文章中，如李景新對(duì)科學(xué)本質(zhì)、圖書(shū)館學(xué)史研究的論述[30]，汪長(zhǎng)炳對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象以及社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)的探討[31]，都有著明顯的芝加哥學(xué)派理論研究色彩。

2.2 20世紀(jì)80至90年代：對(duì)芝加哥學(xué)派基礎(chǔ)理論的借鑒

20世紀(jì)30年代末期至70年代，受歷史因素影響，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)和圖書(shū)館事業(yè)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，對(duì)包括“芝加哥學(xué)派”在內(nèi)的英美圖書(shū)館學(xué)整體持拒斥態(tài)度，曾經(jīng)的接受成果幾近歸零。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)隨之復(fù)蘇，各地圖書(shū)館學(xué)系(科)逐漸成立，圖書(shū)館界著重于現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)理論體系的構(gòu)建，并從頭開(kāi)始試圖在西方圖書(shū)館學(xué)中尋找先進(jìn)的科學(xué)理論知識(shí)[32]。芝加哥學(xué)派再次進(jìn)入中國(guó)圖書(shū)館學(xué)者的視線，并被廣泛認(rèn)可和經(jīng)典化。對(duì)于芝加哥學(xué)派及其代表人物，1980年代諸多圖書(shū)館學(xué)教材中已有相關(guān)的理論簡(jiǎn)介，1990年代又進(jìn)一步被《社會(huì)科學(xué)大詞典》[33]《圖書(shū)情報(bào)詞典》[34]等百科辭書(shū)作為詞條所收錄。

1981年在南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系主編的《理論圖書(shū)館學(xué)教程》中，首次使用“芝加哥學(xué)派”一詞：“巴特勒試圖從社會(huì)整體的知識(shí)活動(dòng)方面對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行考察，謝拉則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開(kāi)深入研究，進(jìn)而形成了芝加哥學(xué)派?！盵35]102-103這樣來(lái)看，“芝加哥學(xué)派”這一學(xué)術(shù)用語(yǔ)此時(shí)已在中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界顯現(xiàn)，并被逐漸認(rèn)可。這期間，國(guó)內(nèi)對(duì)芝加哥學(xué)派的接受主要集中在圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象、西方學(xué)術(shù)史流派和圖書(shū)館社會(huì)性等研究領(lǐng)域。

(1)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象。1980年代初，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界注重本質(zhì)研究，以此確定圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象并構(gòu)建圖書(shū)館學(xué)理論體系，先后提出關(guān)于“圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象”的五六十種觀點(diǎn)[36]。其中，芝加哥學(xué)派圖書(shū)館學(xué)理論中的一些觀點(diǎn)也被各通論性著作和教材廣泛引入。吳慰慈等在論及國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)時(shí)，著重介紹了巴特勒的“圖書(shū)與讀書(shū)現(xiàn)象”和謝拉的“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”[37]，指出巴特勒和謝拉是“從圖書(shū)館、知識(shí)、社會(huì)三者的關(guān)系來(lái)闡述圖書(shū)館學(xué)的本質(zhì)”[38]。金恩暉主編的《圖書(shū)館學(xué)引論》，將芝加哥學(xué)派關(guān)于圖書(shū)館本質(zhì)的理論觀點(diǎn)歸入“研究圖書(shū)館本質(zhì)和機(jī)能的圖書(shū)館學(xué)”[39]。在北京大學(xué)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)系和武漢大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)院合編的《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)》教材中，又將其歸入到“社會(huì)知識(shí)交流說(shuō)”[40]。此后，芝加哥學(xué)派關(guān)于圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)的理論觀點(diǎn)逐步被國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)者所接受，并基于此進(jìn)一步發(fā)展出“知識(shí)交流說(shuō)”“情報(bào)交流說(shuō)”等理論[41]。

(2)西方學(xué)術(shù)史流派研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界慣于將芝加哥學(xué)派視為西方學(xué)術(shù)史中的一部分進(jìn)行研究，并對(duì)其流派予以劃分。劉迅最早將西方圖書(shū)館學(xué)流派劃分為實(shí)用派和理念派，并將芝加哥學(xué)派的巴特勒和謝拉作為理念派的代表人物，認(rèn)為他們“主張從對(duì)圖書(shū)館活動(dòng)的抽象認(rèn)識(shí)入手，從社會(huì)、哲學(xué)和歷史三個(gè)角度對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論問(wèn)題進(jìn)行探討研究，試圖獲取一些純粹性的圖書(shū)館學(xué)理論”[42]。徐引篪和霍國(guó)慶則將西方圖書(shū)館學(xué)流派細(xì)分為技術(shù)學(xué)派、管理學(xué)派、社會(huì)學(xué)學(xué)派、交流學(xué)派、新技術(shù)學(xué)派、信息管理學(xué)派等六個(gè)派別，并指出早期社會(huì)學(xué)學(xué)派也稱“芝加哥學(xué)派”，其核心成員是GLS的師生，主要特征是“引入社會(huì)學(xué)研究方法，將圖書(shū)館置于社會(huì)之中進(jìn)行考察”[43]。黃純?cè)獎(jiǎng)t首次以“芝加哥學(xué)派”為專門(mén)研究命題，撰述長(zhǎng)文(分上、中、下)，以豐富的文獻(xiàn)資料系統(tǒng)地評(píng)述了芝加哥學(xué)派的形成、主要代表人物和研究成果，并分析芝加哥學(xué)派的共同理論前提和科學(xué)規(guī)范[10，44-45]。

(3)圖書(shū)館社會(huì)性研究。在一些關(guān)于芝加哥學(xué)派的專門(mén)論述中，著重于探討其社會(huì)性特征，如林嘉指出“芝加哥學(xué)派以科學(xué)為目標(biāo)，以社會(huì)學(xué)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，因此有人稱之為圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)學(xué)派”[46]。黃純?cè)谙到y(tǒng)論述芝加哥學(xué)派的形成及其代表人物研究成果的基礎(chǔ)上，分析芝加哥學(xué)派的理論前提，認(rèn)為“從巴特勒的‘圖書(shū)館的社會(huì)問(wèn)題’到謝拉‘圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)’，‘作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館’是支撐他們理論的基礎(chǔ)概念，也是他們探討問(wèn)題的起點(diǎn)和視角”[10]。

這一時(shí)期，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)芝加哥學(xué)派的接受主要體現(xiàn)在其基礎(chǔ)理論的引介上，從事理論研究的學(xué)者們將巴特勒、謝拉等人對(duì)圖書(shū)和圖書(shū)館本質(zhì)的論述作為圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)進(jìn)行借鑒，并基于此形成了“知識(shí)交流說(shuō)”等理論。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行西方學(xué)術(shù)流派和專門(mén)研究時(shí)，主要擷取芝加哥學(xué)派的抽象性、社會(huì)性等特征，將其劃分為“理念派”“社會(huì)學(xué)學(xué)派”。在教材編寫(xiě)、百科收錄和相關(guān)研究之外，芝加哥學(xué)派的譯著也開(kāi)始在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)：謝拉的著作Introduction to Library Science分別被張沙麗譯為《圖書(shū)館學(xué)引論》(1986)[47]，以及鄭肇升譯為《圖書(shū)館學(xué)概論》(1986)[48]兩版。教材、百科、譯著等接受材料都反映出此時(shí)期對(duì)芝加哥學(xué)派的接受是有選擇性的，且因文獻(xiàn)獲取局限也未能深入下去。

2.3 21世紀(jì)以來(lái)：對(duì)芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)史研究

21世紀(jì)以來(lái)，依憑著互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫(kù)的普及，學(xué)術(shù)研究的時(shí)間與空間障礙被跨越，學(xué)術(shù)史研究也逐漸得到重視。在學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)史研究的復(fù)蘇下，各種學(xué)術(shù)史專著、學(xué)術(shù)人物傳記等相繼出版，作為西方圖書(shū)館學(xué)術(shù)史重要支流的芝加哥學(xué)派也被更全面、更系統(tǒng)地接受。

(1)西方圖書(shū)館學(xué)史中的芝加哥學(xué)派。與20世紀(jì)八九十年代不同，這一時(shí)期的經(jīng)典教材和學(xué)術(shù)著作不再僅把芝加哥學(xué)派作為研究對(duì)象進(jìn)行引介，而是更為系統(tǒng)地梳理了西方圖書(shū)館學(xué)發(fā)展歷程，并將芝加哥學(xué)派的發(fā)展作為其中重要的歷史階段予以敘述和總結(jié)。王子舟的《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)教程》專辟一章論述圖書(shū)館學(xué)簡(jiǎn)史，將芝加哥學(xué)派作為美國(guó)20世紀(jì)三四十年代圖書(shū)館學(xué)新研究范式的代表，指出該學(xué)派強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館學(xué)研究的科學(xué)化，注重圖書(shū)館與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，運(yùn)用社會(huì)科學(xué)首開(kāi)一代研究新風(fēng)[49]22-23。此后，范并思[50]、張錦[8]38-43、蔣永福[51]、張靖[52]84-106等在書(shū)寫(xiě)西方學(xué)術(shù)史時(shí)承襲了對(duì)芝加哥學(xué)派的關(guān)注，并逐漸還原、梳理、總結(jié)了芝加哥學(xué)派在人員構(gòu)成、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面的學(xué)術(shù)特色。此外，一些學(xué)者也基于中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)史視角，考察了芝加哥學(xué)派對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的影響，如佀靜華等的《西方圖書(shū)館學(xué)理論流派對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的影響》[53]、曾凡菊的《芝加哥學(xué)派對(duì)民國(guó)時(shí)期中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的影響探析》[12]。

(2)芝加哥學(xué)派的專門(mén)研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界加深了對(duì)芝加哥學(xué)派中代表學(xué)人、教育思想史等的專門(mén)研究。關(guān)于芝加哥學(xué)派的學(xué)人成果研究，范凡著重介紹了韋普爾斯的閱讀研究[54]；谷秀潔梳理了謝拉“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”的產(chǎn)生背景，并分析宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面圖書(shū)館的“社會(huì)中介”作用[55]。謝歡則翻譯了巴特勒的經(jīng)典著作《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》，其中王子舟撮其旨要，撰寫(xiě)導(dǎo)言對(duì)此書(shū)內(nèi)容進(jìn)行了精要的提煉和闡釋[56]。關(guān)于芝加哥學(xué)派的教育思想，周亞系統(tǒng)地考察了美國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育思想的歷史演變，并特別將芝加哥學(xué)派置于1926-1942年圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化思想的歷史分期，詳析了沃克斯、威爾遜的教育思想[57]?？梢钥闯?，這一時(shí)期的芝加哥學(xué)派研究對(duì)學(xué)派成員及其成果的研究較之前更為深入、范圍更廣。

(3)關(guān)于芝加哥學(xué)派實(shí)證方法的研究。對(duì)芝加哥學(xué)派實(shí)證研究的接受也是這一時(shí)期興起的。2008年邱五芳發(fā)表《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)應(yīng)進(jìn)一步弘揚(yáng)實(shí)證研究》一文[58]，呼吁圖書(shū)館學(xué)實(shí)證研究的應(yīng)用，并借芝加哥學(xué)派“推行以調(diào)查為主的實(shí)證研究”，論證實(shí)證研究是圖書(shū)館學(xué)更新的基礎(chǔ)和動(dòng)力。此后，不少文章都強(qiáng)調(diào)芝加哥學(xué)派注重“實(shí)證”的研究方法，并以此作為其科學(xué)性和學(xué)派特征予以論述。比如，張文彥等著重于芝加哥學(xué)派的實(shí)證研究，認(rèn)為正是這種科學(xué)的研究方法使得圖書(shū)館學(xué)真正成為一門(mén)科學(xué)[59]。

這一時(shí)期中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)芝加哥學(xué)派的接受主要通過(guò)學(xué)術(shù)史和學(xué)人的研究，對(duì)其發(fā)展歷程和部分代表人物的研究成果有了更全面的梳理和闡釋。另外，由于學(xué)界對(duì)實(shí)證研究的呼吁，之前一直被忽視的芝加哥學(xué)派實(shí)證主義研究方法也被發(fā)掘，作為實(shí)證研究的例證進(jìn)入這一學(xué)科。

3 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)對(duì)芝加哥學(xué)派研究的接受內(nèi)容

3.1 圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化的學(xué)科定位

正如于良芝所言，“作為科學(xué)分支的圖書(shū)館學(xué)，其‘科學(xué)’特征確實(shí)是在芝加哥大學(xué)圖書(shū)館學(xué)研究生院成立之后才逐漸完備”[60]。芝加哥學(xué)派的“圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化”的核心范式是將圖書(shū)館納入整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中予以考察，強(qiáng)調(diào)研究程序的科學(xué)化，并以社會(huì)科學(xué)中的實(shí)證方法或思辨方法研究圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論與圖書(shū)館事業(yè)。這是中國(guó)學(xué)界初期接受中最重要的內(nèi)容，但學(xué)界對(duì)“圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化”的認(rèn)識(shí)卻并非一以貫之。民國(guó)時(shí)期，學(xué)者對(duì)芝加哥學(xué)派科學(xué)化的認(rèn)識(shí)，在于他們提出了“圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化的命題和跨學(xué)科研究的方法”[29]。1980年代出于對(duì)學(xué)科認(rèn)同和學(xué)科地位的危機(jī)感，圖書(shū)館學(xué)者致力于發(fā)掘芝加哥學(xué)派的科學(xué)理論以豐富自身學(xué)科體系，但這一時(shí)期對(duì)其學(xué)派特征僅定位于“抽象的、理性的圖書(shū)館學(xué)研究”，重視科學(xué)原理的提煉和圖書(shū)館本質(zhì)的探索。21世紀(jì)以來(lái)，圖書(shū)館學(xué)者則對(duì)之前的片面認(rèn)識(shí)進(jìn)行了反思，并重申研究方法科學(xué)化的重要性，認(rèn)為正是基于芝加哥學(xué)派的方法論和認(rèn)識(shí)論，才真正形成了現(xiàn)代意義上的科學(xué)的圖書(shū)館學(xué)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)學(xué)界對(duì)芝加哥學(xué)派“圖書(shū)館學(xué)科學(xué)化”的接受是基于學(xué)界提升圖書(shū)館學(xué)學(xué)科地位和學(xué)人認(rèn)同的需要，且經(jīng)歷了科學(xué)化認(rèn)識(shí)引介、基礎(chǔ)理論的科學(xué)化和研究方法的科學(xué)化三個(gè)階段，才最終還原了芝加哥學(xué)派所倡導(dǎo)的“作為一門(mén)科學(xué)的圖書(shū)館學(xué)”的原貌。

3.2 圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)認(rèn)識(shí)

從1936年李永安[28]、華君[61]翻譯巴特勒的《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》，再到讓更多國(guó)內(nèi)學(xué)者接觸、認(rèn)識(shí)巴特勒的袁詠秋和李家喬所編《外國(guó)圖書(shū)館學(xué)名著選讀》，都將巴特勒關(guān)于圖書(shū)、圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)的經(jīng)典論述予以發(fā)揚(yáng)，“書(shū)籍是保存人類記憶的一種社會(huì)裝置，而圖書(shū)館則是將這種記憶移植到活著的個(gè)人意識(shí)中的一種社會(huì)機(jī)制”[62]348，他的這段論述被國(guó)內(nèi)學(xué)者概括為“記憶移植說(shuō)”[52]102“知識(shí)積累說(shuō)”[63]，并作為關(guān)于研究對(duì)象的理論被廣泛接受。而謝拉的觀點(diǎn)則是，“圖書(shū)館是文化交流傳播網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分，而交流又是圖書(shū)館學(xué)研究的中心內(nèi)容”[41]。謝拉的“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”在中國(guó)“研究對(duì)象熱”時(shí)，進(jìn)一步催生了宓浩、黃純?cè)摹爸R(shí)交流說(shuō)”，他們認(rèn)為知識(shí)交流是人類最基本的社會(huì)活動(dòng)，圖書(shū)館是人類知識(shí)交流最重要的場(chǎng)所之一[63]。芝加哥學(xué)派關(guān)于圖書(shū)與圖書(shū)館本質(zhì)的探索，契合了1980年代中國(guó)基礎(chǔ)理論研究對(duì)象的熱潮，使得圖書(shū)館學(xué)研究范疇不再局限于圖書(shū)館內(nèi)的程序性業(yè)務(wù)，而是關(guān)注元問(wèn)題的探討，為我們提供了“社會(huì)性”“知識(shí)性”“交流性”等本質(zhì)認(rèn)識(shí)，一定程度上助推了我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論體系的構(gòu)建。

3.3 圖書(shū)館學(xué)跨學(xué)科的方法論

芝加哥學(xué)派的跨學(xué)科方法論起源于芝加哥大學(xué)所倡導(dǎo)的“合作研究”，開(kāi)放的學(xué)術(shù)環(huán)境為其把社會(huì)科學(xué)的各種研究方法引入圖書(shū)館學(xué)創(chuàng)造了有利條件。芝加哥學(xué)派尤其注重吸取與該學(xué)科研究領(lǐng)域有共性內(nèi)容的研究理論與方法，如心理學(xué)與閱讀動(dòng)機(jī)研究、歷史學(xué)與圖書(shū)館史，以及廣泛應(yīng)用的社會(huì)調(diào)查法。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)芝加哥學(xué)派跨學(xué)科研究的認(rèn)識(shí)有著一個(gè)演進(jìn)過(guò)程。1982年，畢強(qiáng)探討圖書(shū)館學(xué)的跨學(xué)科研究[64]，但早期認(rèn)識(shí)還浮于表面，一般援引巴特勒《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》中的內(nèi)容，概述為芝加哥學(xué)派研究從其他社會(huì)科學(xué)中汲取學(xué)術(shù)資源[49]23。直至黃純?cè)獜V集芝加哥學(xué)派研究資料，介紹芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)背景及其跨學(xué)科研究成果，才使學(xué)界對(duì)芝加哥學(xué)派的方法論認(rèn)識(shí)有所突破[44]。21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)發(fā)展趨向復(fù)雜化、整體化，以往的學(xué)術(shù)精細(xì)分工逐漸向跨學(xué)科、交叉學(xué)科方向發(fā)展，圖書(shū)館學(xué)亦是如此。2005年于鳴鏑統(tǒng)計(jì)圖書(shū)館學(xué)分支學(xué)科多達(dá)110個(gè)[65]，盡管當(dāng)中大部分多為生造名詞，但也反映出圖書(shū)館學(xué)已有了較強(qiáng)的學(xué)科理論借鑒和學(xué)科方法交叉意識(shí)，效仿芝加哥學(xué)派從其他社會(huì)科學(xué)汲取學(xué)術(shù)資源。同時(shí)，芝加哥學(xué)派早期跨學(xué)科研究中知識(shí)輸入大于輸出的“逆差”現(xiàn)象，至今也普遍存在于圖書(shū)館學(xué)科發(fā)展之中[66]。

3.4 圖書(shū)館學(xué)的學(xué)派意識(shí)

有趣的是，“圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派”(Chicago School of Library Science)作為一項(xiàng)專指名詞并未出現(xiàn)在西方圖書(shū)館學(xué)研究的語(yǔ)境中，而是東方學(xué)者賦予GLS作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)派指稱。據(jù)筆者掌握的資料，1975年日本學(xué)者石塚正成在其《圖書(shū)館通論》中已使用“芝加哥學(xué)派”一詞，認(rèn)為“以芝加哥學(xué)風(fēng)為傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派的特點(diǎn)之一，是要研究明白以社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)為基礎(chǔ)的圖書(shū)館的職能”[67-68]。進(jìn)入1980年代，河井弘志、加藤一英等學(xué)者也加入了“芝加哥學(xué)派”的使用行列，“芝加哥學(xué)派”這一用語(yǔ)在日本圖書(shū)館學(xué)界由此普及開(kāi)來(lái)。而中國(guó)“芝加哥學(xué)派”一詞最早見(jiàn)于1981年出版的《理論圖書(shū)館學(xué)教程》[35]103，但直至1988年《外國(guó)圖書(shū)館學(xué)名著選讀》對(duì)巴特勒、謝拉等學(xué)者的論述大力推介并加以評(píng)析[62]345-360，才使得“芝加哥學(xué)派”一詞被廣泛關(guān)注和采納。值得注意的是，此書(shū)中關(guān)于芝加哥學(xué)派的闡述不少都援引自加藤一英的《圖書(shū)館學(xué)序說(shuō)》[69]。因而，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界將GLS以一個(gè)學(xué)派的名義進(jìn)行接受，其原因是多方生成的。其一，受制于原始文獻(xiàn)獲取難度，1980年代很多關(guān)于西方圖書(shū)館學(xué)史的研究均基于日本相關(guān)文獻(xiàn)，受其影響較深，很有可能直接借用了日本學(xué)者命名的“芝加哥學(xué)派”。其二，中國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)史研究中有“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的意識(shí)。在對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)史研究中，鑒于GLS研究具有科學(xué)性、社會(huì)性、實(shí)證性等學(xué)術(shù)特色，有別于其他學(xué)術(shù)共同體，學(xué)者據(jù)此將其劃分為“芝加哥學(xué)派”。其三，芝加哥大學(xué)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科憑借學(xué)術(shù)共同體的研究特色，在各自學(xué)術(shù)界被賦予“芝加哥學(xué)派”的稱謂，因此國(guó)內(nèi)在借鑒GLS學(xué)術(shù)思想時(shí)，也容易循此慣例，將其命名為“圖書(shū)館學(xué)芝加哥學(xué)派”。

在引介西方圖書(shū)館學(xué)思想的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)學(xué)者受制于時(shí)空局限和本土需要，在研究中往往會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，這是任何思想接受史中都無(wú)法避免的境況。而曾就讀于GLS的桂質(zhì)柏、譚卓垣、吳光清和錢(qián)存訓(xùn)等學(xué)者在接受進(jìn)程中的缺席，也使其中的偏差難以得到及時(shí)修正。國(guó)內(nèi)學(xué)界在對(duì)芝加哥學(xué)派研究成果的接受中主要存在科學(xué)化的認(rèn)識(shí)偏差、實(shí)證主義方法和閱讀研究成果的忽視等局限。但是，隨著21世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)史研究的推進(jìn)，這些過(guò)往接受中的誤讀與忽視正逐步得到了重新審視和補(bǔ)充修正。

4 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)對(duì)芝加哥學(xué)派的接受特點(diǎn)

4.1 接受進(jìn)程的階段性

國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)于芝加哥學(xué)派的接受史可視為一個(gè)動(dòng)態(tài)建構(gòu)的過(guò)程，并呈現(xiàn)出三個(gè)階段。第一階段，民國(guó)時(shí)期的圖書(shū)館學(xué)人以民國(guó)時(shí)期三大圖書(shū)館學(xué)期刊為載體，通過(guò)翻譯、文摘等方式對(duì)芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)和研究成果進(jìn)行了信息型的接受。接受內(nèi)容較少體現(xiàn)芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)特色，而是適應(yīng)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館業(yè)務(wù)研究的主流。第二階段，八九十年代基礎(chǔ)理論研究學(xué)者成為接受主體，“芝加哥學(xué)派”作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)被圖書(shū)館學(xué)百科詞典、教材、著作所收錄，完成了芝加哥學(xué)派的經(jīng)典化過(guò)程。此階段以芝加哥學(xué)派圖書(shū)館本質(zhì)研究和西方流派研究為接受內(nèi)容，借此豐富研究對(duì)象的學(xué)說(shuō)、構(gòu)建圖書(shū)館學(xué)理論體系。第三階段，21世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)史研究學(xué)者作為接受主體，突破了概述性的基本研究，以學(xué)術(shù)史研究、學(xué)人研究為主調(diào)，并基于原始文獻(xiàn)的發(fā)掘，對(duì)芝加哥學(xué)派的研究范式、教育思想和學(xué)術(shù)成果進(jìn)行更為深入和全面的研究。

4.2 接受文本的單一性

長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界所掌握的芝加哥學(xué)派相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)源單一，原始文獻(xiàn)匱乏，不少研究直接引用、照搬西方或日本學(xué)者的觀點(diǎn)，使得接受進(jìn)程中對(duì)于諸如研究范式認(rèn)定、代表人物選定、派別劃分等問(wèn)題上的觀點(diǎn)具有明顯的趨同性和片面性。國(guó)內(nèi)學(xué)者在論述芝加哥學(xué)派時(shí)大多基于巴特勒的《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》、謝拉的《圖書(shū)館學(xué)引論》《圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》，因而不僅忽視了學(xué)派其他學(xué)人的成果(如韋普爾斯的閱讀實(shí)證研究，威爾遜的閱讀地理學(xué)等研究)，也忽視了這二位學(xué)者的思想變化。以巴特勒為例，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界基于《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)普遍將他視為圖書(shū)館學(xué)科學(xué)性的堅(jiān)定倡導(dǎo)者，但忽視了他在晚年對(duì)芝加哥學(xué)派“重實(shí)證，輕人文”學(xué)術(shù)風(fēng)氣的批駁，他說(shuō)：“我寫(xiě)《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》是為說(shuō)服我的同僚更重視科學(xué)一些?，F(xiàn)在我不得不為使他們不沉迷于科學(xué)而斗爭(zhēng)?！盵70]因而，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界仍需廣集原始文獻(xiàn)資料，方能還原芝加哥學(xué)派、學(xué)人的思想全貌，對(duì)其有一個(gè)準(zhǔn)確而全面的接受。

4.3 接受內(nèi)容的選擇性

國(guó)內(nèi)學(xué)界在對(duì)芝加哥學(xué)派進(jìn)行接受時(shí)，有著文學(xué)接受史中“選擇性敘事”的特征，即是說(shuō)，相關(guān)研究并非完全基于芝加哥學(xué)派本身還原其學(xué)術(shù)原貌，而是大多源于國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)自身發(fā)展的需要，在芝加哥學(xué)派的研究成果中有選擇性地?cái)X取相應(yīng)內(nèi)容，作為可靠有效的例證推進(jìn)特定的研究領(lǐng)域。最明顯的便是，八九十年代圖書(shū)館學(xué)界著重于圖書(shū)館學(xué)理論體系的建構(gòu)，因此國(guó)內(nèi)學(xué)者在談及芝加哥學(xué)派時(shí)，大多僅將巴特勒、謝拉視為代表人物，關(guān)注其純理論研究，而完全忽視了“韋普爾斯-貝雷爾森”一脈的實(shí)證研究成果。而21世紀(jì)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界開(kāi)始呼吁采納實(shí)證研究方法，一些學(xué)者便重新轉(zhuǎn)向芝加哥學(xué)派的實(shí)證主義研究。遺憾的是，相關(guān)研究?jī)H將其作為推行實(shí)證研究的例證，停留在對(duì)一小部分閱讀研究成果的簡(jiǎn)單陳述和研究方法的介紹上，并未深入挖掘芝加哥學(xué)派實(shí)證主義的根源、發(fā)展和成果。

5 結(jié)語(yǔ)

自GLS創(chuàng)辦以來(lái)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)(界)便對(duì)其保持近乎同步的密切關(guān)注并持續(xù)至今。在民國(guó)時(shí)期、20世紀(jì)八九十年代以及21世紀(jì)以來(lái)對(duì)芝加哥學(xué)派接受的三個(gè)階段中，我們?cè)趫D書(shū)館學(xué)科學(xué)化、跨學(xué)科方法論、學(xué)派意識(shí)等方面取得了一定的成果，但也存在一些問(wèn)題。(1)“二傳手式”接受。原始文獻(xiàn)獲取不足，接受中多采納日本、西方和國(guó)內(nèi)學(xué)者的二次研究文獻(xiàn)，致使在一定程度上接受信息失真、觀點(diǎn)趨同。(2)“快餐式”接受。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)芝加哥學(xué)派的接受層次相對(duì)較淺，主要根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)的需要進(jìn)行相關(guān)理論的主觀引介和歷史考察，還缺少對(duì)芝加哥學(xué)派研究成果的深入挖掘和本土化(應(yīng)用)。所幸21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著學(xué)術(shù)史研究的復(fù)蘇與推進(jìn)，前兩個(gè)階段間接性、淺層次的研究狀況得以扭轉(zhuǎn)。尤其是在第三階段，許多年輕學(xué)者投身其中，突破原有局限，通過(guò)對(duì)檔案、著作等原始文獻(xiàn)的大量發(fā)掘和積累，提升了學(xué)術(shù)史研究的深度與準(zhǔn)確度。當(dāng)然，這種積極的轉(zhuǎn)向和趨勢(shì)也是可以預(yù)見(jiàn)的。在這個(gè)易考據(jù)時(shí)代，曾經(jīng)稀有的文獻(xiàn)資料的可獲得性得到加強(qiáng)，學(xué)術(shù)史研究也將步入更為細(xì)化、更深入的分支研究階段，趨勢(shì)可喜。

接受史是學(xué)術(shù)史研究的重要維度，對(duì)于探索學(xué)術(shù)交流途徑、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展大有裨益。基于王子舟對(duì)圖書(shū)館學(xué)西學(xué)東漸的“信息輸入期”和“知識(shí)輸入期”的兩期劃分[71]，筆者假設(shè)出一個(gè)外來(lái)學(xué)術(shù)思想接受的三段論，即從“信息型接受”到“知識(shí)型接受”再到“知識(shí)的本土化應(yīng)用”。只有在信息得到完整獲取的基礎(chǔ)上，知識(shí)才能得到準(zhǔn)確理解和把握；只有在核心知識(shí)積累的基礎(chǔ)上，才能結(jié)合實(shí)際需要，對(duì)其吸收、融合，形成適應(yīng)于本國(guó)的新成果，實(shí)現(xiàn)“知識(shí)的本土化應(yīng)用”。今天中國(guó)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展同樣也要汲取外部資源，而對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)思想的接受能否通過(guò)不斷挖掘和積累，將其成果內(nèi)化于中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)理論和實(shí)踐之中，有待學(xué)者持續(xù)努力。