王廣瑞
人類學(xué)在西方的教育體系中屬于基礎(chǔ)學(xué)科,很多學(xué)科都受到它的影響,進(jìn)而發(fā)展出新的研究領(lǐng)域。除了體質(zhì)人類學(xué)、文化人類學(xué)、語言人類學(xué)、考古學(xué)等四大傳統(tǒng)的人類學(xué)分支外,人類學(xué)的影響還延伸到教育、歷史、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、宗教、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、影視、都市、博物館等研究領(lǐng)域,發(fā)展出對應(yīng)的研究分支。近年來,人類學(xué)方法在圖書館研究中越來越流行,國外圖書館(學(xué))研究主要運(yùn)用五種人類學(xué)研究方法:參與觀察、訪談、田野調(diào)查、族群研究和文化探索。運(yùn)用這些方法進(jìn)行圖書館研究,有助于更好地理解圖書館、使用者、技術(shù)和社會之間的關(guān)系[1]。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展,人與人之間聯(lián)結(jié)的方式和速率急速變遷,如何從更廣泛、更整體化的角度理解圖書館和圖書館的使用成為一種迫切需要。
在國內(nèi),介紹田野調(diào)查、民族志等人類學(xué)方法的文章、運(yùn)用人類學(xué)方法進(jìn)行圖書館研究的成果逐漸增多。王子舟論述田野調(diào)查法在圖書館研究中的運(yùn)用[2]。宮平等分析了田野調(diào)查在我國圖書館學(xué)研究中的現(xiàn)狀與應(yīng)用前景[3]。王彥兵等介紹民族志方法在圖書情報(bào)領(lǐng)域中的運(yùn)用[4]。桂羅敏運(yùn)用民族志方法對美國高校圖書館進(jìn)行個(gè)案研究[5]。這些嘗試性研究的共同特點(diǎn)是:人類學(xué)對圖書館領(lǐng)域的影響仍停留在研究方法的借鑒上,如果把人類學(xué)的整體觀、比較的視野、主位與客位等核心理念融入到圖書館研究中,將會產(chǎn)生更高層次的研究視角與研究成果,使得圖書館人類學(xué)成為可能。正如人類學(xué)對其他學(xué)科的影響一樣,往往始于方法,卻不止于方法,產(chǎn)生了博物館人類學(xué)、影視人類學(xué)、生態(tài)人類學(xué)等新的研究分支。以此類推,超越“方法”層面的圖書館人類學(xué)研究,是未來的發(fā)展趨勢。
目前國內(nèi)圖書館研究采用的人類學(xué)方法主要有三種:田野調(diào)查、民族志方法和生命史(Life History)研究。從人類學(xué)的角度來看,田野調(diào)查和民族志是密不可分的,田野調(diào)查是人類學(xué)的基本方法,民族志是人類學(xué)研究形成的成果。如果用民族志來命名方法的話,核心技術(shù)還是田野調(diào)查。因此,所謂的“民族志方法”和田野調(diào)查是“你中有我、我中有你”,田野調(diào)查是民族志運(yùn)用的主要技術(shù)。民族志(研究)需要一個(gè)漫長的理解過程,在田野調(diào)查之前就開始了,田野工作結(jié)束后還要持續(xù)很長時(shí)間[6]。
人類學(xué)(研究)的基礎(chǔ)是田野調(diào)查,人類學(xué)家需要親自并長時(shí)間地經(jīng)歷特殊群體的生活[7]。人類學(xué)田野調(diào)查時(shí)間基本要求持續(xù)12個(gè)月以上,即至少要在田野點(diǎn)做1年的調(diào)研。因?yàn)橹挥袑σ粋€(gè)特定族群展開1年以上的調(diào)查,才可以觀察到研究對象不同時(shí)間段的不同行為,進(jìn)而深入理解研究對象。按照這個(gè)指標(biāo)來考量圖書館界對田野調(diào)查方法的運(yùn)用,顯然其深度和廣度都不夠,很少有基于研究者1年以上參與觀察的成果出現(xiàn)。確切地說,目前圖書館領(lǐng)域的研究成果多運(yùn)用實(shí)地調(diào)查,而不是田野調(diào)查。
田野調(diào)查受到實(shí)地調(diào)查精細(xì)化研究和譜系法的影響,馬林諾夫斯基在此基礎(chǔ)上運(yùn)用“參與觀察”的方法,把人類學(xué)置于“科學(xué)”層面,詳盡描述田野點(diǎn)和研究過程,形成《西太平洋上的航海者》一書,之后田野調(diào)查成為人類學(xué)的基本研究方法[8]53-58。參與觀察要求研究者站在當(dāng)?shù)厝说牧觯C合運(yùn)用田野筆記、訪談、調(diào)查等技術(shù),以期對研究對象進(jìn)行客觀的解釋[9]。田野調(diào)查運(yùn)用到圖書情報(bào)領(lǐng)域并不是什么新鮮事,早在二戰(zhàn)時(shí)期,侵略者派遣大量人員到戰(zhàn)爭所在國進(jìn)行“研究”,主要是搜集情報(bào)為戰(zhàn)爭服務(wù),這是西方人類學(xué)界不愿提及的黑歷史。
目前運(yùn)用田野調(diào)查方法進(jìn)行圖書館研究的文章多集中于受眾群體——讀者。研究者通過對讀者群體(如大學(xué)生讀者、女性讀者)進(jìn)行分門別類的研究,了解特定群體對信息與閱讀的需求,以便更好地為他們服務(wù)。桂羅敏通過參與觀察,對上海大學(xué)新生的圖書館認(rèn)知行為進(jìn)行研究,探索大學(xué)圖書館的新生培訓(xùn)措施[10]。另外,她深度探究丹麥DEEF“圖書館用戶領(lǐng)地之旅”項(xiàng)目,介紹西方圖書館如何對員工開展人類學(xué)方法訓(xùn)練[11]。
回顧人類學(xué)歷史,人類學(xué)家對民族志內(nèi)容和風(fēng)格的反思從未間斷。馬林諾夫斯基開創(chuàng)了科學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義民族志范式,以克洛德·列維-斯特勞斯為代表的學(xué)者在民族志中追求理想的“結(jié)構(gòu)”,格爾茨的解釋人類學(xué)認(rèn)為民族志應(yīng)該對事實(shí)進(jìn)行文化闡釋,后現(xiàn)代人類學(xué)則反思民族志主體與“自我”的存在,用“表述的危機(jī)”批評經(jīng)典人類學(xué)[12]。如何走出這種表述危機(jī),需要研究者對描述對象進(jìn)行“裸呈”式整體展示[13]。實(shí)驗(yàn)民族志是在后現(xiàn)代思潮影響下產(chǎn)生的,代表著研究者對人類自身社會的一種深度反省,把人類學(xué)田野經(jīng)歷本身作為闡釋的中心,把研究者視為文化的“翻譯者”,對文化現(xiàn)象進(jìn)行再解釋。人類學(xué)者劉堯漢以自述為名,穿越在“神鬼之間”,是實(shí)驗(yàn)民族志的著名個(gè)案[14]。圖書館界還沒有此類實(shí)驗(yàn)民族志的研究成果出現(xiàn)。
雖然圖書館界已將民族志作為一種研究方法運(yùn)用到實(shí)際工作中,并取得一些研究成果,但這些成果往往缺少對“自我”的反思。桂羅敏[10-11]的研究成果可以歸為“現(xiàn)實(shí)主義民族志”,這種類型的民族志引起后現(xiàn)代人類學(xué)家關(guān)于“表述危機(jī)”的反思與批評?!秾懳幕返膯柺涝谌祟悓W(xué)界引起了轟動,以馬爾庫斯為代表的學(xué)者批評現(xiàn)實(shí)主義民族志掩蓋作者與研究對象的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)描述對象的共性,抹殺其個(gè)性,很少交代作者自身的田野經(jīng)歷、主體身份、調(diào)查方式與價(jià)值取向等,刻意表現(xiàn)民族志的科學(xué)性[15]。王媛詳盡描述圖書館工作中如何為一段西方名人名言找到出處,可視為圖書館人的工作縮影,將圖書館人日常生活中的“自我形象”展示給世人看,形成一篇圖書館人的“自我民族志”[16]。
生命史又稱生活史,是人類學(xué)最初使用的方法,主張讓研究對象的信件、報(bào)紙等“活材料”作為故事的本身,而不是人類學(xué)家對這些材料的解釋。國內(nèi)圖書館研究中還沒有完全運(yùn)用到生命史這種方法,僅有一篇介紹性文章,即覃桃指出可以利用生命史研究方法對圖書館人才培養(yǎng)、服務(wù)提升、虛擬網(wǎng)絡(luò)社會展開研究[17]。人類學(xué)家林耀華的《金翼》描述福建一個(gè)村莊里兩個(gè)家族的興衰史,同時(shí)也是林先生本人的家史,可謂是家族生命史的典范著作。口述史和生命史可以結(jié)合起來,對地方本土文化進(jìn)行“口述”形式的記錄和研究,攀枝花市正在開展的三線建設(shè)人物口述史研究就是一個(gè)很好的案例。
生命史研究方法可以提供具有個(gè)人色彩的文化圖景,這是其他研究技術(shù)無法達(dá)成的[8]59-62,圖書館研究可從中得到很多啟發(fā)。例如,在調(diào)查過程中,若發(fā)現(xiàn)某個(gè)研究對象(如某一讀者)很有意思,就可以去搜集他的生命史,呈現(xiàn)其具有個(gè)人生命色彩的文化圖像,這是其他研究方法難以做到的。此外,研究者還可以對圖書館如何影響個(gè)人的生活變遷進(jìn)行追蹤研究。比如,攀枝花市圖書館每年暑期招募中小學(xué)生參加“小小圖書管理員”活動,為期20天左右;部分學(xué)生從小學(xué)就參與,直到高中畢業(yè),不少家長感慨這項(xiàng)活動對學(xué)生生活習(xí)慣、閱讀興趣的影響很深。研究者可以對這些小小圖書管理員進(jìn)行生命史的追蹤調(diào)研,跟蹤學(xué)生對這個(gè)活動的感知、反應(yīng),以及所取得的收獲,并了解不同學(xué)生對同一個(gè)活動的應(yīng)對和處理方式,以呈現(xiàn)不同個(gè)體的多樣性,這將會是一個(gè)很好的生命史研究案例。
目前圖書館界對人類學(xué)的借鑒僅僅停留在方法和技巧的引介及運(yùn)用上,對人類學(xué)整體觀、比較觀、主位與客位等學(xué)科觀的探索還不夠。人類學(xué)對圖書館來說,遠(yuǎn)不止于方法。下面重點(diǎn)分析人類學(xué)核心理念與觀點(diǎn)運(yùn)用于圖書館學(xué)研究的可能性。
整體觀(Holism)又稱整體論,是人類學(xué)的基本觀點(diǎn)之一,強(qiáng)調(diào)研究人類的整體性,強(qiáng)調(diào)整體與部分之間的關(guān)系。對人類學(xué)家來說,整體觀意味著嘗試整合人類所有已知的社會、宗教、政治、語言等方方面面的事物,從細(xì)微語境理解“誰”“做了什么”“為什么這么做”[7]。橫向方面,從共時(shí)性維度切入,研究整體中各要素之間的關(guān)系、要素與整體之間的關(guān)系;縱向方面,從歷時(shí)性維度切入,分析研究對象過去、現(xiàn)在與未來之間的關(guān)系。人類學(xué)家與研究對象之間的關(guān)系也可以歸入整體觀的一部分。人類學(xué)產(chǎn)生初期受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響,泰勒、摩爾根等學(xué)者試圖從縱向進(jìn)化的觀點(diǎn)對人類社會進(jìn)行整體考察。以馬林諾夫斯基為代表的功能主義學(xué)派主張從整體論出發(fā),運(yùn)用參與觀察法對一個(gè)封閉村落社會進(jìn)行全面研究。馬氏的學(xué)生費(fèi)孝通受其影響,完成了著名的《江村經(jīng)濟(jì)》,這是一份對江蘇省吳江縣開弦弓村的整體性研究報(bào)告。從整體觀來看,研究者可以(但不限于)從以下角度開展圖書館研究。
(1)整體分析圖書館與服務(wù)對象之間的關(guān)系,把兩者看作一個(gè)不可分割的整體。圖書館為讀者服務(wù),讀者從圖書館獲取需要的信息和文獻(xiàn);只有把兩者看作是一個(gè)整體,才能更好地為讀者服務(wù),更深入地理解圖書館與讀者的關(guān)系。
(2)把公共文化服務(wù)體系看作一個(gè)整體來研究。圖書館、文化館、博物館等本身就是公共文化服務(wù)體系的一部分,但由于彼此分開運(yùn)行,缺乏是夠的聯(lián)系,各自為政,不利于資源整合。以攀枝花市三線文化為例,攀枝花市圖書館本土文化研究室收藏有大量珍貴的三線建設(shè)文獻(xiàn),攀枝花中國三線建設(shè)博物館展示了相關(guān)陳列物,市文化館和藝術(shù)中心排演相關(guān)的舞臺劇,市文物局也參與相關(guān)的收藏和研究,如果從整體上聯(lián)合組建一個(gè)三線建設(shè)文化研究中心,將更有利于該研究。
(3)整體研究公共圖書館體系。表面上看,我國建立了國家、省、市、縣、街(鎮(zhèn))、村(社區(qū))圖書館體系,實(shí)際上省市縣之間由于財(cái)政獨(dú)立、分灶吃飯,上級對下級只有“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”關(guān)系,聯(lián)系并不緊密。如何從整體上整合資源,更好地為基層服務(wù),是當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)。
(4)從一個(gè)圖書館機(jī)構(gòu)內(nèi)部來看,既要從整體上關(guān)心圖書館的硬件建設(shè),又要從人文方面關(guān)懷職工的身心發(fā)展,研究不同年齡段職員的文化特征。比如,攀枝花市圖書館年齡分層明顯,有“分配工作”進(jìn)來的職工,也有通過考試入職的員工,還有早期國企改制分流而來的成員。他們擁有不同的知識結(jié)構(gòu)、文化需求、生活方式。因此,可以從整體觀出發(fā),進(jìn)行分門別類的細(xì)化研究。
人類學(xué)擅長在反思中比較,在比較中反思。民族志(研究)經(jīng)歷了從參與式觀察(participant observation)到對“參與”本身的觀察(observation of participation)的過程,這正是人類學(xué)的反思性質(zhì):通過他者反思自身,通過自己反思他者。人類學(xué)是少有的利用主體性來創(chuàng)造客觀知識的學(xué)科[6]。人類學(xué)家擅長跨文化研究,常常對兩種或以上的文化進(jìn)行比較分析。文化比較研究、跨文化比較研究是民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)科的重中之重,而比較研究前提是承認(rèn)人類文化的多樣性。文化相對論是人類學(xué)的基本理論之一。每一種文化都有其自身的特點(diǎn)和產(chǎn)生的語境,每一種文化都是獨(dú)特存在的,應(yīng)尊重文化多樣性、欣賞文化差異,反對種族歧視,不應(yīng)用自身持有的文化價(jià)值去評判另一種文化。這是比較觀和跨文化研究的理論前提。人類學(xué)家在概括社會的意義之前,必須比較社會的異同[7]。運(yùn)用人類學(xué)方法和理論進(jìn)行圖書館研究,比較觀是必不可少的。如果缺少比較觀,不能稱之為真正的人類學(xué)視角。
對圖書館進(jìn)行比較研究,很大程度上就是做文化比較研究。筆者以就讀過的兩所高校的圖書館為例來分析。維也納大學(xué)圖書館包括1個(gè)主館和39個(gè)分館,紙本藏書400多萬冊,主館所在的主樓是文藝復(fù)興風(fēng)格的古典建筑,給人的感覺是“天堂的模樣”,也是維也納著名的景點(diǎn)之一。維也納大學(xué)圖書館不僅服務(wù)9萬名本校師生,還面向社會開放,任何人都可以免費(fèi)申請借書卡,免押金借還圖書;主館每周日和全國性的節(jié)假日閉館。因?yàn)闊o門檻進(jìn)入和優(yōu)越的軟硬件設(shè)施,所以經(jīng)??吹接衅蜇ぴ趫D書館主樓的凳子上休息。四川大學(xué)3個(gè)校區(qū)分布著文理、工學(xué)、醫(yī)學(xué)、江安4所圖書館,紙本藏書600多萬冊,位居西南高校圖書館之首,在校學(xué)生6萬人左右。2014年12月4日,四川大學(xué)圖書館在向社會開放的第4天暫停了對外辦證。之后,該項(xiàng)服務(wù)慢慢恢復(fù),每逢期末考試暫停對外開放。就開放時(shí)間來看,兩者存在明顯的區(qū)別:前者主樓的閱覽室每逢節(jié)假日和周日閉館;后者文理分館學(xué)生閱覽室周一到周日全天開放,但考試期間暫停向社會讀者開放,前者無此區(qū)分。
追問開放時(shí)間差異背后的文化因素,不難發(fā)現(xiàn),兩校學(xué)生的住宿和生活習(xí)慣存在很大差異。維也納大學(xué)沒有附屬的學(xué)生宿舍,學(xué)生需要在外租房,公寓分布在市內(nèi)的不同角落。期末考試期間,很多學(xué)生都在公寓或自習(xí)室復(fù)習(xí),沒有必要到圖書館占座位。同時(shí),與中國大學(xué)相比,維也納的學(xué)生公寓都帶廚房,校內(nèi)沒有大型餐廳,大部分學(xué)生不會選擇在學(xué)校用餐,圖書館使用概率進(jìn)一步下降。此外,館舍分布差異也是導(dǎo)致開放時(shí)間差異的重要原因。維也納大學(xué)圖書館按照院系和專業(yè)門類設(shè)置39個(gè)分館,分布在維也納市不同區(qū)域,每個(gè)分館根據(jù)不同專業(yè)學(xué)生的閱讀需求、閱讀習(xí)慣,自主設(shè)置開放時(shí)間。而四川大學(xué)文理、工學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)分館分別在原四川大學(xué)、原成都科技大學(xué)、原華西醫(yī)科大學(xué)的圖書館基礎(chǔ)上改擴(kuò)建而成,江安分館則屬于新校區(qū)圖書館。簡言之,前者分散分布、“小而精”,后者集中分布、“大而全”。以上是從學(xué)生角度體會的文化差異,另外,城市人口數(shù)量、密度,氣候環(huán)境等其他因素也會影響圖書館的開放時(shí)間。
主位(emic)與客位(etic)借用自語言學(xué)中的一對詞語phonetic and phonemic的后半部分。主位是田野報(bào)道人(即當(dāng)?shù)靥峁┣闆r的人)的主觀認(rèn)識和觀點(diǎn),是具有區(qū)別性特征的文化單位,客位是外在研究者的客觀立場。人類學(xué)家主張描述時(shí)盡可能忠實(shí)于當(dāng)?shù)厝说恼Z言[7]。換言之,主位是站在當(dāng)?shù)厝说慕嵌龋卯?dāng)?shù)厝说挠^點(diǎn)理解自己的文化??臀皇钦驹谘芯空叩牧觯靡话闳说挠^點(diǎn)去理解所看到的文化,即用學(xué)者自身的價(jià)值觀研究文化。進(jìn)而言之,cultural emic concept指文化特有概念,cultural etic concept是文化共同概念。
在圖書館研究中,研究者應(yīng)該采取主位還是客位的立場呢?在一項(xiàng)如何獲取年輕人信息需求的研究報(bào)告中,一個(gè)根本的問題是年輕人自己是否應(yīng)該參與研究,探尋其自身的信息需求。顯然,年輕人的參與可以提供一個(gè)內(nèi)部的或“主位”的觀點(diǎn),如果結(jié)合經(jīng)常與年輕人接觸的成年人的觀點(diǎn),結(jié)果會更客觀[18]。這是一種獲取信息的策略。但成年人的觀點(diǎn)并不是“客位”,人類學(xué)視野應(yīng)該是站在成年人自身立場(主位),分析他們?nèi)绾慰创贻p人的信息需求。另一項(xiàng)來自學(xué)校圖書館的研究發(fā)現(xiàn),教職員工更看重圖書館員的“參考咨詢”工作,這項(xiàng)工作通常被描述為“服務(wù)”,而不是“對教學(xué)的貢獻(xiàn)”。站在人類學(xué)主位立場的觀點(diǎn),了解教職員工對圖書館信息服務(wù)的價(jià)值觀,研究如何用他們自己的話來表達(dá)其工作內(nèi)容與工作性質(zhì),可以提升圖書館職員對學(xué)校課程綜合信息服務(wù)的貢獻(xiàn)[19]。
總之,對圖書館研究來說,人類學(xué)不僅僅意味著田野調(diào)查、民族志、生命史、訪談等方法,還需要將其整體觀、比較觀、主位與客位的視角拓展到圖書館研究領(lǐng)域,否則不是真正的圖書館人類學(xué)研究。
檢索知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn),國內(nèi)運(yùn)用人類學(xué)方法進(jìn)行圖書館研究的論文只有10多篇,無論在研究的數(shù)量還是質(zhì)量上,都與西方國家存在明顯差距。一方面,這與國內(nèi)人類學(xué)的學(xué)科地位有關(guān)。我國教學(xué)體系中的人類學(xué)是委身于社會學(xué)的二級學(xué)科,沒有得到大面積推廣,即使是與之相似的民族學(xué)專業(yè)也大多開設(shè)于民族院校中。楊圣敏[20]、郝時(shí)遠(yuǎn)[21]等認(rèn)為,民族學(xué)與人類學(xué)在研究對象、研究方法、學(xué)科理論方面沒有明顯區(qū)別,民族學(xué)在我國是一級學(xué)科,但民族學(xué)開設(shè)的院校也不夠普及,東中部地區(qū)很多高校沒有開設(shè)該專業(yè)。與歐美國家中人類學(xué)作為普及型基礎(chǔ)學(xué)科的地位相比,我國人類學(xué)的學(xué)科普及性不夠,使得大多數(shù)圖書館領(lǐng)域的學(xué)者對人類學(xué)的認(rèn)識程度不夠全面和深入。另一方面,我國的人類學(xué)理論多源自于西方,自身的話語權(quán)和創(chuàng)新性不足。人類學(xué)學(xué)科地位低下與普及率不高,是我國圖書館人類學(xué)研究所面臨的困難和局限。
目前圖書館研究對人類學(xué)的借鑒僅局限于方法的層面,只是淺顯的嘗試性研究。我國古人用“雕蟲小技”來形容技巧性的事物。因此,人類學(xué)對圖書館研究的貢獻(xiàn)不能僅僅停留在“技”的層面,人類學(xué)的基本觀點(diǎn)、基本理念以及對人類更深層次的追問,諸如“我是誰”“我從哪兒來”“我到哪里去”等問題,可以成為圖書館研究的新方向。把這些深層次問題拓展到圖書館研究領(lǐng)域,可以使圖書館人更好地理解自身,理解圖書館的由來和發(fā)展方向,反思圖書館員這份職業(yè)的過去、現(xiàn)在和未來,更清晰地認(rèn)識服務(wù)對象的閱讀需求、閱讀興趣和閱讀趨勢,進(jìn)而從整體上把握圖書館的前世今生。
美國的圖書館人類學(xué)研究起步較早、發(fā)展較快,值得借鑒。圖書館人類學(xué)研究領(lǐng)域最早的期刊文章發(fā)表于1986年[22],文中介紹了以色列的一個(gè)圖書館實(shí)驗(yàn)室試圖從人類學(xué)的角度處理兒童、書籍和圖書館的問題,重點(diǎn)是圖書館語境中的兒童,而不是成人對理想的兒童與圖書館關(guān)系之看法。現(xiàn)實(shí)生活中,教育家和圖書館工作人員都試圖把“好”的閱讀提供給兒童,然而他們往往忽略文化語境和文化多樣性的存在。例如,非歐洲語境的人可能對狄更斯、雨果的作品沒有那么大的熱情,而根據(jù)成年人的喜好而選擇的“好書”對青少年來說,可能并非是他們所喜歡的。為此,研究人員一方面集中觀察兒童在實(shí)驗(yàn)室設(shè)立的圖書館環(huán)境中的自然行為,以便評估兒童的行為模式;另一方面有針對性地培訓(xùn)兒童圖書館職員[22]。雖然這是第一篇運(yùn)用人類學(xué)進(jìn)行圖書館研究的文章,但它已經(jīng)超越了“方法”(approach)的應(yīng)用,上升到方法論(methodology)層面。30多年前的這篇開創(chuàng)性文章至今仍有啟發(fā)意義。在我國文化語境中,《西游記》頗受青少年歡迎,離開這個(gè)語境,可能就是另外一種情境。
在此嘗試性的研究之后,截至目前美國圖書館人類學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了上百篇研究成果。從數(shù)量上看,關(guān)于圖書館使用者的研究明顯多于對圖書館本身的研究[23]。從研究取向來看,有以下幾種觀點(diǎn)和方向:(1)圖書館使用者方面的研究,即從使用者的視角研究大學(xué)生的行為、學(xué)習(xí)空間、圖書館作為生活的一部分、索取信息的活動、學(xué)生與家長之間的代溝等,如在學(xué)習(xí)空間中觀察使用者的表現(xiàn)[24];(2)對圖書館本身的研究,如有的研究從機(jī)構(gòu)文化的角度反思圖書館作為公共服務(wù)提供者的角色[25];有的研究認(rèn)為圖書館的搜索服務(wù)不僅關(guān)乎技術(shù)與網(wǎng)絡(luò),而且還是一種學(xué)術(shù)生命的文化,從而把以服務(wù)為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)圖書館作為一種組織文化來看待[26];有的研究認(rèn)為數(shù)字圖書館的系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)對使用者進(jìn)行評估,以探究使用者的信息需求[27]。
3.3.1 圖書館人類學(xué)
社會和技術(shù)的快速發(fā)展是圖書館研究面臨的時(shí)代背景。從研究對象來看,運(yùn)用人類學(xué)方法進(jìn)行的圖書館研究,聚焦于圖書館(機(jī)構(gòu))和圖書館使用者(人)。Augst提出圖書館可以作為一種“機(jī)構(gòu)的文化(agencies of culture)”來研究,因?yàn)閳D書館不僅參與文化的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)過程,而且參與公共生活建設(shè)與知識的組織;參與的主體既包括個(gè)體,也包括社會集體[28]。如果從書院算起,我國圖書館文化源遠(yuǎn)流長,圖書館機(jī)構(gòu)體系有自身的語境和特色。借鑒人類學(xué)理論與方法,從“機(jī)構(gòu)的文化”這一視角切入圖書館研究,可以更好地理解和解釋我國圖書館運(yùn)作體系。像發(fā)展人類學(xué)、工商人類學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、修行人類學(xué)、博物館人類學(xué)等其他人類學(xué)的新興分支一樣,圖書館人類學(xué)首先作為一種新的研究領(lǐng)域而存在。當(dāng)這個(gè)領(lǐng)域的研究人員越來越多,成果越來越豐富、理論越來越成熟的時(shí)候,作為一種學(xué)科的圖書館人類學(xué)就成為可能。
3.3.2 自我民族志
2017年《自我為主體:身份、文化和學(xué)術(shù)圖書館學(xué)的自我民族志研究》(The Self as Subject:AutoethnographicResearchinto Identity,Culture,and Academic Librarianship)一書的出版,加劇了研究者對圖書館自身的反思。這是一部定性的、反思的圖書館自我民族志,是圖書館研究者對“自我”的研究[29]。人類學(xué)對“自我”的反思,包括對自身田野工作的反思,是后現(xiàn)代民族志的標(biāo)志之一。對圖書館研究來說,運(yùn)用人類學(xué)視角,對自身進(jìn)行反思是一個(gè)全新的領(lǐng)域,值得拓展。圖書館的“自我民族志”可以分為兩類:一類是圖書館員工自身的民族志,追蹤圖書館員工的生命史,可以將其放置在更廣闊的社會背景中去考察,如攀枝花市圖書館的中堅(jiān)力量是從三線建設(shè)項(xiàng)目中分流出來的職工;另一類是圖書館服務(wù)自我民族志,即把圖書館看作一個(gè)生命有機(jī)體,對圖書館與讀者服務(wù)的演變過程做整體性分析,如信息技術(shù)如何推動圖書館自身服務(wù)方式和服務(wù)內(nèi)容的變化。
3.3.3 文化轉(zhuǎn)向
隨著信息技術(shù)的發(fā)展,圖書館可采用口述史方式進(jìn)行資料采集與收藏,由此衍生出一種新的領(lǐng)域——口述史研究。其研究對象不僅包括圖書館自身歷史的口述史,還包括地方文化的口述史。采集來的口述史資料,既可以豐富館藏,又可以提供教育與(文化)傳承服務(wù)。其中,面向地方特色文化的口述史研究可以視作圖書館研究的文化轉(zhuǎn)向。圖書館人類學(xué)可以對公共文化服務(wù)體系進(jìn)行整體性和反思性研究。隨著我國公共文化服務(wù)的立法與投入的增加,我國已建立覆蓋至村落的公共圖書館體系,然而四川省類似“懸崖村”“天梯村”等村寨仍很難享受到均等化的公共圖書館服務(wù)。解決此問題的前提是,從整體上把握公共文化服務(wù)體系,根據(jù)地方特色因村施策。
圖書館對人類學(xué)的借鑒始于田野調(diào)查、民族志、生命史等研究方法,若想更深入地進(jìn)行圖書館研究,顯然不能停留于這些淺層次的“技巧”和方法,而應(yīng)該抓住人類學(xué)的整體觀、比較觀、主位與客位觀點(diǎn)等核心理念,拓展圖書館領(lǐng)域的研究。瞻望具體的研究領(lǐng)域,首先,可以從整體上對公共圖書館體系進(jìn)行系統(tǒng)研究,把圖書館與使用者作為一個(gè)整體來看待,對圖書館進(jìn)行自我民族志的反思性研究;其次,可以從比較觀出發(fā),研究不同圖書館之間的文化差異,開展跨文化比較研究,以期更深入地理解自身;最后,站在主位的視角,對圖書館館員、圖書館使用者展開生命史與口述史研究,采集并傳承地方特色文化??梢灶A(yù)見的是,當(dāng)圖書館的研究者和從業(yè)者把人類學(xué)的基本理念和社會生活實(shí)際結(jié)合起來,圖書館人類學(xué)將會是一片熱土。