李梅　郭吉蘭

2018年10月20日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普突然宣布，美將退出美俄《中導(dǎo)條約》，并指責(zé)俄羅斯違反該條約，還特別“點(diǎn)名”了與條約無(wú)關(guān)的中國(guó)。此舉在全球范圍內(nèi)引起軒然大波。雖然有關(guān)《中導(dǎo)條約》的爭(zhēng)論由來(lái)已久，但由國(guó)家最高元首正式公布還是首次。那么，這個(gè)被詡為“冷戰(zhàn)時(shí)期最成功的軍控文件”和世界和平基石的條約，究竟惹了誰(shuí)？美俄在該條約上的主要分歧有哪些？而問(wèn)題的實(shí)質(zhì)究竟是什么呢？

美俄《中導(dǎo)條約》的分歧

《中導(dǎo)條約》全稱為《關(guān)于銷毀歐洲中程和中短程導(dǎo)彈條約》，是由美國(guó)和蘇聯(lián)于1987年簽署的裁軍史上第一個(gè)裁減核軍備的條約，條約規(guī)定兩國(guó)均不得生產(chǎn)、測(cè)試和部署射程在500～5500千米的陸基彈道導(dǎo)彈和陸基巡航導(dǎo)彈。然而自1988年生效起，簽約雙方就不斷指責(zé)對(duì)方違約，并將其作為政治對(duì)抗的籌碼，近年來(lái)有愈演愈烈之勢(shì)。

實(shí)際上關(guān)于《中導(dǎo)條約》的分歧，在簽署之時(shí)就已經(jīng)存在了。當(dāng)時(shí)蘇軍方認(rèn)為，條約對(duì)其限制過(guò)多，削減數(shù)量和類型遠(yuǎn)大于美方;而美軍方則認(rèn)為，其削減武器技術(shù)遠(yuǎn)先進(jìn)于蘇方。因此雙方對(duì)該條約都耿耿于懷，一旦美蘇（俄）發(fā)生戰(zhàn)略分歧，就會(huì)把退出《中導(dǎo)條約》作為籌碼。這種情況直到2002年布什政府單方面宣布退出《反導(dǎo)條約》而趨于國(guó)際化。針對(duì)美國(guó)在歐洲部署多梯次導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，普京政府作為反制表示俄可能單方面退出《中導(dǎo)條約》，并在2005年向美國(guó)政府正式提出建議，但被小布什政府拒絕。此后據(jù)稱俄羅斯開始秘密發(fā)展可能違背條約的中程武器。

與此同時(shí)，鑒于中國(guó)等美俄之外的國(guó)家中程導(dǎo)彈武器發(fā)展迅速，俄美兩國(guó)于2007年開始就《中導(dǎo)條約》的多邊化問(wèn)題進(jìn)行談判，同時(shí)俄堅(jiān)持將對(duì)新技術(shù)的限制納入到談判進(jìn)程當(dāng)中，但由于美國(guó)的反對(duì)和其他國(guó)家的不配合導(dǎo)致談判未取得任何實(shí)質(zhì)性成果。這種情況在2013年后俄羅斯疑似違規(guī)的武器頻頻曝光而發(fā)生轉(zhuǎn)變。2014年和2015年，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了兩份年度軍控履約報(bào)告，都加入了指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》的內(nèi)容，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬2014年7月還專門致函普京表示俄研發(fā)陸基巡航導(dǎo)彈違反了《中導(dǎo)條約》。而俄羅斯則針鋒相對(duì)，認(rèn)為恰恰是美國(guó)違反了條約。2014年底，俄外交部表示，履行《中導(dǎo)條約》中多次出現(xiàn)的問(wèn)題都是美方的責(zé)任。2015年6月，俄外長(zhǎng)拉夫羅夫表示，美國(guó)至今未具體闡明其就俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》的指責(zé)，這種言論顯得很不嚴(yán)肅，俄沒(méi)有破壞條約的意愿。

2018年2月，美國(guó)在新的《核態(tài)勢(shì)審議報(bào)告》中再次提出俄羅斯發(fā)展違反《中導(dǎo)條約》的新型武器，并在6月由多名美國(guó)國(guó)會(huì)議員提交議案，建議美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》。此后由于美俄在敘利亞問(wèn)題上的矛盾逐步加大，雙方在博弈中再次提及退出《中導(dǎo)條約》。此后不久，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2018年10月突然以俄違約和中國(guó)中程導(dǎo)彈對(duì)其構(gòu)成威脅為由宣布美將退出《中導(dǎo)條約》。此后俄為遏制美國(guó)并占據(jù)道德優(yōu)勢(shì)，馬上向聯(lián)合國(guó)遞交了一份關(guān)于繼續(xù)維持和鞏固《中導(dǎo)條約》的決議草案。從條約內(nèi)容和雙方實(shí)際意愿來(lái)看，美俄退出《中導(dǎo)條約》并開始討論更大范圍約束的新多邊條約已成趨勢(shì)。

美俄《中導(dǎo)條約》履約分析

《中導(dǎo)條約》作為準(zhǔn)法律性文件內(nèi)容繁雜晦澀，概括起來(lái)大致有以下幾點(diǎn)：一是限制射程500～1000千米的中短程及1000～5500千米的中程彈道導(dǎo)彈和中程巡航導(dǎo)彈;二是限制上述導(dǎo)彈的地面發(fā)射裝置、支援設(shè)施和車輛;三是限制的導(dǎo)彈是地面發(fā)射，且用于攻擊地面目標(biāo)。

美俄履約情況分析

根據(jù)《中導(dǎo)條約》要求，美蘇兩國(guó)從1988年到1991年銷毀了中程和中短程導(dǎo)彈共計(jì)2695枚。美國(guó)銷毀859枚，其中中程導(dǎo)彈689枚，分別是“潘興”2中程彈道導(dǎo)彈和陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈BGM-109G;中短程導(dǎo)彈170枚，為“潘興”1A中短程彈道導(dǎo)彈。蘇聯(lián)銷毀1836枚，其中中程導(dǎo)彈910枚，分別是SS-4、SS-5和SS-20型中程彈道導(dǎo)彈和SSC-X-4型陸射巡航導(dǎo)彈;中短程導(dǎo)彈926枚，為SS-12和SS-23中短程彈道導(dǎo)彈。條約規(guī)定雙方有權(quán)對(duì)對(duì)方導(dǎo)彈基地和輔助設(shè)施進(jìn)行為期13年的核查，每年可以發(fā)起10～20次的核查行動(dòng)。此次銷毀的核導(dǎo)彈占到當(dāng)時(shí)美蘇核武庫(kù)的3%～4%，雖然數(shù)量有限，但雙方較好地履行了條約，而且在以后的10余年里，雖然雙方都一再揚(yáng)言退出條約，但實(shí)際都能遵守條約規(guī)定，沒(méi)有出現(xiàn)較大反復(fù)，以此看該條約對(duì)推動(dòng)世界軍控事業(yè)起到了較好的積極作用。

《中導(dǎo)條約》的核心“潘興”2中程彈道導(dǎo)彈

美俄履約主要分歧

早在2013年底舉行的美俄《中導(dǎo)條約》履約談判中，俄方就質(zhì)疑美方用于反導(dǎo)試驗(yàn)的靶彈、武器化的無(wú)人機(jī)以及在波蘭、羅馬尼亞部署陸基“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)都是“變相的中程導(dǎo)彈”，其中反導(dǎo)試驗(yàn)靶彈的“參數(shù)與中近程導(dǎo)彈相當(dāng)”，攜帶戰(zhàn)斗部后就是中程彈道導(dǎo)彈，若從俄羅斯周邊的北約國(guó)家發(fā)射，僅20分鐘就能打到莫斯科。俄方敦促美方“做出實(shí)質(zhì)性解釋”。而美國(guó)則多次在文件中對(duì)俄正在部署的“口徑”巡航導(dǎo)彈和RS-26“邊界”彈道導(dǎo)彈等的實(shí)際性能提出質(zhì)疑。

美國(guó)陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈是條約要求銷毀的對(duì)象

集中銷毀的蘇聯(lián)中近程導(dǎo)彈的發(fā)動(dòng)機(jī)

按照條約集中銷毀的蘇聯(lián)導(dǎo)彈發(fā)動(dòng)機(jī)和部件

按照條約銷毀的蘇聯(lián)SS-23“蜘蛛”彈道導(dǎo)彈

從上述美俄相互指責(zé)的情況看，雙方分歧主要有以下幾個(gè)方面：一是發(fā)展違規(guī)武器。美國(guó)關(guān)于俄違約最直接的證據(jù)就是俄發(fā)展的陸射“口徑”巡航導(dǎo)彈（使用“伊斯坎德爾”K發(fā)射車，北約編號(hào)SSC-8）和“亞爾斯”（RS-24）的改進(jìn)型RS-26，認(rèn)為這兩種武器一個(gè)是陸射型巡航導(dǎo)彈（射程超過(guò)1000千米），另一個(gè)是通過(guò)加載多彈頭或更大載荷使射程從洲際縮短到5500千米的中程以內(nèi)，均為違規(guī)。二是部署違規(guī)的雙用途發(fā)射設(shè)備。俄羅斯指責(zé)美國(guó)在東歐部署的陸基“宙斯盾”系統(tǒng)中的多用途垂直導(dǎo)彈發(fā)射器MK41，不但可發(fā)射“標(biāo)準(zhǔn)”3反導(dǎo)攔截彈，而且具備發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈的能力，違反了條約中陸射型巡航導(dǎo)彈的限制。而美則指責(zé)“伊斯坎德爾”M彈道導(dǎo)彈的實(shí)際射程超過(guò)了500千米，屬于違規(guī)系統(tǒng)。三是發(fā)展?jié)撛谥谐虖椀缹?dǎo)彈武器。俄羅斯指責(zé)美在反導(dǎo)試驗(yàn)中發(fā)展的LV靶彈源于“民兵”2彈道導(dǎo)彈，具有簡(jiǎn)單改造為中程彈道導(dǎo)彈的潛力，違反了條約不再以任何形式發(fā)展中程彈道導(dǎo)彈的規(guī)定。四是發(fā)展條約限制的同類型武器。俄羅斯在2012年就指責(zé)美國(guó)發(fā)展的“死神”等武裝無(wú)人機(jī)，與陸射巡航導(dǎo)彈的本質(zhì)相同，是巡航導(dǎo)彈技術(shù)的衍生產(chǎn)品，因此應(yīng)該受到條約限制。

《中導(dǎo)條約》的核心SS-20中程彈道導(dǎo)彈及其分導(dǎo)式多彈頭

總之，雙方的分歧簡(jiǎn)而言之就是：美國(guó)正在測(cè)試中短程彈道導(dǎo)彈技術(shù)，即接近于破壞《中導(dǎo)條約》，并發(fā)展條約未限制的各種先進(jìn)技術(shù)和武器，同時(shí)還在俄周邊部署了違約設(shè)施。而俄羅斯已經(jīng)研發(fā)和裝備了陸基中程和中短程彈道導(dǎo)彈以及陸射巡航導(dǎo)彈，這受到條約的明確限制。

美俄為何退出《中導(dǎo)條約》

從美俄關(guān)于《中導(dǎo)條約》分歧的發(fā)展過(guò)程可以看出，兩國(guó)退約既有著各自利益的小算盤，也是軍事技術(shù)發(fā)展的必然，還有外部威脅變化的客觀原因。

雙方安全環(huán)境發(fā)生巨大變化

2018年正值《中導(dǎo)條約》啟動(dòng)30周年，而這30年問(wèn)美俄的周邊安全環(huán)境均發(fā)生了巨大變化。冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)解體后俄軍隊(duì)規(guī)模縮減，軍費(fèi)減少，特別是華沙條約組織解散后，俄羅斯對(duì)北約在常規(guī)力量上處于劣勢(shì)，同時(shí)俄羅斯在蘇聯(lián)分裂后也不具備蘇聯(lián)的軍事實(shí)力，因此需要中程和中短程核導(dǎo)彈彌補(bǔ)常規(guī)力量對(duì)北約威懾和實(shí)力的不足。而美國(guó)在進(jìn)入新世紀(jì)后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)以中程彈道導(dǎo)彈為主體的各種導(dǎo)彈力量，已經(jīng)對(duì)美在西太的陸上和海上軍事存在構(gòu)成嚴(yán)重威脅，而美國(guó)在該方面卻由于條約限制一片空白，為此需要發(fā)展自身的對(duì)等力量抗衡或通過(guò)某種條約形式加以限制。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在退約聲明后稱，“除非俄羅斯和中國(guó)跑過(guò)來(lái)對(duì)我們說(shuō)，‘讓我們都變得聰明點(diǎn)，咱都不要開發(fā)核武器了”。而推動(dòng)特朗普做出該決定的國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓早在2014年7月就宣稱，中國(guó)不受《中導(dǎo)條約》的約束，因此積累了“大量締約國(guó)因該條約不得部署的導(dǎo)彈”，對(duì)美國(guó)在西太平洋的戰(zhàn)區(qū)基地和前沿部隊(duì)“構(gòu)成了嚴(yán)重威脅”。

美國(guó)陸基“宙斯盾”系統(tǒng)

俄羅斯“伊斯坎德爾”M彈道導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)

雙方既有違約事實(shí)難以消除

從目前情況看，雙方新世紀(jì)初根據(jù)各自的理解和需要已經(jīng)發(fā)展了多種突破條約的武器，并已經(jīng)開始部署。從美俄雙方相互指責(zé)的情況看，俄方有“伊斯坎德爾”M彈道導(dǎo)彈、“口徑”巡航導(dǎo)彈、RS-26彈道導(dǎo)彈等至少3～4種新型武器疑似違約，而美方則有在東歐部署的MK41陸基“宙斯盾”垂直發(fā)射設(shè)施、“死神”無(wú)人機(jī)和LV系列反導(dǎo)攔截靶彈等設(shè)施和裝備疑似違約。這些武器和設(shè)施是美俄新一代武器體系或新型武器發(fā)展的重要內(nèi)容，有些甚至已經(jīng)開始部署擔(dān)負(fù)戰(zhàn)備值班，因此雙方都不會(huì)輕易裁撤或銷毀。這些違約事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，《中導(dǎo)條約》實(shí)際名存實(shí)亡，如果繼續(xù)維持條約就需要雙方就清理現(xiàn)有武器裝備和設(shè)施重新談判，從目前雙方態(tài)度來(lái)看這是不現(xiàn)實(shí)的。

俄羅斯“亞爾斯”洲際彈道導(dǎo)彈，美國(guó)認(rèn)為其可以改裝為“邊界”中程導(dǎo)彈

雙方戰(zhàn)略力量發(fā)展重點(diǎn)不同

美俄在戰(zhàn)略力量發(fā)展的策略上存在較大差異，這造成了各自地緣政治發(fā)展的不平衡。在戰(zhàn)略力量上蘇（俄）更加注重基于本土的陸基力量發(fā)展，而從二戰(zhàn)開始美國(guó)就更加突出戰(zhàn)略空軍的發(fā)展，其可不受限制地在全球范圍內(nèi)部署空射巡航導(dǎo)彈等空中核力量。隨著蘇聯(lián)時(shí)代華沙條約國(guó)的紛紛倒戈，北約在俄羅斯周邊國(guó)家領(lǐng)土上分布有大量空軍基地，美國(guó)可以使用這些基地對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)打擊。同時(shí)，美國(guó)海軍航母艦載機(jī)、前沿空軍基地以及美國(guó)本土的陸基戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)和B-1B、B-2、B-52H戰(zhàn)略轟炸機(jī)，均可搭載多種防區(qū)外發(fā)射的精確打擊武器和戰(zhàn)術(shù)核武器對(duì)俄構(gòu)成戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核打擊。為此，俄部署和發(fā)展反應(yīng)快、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的可攜帶戰(zhàn)術(shù)核彈頭的陸基中短程和中程導(dǎo)彈，不但可以部分抵消西方的常規(guī)力量?jī)?yōu)勢(shì)，而且對(duì)美國(guó)在歐洲部署的反導(dǎo)系統(tǒng)，可有效實(shí)施毀滅性打擊。

各自軍事技術(shù)發(fā)展不均

《中導(dǎo)條約》誕生于機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)和核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，存在適用性問(wèn)題自然不可避免。信息化戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代軍事科技迅猛發(fā)展，作戰(zhàn)樣式更加多樣，相應(yīng)地，可替代中程和中短程導(dǎo)彈的打擊手段也有了更多選擇，而這正是近些年美俄多次相互指責(zé)對(duì)方違反條約的根源所在。新世紀(jì)以來(lái)，空射彈道導(dǎo)彈、?；鶑椀缹?dǎo)彈、無(wú)人機(jī)等技術(shù)發(fā)展日新月異，但俄在這些方面相對(duì)落后，這使其面臨的威脅遠(yuǎn)比美方要大得多。特別是美國(guó)在近年來(lái)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)中大量使用戰(zhàn)斗型無(wú)人機(jī)，部分替代了對(duì)地攻擊導(dǎo)彈的作用。此外，美國(guó)國(guó)會(huì)還要求在2017～2022財(cái)年，首先為地緣形勢(shì)緊張的美軍太平洋戰(zhàn)區(qū)和歐洲戰(zhàn)區(qū)裝備高超音速武器。從測(cè)試數(shù)據(jù)看，這些高超音速武器的射程多在1000～5000千米，飛行速度快，難以攔截，完全可替代中程和中短程導(dǎo)彈使用。俄羅斯利用《中導(dǎo)條約》來(lái)遏制美國(guó)新型軍事技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，則是必然選擇。

正在發(fā)射的“民兵”2彈道導(dǎo)彈。俄羅斯認(rèn)為源于“民兵”2的LV靶彈，具有改造為中程彈道導(dǎo)彈的潛力

美國(guó)B-1B戰(zhàn)略轟炸機(jī)可搭載多種防區(qū)外發(fā)射武器

其他國(guó)家相關(guān)武器快速發(fā)展

當(dāng)今擁有中短程彈道導(dǎo)彈的國(guó)家越來(lái)越多，加上層出不窮的新技術(shù)及帶來(lái)的新威脅，《中導(dǎo)條約》存在的基礎(chǔ)正不斷受到侵蝕?！吨袑?dǎo)條約》簽署之際，世界上擁有中程和中短程導(dǎo)彈的國(guó)家只有美、蘇、法、中4國(guó)，而現(xiàn)在包括印度、巴基斯坦、朝鮮、伊朗等國(guó)家在內(nèi)已接近30個(gè)，其中大部分為俄羅斯鄰國(guó)。而美國(guó)認(rèn)為條約只禁止了俄美兩國(guó)發(fā)展陸基中短程彈道導(dǎo)彈，并未禁止第三國(guó)發(fā)展或購(gòu)買類似導(dǎo)彈，因此美俄兩國(guó)實(shí)際上都有突破條約限制、發(fā)展相關(guān)技術(shù)以鞏固自身安全的內(nèi)在動(dòng)力。

美俄退約后會(huì)怎樣

目前，雖然特朗普表態(tài)將退出《中導(dǎo)條約》，但還有數(shù)月時(shí)間才能向俄方提出正式要求。而俄方在2017年參加“瓦爾代國(guó)際辯論俱樂(lè)部”年會(huì)時(shí)，普京就表示，如果美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，那么俄羅斯將對(duì)等回應(yīng)，也立即退約。鑒于雙方廢棄條約都經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀，并存在較強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力，因此美俄廢止《中導(dǎo)條約》幾成定局。

美在俄周邊部署中程導(dǎo)彈難度大

雖然退約后，俄可能在其境內(nèi)靠近歐洲部分不受限制地部署各種中短程和中程彈道導(dǎo)彈，而美國(guó)要在歐洲和日本等國(guó)部署類似武器則有一定困難，難以很快達(dá)成。美國(guó)的北約伙伴和日本等國(guó)對(duì)于美國(guó)退出條約后，在其領(lǐng)土上部署中程導(dǎo)彈會(huì)感到巨大的政治和軍事壓力。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)決定在歐洲部署“潘興”導(dǎo)彈，結(jié)果引起歐洲大規(guī)?？棺h。雖然北約國(guó)家和美國(guó)政府保持強(qiáng)硬，最終完成了部署，但這造成了歐洲國(guó)家間的巨大政治分歧。而且當(dāng)今的歐洲與冷戰(zhàn)時(shí)期遭受蘇聯(lián)和華約巨大軍事威脅的時(shí)代不同，因此歐洲國(guó)家缺乏支持美國(guó)中導(dǎo)部署的動(dòng)力，而日本則由于法律限制和對(duì)美國(guó)的不信任也難以定下同意部署的決心。德國(guó)《焦點(diǎn)》周刊對(duì)此認(rèn)為特朗普再次犧牲了歐洲。德國(guó)外交國(guó)務(wù)部長(zhǎng)尼爾斯表示：“特朗普退出《中導(dǎo)條約》的決定是災(zāi)難性的?！?/p>

美俄將掀起新一輪中導(dǎo)軍備競(jìng)賽

中程導(dǎo)彈由飛機(jī)和艦艇攜帶更為靈活，也能隨時(shí)抵近敵國(guó)發(fā)射。相比之下，陸基中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的部署受限較大，成本又較高，不適合大量部署，所以陸基中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈應(yīng)該不是美軍未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)。但退出《中導(dǎo)條約》會(huì)讓美國(guó)更肆無(wú)忌憚地利用地緣政治優(yōu)勢(shì)對(duì)俄羅斯和中國(guó)進(jìn)行地面上的多方位圍堵，如在東歐和日本的反導(dǎo)系統(tǒng)內(nèi)加入“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈。此外，退約也為其研制新型地基中遠(yuǎn)程助推滑翔型或吸氣式高超音速導(dǎo)彈掃清了障礙。這對(duì)于俄羅斯國(guó)家安全而言，將是比歐洲導(dǎo)彈防御系統(tǒng)更為嚴(yán)峻的威脅，因此其也會(huì)在短時(shí)間內(nèi)大力發(fā)展中短程導(dǎo)彈和中程導(dǎo)彈武器，以彌補(bǔ)戰(zhàn)略打擊空白。俄杜馬國(guó)際事務(wù)委員會(huì)主席斯盧茨基表示，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，并很可能不再續(xù)簽《削減戰(zhàn)略武器條約》，將導(dǎo)致美國(guó)退出“核不擴(kuò)散條約”，引發(fā)真正的冷戰(zhàn)和軍備競(jìng)賽，將世界置于核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，“美國(guó)正讓世界重返核恐懼時(shí)代”。

新多邊條約機(jī)制談判將曠日持久

美俄退出《中導(dǎo)條約》后，雙方都可能力促推動(dòng)新的替代性多邊條約談判，希望以此將中國(guó)等擁有中短程和中程導(dǎo)彈的國(guó)家納入其約束之內(nèi)。但由于《中導(dǎo)條約》當(dāng)初即為約束美蘇（俄）的雙邊條約，因此在其框架或模式下讓更多的國(guó)家簽署多邊條約的難度很大。例如，俄美曾在2007年及2008年通過(guò)聯(lián)合國(guó)呼吁所有擁有中程導(dǎo)彈的國(guó)家加入條約，但未能得到響應(yīng)。但由于世界和平環(huán)境的需要，各國(guó)都會(huì)參與進(jìn)來(lái)展開對(duì)話，而為了滿足各方要求，新的多邊機(jī)制條約的談判將會(huì)是曠日持久的。

[編輯/山水]