□ 汪錦軍 王鳳杰

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本社會(huì)背景是當(dāng)前快速推進(jìn)的城市化進(jìn)程和相對(duì)滯后的鄉(xiāng)村發(fā)展。但鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略不是相互沖突的，兩者本質(zhì)上是相融相通的。鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵不是增加資源投入，而是要建立一個(gè)鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化相融相通的認(rèn)知體系，構(gòu)建一條與城鎮(zhèn)化發(fā)展相互融合的政策路徑，因此需要系統(tǒng)審視城鄉(xiāng)之間的人口、權(quán)益、產(chǎn)業(yè)和空間的互動(dòng)和統(tǒng)籌問題。只有城鄉(xiāng)真正實(shí)現(xiàn)有機(jī)互動(dòng)，才能真正激發(fā)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的持久振興。

導(dǎo)言：鄉(xiāng)村振興與城市化發(fā)展的關(guān)系邏輯

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在黨的十九大報(bào)告被提出后，已經(jīng)成為解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，中央為此開始一系列致力于鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略部署。如2018年初中央一號(hào)文件提出了《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》；2018年5月31日，中共中央政治局召開會(huì)議，審議《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》等。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意在解決整體不斷衰落的鄉(xiāng)村發(fā)展問題。中央把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提到如此高的地位，其背后反映了兩方面的邏輯：其一，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興是因?yàn)猷l(xiāng)村的衰落，而鄉(xiāng)村衰落與改革開放40 多年快速發(fā)展帶來的城市化進(jìn)程密切相關(guān)。面對(duì)城市化發(fā)展的大趨勢，當(dāng)前無論鄉(xiāng)村如何發(fā)展，一個(gè)不可阻擋的趨勢是鄉(xiāng)村人口將會(huì)不斷減少，城市人口依然會(huì)繼續(xù)增加。其二，過去大量的中央一號(hào)文件和一系列三農(nóng)政策依然未能有效解決農(nóng)村發(fā)展問題，新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要有一系列的政策突破和創(chuàng)新。因此有必要理性思考我們的鄉(xiāng)村振興是在什么意義上的振興，這需要將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略放在現(xiàn)代化發(fā)展體系中加以分析，尤其需要在理論上重新梳理城和鄉(xiāng)的關(guān)系，在政策上梳理鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略之間的關(guān)系，在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化中，尋找鄉(xiāng)村的定位，規(guī)劃鄉(xiāng)村的未來。

從歷史發(fā)展來看，現(xiàn)代化的過程是鄉(xiāng)村和城市此消彼長的過程?，F(xiàn)代化進(jìn)程首先帶來工業(yè)發(fā)展。由于工業(yè)生產(chǎn)需要規(guī)?；?，從而能低成本生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，因此需要聚居的人口和便捷的交通，大量人口開始從鄉(xiāng)村流向城市，并帶來了為城市人口提供服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)，城市因此得以發(fā)展起來?？梢哉f，現(xiàn)代化的進(jìn)程就是城市化的進(jìn)程，城市化的進(jìn)程與第二第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是相輔相成的。因此，作為現(xiàn)代化的結(jié)果，農(nóng)村大量富余勞動(dòng)力流向城市，農(nóng)村人口不斷減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的比重不斷下降。研究表明，從20世紀(jì)50年代中期到80年代中期，西歐和日本雖然對(duì)農(nóng)業(yè)采取了很高的保護(hù)措施，但是農(nóng)村勞動(dòng)力的減少速度并沒有因此比其他采取低保護(hù)政策的工業(yè)國更慢。①也就是說，無論政府采取何種保護(hù)措施，都沒能阻止農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的下降。而隨著農(nóng)村人口的減少，各種投資和服務(wù)供給的規(guī)模和質(zhì)量因此下降，導(dǎo)致鄉(xiāng)村日漸凋零。這帶來了現(xiàn)代化的一個(gè)悖論：一方面，現(xiàn)代化進(jìn)程意味著社會(huì)不斷發(fā)展，人均收入和公共服務(wù)的質(zhì)量不斷提升。但另一方面，現(xiàn)代化往往伴隨著少數(shù)人在社會(huì)中的資源占有下降，意味著鄉(xiāng)村的衰敗，并因此衍生出大量的社會(huì)不公平問題。如皮凱蒂通過大量的數(shù)據(jù)分析證明，近幾十年來，不平等現(xiàn)象已經(jīng)擴(kuò)大，很快會(huì)變得更加嚴(yán)重。②正是基于這種社會(huì)大趨勢的認(rèn)識(shí)，很多研究提出了鄉(xiāng)村衰敗論。由于人口向城市高度集中，農(nóng)業(yè)收益下降，農(nóng)村環(huán)境惡化，農(nóng)村老齡化問題嚴(yán)重，呈現(xiàn)衰敗跡象。尤其是本世紀(jì)以來，農(nóng)村人口呈現(xiàn)快速減少趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年，中國有自然村330 萬個(gè)，而到了2011年，自然村只剩下270 萬個(gè)，每天以80-100 個(gè)的速度消亡。行政村數(shù)量減少到59 萬個(gè)，而且村均人口規(guī)模持續(xù)下降。③

盡管現(xiàn)代化導(dǎo)致鄉(xiāng)村衰落，但鄉(xiāng)村作為一種生活形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)不會(huì)消失。這帶來了現(xiàn)代化的第二個(gè)悖論：一方面，從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村衰落，但另一方面，鄉(xiāng)村的衰落并不意味著鄉(xiāng)村完全消失。因此現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型并不能舍棄鄉(xiāng)村，而必須與一個(gè)人口不斷減少，資源不斷外流的鄉(xiāng)村社會(huì)共處。這不但源于中國的農(nóng)村人口基數(shù)過大等的歷史特殊性，④而且源于農(nóng)村所蘊(yùn)含的現(xiàn)代城市不可比擬的精神和價(jià)值。⑤縱觀全球也是如此，幾乎存在過鄉(xiāng)村的所有發(fā)達(dá)國家，農(nóng)村人口比例盡管在減少，但農(nóng)村都沒有完全消失。

從我國的城市化歷程看，我們的城市化進(jìn)程并不是一個(gè)徹底的城市化過程。由于社會(huì)保障、戶籍制度等的政策限制，在城市化發(fā)展中帶來了大量以農(nóng)民工為代表的城市流動(dòng)人口，這個(gè)群體盡管在城市工作，但戶籍和土地權(quán)益依然在農(nóng)村，由此導(dǎo)致周期性的城鄉(xiāng)人口遷徙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2018年末，常住人口城鎮(zhèn)化率為59.58%，而戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有43.37%。⑥這便導(dǎo)致了中國現(xiàn)代化特有的第三個(gè)悖論：一方面，現(xiàn)代化發(fā)展使城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了巨大的鴻溝，另一方面，擁有巨大鴻溝的城鄉(xiāng)之間依然存在非常緊密的關(guān)聯(lián)，因?yàn)橐粤鲃?dòng)人口為代表的城鄉(xiāng)兩棲人群在城鄉(xiāng)互動(dòng)中扮演著比其他國家更為重要的角色。這個(gè)群體不但在城市化進(jìn)程中扮演著特殊角色，也是鄉(xiāng)村振興中非常重要的依靠力量。

正是在上述背景下，我們可以看到，今天的鄉(xiāng)村振興問題，是一個(gè)轉(zhuǎn)型過程中的問題，是一個(gè)城市化進(jìn)程中的問題，也是一個(gè)社會(huì)公平問題和社會(huì)價(jià)值選擇問題。

因此，城市和鄉(xiāng)村是一個(gè)社會(huì)的兩個(gè)方面，鄉(xiāng)村振興盡管問題落腳點(diǎn)在鄉(xiāng)村，但必須在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中統(tǒng)籌規(guī)劃和思考。可以說，沒有城鄉(xiāng)的融合與統(tǒng)籌，就沒有真正的鄉(xiāng)村振興。黨的十九大為此作出建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的重大決策部署。中共中央和國務(wù)院的鄉(xiāng)村振興指導(dǎo)意見也明確指出以推進(jìn)城鄉(xiāng)融合作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則之一。2019年4月，中共中央和國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》。

那么，城鄉(xiāng)融合的制度化路徑是什么？對(duì)這個(gè)路徑的探索有賴于對(duì)三個(gè)問題的認(rèn)識(shí)和回答：城鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)形成一種什么樣的互動(dòng)關(guān)系？ 當(dāng)前城鄉(xiāng)融合存在哪些障礙？ 這些阻礙要素相互之間的內(nèi)在邏輯是什么？

實(shí)際上，城鄉(xiāng)融合不僅是制度和政策問題，它更是一個(gè)社會(huì)層面的問題。尤其對(duì)日益衰微的鄉(xiāng)村而言，城鄉(xiāng)社會(huì)的有效互動(dòng)和相互融合，是能否激發(fā)鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)鍵。正是基于這種認(rèn)識(shí)，本文從四個(gè)層面來分析城鄉(xiāng)互動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的意義，并結(jié)合相關(guān)政策展開分析，努力以城鄉(xiāng)多元互動(dòng)關(guān)系作為鄉(xiāng)村振興的分析路徑。

一、衰敗與新生：鄉(xiāng)村振興的城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)

鄉(xiāng)村人口的減少導(dǎo)致鄉(xiāng)村的衰敗。但各國歷史反復(fù)證明，鄉(xiāng)村依然具有潛在的生命力。比如，1965年，我國臺(tái)灣省有46%的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，而到了1990年，這個(gè)比例只有13%。但是，1990年農(nóng)村家庭的數(shù)量幾乎和1965年相同。⑦可見盡管鄉(xiāng)村社區(qū)作為一種生活之地，依然具有吸引力。

面對(duì)人口急劇流動(dòng)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變遷，鄉(xiāng)村振興的首要問題是人的問題。實(shí)際上，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)既是一種社會(huì)趨勢，也在催生鄉(xiāng)村振興的新動(dòng)能。當(dāng)人口從農(nóng)村流向城市后，這些人群就擁有更廣的見識(shí)、更高的收入，而我國的城市化具有快速而又不完備的特點(diǎn)，導(dǎo)致至今幾乎所有的城市人與鄉(xiāng)村社會(huì)都有千絲萬縷的聯(lián)系。充分認(rèn)識(shí)和挖掘這種關(guān)聯(lián)，可以為鄉(xiāng)村振興帶來全新的力量，因此從城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)的角度來分析鄉(xiāng)村振興就具有特別重要的意義。

本文認(rèn)為，有三種城鄉(xiāng)人際互動(dòng)的新趨勢，是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生性社會(huì)力量。

首先是城市群體推動(dòng)的城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)。大量城市精英和愛心人士發(fā)動(dòng)的有組織地改善落后地區(qū)和弱勢群體生產(chǎn)生活的行動(dòng)，已經(jīng)成為城鄉(xiāng)互動(dòng)的新形式。改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，在諸如扶貧、教育、艾滋病防治等領(lǐng)域，借助公益慈善組織和公益慈善項(xiàng)目，城鄉(xiāng)之間開始了一種新的社會(huì)互動(dòng)。比如團(tuán)中央、中國青少年發(fā)展基金會(huì)于1989年發(fā)起的以救助貧困地區(qū)失學(xué)少年兒童為目的的希望工程。借助希望工程項(xiàng)目，大批貧困地區(qū)失學(xué)兒童不但得以重返校園，而且城鄉(xiāng)之間形成了新的社會(huì)交往和互動(dòng)，這種交往互動(dòng)不僅是物質(zhì)層面的，更是精神層面的。因此，希望工程不但改變了農(nóng)村貧困家庭兒童的命運(yùn)，也通過人與人之間的關(guān)心互助，給鄉(xiāng)村帶來現(xiàn)代化的新氣象，潛移默化地塑造著鄉(xiāng)村的精神氣質(zhì)。

其次是外出鄉(xiāng)村精英推動(dòng)的城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)。城市化的虹吸效應(yīng)導(dǎo)致大量農(nóng)村精英流向城市。這既有體制性的原因，也有市場化的因素。體制性原因?qū)е碌木⒘鲃?dòng)表現(xiàn)為以高考和征兵為代表的人才選拔機(jī)制，驅(qū)動(dòng)著優(yōu)秀年輕人才從農(nóng)村向城市匯集。市場化因素導(dǎo)致的精英流動(dòng)則表現(xiàn)為優(yōu)秀技能型人才和具有一定文化素養(yǎng)的農(nóng)村人才，為尋求更高的收入而向城市流動(dòng)，并在城市取得一定的成就后留在城市，成為外出鄉(xiāng)村精英群體的一部分。一般而言，體制原因驅(qū)動(dòng)的外出鄉(xiāng)村精英群體在城市擁有戶籍，因此屬于戶籍意義上的城市人口。而市場原因驅(qū)動(dòng)的鄉(xiāng)村精英則只是部分具有城市戶籍，但這個(gè)群體往往在城市有穩(wěn)定工作，一般而言會(huì)選擇長期留在城市。可以說，外出的鄉(xiāng)村精英群體大部分都不會(huì)回鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，但這個(gè)群體又和鄉(xiāng)村社會(huì)有著血緣和情感上的聯(lián)系，往往在春節(jié)等重大節(jié)假日回到鄉(xiāng)村，由此構(gòu)成了一種獨(dú)特的城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)關(guān)系形態(tài)。外出鄉(xiāng)村精英群體與鄉(xiāng)村的這種聯(lián)系和互動(dòng)，是鄉(xiāng)村振興的重要資源，因?yàn)閷?duì)鄉(xiāng)村而言，這個(gè)群體不但是鄉(xiāng)村社會(huì)具有最多社會(huì)資源的群體，而且是最有鄉(xiāng)村情懷，最了解鄉(xiāng)村的群體。

再次是農(nóng)村流動(dòng)人口帶動(dòng)的城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)。人民公社的解體和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，使得農(nóng)村產(chǎn)生了大量富余勞動(dòng)力，由此逐漸形成了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)。這種人口流動(dòng)由于受農(nóng)村土地權(quán)益交易、城市戶籍等的限制，往往不是整個(gè)家庭全體流動(dòng)的。有學(xué)者基于家庭成員的情況，將流動(dòng)農(nóng)民類型分為單身子女外出、兄弟姐妹外出、夫妻分居、夫妻子女分居、全家外出等五種類型。⑧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前的流動(dòng)形態(tài)日益呈現(xiàn)出家庭化的趨勢。但總體上目前農(nóng)村的人口流動(dòng)普遍存在的依然是家庭部分成員（如老人）留守在農(nóng)村的流動(dòng)形式，因此是不徹底的人口流動(dòng)。由于城市戶籍問題、農(nóng)村土地權(quán)益問題和經(jīng)濟(jì)收入問題等的制約，這個(gè)群體未來在城鄉(xiāng)之間的生活選擇也存在不確定性。在上述具有城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)性的三類人群中，流動(dòng)人口群體是對(duì)鄉(xiāng)村依附性最大的群體，也是最可能選擇重回鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)和生活的群體。

綜上，當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的背后，是不同層面的人群互動(dòng)和社會(huì)交往。鄉(xiāng)村振興需要有效推動(dòng)城鄉(xiāng)不同群體之間的互動(dòng)。只有當(dāng)這些與鄉(xiāng)村有關(guān)聯(lián)的群體都參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中時(shí)，鄉(xiāng)村才可能真正振興。因此，我們需要構(gòu)建一種有效連接城鄉(xiāng)群體的機(jī)制平臺(tái)，使城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)更加組織化和制度化。近些年，很多地方開始針對(duì)上述三個(gè)城鄉(xiāng)群體，致力于打造連接城鄉(xiāng)社會(huì)的新機(jī)制和新平臺(tái)。比如很多地方積極倡導(dǎo)鄉(xiāng)賢回歸，通過設(shè)立鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)賢理事會(huì)、農(nóng)村商會(huì)、鄉(xiāng)村慈孝基金會(huì)等組織載體，推動(dòng)在外鄉(xiāng)村各類人群參與鄉(xiāng)村建設(shè)。這些組織載體的設(shè)立和相關(guān)的活動(dòng)，不但有效撬動(dòng)了鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)資源，而且通過城鄉(xiāng)之間的社會(huì)互動(dòng)，重新激發(fā)了鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化認(rèn)同和價(jià)值關(guān)懷，為鄉(xiāng)村振興提供了新的動(dòng)力。

二、農(nóng)業(yè)的前途與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的邏輯

農(nóng)業(yè)是農(nóng)村的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，這是由農(nóng)村的生產(chǎn)要素特征決定的，因?yàn)檗r(nóng)村不僅擁有可耕種的土地，更有大量從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民。但另一方面，隨著國家的發(fā)展，農(nóng)業(yè)對(duì)增長的基礎(chǔ)性作用會(huì)不斷下降。因此，鄉(xiāng)村振興必須探索農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型和農(nóng)村人口的就業(yè)問題。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題是農(nóng)業(yè)與第二第三產(chǎn)業(yè)的關(guān)系問題。一方面，鄉(xiāng)村振興必須要增加農(nóng)民的非農(nóng)收入。發(fā)展中國家的發(fā)展實(shí)踐都表明，非農(nóng)收入的增長是農(nóng)村貧困地區(qū)和貧困人口擺脫貧困的重要原因。⑨而另一方面，農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展依然具有非常重要的作用，不但農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展是農(nóng)村發(fā)展的重要支撐，而且農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)村第二第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。很多研究表明，農(nóng)村的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)活動(dòng)具有協(xié)同作用。在很多情況下，由于農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為其他領(lǐng)域中間投入的重要供應(yīng)者（例如食品加工業(yè)），農(nóng)村非農(nóng)領(lǐng)域雇用人員的增加與農(nóng)業(yè)增長密切相關(guān)。例如，農(nóng)村貿(mào)易和運(yùn)輸雇用的人口為非農(nóng)領(lǐng)域勞動(dòng)總?cè)丝诘?0%。⑩

農(nóng)業(yè)與第二第三產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)與工業(yè)的關(guān)系，農(nóng)村與城市的關(guān)系。2015年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出了農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展“要以新型城鎮(zhèn)化為依托，推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力構(gòu)建農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)交叉融合的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，形成城鄉(xiāng)一體化的農(nóng)村發(fā)展新格局”。因此，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合也就是城鄉(xiāng)之間的深度融合，農(nóng)業(yè)的前途問題也就是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的融合問題。

農(nóng)業(yè)與第二第三產(chǎn)業(yè)的融合存在三種路徑，即基于兼職從業(yè)者的農(nóng)業(yè)融合路徑、基于一二三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌的農(nóng)業(yè)融合路徑和基于城鄉(xiāng)交換的農(nóng)業(yè)融合路徑。

首先，從鄉(xiāng)村人口就業(yè)角度來看，伴隨著城市化和工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)村從業(yè)人員整體呈現(xiàn)從農(nóng)業(yè)就業(yè)向第二第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢，但在轉(zhuǎn)移中也出現(xiàn)了兼職從業(yè)群體，即農(nóng)村從業(yè)者部分時(shí)間從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，部分時(shí)間從事第二第三產(chǎn)業(yè)工作。兼職從業(yè)又分農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口兼職從事第二第三產(chǎn)業(yè)和城市流動(dòng)人口兼職從事農(nóng)業(yè)兩種情形。前者主要是在一些工業(yè)化城市的周邊農(nóng)村地區(qū)，很多農(nóng)民閑暇時(shí)間在家里承接工廠的來料加工，從而彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益不足的問題。后者主要是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力，在農(nóng)忙時(shí)間返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，而其余時(shí)間則在城市從事第二第三產(chǎn)業(yè)工作。這種兼職從業(yè)盡管不是農(nóng)村三種產(chǎn)業(yè)的融合，但兼職從業(yè)往往需要城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)，一般在農(nóng)村區(qū)域有一個(gè)中心城鎮(zhèn)，從而形成城鄉(xiāng)之間的這種產(chǎn)業(yè)從業(yè)轉(zhuǎn)換。研究顯示，對(duì)較為貧窮的農(nóng)村家庭而言，移民中小城市的收益潛力可能還高于移民較大城市的收益潛力。由于受能力和權(quán)益要素等的制約，農(nóng)村居民保留農(nóng)村住所并以農(nóng)業(yè)為立足點(diǎn)，在城鄉(xiāng)之間往返參與城市經(jīng)濟(jì)，不失為農(nóng)村減貧的最有效途徑之一。?

其次，伴隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)和休閑經(jīng)濟(jì)等的崛起，農(nóng)業(yè)在很多時(shí)候不再是簡單的謀生手段，而開始與鄉(xiāng)村旅游、文化、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)深度融合，這便是一二三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌的農(nóng)業(yè)，尤其是農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)深度嵌入、兩者相輔相成的鄉(xiāng)村發(fā)展格局。國務(wù)院的一二三產(chǎn)業(yè)融合的指導(dǎo)意見頁提出，要“積極發(fā)展多種形式的農(nóng)家樂”、“有序發(fā)展新型鄉(xiāng)村旅游休閑產(chǎn)品”、“加強(qiáng)農(nóng)村傳統(tǒng)文化保護(hù)，合理開發(fā)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，大力推進(jìn)農(nóng)耕文化教育進(jìn)校園”等。因此，鄉(xiāng)村的多元化發(fā)展必然需要農(nóng)業(yè)與旅游、教育等服務(wù)業(yè)結(jié)合。而這些產(chǎn)業(yè)的興旺，不但需要來自城市的大量消費(fèi)群體，而且需要依賴離農(nóng)村最近的小城鎮(zhèn)的公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的支撐體系。因此，農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的相互嵌入，需要城鄉(xiāng)之間的有機(jī)互動(dòng)。只有各類城鎮(zhèn)發(fā)展以后，才能有效統(tǒng)籌周邊農(nóng)村農(nóng)業(yè)和文化、教育、旅游等服務(wù)業(yè)的融合，才能真正形成鄉(xiāng)村獨(dú)有的，吸引城市居民消費(fèi)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村特色資源。

再次，鄉(xiāng)村振興的農(nóng)業(yè)需要從傳統(tǒng)的自給自足小農(nóng)生產(chǎn)向市場化商品化的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。市場化商品化農(nóng)業(yè)的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)交換的農(nóng)業(yè)，即農(nóng)村生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，而城市消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品。交換型農(nóng)業(yè)有兩種發(fā)展方向，一種是現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這需要一系列配套體系的完善，包括現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)所必須的規(guī)模土地、農(nóng)業(yè)專業(yè)化人才、便捷交通等條件，以及農(nóng)業(yè)規(guī)?；枰霓r(nóng)產(chǎn)品集散中心、物流配送中心和展銷中心等。因此，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在消費(fèi)端需要大量從事非農(nóng)就業(yè)的消費(fèi)人群，在生產(chǎn)端需要適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模土地和科學(xué)管理，在流通環(huán)節(jié)需要大量服務(wù)業(yè)從業(yè)人員和相關(guān)的配套設(shè)施。這是一個(gè)鄉(xiāng)村與城市的資源交換過程。農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化促進(jìn)了城鄉(xiāng)的資源交換。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，作為交換型農(nóng)業(yè)另一種方向的中小型農(nóng)業(yè)和特色農(nóng)業(yè)，甚至傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也得以借助農(nóng)村電商讓農(nóng)產(chǎn)品銷往城市。農(nóng)村電商的發(fā)展成為鄉(xiāng)村振興的重要發(fā)展戰(zhàn)略，依賴于城市中等收入群體的崛起和電子商務(wù)的發(fā)展，大量偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品通過電商銷往城市家庭，也催生了農(nóng)村服務(wù)業(yè)和物流業(yè)的發(fā)展，一些以農(nóng)村電商為代表的小城鎮(zhèn)也因此而崛起。

因此，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，不再是單一的一種生產(chǎn)和就業(yè)形式，而是在城市化發(fā)展中不斷與其他產(chǎn)業(yè)相互影響、相互嵌入和相互融合。我們也因此需要一個(gè)更為統(tǒng)籌的城鄉(xiāng)互動(dòng)思路來分析農(nóng)業(yè)的未來前景。

三、農(nóng)民權(quán)益問題與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展

農(nóng)民權(quán)益問題是鄉(xiāng)村振興的根本問題。農(nóng)民的權(quán)益不是靜止不變的，而是在社會(huì)結(jié)構(gòu)、資源交換和人口流動(dòng)等各種因素相互作用下形成和發(fā)展變化的。隨著城市化的推進(jìn)，農(nóng)民權(quán)益問題越來越成為制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的根本性問題。

當(dāng)前的農(nóng)民權(quán)益至少有三種情形： 作為傳統(tǒng)農(nóng)民的權(quán)益，作為流動(dòng)人口的農(nóng)民權(quán)益和成為城鎮(zhèn)居民的既往農(nóng)民權(quán)益。這三種權(quán)益都必須置于城市化進(jìn)程中考察分析。作為傳統(tǒng)農(nóng)民的權(quán)益，主要是指基于農(nóng)民身份所擁有的農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)和農(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)，以及相關(guān)的農(nóng)村公共服務(wù)權(quán)益。作為流動(dòng)人口的農(nóng)民權(quán)益，主要是指農(nóng)民從農(nóng)村流向城市或者從邊遠(yuǎn)地區(qū)流向工業(yè)服務(wù)業(yè)中心后，由于他們依然保持原農(nóng)村出生地戶籍，因此存在著如何在流入地滿足他們的教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等權(quán)益的問題。這些權(quán)益問題構(gòu)成了中國2 億多流動(dòng)人口的特有問題。成為城鎮(zhèn)居民的既往農(nóng)民權(quán)益，主要是指農(nóng)村居民從農(nóng)村流向城市后，在城市購房定居并成為戶籍上的城市居民，但依然存在遺留的基于農(nóng)村戶籍的權(quán)益問題，主要是宅基地、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)權(quán)益和土地等的一些權(quán)益。

基于上述三種權(quán)益的多元性和復(fù)雜性，我們需要從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的高度來思考農(nóng)民權(quán)益問題。從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)前的農(nóng)民權(quán)益存在兩種特征：分化與隔閡。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來了城市居民和農(nóng)村居民權(quán)益的分化，而城市化進(jìn)程中相關(guān)權(quán)益保護(hù)政策的滯后又帶來城鄉(xiāng)不同身份權(quán)益的政策隔閡。

首先來看城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來的城鄉(xiāng)居民權(quán)益分化問題。城鄉(xiāng)居民權(quán)益的分化主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民享受的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的不平衡。一般而言，城市擁有更為完善和高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，而農(nóng)村所能享受的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)質(zhì)量相對(duì)更低。盡管本世紀(jì)以來，在一系列農(nóng)村發(fā)展政策和民生工程的推動(dòng)下，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)有了大幅提升，城鄉(xiāng)公共服務(wù)更趨于均等化，但總體而言農(nóng)村與城市相比依然存在較大差距。這種在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面的城鄉(xiāng)分化，是由三方面因素造成的。其一在于整體的資源配置往往優(yōu)先滿足城市的發(fā)展，而農(nóng)村的設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)往往被忽視或者被拖延，導(dǎo)致農(nóng)村居民能獲得的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)落后于城市。其二在于城市具有規(guī)模效應(yīng)和聚集效應(yīng)，因此城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的績效會(huì)高于農(nóng)村，即使在城鄉(xiāng)均等投入的情況下，城市的服務(wù)績效也往往更好。其三在于城鄉(xiāng)的社會(huì)資源流動(dòng)是不平衡的，即使政府提供的設(shè)施和服務(wù)是均等的，但優(yōu)秀人才往往更愿意留在城市而不是農(nóng)村，導(dǎo)致社會(huì)資源向城市流動(dòng)，農(nóng)村提供公共服務(wù)的人才質(zhì)量下降，從而加劇了城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)等權(quán)益的分化。因此，城鄉(xiāng)居民的權(quán)益在城市化進(jìn)程中，無論是政府的資源配置，還是城鄉(xiāng)本身資源使用的效率，還是從社會(huì)自身資源流動(dòng)來看，都加劇了城鄉(xiāng)權(quán)益的分化，造成了城鄉(xiāng)居民在公共服務(wù)等權(quán)益方面的不均等。

其次是關(guān)于城鄉(xiāng)不同身份權(quán)益的政策隔閡問題。城市化和城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)帶來了一系列關(guān)于農(nóng)民權(quán)益的政策沖突和政策銜接問題，而這突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)不同身份權(quán)益的政策隔閡。一方面，基于傳統(tǒng)農(nóng)民的土地、集體經(jīng)濟(jì)和宅基地等權(quán)益只能留在農(nóng)村，比如2003年《土地承包法》規(guī)定，農(nóng)民全家遷入設(shè)區(qū)市的市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，集體應(yīng)當(dāng)收回其承包的耕地和草地。這使得進(jìn)城農(nóng)民不安心在城市定居生活，這也成為大量人口長期如候鳥般來往于城鄉(xiāng)之間的原因之一。另一方面，來自農(nóng)村的城市就業(yè)群體又無法完全享受和城市居民一樣的公共服務(wù)。很多城市對(duì)隨遷子女申請(qǐng)就讀當(dāng)?shù)貙W(xué)校設(shè)置了較為嚴(yán)格的準(zhǔn)入資格，不但入學(xué)難度大，而且很多有擇校費(fèi)、贊助費(fèi)等。?因此，城鄉(xiāng)之間人口是流動(dòng)的，但與人口相關(guān)的權(quán)益卻依然是隔閡的。

要維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，就需要在城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行政策的統(tǒng)籌規(guī)劃。近些年來，中央和地方出臺(tái)了一系列政策，致力于打破農(nóng)民權(quán)益在城鄉(xiāng)之間的各種藩籬，推動(dòng)城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)均等化。國務(wù)院 《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》于2014年7月30日正式發(fā)布。意見規(guī)定，要進(jìn)一步調(diào)整戶口遷移政策，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度，全面實(shí)施居住證制度，加快建設(shè)和共享國家人口基礎(chǔ)信息庫，穩(wěn)步推進(jìn)義務(wù)教育、就業(yè)服務(wù)、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋全部常住人口。到2020年，基本建立與全面建成小康社會(huì)相適應(yīng)，有效支撐社會(huì)管理和公共服務(wù)，依法保障公民權(quán)利，以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度，努力實(shí)現(xiàn)1 億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。浙江從2015年開始，在全省全面啟動(dòng)實(shí)施“三權(quán)到人、權(quán)隨人走”的農(nóng)村改革，“三權(quán)”即農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份權(quán)。通過確權(quán)、登記、頒證等工作將權(quán)利量化到人（戶），并在此基礎(chǔ)上探索“權(quán)隨人走”、“帶權(quán)進(jìn)城”的具體辦法，在保障農(nóng)民權(quán)益基礎(chǔ)上，推進(jìn)“人的城鎮(zhèn)化”。中央和地方改革的根本目的是構(gòu)建城鄉(xiāng)居民權(quán)益相互銜接的制度體系，而城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)相互銜接的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于城鎮(zhèn)化，因此農(nóng)村權(quán)益改革和戶籍改革的實(shí)質(zhì)是城鎮(zhèn)化問題。比如農(nóng)民的農(nóng)村權(quán)益盡管在理論上可以帶走，但這些權(quán)益很多是空間權(quán)益（如宅基地），是固定在農(nóng)村的，只有就近城鎮(zhèn)化才能使農(nóng)民更好享受城鄉(xiāng)兩方面的權(quán)益。也只有就近的城鎮(zhèn)化發(fā)展，才可能提供更優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，也因此才能使更多的人愿意留在農(nóng)村，并吸引更多人才回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，目前全國返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)雙創(chuàng)人員已有700 多萬人，其中80%以上搞的是新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式。?因此，只有城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，才可能真正維護(hù)好農(nóng)民權(quán)益，而只有大量小城鎮(zhèn)良性發(fā)展，才能為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提供良好的支撐。

四、鄉(xiāng)村的空間變遷與以城鎮(zhèn)為核心的城鄉(xiāng)空間聯(lián)結(jié)

從絕對(duì)地理空間而言，任何社會(huì)變遷基本都不會(huì)改變鄉(xiāng)村的空間位置。但是現(xiàn)代化的發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村的空間結(jié)構(gòu)造成了很多相對(duì)意義上的變遷。

考察鄉(xiāng)村的空間變遷可以分為三個(gè)層面：鄉(xiāng)村內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)空間關(guān)系和鄉(xiāng)村空間位置。

從鄉(xiāng)村內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式改變以后，鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)格局、人口結(jié)構(gòu)和生活方式都發(fā)生了重大變化，鄉(xiāng)村內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)也因此發(fā)生改變。在空間密度上，隨著鄉(xiāng)村人口大量從農(nóng)村遷移，原來擁擠的村莊變得更為空曠，鄉(xiāng)村的居住空間往往會(huì)擴(kuò)大。比如，1980年，浙江農(nóng)村人均居住面積14.0 平方米，2012年達(dá)到61.5 平方米，擴(kuò)張了4.4 倍。即使按農(nóng)居容積率增加50%，農(nóng)村居民減少40%保守計(jì)算，浙江農(nóng)居占地面積起碼擴(kuò)張了1.8 倍。?在鄉(xiāng)村內(nèi)部空間格局上，鄉(xiāng)村生活方式的變化會(huì)帶來鄉(xiāng)村空間格局的變化。比如，傳統(tǒng)村落以井水為主要生活用水來源的時(shí)候，鄉(xiāng)村的井口周圍往往成為全村的公共空間。而受工業(yè)化城市化進(jìn)程的影響，鄉(xiāng)村的生活方式因此改變，井水不再是村民生活用水的來源，井口周圍也因此不再是村民匯聚的中心。

從鄉(xiāng)村與外部的空間關(guān)系來看，城市化發(fā)展帶來了鄉(xiāng)村與外部的空間關(guān)系的變化。偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村，由于缺乏足夠的產(chǎn)業(yè)支撐，鄉(xiāng)村人口會(huì)不斷涌向遠(yuǎn)距離外的城市，鄉(xiāng)村與周邊空間難以形成協(xié)同效應(yīng)，這些鄉(xiāng)村整體上走向衰敗。而城市周邊的鄉(xiāng)村，伴隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張，城市在空間上會(huì)不斷向周邊蔓延，鄉(xiāng)村由此不斷被改造升級(jí)，在空間上成為城市的一部分。

從鄉(xiāng)村的空間位置來看，不同鄉(xiāng)村的地理位置、人文資源是不同的，這種基于歷史地理的資源差異，對(duì)鄉(xiāng)村的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。處在東部地區(qū)的鄉(xiāng)村，尤其處在城市群中的鄉(xiāng)村，可以享受城市化帶來的便捷的交通和良好的公共服務(wù)，鄉(xiāng)村發(fā)展具有豐富的內(nèi)生性資源。而處在中西部和偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村，則往往不具有第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件，鄉(xiāng)村發(fā)展的資源不足。賀雪峰認(rèn)為，當(dāng)前中國農(nóng)村至少存在三種相當(dāng)不同的農(nóng)村： 一是沿海城市經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)已經(jīng)工業(yè)化、城市化了，這類農(nóng)村占全國農(nóng)村的總數(shù)不超過10%；二是一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)，主要從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大約占全國農(nóng)村80%以上；三是適合發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)的具有區(qū)位條件或旅游資源的農(nóng)村地區(qū)，占全國農(nóng)村大約5%以下。中國絕大多數(shù)農(nóng)村只可能長期處在小農(nóng)經(jīng)營的格局中。?

因此，鄉(xiāng)村振興不但依賴對(duì)農(nóng)民的權(quán)益保護(hù)、農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，還與鄉(xiāng)村的空間位置及與周邊的空間關(guān)系密切相關(guān)。但遺憾的是，至今理論缺乏對(duì)城鄉(xiāng)空間關(guān)系的系統(tǒng)性討論，在實(shí)踐中缺乏對(duì)包括空間規(guī)劃在內(nèi)的鄉(xiāng)村系統(tǒng)性規(guī)劃。比如，解放初期，高校專業(yè)設(shè)置中的規(guī)劃專業(yè)叫做城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)，包含著城市和鄉(xiāng)村，但是漸漸地，鄉(xiāng)村規(guī)劃在這個(gè)專業(yè)中卻消失了。一直以來系統(tǒng)、科學(xué)的鄉(xiāng)村規(guī)劃的缺乏導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展無序，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)虛無，城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)不暢。因此當(dāng)前非常有必要從城鄉(xiāng)空間聯(lián)結(jié)的視角來深入分析鄉(xiāng)村的發(fā)展問題。一方面，需要制定一個(gè)既包括城市也包括農(nóng)村的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃體系，統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村的發(fā)展問題。包括農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施與城市基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化的農(nóng)村各項(xiàng)公共服務(wù)空間布局，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局等。另一方面，城鄉(xiāng)的空間關(guān)系還需要在統(tǒng)一性基礎(chǔ)上考慮互補(bǔ)性問題。因?yàn)榧热挥谐呛袜l(xiāng)，就意味著這兩者有各自的特征和使命，因此城鄉(xiāng)之間的空間關(guān)系就應(yīng)該是一種異質(zhì)性的空間關(guān)系，或者說是互補(bǔ)的空間關(guān)系。城市或城鎮(zhèn)作為一定區(qū)域的中心，與周邊鄉(xiāng)村存在各種互動(dòng)，城鎮(zhèn)是商業(yè)的中心，也是該區(qū)域的公共服務(wù)中心，而周邊則是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村旅游等的空間規(guī)劃。只有城鄉(xiāng)之間形成空間的互補(bǔ)性分布，才能在產(chǎn)業(yè)、人口等方面相互融合。

結(jié) 語

從長期而言，很多鄉(xiāng)村將會(huì)消失，變成城市的一部分，也有很多鄉(xiāng)村會(huì)延續(xù)發(fā)展。但任何一種鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，都與城市化進(jìn)程密切相關(guān)。因此，鄉(xiāng)村振興本質(zhì)上是城鄉(xiāng)關(guān)系問題，是城鄉(xiāng)關(guān)系大背景下的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，我們需要在城市化背景下統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)民的權(quán)益問題。只有在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌之下思考農(nóng)民的土地和集體經(jīng)濟(jì)等方面的權(quán)益，才可能真正激發(fā)農(nóng)民的權(quán)益資源，激發(fā)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力；只有在城鄉(xiāng)互動(dòng)的視角下去思考農(nóng)民的工作和生活，才能真正促進(jìn)農(nóng)民自覺自愿有序地流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城市化與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)銜接；只有在城市化進(jìn)程中思考農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)問題，才可能真正實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。因此，當(dāng)前鄉(xiāng)村振興不但需要考慮城鄉(xiāng)融合發(fā)展，更關(guān)鍵的是要探索城鄉(xiāng)之間如何融合發(fā)展，以及何種路徑和形式的融合發(fā)展。

注釋：

①⑦[美]約翰遜著，林毅夫等編譯：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題》，商務(wù)印書館2004年版，第382、383頁。

②[法]皮凱蒂著，巴曙松等譯：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社2014年版。

③何宇鵬、陳思丞：《還有多少村莊等待消失》，《中國建設(shè)報(bào)》2014年2月19日。

④張鼎如、蔡雪雄：《無法“終結(jié)”的中國村莊》，《中國農(nóng)學(xué)通報(bào)》2006年第10 期。

⑤龔春明、朱啟臻：《村落的終結(jié)、糾結(jié)與未來：經(jīng)驗(yàn)反思及價(jià)值追尋》，《學(xué)術(shù)界》2012年第6 期。

⑥國家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html。

⑧李強(qiáng)：《關(guān)于“農(nóng)民工”家庭模式問題的研究》，《浙江學(xué)刊》1996年第1 期。

⑨⑩世界銀行：《2008 世界發(fā)展報(bào)告》，清華大學(xué)出版社2008年版，第36、74頁。

?Satterthwaite, D., and C.Tacoli.2003.“The Urban Part of Rural Development: The Role of Small and Intermediate Urban Centers in Rural and Regional Development and Poverty Reduction.” International Institute for Environment and Development: Rural-Urban Interactions and Livelihood Strategies Working Paper 9.

?國務(wù)院發(fā)展研究中心、世界銀行：《中國： 推進(jìn)高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》，中國發(fā)展出版社2014年版，第219頁。

?韓?。骸蛾P(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的八個(gè)關(guān)鍵性問題》，《中國黨政干部論壇》2018年第4 期。

?徐友龍、俞斌主編：《2014 浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展報(bào)告》，浙江大學(xué)出版社2015年版，第6頁。

?賀雪峰：《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的幾個(gè)問題》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3 期。