□ 蔣承勇

內(nèi)容提要 五四前后，19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義傳入我國(guó)。建國(guó)后本土現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳承五四新文學(xué)之寫實(shí)傳統(tǒng)，也受三四十年代蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義影響，毛澤東延安時(shí)期之文藝思想作為現(xiàn)實(shí)主義“變體”之一，其基本觀念延續(xù)到了五六十年代以降；“文革”時(shí)期對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的接受與傳播出現(xiàn)變異，其概念趨于扭曲，七十年代末開始“回歸”，但八十年代受西方現(xiàn)代派沖擊后被認(rèn)為“過(guò)時(shí)”，九十年代“新現(xiàn)實(shí)主義”則在融合現(xiàn)代派元素基礎(chǔ)上有了拓展?？v觀70年來(lái)現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)接受與傳播的曲折道路，它總體上得以廣泛傳播，但未被“獨(dú)尊”，真正高水平的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展尚不充分，19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義的真實(shí)觀念、審美價(jià)值及與浪漫主義、自然主義之關(guān)系等問(wèn)題，都有待深入研究與發(fā)掘。

五四前后，西方各種文學(xué)思潮紛紛被引介到我國(guó)，催發(fā)了本土文壇各種傾向和形態(tài)的文學(xué)思潮與流派的共時(shí)性呈現(xiàn)。但是，隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)與政治情勢(shì)的變化以及本土學(xué)界對(duì)外來(lái)思潮流派的主體性選擇，經(jīng)過(guò)較短時(shí)間的論爭(zhēng)和聚焦，19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義很快成為外來(lái)文學(xué)思潮在我國(guó)接受、傳播與研究的主潮。此后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，尤其是建國(guó)后迄今70年來(lái)，同樣由于社會(huì)與政治情勢(shì)的變化，現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)出現(xiàn)了不同“變體”，有時(shí)被認(rèn)為“獨(dú)尊”，有時(shí)被認(rèn)為“過(guò)時(shí)”和“邊緣化”，有時(shí)又認(rèn)為“回歸”。概而言之，現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)被接受與傳播的道路起伏曲折，有關(guān)它的“回歸”“獨(dú)尊”“過(guò)時(shí)”等說(shuō)法，現(xiàn)在看來(lái)依舊有些似是而非、語(yǔ)焉不詳。因此，回顧現(xiàn)實(shí)主義在本土接受與傳播的歷史，對(duì)我們更深入地認(rèn)識(shí)與把握19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義，深化對(duì)其研究，促進(jìn)我國(guó)包括現(xiàn)實(shí)主義在內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作與理論建設(shè)的健康發(fā)展，是不無(wú)裨益的。

一

新中國(guó)成立后，我國(guó)文壇的現(xiàn)實(shí)主義理論與創(chuàng)作沿著五四現(xiàn)實(shí)主義方向繼續(xù)發(fā)展。不過(guò)，此后無(wú)論作為文學(xué)思潮、創(chuàng)作方法或批評(píng)方法，它都與20世紀(jì)三四十年代國(guó)內(nèi)學(xué)界諸多關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的論爭(zhēng)和文學(xué)譯介密切相關(guān)，因此，我們研究、分析70年來(lái)現(xiàn)實(shí)主義在本土的接受與傳播，必須追溯到三四十年代甚至更早。

在五四新文化運(yùn)動(dòng)展開的十年左右時(shí)間內(nèi)，19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在中國(guó)被接受和傳播的勢(shì)頭比較強(qiáng)勁，學(xué)界對(duì)其理解和把握雖然還是初步和粗淺的，但其本質(zhì)特征和內(nèi)涵總體上被我們接受并得以較為有效地闡發(fā)、傳播和借鑒。比如，以魯迅為代表的關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的研究與介紹以及在文學(xué)創(chuàng)作中的實(shí)踐，是迄今為止外來(lái)現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)接受、傳播與借鑒的成功范例之一。不過(guò)，20世紀(jì)三十年代末至四十年代，隨著左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)和民族救亡運(yùn)動(dòng)及國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)云變幻，文學(xué)與政治的關(guān)系較之五四時(shí)期變得尤為難分難解，文學(xué)的政治內(nèi)容和社會(huì)功利性被大力張揚(yáng)，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)也因其與生俱來(lái)的鮮明的社會(huì)批判和政治歷史屬性而在這特殊背景下更加凸顯其“工具性”功能。左翼文學(xué)激進(jìn)主義在特定的社會(huì)情勢(shì)下使文學(xué)與政治的聯(lián)系更為密切，這就為即將登場(chǎng)的新形態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義——“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”以及“革命的現(xiàn)實(shí)主義”作了政治與思想基礎(chǔ)之鋪墊。首先，相對(duì)諳熟蘇聯(lián)文學(xué)與政治的周揚(yáng)及時(shí)地傳播了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法。1933年11月，周揚(yáng)在《現(xiàn)代》雜志第4 期第1 卷上發(fā)表《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”與革命的浪漫主義》一文，這是中國(guó)學(xué)人第一次正式介紹與倡導(dǎo)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”。這“是當(dāng)時(shí)文壇上的一件大事，標(biāo)志著蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義匯入并左右中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮”①，也預(yù)示著左翼文學(xué)思想沿著新的路線向前發(fā)展，更預(yù)示著俄蘇現(xiàn)實(shí)主義和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義將成為外來(lái)現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)傳播與接受的主流，而西歐的本源性現(xiàn)實(shí)主義的接受與傳播以及五四現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的延續(xù)在相當(dāng)程度上進(jìn)入式微狀態(tài)。1938年，雷石榆在《創(chuàng)作方法上的兩個(gè)問(wèn)題——關(guān)于寫實(shí)主義與浪漫主義》 一文中明確將寫實(shí)主義分為自然主義的寫實(shí)主義和社會(huì)主義的寫實(shí)主義：前者著重客觀現(xiàn)實(shí)之真實(shí)，如實(shí)地、攝影機(jī)似地記錄現(xiàn)實(shí)，或解剖現(xiàn)實(shí)，巴爾扎克、莫泊桑、托爾斯泰等作家莫不如是；后者不單真實(shí)地表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，而且更積極地、更科學(xué)地透視現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，因此現(xiàn)實(shí)的多樣性、矛盾性、關(guān)聯(lián)性、個(gè)別性、活動(dòng)性以及發(fā)展的必然性得到充分揭示。②此后，歐洲現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展便基本上循著“社會(huì)主義的寫實(shí)主義”的大方向一路高歌。

建國(guó)后不久，茅盾就在《略談革命的現(xiàn)實(shí)主義》 一文中提出:“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法和我們目前對(duì)于文藝創(chuàng)作的要求也是吻合的。”③1950年，他在《目前創(chuàng)作上的一些問(wèn)題》一文中又說(shuō):“最進(jìn)步的創(chuàng)作方法，是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。基本要點(diǎn)之一就是舊現(xiàn)實(shí)主義(即批判的現(xiàn)實(shí)主義) 結(jié)合革命的浪漫主義。而在人物描寫上所表現(xiàn)的革命浪漫主義的‘手法’，如用通俗的話來(lái)說(shuō)，那就是人物性格容許理想化。”④上世紀(jì)50年代，針對(duì)馮雪峰（《中國(guó)文學(xué)從古典現(xiàn)實(shí)主義到社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展的一個(gè)輪廓》）和茅盾（《夜讀偶記》）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且一直居于主流地位的觀點(diǎn)，同時(shí)也是基于“現(xiàn)實(shí)主義” 的標(biāo)簽在杜甫等中國(guó)古典文學(xué)家頭上飛舞的狀況，對(duì)中國(guó)古典文學(xué)中是否存在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，本土學(xué)界曾經(jīng)存在過(guò)持續(xù)的爭(zhēng)論。但總體來(lái)看，基于馮、茅二人的政治勢(shì)頭，這場(chǎng)爭(zhēng)論事實(shí)上并沒能夠有效展開。

50年代后期，在“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”和批判教條主義的背景下，秦兆陽(yáng)發(fā)表了《現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路》一文，對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”提出質(zhì)疑。他特別強(qiáng)調(diào)正確處理好文學(xué)藝術(shù)與政治的關(guān)系，反對(duì)簡(jiǎn)單地把文藝當(dāng)作某種概念的傳聲筒。他認(rèn)為“追求生活的真實(shí)和藝術(shù)的真實(shí)”是現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)最基本的大前提。現(xiàn)實(shí)主義的一切其他的具體原則都應(yīng)該以這一前提為依據(jù)?！艾F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的思想性和傾向性，是生存于它的真實(shí)性和藝術(shù)性的血肉之中的。” 秦兆陽(yáng)說(shuō)，如果“社會(huì)主義精神”是“藝術(shù)描寫的真實(shí)性和歷史具體性”之外硬加到作品中去的某種抽象的觀念，這無(wú)異于否定客觀真實(shí)的重要性，讓客觀真實(shí)去服從抽象的、固定的、主觀的東西，使文學(xué)作品脫離客觀真實(shí)，變?yōu)槟撤N政治概念的傳聲筒。他認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)容特點(diǎn)上將兩個(gè)時(shí)代的文學(xué)劃出一條絕對(duì)的界線是困難的。他提出了一個(gè)替代的概念“社會(huì)主義時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義”⑤。周勃在《論現(xiàn)實(shí)主義及其在社會(huì)主義時(shí)代的發(fā)展》、劉紹棠在《現(xiàn)實(shí)主義在社會(huì)主義時(shí)代的發(fā)展》中表達(dá)了與秦兆陽(yáng)相近的見解。

稍后，與反右派斗爭(zhēng)密切相關(guān)的政治批判浪潮旋即呼嘯而來(lái)。1957年9月1日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《為保衛(wèi)社會(huì)主義文藝路線而斗爭(zhēng)》 的社論，譴責(zé)右派分子企圖在提倡藝術(shù)真實(shí)性的旗號(hào)下“暴露社會(huì)生活陰暗面”的險(xiǎn)惡用心。姚文元在《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的新文學(xué)——同何直、周勃辯論》中斷言，我國(guó)文學(xué)理論中出現(xiàn)了一種修正主義思潮:“這種修正主義思潮強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義的中心是‘寫真實(shí)’，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義同過(guò)去的現(xiàn)實(shí)主義沒有方法上的不同，因此不能成為一個(gè)獨(dú)立的流派；強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義方法對(duì)藝術(shù)的決定作用，而把作家的思想同創(chuàng)作方法完全割裂開來(lái)，以為有了藝術(shù)性就一定會(huì)有思想性。”⑥從四十年代前后就開始流行的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”（周揚(yáng)、夏征農(nóng)、邵荃麟、林默涵等的推介與傳播），經(jīng)過(guò)不斷地論爭(zhēng)，逐漸在六十年代前后演變成為與“革命浪漫主義”相結(jié)合的“革命現(xiàn)實(shí)主義”。1966年出臺(tái)并在“文革”中發(fā)生了重要理論作用的《林彪同志委托江青同志召開的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》，“革命”“兩結(jié)合”規(guī)定為唯一正確、合法的創(chuàng)作方法；《紀(jì)要》于1966年4月10日作為中央文件下發(fā)，1967年5月29日在《人民日?qǐng)?bào)》正式公開發(fā)表。

歷史地看，中國(guó)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”實(shí)際上是蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的一種“翻版” 或者“變體”。作為一種創(chuàng)作方法，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義于20世紀(jì)三十年代初經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的討論和論爭(zhēng)后，最終與1934年在蘇聯(lián)第一次作家代表大會(huì)通過(guò)的作家協(xié)會(huì)章程中正式提出并宣布為蘇聯(lián)文學(xué)的創(chuàng)作方法，其含義是：“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，作為蘇聯(lián)文學(xué)與蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)的基本方法，要求藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)的革命發(fā)展中真實(shí)地、歷史具體地去描寫現(xiàn)實(shí)；同時(shí)，藝術(shù)描寫的真實(shí)性和歷史具體性必須與用社會(huì)主義精神從思想上改造和教育勞動(dòng)人民的任務(wù)結(jié)合起來(lái)。社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義保證藝術(shù)創(chuàng)作有特殊的可能性去發(fā)揮創(chuàng)造的主動(dòng)性，去選擇各種各樣的形式、風(fēng)格和體裁。”⑦在蘇聯(lián)，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義一般被認(rèn)為形成于20世紀(jì)初，也就是俄國(guó)1905年革命之后，其標(biāo)志是高爾基的《母親》和《底層》的創(chuàng)作開始。社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義自誕生起，也一直在反復(fù)的討論中不斷擺脫“庸俗化的教條主義”的“狹隘性”內(nèi)容，以“廣泛的真實(shí)性”和“開放的美學(xué)體系”、現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展的“沒有止境”⑧等新內(nèi)容不斷豐富其內(nèi)涵。社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義之確立的根本目的是： 社會(huì)主義蘇聯(lián)的文學(xué)必須體現(xiàn)社會(huì)主義思想并為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民服務(wù)；而在創(chuàng)作理念與方法上，又汲取了包括高爾基在內(nèi)的俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義乃至西歐現(xiàn)實(shí)主義的“寫實(shí)”精神與傳統(tǒng)。因此，筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義無(wú)疑是19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義的一種“變體”，而且，因其影響廣泛而久遠(yuǎn)，實(shí)際上“已經(jīng)成了國(guó)際的文學(xué)現(xiàn)象”⑨。所以，從國(guó)際傳播與影響的角度看，它實(shí)際上已不僅僅只是一種文學(xué)創(chuàng)作方法與文學(xué)批評(píng)方法，而且也是一種新的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮或者流派。蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義本身作為一種“變體”的新的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮，在中國(guó)影響廣泛。它一問(wèn)世，就得以在中國(guó)接受與傳播；蘇聯(lián)文學(xué)也在社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義旌旗下從20世紀(jì)三十年代開始至新中國(guó)成立后的五六十年代，一直是我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究、學(xué)習(xí)、效仿和借鑒的主體。

如前所述，我國(guó)文學(xué)界從20世紀(jì)三十年代初就直接借用蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”，并尊其為我國(guó)新文學(xué)的方法與方向；尤其是，長(zhǎng)時(shí)期出于對(duì)蘇維埃社會(huì)主義的崇拜和對(duì)蘇聯(lián)“老大哥”的敬仰，蘇聯(lián)文學(xué)及其“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”之精神，有效地促成了我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之靈魂的鑄就。就像五四時(shí)期我國(guó)文學(xué)界特別青睞俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)一樣，這種延續(xù)下來(lái)的俄羅斯“情結(jié)”，此時(shí)成了催發(fā)對(duì)蘇聯(lián)文學(xué)特別喜好的“酵素”；或者說(shuō)，俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的某些特質(zhì)，延續(xù)到了蘇聯(lián)文學(xué)之中，這也是我國(guó)文學(xué)界對(duì)其深感親切因而對(duì)其情有獨(dú)鐘的深層原因。所以蘇聯(lián)文學(xué)尤其是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的觀念，無(wú)形地滲透在了我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義形態(tài)的文學(xué)與理論之中。在此，有一個(gè)具體的典型案例，特別值得深度分析闡發(fā)，那就是20世紀(jì)四十年代毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（1942）的發(fā)表和后來(lái)的影響，以及《講話》與中國(guó)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。

毛澤東的《講話》并沒有明確提出將“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”作為解放區(qū)文藝創(chuàng)作的基本方法，但是，他根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)情，強(qiáng)調(diào)文藝為廣大人民大眾服務(wù)，首先為“工農(nóng)兵”服務(wù)的基本宗旨與大方向，這不僅在相當(dāng)程度上呼應(yīng)了蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”，——事實(shí)上《講話》本身也已經(jīng)接受了蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的影響——而且也催化或者促進(jìn)了蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)的接受與傳播，并使我國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)從理論到創(chuàng)作步入了一個(gè)新境界。文藝為人民大眾服務(wù)，首先為工農(nóng)兵服務(wù)，這固然有特殊年代較強(qiáng)的政治功利色彩，但其歷史與現(xiàn)實(shí)之必然性與合理性也是不容置疑。因?yàn)椋臀膶W(xué)之本質(zhì)而言，政治性與功利性也是其題中應(yīng)有之義，“藝術(shù)中的政治傾向是合法的，不僅僅因?yàn)樗囆g(shù)創(chuàng)造直接與實(shí)際生活相關(guān)，而且總是因?yàn)樗囆g(shù)從來(lái)不僅僅描繪而總是同時(shí)力圖勸導(dǎo)。它從來(lái)不僅僅表達(dá)，而總是要對(duì)某人說(shuō)話并從一個(gè)特定的社會(huì)立場(chǎng)反映現(xiàn)實(shí)以便讓這一立場(chǎng)被欣賞?！雹庾魅绱说囊C和闡發(fā)，當(dāng)然并不意味著我們贊同文學(xué)的功利主義和“工具化”。歷史地看，毛澤東強(qiáng)調(diào)的文學(xué)方向和宗旨，其精神實(shí)質(zhì)承續(xù)了五四現(xiàn)實(shí)主義“為人生”之文學(xué)精髓，也契合了當(dāng)時(shí)社會(huì)情勢(shì)對(duì)文學(xué)之社會(huì)功能的期待。因?yàn)椋盀槿松钡暮诵氖菃⒌厦裰?、披露社?huì)黑暗以及國(guó)民之精神病疴，救民眾、民族與國(guó)家于水深火熱之中。在20世紀(jì)三四十年代，救亡和啟蒙都是家國(guó)與民眾之安危所系，文藝為人民大眾、為工農(nóng)兵的功能與價(jià)值追求，也是新形勢(shì)下的一種“為人生”精神之體現(xiàn)，也是“人的文學(xué)”和“平民的文學(xué)”的一種體現(xiàn)。至于毛澤東強(qiáng)調(diào)作家與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系、文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)生活，本身也不乏現(xiàn)實(shí)主義的“寫實(shí)”與“求真”之精神，而且，《講話》針對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)和抗日根據(jù)地的實(shí)際情況，強(qiáng)調(diào)“一切危害人民群眾的黑暗勢(shì)力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭(zhēng)必須歌頌之。”?應(yīng)該說(shuō)，《講話》所倡導(dǎo)的文藝創(chuàng)作與批評(píng)方法，總體上與蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義原則比較接近，也接續(xù)著五四時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義之傳統(tǒng)?！吨v話》發(fā)表之后，其核心精神基本上貫穿了20世紀(jì)三十年代到七十年代末從解放區(qū)到新中國(guó)成立后的我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。從文學(xué)跨文化傳播的角度看，這段歷史也可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義之接受、傳播與實(shí)踐的歷程，中國(guó)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”和“革命現(xiàn)實(shí)主義”是蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的變體，同時(shí)也屬于19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義的變體，而《講話》是這種“變體”之核心精神的特殊形態(tài)的顯現(xiàn)。而且，《講話》又是對(duì)馬克思、恩格斯關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義之論斷的一種接受與傳播，是馬克思主義文藝思想的一種中國(guó)式展示。

如上所述，蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”是俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義的一種“變體”，那么，這種“變體”了的“現(xiàn)實(shí)主義”在具有強(qiáng)烈的社會(huì)功利性這一點(diǎn)上放大性地傳承了俄國(guó)現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)政治功能，與此同時(shí)又把原有的強(qiáng)烈的社會(huì)批判性內(nèi)涵予以擠兌，于是，其本質(zhì)上由于擁有了過(guò)多的超越文學(xué)自身本質(zhì)屬性的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容而演變出鮮明的政治宣傳之特征，政治理想色彩濃郁，社會(huì)批判功能削弱。至于我國(guó)把蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”加以改造后出臺(tái)的與“革命浪漫主義”相結(jié)合的“革命現(xiàn)實(shí)主義”，則更是現(xiàn)實(shí)主義的變體的“變體”，尤其是在“文革”這種“極左”思潮盛行的特殊語(yǔ)境里，“革命現(xiàn)實(shí)主義” 更成了一種空洞的口號(hào)和政治宣傳“工具”，庸俗社會(huì)學(xué)的特征十分明顯。確切地說(shuō)，這種意義上的“革命現(xiàn)實(shí)主義”實(shí)際上已經(jīng)算不上什么“現(xiàn)實(shí)主義”，因而也談不上是“變體”了，而是扭曲的空泛的口號(hào)，這在一定程度上是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的曲解乃至背叛。因此，這種“革命現(xiàn)實(shí)主義”客觀上構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)實(shí)主義精神、方法和理念的沖擊和損害。

當(dāng)然，我們?cè)诳吹教K聯(lián)傳統(tǒng)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”作為現(xiàn)實(shí)主義之“變體”形態(tài)在這一歷史時(shí)期的我國(guó)文壇以主流姿態(tài)傳播的同時(shí)，也要看到別種現(xiàn)實(shí)主義形態(tài)的文學(xué)以另外的方式在我國(guó)文壇和學(xué)界的傳播，其中特別值得注意的是以胡風(fēng)為代表的張揚(yáng)“主觀戰(zhàn)斗精神”的現(xiàn)實(shí)主義。胡風(fēng)的現(xiàn)實(shí)主義很大程度上是魯迅現(xiàn)實(shí)主義精神在新歷史階段的一種延續(xù)與發(fā)展。胡風(fēng)早年與魯迅過(guò)從甚密，他們都深受俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義與日本廚川白村等日本作家、文藝?yán)碚摷业挠绊?。他自己說(shuō)曾經(jīng)“讀了兩本沒頭沒腦地把我淹沒了的書：托爾斯泰的《復(fù)活》和廚川白村的《苦悶的象征》?！?這個(gè)例子對(duì)胡風(fēng)來(lái)說(shuō)具有典型意義： 他深受托爾斯泰和廚川白村這些除了關(guān)注文學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之關(guān)系以及文學(xué)的社會(huì)功用之外，同時(shí)又特別關(guān)注文學(xué)藝術(shù)本身之特質(zhì)與功能以及人的精神與靈魂現(xiàn)象的作家之影響；他反對(duì)僅僅“把文藝當(dāng)作一般的社會(huì)現(xiàn)象”?而忽視其本身之特質(zhì)與功能，單純地用社會(huì)學(xué)和階級(jí)論看待文學(xué)的觀念。顯然，胡風(fēng)是我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中較早抵制文學(xué)領(lǐng)域里的庸俗社會(huì)學(xué)傾向的理論家。他追求人生與藝術(shù)的“擁合”，推崇高爾基的“真實(shí)地肯定人底價(jià)值”的“反映現(xiàn)實(shí)，并不奴從現(xiàn)實(shí)”?，張揚(yáng)一種具有強(qiáng)烈的批判性和“主觀戰(zhàn)斗精神” 的現(xiàn)實(shí)主義——“主觀精神和客觀真理結(jié)合或融合，就產(chǎn)生了新文藝的戰(zhàn)斗的生命，我們把那種叫做現(xiàn)實(shí)主義”?。胡風(fēng)的這種“變體”了的現(xiàn)實(shí)主義和當(dāng)時(shí)普遍流行的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義顯然有重大區(qū)別，不過(guò)他并沒有反對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，只不過(guò)對(duì)之有自己獨(dú)特的理解而已：

“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)槭乾F(xiàn)實(shí)主義以今天的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)所達(dá)到的最高峰，它被提出的時(shí)候要求能反映任何生活，能夠反映任何歷史時(shí)代；是體現(xiàn)了最高原則的概念，所以是一個(gè)最廣泛的概念。它要擔(dān)負(fù)起全歷史范圍的斗爭(zhēng)。寫歷史的皇帝將相的小說(shuō)（《彼得大帝》等）的，寫資產(chǎn)階級(jí)的（《布雷曹夫》等）的，寫知識(shí)分子（《克里姆·薩姆金的一生》）的，寫神話故事（《寶石花》等）的，都是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的作品。判定了沒有寫‘工農(nóng)兵群眾生活’就不是‘新現(xiàn)實(shí)主義’，那就等于鎖住了它，使它不能斗爭(zhēng)。”?

胡風(fēng)對(duì)“現(xiàn)實(shí)”和“生活”的理解顯得更加寬泛而深刻，不像當(dāng)時(shí)和后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)我國(guó)學(xué)界許多人理解得那么狹隘而浮泛。他認(rèn)為“處處有生活，”文學(xué)應(yīng)該反映“任何生活”?，因此其描寫對(duì)象也不僅僅局限于“工農(nóng)兵群眾”。至于他強(qiáng)調(diào)的文學(xué)的人民性，文學(xué)的主觀戰(zhàn)斗精神，文學(xué)表現(xiàn)血肉人生、揭露奴役人民的反動(dòng)勢(shì)力、反映人民的斗爭(zhēng)意志等等，這些都既鮮明地標(biāo)舉出他所理解、接納和倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)主義之獨(dú)特性——繼承了魯迅的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，又有西歐的、俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義的本原屬性，是一種在當(dāng)時(shí)別具特色的“現(xiàn)實(shí)主義”。也正因?yàn)槿绱耍质顾倪@種現(xiàn)實(shí)主義理論在當(dāng)時(shí)顯得有些“異類”，于是也就曲高和寡，并且后來(lái)還因此遭受政治沖擊乃至迫害。當(dāng)然其間還有別的原因。但是，從19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮在中國(guó)的接受與傳播史中，胡風(fēng)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的倡導(dǎo)和傳播是不可抹去的濃墨重彩之一筆。

另外，無(wú)論從創(chuàng)作實(shí)踐和理論研究角度看，從20世紀(jì)三十年代到七十年代末，我國(guó)文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)主義精神既不完全來(lái)自于西方19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義，也不完全來(lái)自于蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)橹袊?guó)古代的傳統(tǒng)文學(xué)中原本就有豐富的寫實(shí)精神的藝術(shù)資源，19世紀(jì)這個(gè)時(shí)段之外的外國(guó)文學(xué)也有多種多樣寫實(shí)傳統(tǒng)可資借鑒。所以，即便在文學(xué)理論與觀念混亂、現(xiàn)實(shí)主義觀念迷失的情況下，在我國(guó)具體的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中，寫實(shí)精神與傳統(tǒng)依舊綿延不絕，體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義精神的文學(xué)作品也依然有一席之地，雖然真正高水平的現(xiàn)實(shí)主義精品為數(shù)不多。不過(guò)，從本文所談的外來(lái)文學(xué)與文化的本土傳播和接受的角度看，這一相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，西歐模式的19 世現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神在我國(guó)文壇的接受與傳播之成效并不顯著，甚至出現(xiàn)停滯的狀況。

二

“文革”結(jié)束以后，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”以及“兩結(jié)合”的“革命現(xiàn)實(shí)主義”雖在一度是期內(nèi)仍保持政治與理論正確的主導(dǎo)地位，但這種經(jīng)過(guò)特殊年代“極左”思想浸濡的“創(chuàng)作方法”，實(shí)際上到后來(lái)已成了一個(gè)與創(chuàng)作實(shí)踐相脫節(jié)的空洞口號(hào)。隨著“思想解放”運(yùn)動(dòng)的持續(xù)展開，人們對(duì)曾經(jīng)被尊為最好的創(chuàng)作方法的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”，尤其是對(duì)所謂的“革命現(xiàn)實(shí)主義”投之以不斷的質(zhì)疑，由此終于在七十年代末至八十年代前期引發(fā)中國(guó)學(xué)界關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的大討論，這種討論與文學(xué)創(chuàng)作中充滿寫實(shí)精神與人道情懷的“傷痕文學(xué)”的興起幾近同步，理論創(chuàng)新與創(chuàng)作實(shí)踐兩相呼應(yīng)，表達(dá)了對(duì)“恢復(fù)寫實(shí)主義傳統(tǒng)”?的強(qiáng)烈期待。這一波的討論焦點(diǎn)集中在三個(gè)層面：第一，何謂現(xiàn)實(shí)主義？大致有5 種代表性的觀點(diǎn)。其一曰：現(xiàn)實(shí)主義是一種創(chuàng)造精神?；其二曰：現(xiàn)實(shí)主義作為文學(xué)的基本法則，是衡量一切文學(xué)現(xiàn)象的總尺度?；其三曰：現(xiàn)實(shí)主義是一種文學(xué)思潮或美學(xué)思潮?；其四曰：現(xiàn)實(shí)主義是一種創(chuàng)作方法或美學(xué)原則?；其五曰：現(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)文藝流派。?這些討論對(duì)恢復(fù)現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)表現(xiàn)出了高度的熱情，也說(shuō)明“現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的恢復(fù)反映了歷史的必然要求”?。第二，現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵是固定的還是開放的？ 其外延是有限度的還是無(wú)邊的？大致有兩種代表性的觀點(diǎn)。其一曰，現(xiàn)實(shí)主義有確定的內(nèi)涵，因而其外延是有限度的?；其二則稱：現(xiàn)實(shí)主義作為一切藝術(shù)的總尺度，內(nèi)涵在不斷發(fā)展之中，外延是無(wú)邊的?。這方面的討論意味著學(xué)界對(duì)以往“現(xiàn)實(shí)主義”理解上的不滿足，表現(xiàn)出力圖對(duì)我國(guó)以往各種明目的“現(xiàn)實(shí)主義”的拓展、突破的內(nèi)在企求。第三，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”是否過(guò)時(shí)因而應(yīng)予否定？楊春時(shí)等認(rèn)為其作為政治化的口號(hào)應(yīng)該否定?；陳遼等人則認(rèn)為其作為正確的創(chuàng)作方法不應(yīng)該否定?。劉綱紀(jì)等人則持中庸態(tài)度——對(duì)之肯定中有否定，否定中有肯定。社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義作為一種政治色彩較濃的特殊的“現(xiàn)實(shí)主義”，在此時(shí)對(duì)它的討論多少還有些謹(jǐn)小慎微，但是，對(duì)其工具性、口號(hào)性特征以及一定程度上對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的扭曲，學(xué)界普遍表現(xiàn)出了批評(píng)態(tài)度?？傊?，20世紀(jì)七十年代末、八十年代前期關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的諸多討論各抒己見、歧義紛呈，表達(dá)了各自對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的不同理解，并都致力于擺脫“左傾”思潮盛行時(shí)期強(qiáng)加在現(xiàn)實(shí)主義頭上的種種似是而非的說(shuō)法，讓現(xiàn)實(shí)主義恢復(fù)其本來(lái)面目。這種努力無(wú)論在理論建設(shè)還是文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐上都有明顯的成效。以往學(xué)界普遍認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義在此時(shí)得以“回歸”，這種說(shuō)法不無(wú)道理。

但是，隨著我國(guó)改革開放步伐的邁進(jìn)，七十年代末八十年代初文學(xué)界在為現(xiàn)實(shí)主義的“回歸”而慶幸之際，西方“現(xiàn)代派”文學(xué)也悄然邁進(jìn)了我們的文學(xué)大花園。于是，經(jīng)過(guò)小心翼翼的探索性傳播與借鑒，特別是八十年代中后期經(jīng)過(guò)“現(xiàn)代派”還是“現(xiàn)代化”的大討論后，終于形成了現(xiàn)代派在我國(guó)傳播之熱潮。一時(shí)間，無(wú)論是作品翻譯、理論研究還是文學(xué)創(chuàng)作，現(xiàn)代派或“先鋒文學(xué)”都成了一種時(shí)髦的追求，現(xiàn)代派幾乎成了文學(xué)與文化上“現(xiàn)代化” 的別稱。在這現(xiàn)代派熱潮滾滾而來(lái)的態(tài)勢(shì)下，剛剛有所“回歸”且被特殊年代之政治颶風(fēng)顛卷得驚魂未定的“現(xiàn)實(shí)主義”，瞬間變又得有些灰頭土臉、滿面尷尬，而且在現(xiàn)代派的時(shí)髦熱潮中很快被認(rèn)為“過(guò)時(shí)”。即使是九十年代的“新現(xiàn)實(shí)主義”，它標(biāo)志著寫實(shí)主義傳統(tǒng)的文學(xué)在新的歷史條件下的新發(fā)展，也“超越了現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的既有范疇，開拓了新的方向，代表了新的價(jià)值取向”?，但它也沒有構(gòu)成壓倒現(xiàn)代派傾向文學(xué)之態(tài)勢(shì)。真所謂風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，假如現(xiàn)實(shí)主義果真像學(xué)界常說(shuō)的那樣曾經(jīng)有過(guò)被“獨(dú)尊”的話，那么，此時(shí)被“獨(dú)尊”的已不是它，而是現(xiàn)代派。不過(guò)，筆者對(duì)此一直有一個(gè)疑問(wèn)： 五四時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)現(xiàn)實(shí)主義的“一枝獨(dú)秀”，但這顯然遠(yuǎn)不是所謂的“獨(dú)尊”，只能說(shuō)在當(dāng)時(shí)諸多流派呈現(xiàn)中有“木秀于林” 之態(tài)勢(shì)。因?yàn)樵谖逅臅r(shí)期，經(jīng)過(guò)本土學(xué)人和作家們的選擇性接受，新文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義處于相對(duì)主流的地位，故而可謂是“一枝獨(dú)秀”。但是，其他諸多非現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)思潮和流派也僅僅是相對(duì)淡出而已，未曾也不可能被強(qiáng)制性退出文壇，因此各種支流或者派別的文學(xué)樣式繼續(xù)存在著，象征主義、唯美主義等思潮流派也依然被“小眾化”地接受與傳播。再者，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情勢(shì)和政治形勢(shì)下，新文學(xué)對(duì)外來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的主動(dòng)而熱情的接受與傳播，也主要集中在五四新文化運(yùn)動(dòng)前后的10 余年時(shí)間里，此后到20世紀(jì)七十年代末，現(xiàn)實(shí)主義本身也一直處于不斷地被爭(zhēng)議性討論和“變體”的過(guò)程中。若此，現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)文壇和學(xué)界到底什么時(shí)候享有過(guò)“獨(dú)尊”的待遇？若一定要說(shuō)有，那么，“獨(dú)尊”的是什么“現(xiàn)實(shí)主義”？ ——“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”？ “革命現(xiàn)實(shí)主義”？ 因此，在筆者看來(lái)，確切地說(shuō)，真正本源性現(xiàn)實(shí)主義其實(shí)從來(lái)未曾被我國(guó)文壇和學(xué)界“獨(dú)尊”，如果說(shuō)有被“獨(dú)尊”的“現(xiàn)實(shí)主義”，也只不過(guò)是一個(gè)被抽空了現(xiàn)實(shí)主義本質(zhì)內(nèi)涵的空洞、扭曲的“現(xiàn)實(shí)主義”口號(hào)而已，或者說(shuō)是一種非現(xiàn)實(shí)主義的“現(xiàn)實(shí)主義”。因此，現(xiàn)實(shí)主義“獨(dú)尊”的說(shuō)法是一個(gè)似是而非的命題，至少是一種很不符合客觀事實(shí)的判斷，并且，其間對(duì)現(xiàn)實(shí)主義不無(wú)藐視、嘲諷之意。在這種文化語(yǔ)境里，現(xiàn)實(shí)主義差不多是在代“極左”思想受過(guò)，一定程度上成了一個(gè)“出氣筒”。因此，戴在現(xiàn)實(shí)主義頭上的這頂高高的“獨(dú)尊” 的帽子不僅不是它原本未曾有過(guò)的“榮耀”，而且是一種不堪承受之負(fù)擔(dān)。因此，如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義“獨(dú)尊”的說(shuō)法表達(dá)了對(duì)一度時(shí)期內(nèi)被扭曲了的所謂“現(xiàn)實(shí)主義”的不滿，那么這種不滿的心理是真實(shí)的和可以理解的；而如果用其來(lái)描述一種客觀存在的歷史事實(shí)，那是不妥當(dāng)?shù)?。澄清這一點(diǎn)，有利于19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義在學(xué)理和本原意義上在中國(guó)的研究、接受和傳播，有利于我們擺正對(duì)現(xiàn)實(shí)主義或者其他任何什么“主義”的評(píng)判態(tài)度，也有利于本土特色之現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的健康發(fā)展。

其實(shí)，若一定要說(shuō)文學(xué)上有過(guò)什么“獨(dú)尊”的“主義”，我倒是覺得，20世紀(jì)八十年代的西方現(xiàn)代派倒是曾經(jīng)被我國(guó)文壇和學(xué)界“獨(dú)尊”得相對(duì)比較純粹。因?yàn)?，事?shí)上那段時(shí)間里現(xiàn)代派崛起得相當(dāng)迅捷，接受與傳播得也相當(dāng)廣泛深入，研究和摹仿現(xiàn)代派進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，一時(shí)間成了一種既高雅又前衛(wèi)的文化時(shí)尚。在那種文化氛圍里，似乎學(xué)界或文壇人士不看或者看不懂或者不會(huì)談現(xiàn)代派文學(xué)，則立馬有可能被認(rèn)為是“悖時(shí)”或“落后”。客觀地說(shuō)，20世紀(jì)八十年代我國(guó)對(duì)現(xiàn)代派的接受和傳播，當(dāng)然也有其歷史必然性與合理性，其對(duì)本土文學(xué)與文化發(fā)展的轉(zhuǎn)型和建設(shè)之歷史功績(jī)是不可否認(rèn)的。但是，一段時(shí)間里對(duì)其過(guò)分的膜拜甚至某種程度上近乎“獨(dú)尊”，現(xiàn)在看來(lái)，這不僅僅是當(dāng)時(shí)文學(xué)和文化上求新求異求變革心理的反映，也真可謂是我們自身文化心理不成熟、不自信的一種表現(xiàn)，而與此同時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的夸大化的貶抑和排斥，自然也是過(guò)激的和不公允的。那情景可謂是“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹前頭萬(wàn)木春”，現(xiàn)實(shí)主義還沒有坐暖“回歸”的椅子，卻幾乎在一夜間慘遭冷遇，大有中國(guó)社會(huì)常見的“墻倒眾人推”之見怪不怪的勢(shì)利現(xiàn)象。嗚呼，現(xiàn)實(shí)主義！ 誰(shuí)讓它曾經(jīng)被享有“獨(dú)尊”的空頭待遇呢？ 當(dāng)然，究其原因，這其實(shí)是現(xiàn)實(shí)主義受曾經(jīng)戴在它頭上的那個(gè)虛幻的政治光環(huán)給它帶來(lái)的一種傷害。當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義被現(xiàn)代派“過(guò)時(shí)”且一定程度上也被“邊緣化”之際，——實(shí)際上現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義兩者其實(shí)并不必然構(gòu)成沖突的，相反是可以互補(bǔ)后來(lái)也不同程度地實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)的?；現(xiàn)實(shí)主義因其固有的強(qiáng)勁之生命力，寫實(shí)傾向與風(fēng)格的文學(xué)創(chuàng)作在新時(shí)期我國(guó)文壇也從來(lái)沒有衰竭過(guò)?！腥巳羧匀辉诎?jiǎng)現(xiàn)實(shí)主義或者堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的創(chuàng)作，也馬上可能會(huì)被認(rèn)為是觀念“落后”或者思想“陳舊”。正如路遙于1988年評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)文壇之文學(xué)觀念時(shí)一針見血地指出的那樣：“許多評(píng)論家不惜互相重復(fù)歌頌一些輕浮之作（指現(xiàn)代派傾向的‘先鋒文學(xué)’，筆者注，下同），但對(duì)認(rèn)真努力的作家（指堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義傾向的作家）常常不屑一顧。他們一聽‘現(xiàn)實(shí)主義’幾個(gè)字就連讀一讀的興趣都沒有了?！薄氨M管我們?nèi)浩鸲磳?duì)‘現(xiàn)實(shí)主義’，但我國(guó)當(dāng)代文學(xué)究竟有過(guò)多少真正現(xiàn)實(shí)主義？我們過(guò)去的所謂現(xiàn)實(shí)主義，大都是虛假的現(xiàn)實(shí)主義?！?確實(shí)，現(xiàn)代派盛行時(shí)期我國(guó)文壇和學(xué)界對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度是有幾分簡(jiǎn)單乃至粗暴的，此后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的評(píng)價(jià)自然也是不夠客觀的。甚至可以說(shuō)，時(shí)至今日，在我們的國(guó)內(nèi)主流話語(yǔ)一再地呼喚、倡導(dǎo)和張揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義的情況下，本土的文化集體無(wú)意識(shí)似乎有一種對(duì)它的莫名的排斥和抵觸，或者說(shuō)是本能地將它與“工具”“口號(hào)”聯(lián)系起來(lái)，于是有意無(wú)意中投之以輕視或輕蔑。這既說(shuō)明了由于本土的歷史原因，致使對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有太多太深的誤解，對(duì)它附加了太多文學(xué)藝術(shù)之外的有關(guān)意識(shí)形態(tài)方面的承載，也說(shuō)明了70年來(lái)乃至百余年來(lái)西方現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)的接受、傳播與研究之根基還不夠牢固，對(duì)其本源性內(nèi)涵與特質(zhì)的理解與發(fā)掘尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入。就此而論，不僅談不上現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作和理論研究上的“過(guò)時(shí)”，也談不上真正意義上的現(xiàn)實(shí)主義之深度的“回歸”。實(shí)際上我們一直還缺乏嚴(yán)格的和真正意義上的現(xiàn)實(shí)主義理論與創(chuàng)作實(shí)踐，真正現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)一直尚未在我國(guó)文壇做強(qiáng)做大，有世界影響的現(xiàn)實(shí)主義精品力作為數(shù)甚少。因此，我們依然需要呼喚現(xiàn)實(shí)主義，當(dāng)然我們依然也不排斥現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義；我們需要自信和相對(duì)成熟意義上對(duì)它們的公允、客觀的評(píng)價(jià)和理解基礎(chǔ)上的接受、傳播與借鑒。在此種意義上，現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)沒有“過(guò)時(shí)”。

三

在當(dāng)今“網(wǎng)絡(luò)化-全球化” 的新時(shí)代，“回歸經(jīng)典”和“重估經(jīng)典”，不應(yīng)該僅僅是一種呼喚和號(hào)召，而應(yīng)該是一種實(shí)際行動(dòng)。既然現(xiàn)實(shí)主義并沒有“過(guò)時(shí)”，那么，對(duì)它的研究也應(yīng)該進(jìn)入“進(jìn)行時(shí)”狀態(tài)，對(duì)19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義這份厚重的文學(xué)資源，我們必須予以足夠的重視。在此，筆者重點(diǎn)談四個(gè)問(wèn)題。

（一）深度理解19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義“真實(shí)”之觀念?！罢鎸?shí)”是一個(gè)歷史的概念，在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中又是一個(gè)動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，它有其十分深廣的內(nèi)涵與意義，事實(shí)上我們對(duì)其深度發(fā)掘、把握和接受尚顯不足。五四時(shí)期對(duì)“真實(shí)”的理解偏重于從“為人生”的角度，強(qiáng)調(diào)展示大眾的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)人生，注重作家對(duì)生活報(bào)以誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，而在具體描寫手法上，與歐洲經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義細(xì)致精確的手法還有相當(dāng)?shù)木嚯x，因?yàn)楫?dāng)時(shí)文壇和學(xué)界理論上對(duì)“真實(shí)”以及“生活”的理解和研究?jī)H僅是表層的和粗淺的。此后“革命文學(xué)”對(duì)“真實(shí)”的理解則是一種激進(jìn)理想主義的偏狹。社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期所理解和把握的“真實(shí)”也過(guò)于理想化，有某種程度上的狹隘性。至于“革命現(xiàn)實(shí)主義”，更是近乎脫離“真實(shí)”的本質(zhì)而變成了虛假。此后的一度是期內(nèi)學(xué)界不敢談?wù)鎸?shí)的問(wèn)題，或者即使討論這個(gè)問(wèn)題，也總是因有所顧忌而淺嘗即止。因此，學(xué)界對(duì)19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義“真實(shí)”觀的歷史發(fā)展過(guò)程和本源性內(nèi)涵，一直缺乏深度研究與把握。此外，在創(chuàng)作實(shí)踐中，“真實(shí)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，它以客觀現(xiàn)實(shí)之“真”為邏輯起點(diǎn), 經(jīng)由作家主觀感受之真和借助藝術(shù)假定性手段建立起文學(xué)文本之真。諸多19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義作家處于同一時(shí)代不同國(guó)家和不同文化境遇中，不同個(gè)體對(duì)生活之“真”的感有差異，各自的審美趣味和具體表現(xiàn)技巧同樣是有差異的，因而各自給出的所謂“真實(shí)”之文學(xué)文本也是千差萬(wàn)別的，而不像我們過(guò)往的研究那樣基本上停留在“摹仿”、“再現(xiàn)”以及客觀地“反映”這樣的層面，籠統(tǒng)地理解、分析與接受19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活之“真實(shí)”的呈現(xiàn)，從而掩蓋了眾多作家真實(shí)性之形成和展現(xiàn)的千差萬(wàn)別與豐富多彩，顯得機(jī)械而簡(jiǎn)單。

（二）深度發(fā)掘19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的審美價(jià)值。19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義固然以其強(qiáng)烈的社會(huì)批判性和高度的社會(huì)認(rèn)識(shí)價(jià)值而著稱于世并已經(jīng)對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了較大的影響，但是我們不能因此忽視其審美功能和價(jià)值及其作為文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代意義。五四初期，當(dāng)西方各種文藝思潮紛紛進(jìn)入我國(guó)的時(shí)候，其實(shí)首先占主流地位的并不是現(xiàn)實(shí)主義，而是浪漫主義。當(dāng)時(shí)，崇尚浪漫主義的創(chuàng)造社提出的“為藝術(shù)的文學(xué)”的口號(hào)，綜合了浪漫主義、唯美主義和象征主義的總特征——追求文學(xué)之藝術(shù)價(jià)值與審美功能。這種傾向比文學(xué)研究會(huì)“為人生的文學(xué)” 所追求的文學(xué)之社會(huì)認(rèn)識(shí)價(jià)值和社會(huì)功能的傾向更顯強(qiáng)勢(shì)。本來(lái)，這兩種傾向共同構(gòu)成了文學(xué)之社會(huì)認(rèn)識(shí)功能與審美認(rèn)識(shí)功能的辯證同一，但是，到了20世紀(jì)二十年代末三十年代初，更切合中國(guó)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，以體現(xiàn)社會(huì)功利性見長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)主義逐步取代了浪漫主義而居于文壇的主導(dǎo)地位。從此，“為藝術(shù)的文學(xué)”就不再有多少傳播和生長(zhǎng)的空間與機(jī)會(huì)，文學(xué)的社會(huì)價(jià)值基本上成為對(duì)文學(xué)之價(jià)值衡量的主要標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義乃至口號(hào)化的“革命現(xiàn)實(shí)主義”的一如高歌，使文學(xué)從理論到創(chuàng)作都對(duì)藝術(shù)和審美價(jià)值相對(duì)疏離。直到現(xiàn)代派熱潮的興起，對(duì)文學(xué)之藝術(shù)性審美價(jià)值的追求在一個(gè)新的認(rèn)知與接受平臺(tái)上推進(jìn)。從文學(xué)思潮與文學(xué)觀念傳播的角度看，我國(guó)學(xué)界對(duì)19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義的接納與研究也一直關(guān)注和傾向于其社會(huì)認(rèn)識(shí)和社會(huì)批判價(jià)值，而輕視或者忽視其藝術(shù)的和審美的價(jià)值，由此也在很大程度上造成了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的誤解，以為它的文學(xué)史價(jià)值也就是社會(huì)認(rèn)識(shí)與社會(huì)批判而已，缺乏審美價(jià)值。這種不無(wú)片面的評(píng)價(jià)與理解既誤導(dǎo)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)與判斷，也降低了其文學(xué)史地位和人們對(duì)其作為文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)可度。雖然19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義確實(shí)在社會(huì)認(rèn)識(shí)功能和批判功能方面達(dá)到了空前成熟的境界，這也是其本質(zhì)特征之一，但其文學(xué)史貢獻(xiàn)和價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，而我們的研究卻很大程度上卻津津樂道滿足于此。這顯然是一種缺憾，我們有必要加強(qiáng)其審美價(jià)值方面的發(fā)掘與研究。比如，就小說(shuō)的故事“情節(jié)”與“結(jié)構(gòu)”而言，其作為西方敘事文學(xué)之血脈和經(jīng)絡(luò)，在19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)（尤其是小說(shuō)）中呈現(xiàn)得空前的完美甚至達(dá)到了極致，是西方敘事文學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志，也是積淀深厚的西方審美文化之重要成果在現(xiàn)實(shí)主義形態(tài)的敘事文學(xué)中的集中呈現(xiàn)。“19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)盡管是‘現(xiàn)實(shí)主義的’，但似乎充滿了很重的情節(jié)意味，實(shí)際上，它的‘細(xì)節(jié)主義’特征倒更加鮮明。”?因?yàn)?，情?jié)和結(jié)構(gòu)不僅僅是文學(xué)形式本身，而且也是呈現(xiàn)復(fù)雜而深邃的人類社會(huì)與人的精神之真實(shí)生活的載體，而要展示極端復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和人的心理世界，“顯然，這樣一種表現(xiàn)方法只有和充滿著曲折和變化的情節(jié)相結(jié)合才有可能實(shí)行”?。可以說(shuō)，沒有曲折動(dòng)人的情節(jié)和完美的故事結(jié)構(gòu)，就不可能有現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)在世界文學(xué)史上的經(jīng)典地位。西方現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)藝術(shù)作為人類文學(xué)的一種遺產(chǎn)，對(duì)經(jīng)歷了現(xiàn)代、后現(xiàn)代之情節(jié)“淡化”與故事“解構(gòu)”后的當(dāng)今我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作以及大眾閱讀來(lái)說(shuō)，顯得格外有研究與借鑒的價(jià)值。呼喚完美而精致的故事情節(jié)與結(jié)構(gòu)，其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)文學(xué)深度關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生，正如羅伯特·麥格所說(shuō)，“故事并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避，而是一種載體，承載著我們?nèi)プ穼がF(xiàn)實(shí)，盡最的大努力挖掘混亂人生的真諦?！?我們今天所期待的無(wú)論是宏大敘事還是微觀敘事抑或是兩者結(jié)合的文學(xué)創(chuàng)作，講好關(guān)于信息時(shí)代人的生存狀況的故事，提高文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性與可讀性，都有必要在新的更高的意義上“回歸”豐富的情節(jié)與精致完美的結(jié)構(gòu)，它們并不是敘事文學(xué)可有可無(wú)的東西，而是其根基性元素，現(xiàn)實(shí)主義傾向的文藝尤其如此。于是，向經(jīng)典學(xué)習(xí)，深入研究和闡發(fā)19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)中包括情節(jié)、結(jié)構(gòu)、敘事等在內(nèi)的藝術(shù)的和美學(xué)的資源，深度發(fā)掘其審美價(jià)值，就顯得至關(guān)重要。

（三）深度辨析現(xiàn)實(shí)主義與自然主義的異同。關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義與自然主義，既不能籠而統(tǒng)之地用“寫實(shí)主義”將兩者一鍋煮，也不能以現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)尺削足適履地評(píng)價(jià)自然主義。但是，迄今為止，這兩種情況依舊不同程度地存在。如前所述，五四時(shí)期，現(xiàn)實(shí)主義最初是和自然主義一起以“寫實(shí)主義”名義被介紹到我國(guó)的。最早正式介紹現(xiàn)實(shí)主義的陳獨(dú)秀，1915年在《答張永言》中從進(jìn)化論的角度把歐洲現(xiàn)實(shí)主義和自然主義都看成相對(duì)先進(jìn)的寫實(shí)文學(xué)予以推介，主張中國(guó)今后的文學(xué)“當(dāng)趨寫實(shí)主義”?。茅盾推介的現(xiàn)實(shí)主義一開始明顯取法于法國(guó)的自然主義，爾后才接納俄羅斯現(xiàn)實(shí)主義，但是他并沒有區(qū)別兩者內(nèi)涵之差異。二十年代文學(xué)研究會(huì)為了支撐“為人生的文學(xué)”的口號(hào)，就向西方關(guān)注現(xiàn)實(shí)、擅長(zhǎng)社會(huì)批判的現(xiàn)實(shí)主義尋求支持，但是他們接納與傳播的現(xiàn)實(shí)主義也是參混了自然主義的。當(dāng)時(shí)謝六逸和胡愈之介紹西方現(xiàn)實(shí)主義的兩篇文章：《自然派小說(shuō)》和《近代文學(xué)上的寫實(shí)主義》，都從“寫實(shí)主義”角度，把自然主義當(dāng)作現(xiàn)實(shí)主義予以介紹。那么，什么時(shí)候開始對(duì)兩者有所甄別的呢？ 陳思和認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)主義在內(nèi)部劃清與自然主義的界限的工作，最初正是由反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)造社諸作家們進(jìn)行的?！彼J(rèn)為成仿吾在1923年發(fā)表的《寫實(shí)主義與庸俗主義》一文中，“第一次將寫實(shí)主義主義文學(xué)區(qū)分為‘真實(shí)主義’與‘庸俗主義’兩個(gè)概念”。另一篇是穆木天發(fā)表于1926年的 《寫實(shí)文學(xué)論》，“他首次把巴爾扎克與左拉進(jìn)行比較，結(jié)論是巴爾扎克的《人間喜劇》體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的真精神，而左拉的小說(shuō)‘簡(jiǎn)直不是文學(xué)，是科學(xué)的記錄，于是宣告了寫實(shí)主義的死亡’?！庇纱耍愃己驼J(rèn)為“中國(guó)理論界對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與自然主義兩種文學(xué)創(chuàng)作方法的區(qū)別有所認(rèn)識(shí)?！?這里的“有所認(rèn)識(shí)”不僅是初步的甚至是膚淺的，而且成仿吾和穆木天把自然主義否定性地斥之為“庸俗”寫實(shí)和“不是文學(xué)”，顯然是很不恰當(dāng)?shù)模@種“區(qū)分”無(wú)疑缺乏學(xué)理性和公允性。接著陳思和還認(rèn)為，到了三十年代，隨著理論研究和文學(xué)創(chuàng)作的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)實(shí)主義“對(duì)外取得了對(duì)浪漫主義的勝利，對(duì)內(nèi)克服了與自然主義的概念的混同，現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展在三十年代才開始以其獨(dú)立的思想面貌與美學(xué)價(jià)值對(duì)中國(guó)新文學(xué)發(fā)生異響”，而且，自然主義在“被甄別出來(lái)”后，“左拉一下子聲名狼藉”?。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)自然主義和左拉在我國(guó)學(xué)界和文壇地位的驟然下降是一個(gè)比較客觀的事實(shí)，但是，認(rèn)為此時(shí)現(xiàn)實(shí)主義和自然主義的混同已被“克服了”，現(xiàn)實(shí)主義從此就“以其獨(dú)立的思想面貌與美學(xué)價(jià)值”對(duì)中國(guó)新文學(xué)產(chǎn)生作用，這個(gè)結(jié)論顯然下得過(guò)早。事實(shí)上當(dāng)時(shí)這兩者不僅沒有在理論上得到明晰的區(qū)分，——這是需要深入研究才能有所管窺的復(fù)雜問(wèn)題——即使在后來(lái)漫長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，甚至迄今為止，依然沒有完成這種區(qū)分，自然主義也一直與現(xiàn)實(shí)主義一起對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)和理論產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。今天看來(lái)，僅就對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)術(shù)研究而言，如何更深入而清晰地甄別其與自然主義之異同，也依舊是文學(xué)思潮、文學(xué)理論和文學(xué)史研究中的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為，在崇尚科學(xué)思維和實(shí)用理性這一方面，現(xiàn)實(shí)主義與自然主義有某種程度的同根同源性，因此它們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有共同的“寫實(shí)”追求。不過(guò)，在理論上，自然主義作家強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)的直接性與強(qiáng)烈性，主張經(jīng)由“體驗(yàn)”這個(gè)載體讓生活本身“進(jìn)入”文本，而不是接受觀念的統(tǒng)攝以文本“再現(xiàn)”生活，由此，自然主義完成了對(duì)西方文學(xué)傳統(tǒng)中“再現(xiàn)”式“現(xiàn)實(shí)主義”的革命性改造，于是，自然主義開拓出了一種嶄新的“顯現(xiàn)”文學(xué)觀：“顯”即現(xiàn)象直接的呈現(xiàn)，意在強(qiáng)調(diào)文學(xué)書寫要基于現(xiàn)象的真實(shí)，要尊重現(xiàn)象的真實(shí)，不得輕易用武斷的結(jié)論強(qiáng)暴真實(shí)；“現(xiàn)”即作家個(gè)人氣質(zhì)、趣味、創(chuàng)造性、藝術(shù)才能的表現(xiàn)。“顯現(xiàn)”理論達(dá)成了對(duì)浪漫主義之“表現(xiàn)”與現(xiàn)實(shí)主義之“再現(xiàn)”的超越，也達(dá)成了自然主義對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)代主義之“內(nèi)傾性”風(fēng)格的接續(xù)。在這方面，研究的空間還十分寬闊。

（四）深度理解現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的關(guān)系。浪漫主義的“表現(xiàn)說(shuō)”，以其對(duì)主導(dǎo)西方文壇2000多年的“摹彷說(shuō)”的整體否定，開啟了西方現(xiàn)代文學(xué)的序幕。對(duì)浪漫派作家來(lái)說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作不是對(duì)外在自然的模仿，而是詩(shī)人的創(chuàng)造性想象；文學(xué)作品也不是自然的鏡子，而是作家創(chuàng)造的另一自然。這樣，文學(xué)世界與經(jīng)驗(yàn)世界的界限就劃開了：詩(shī)人擁有自己的世界，在這個(gè)小世界里，它只受其自身規(guī)律的制約，它的存在本身就是目的，“詩(shī)人所反映的是某種心境而不是外界自然?！?與浪漫派作家不同，以反對(duì)浪漫主義的姿態(tài)步入文壇的現(xiàn)實(shí)主義作家，偏重于描繪社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的精確的圖畫，而不是直接抒發(fā)自己的主觀理想和情感。他們反對(duì)突出作者的“自我”，主張作家要像鏡子那樣如實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)，他們的社會(huì)理想和道德激情往往是通過(guò)對(duì)生活具體的、歷史的真實(shí)描繪而自然地流露出來(lái)的。這種描繪的歷史具體性和客觀性正是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的基本特征。就此而言，現(xiàn)實(shí)主義不僅僅是逆浪漫主義而動(dòng)，并且其基本文學(xué)觀念與創(chuàng)作原則顯然又回歸到了遭受浪漫主義否定的傳統(tǒng)“摹彷說(shuō)”——雖然這是一種改造和創(chuàng)新意義上的“回歸”?，由是，才有西方學(xué)者將現(xiàn)實(shí)主義視為一種新的古典主義。衛(wèi)姆塞特和布魯克斯在《西洋文學(xué)批評(píng)史》中就把現(xiàn)實(shí)主義闡釋為19世紀(jì)中葉某些作家對(duì)浪漫主義所開啟的西方現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)程的一種逆動(dòng)/反動(dòng)。

不過(guò)，現(xiàn)實(shí)主義作為一種文學(xué)思潮，為什么會(huì)在19世紀(jì)浪漫主義文學(xué)之后出現(xiàn)并成為主潮？對(duì)此，以往學(xué)界普遍認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是在反對(duì)浪漫主義的過(guò)程中產(chǎn)生的，因而兩者是截然分裂的。這種解說(shuō)無(wú)疑顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化。其實(shí)，巴爾扎克等現(xiàn)實(shí)主義作家在19世紀(jì)中葉創(chuàng)造出的驚人的藝術(shù)成就，并不能簡(jiǎn)單地歸諸于反對(duì)浪漫主義的結(jié)果。事實(shí)上，作為現(xiàn)實(shí)主義代表人物的司湯達(dá)與巴爾扎克，他們身上既有浪漫主義的痕跡，又有不同于一般浪漫主義而屬于后來(lái)自然主義的諸多文學(xué)元素——所以后來(lái)自然主義文學(xué)的領(lǐng)袖左拉才將他們稱為“自然主義的奠基人”?；诖朔N狀況，有文學(xué)史家干脆將19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義喚作“浪漫寫實(shí)主義”；這種“浪漫寫實(shí)主義”，作為一種“現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義”?，雖在“寫實(shí)”的層面上承襲了舊的“摹仿現(xiàn)實(shí)主義”，但卻也在更多的層面上以其“現(xiàn)代性”構(gòu)成了對(duì)“摹仿現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的顛覆。此外，雖然現(xiàn)實(shí)主義是打著矯正浪漫主義步入極端后的“虛幻性”旗號(hào)出場(chǎng)的，但現(xiàn)實(shí)主義也借鑒了19世紀(jì)浪漫主義文學(xué)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，如社會(huì)-歷史題材處理上的風(fēng)俗畫風(fēng)格、心理描寫的技巧以及描摹大自然時(shí)的細(xì)致入微等。勃蘭兌斯在其《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中明確指出,代表了小說(shuō)中的現(xiàn)實(shí)主義的巴爾扎克明顯直接受惠于浪漫派的歷史小說(shuō),“巴爾扎克早期的文學(xué)典范”“是瓦爾特·司各特爵士”?；而且無(wú)獨(dú)有偶，戴維·莫爾斯在討論浪漫主義與社會(huì)小說(shuō)、哥特小說(shuō)、歷史小說(shuō)以及藝術(shù)家小說(shuō)時(shí)，具體分析了浪漫主義的社會(huì)小說(shuō)對(duì)稍后現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的重大影響。因此現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義并不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)取代誰(shuí)的雙向分裂，而是你中有我我中有你的互相包容。?其實(shí)，魯迅一開始在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中推崇的是浪漫主義，但是后來(lái)的創(chuàng)作傾向是現(xiàn)實(shí)主義。不過(guò)，他的主觀戰(zhàn)斗精神和強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)意識(shí)，無(wú)疑有浪漫主義的因子，也包括象征主義等現(xiàn)代派的因子。這就要求我們?cè)谘芯?9世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義思潮的跨文化傳播時(shí)，不能拘泥于既成結(jié)論，而必須關(guān)注其“變體”、包容性與開放性等意義上的新問(wèn)題。這方面，德國(guó)理論家奧爾巴赫的《摹仿論》值得我們很好地學(xué)習(xí)與借鑒。

如上所述，都說(shuō)明了19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義這片豐厚的土壤，尚有許多亟待開發(fā)的“礦藏”。在“網(wǎng)絡(luò)化-全球化”的新時(shí)代，我們有必要讓關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義，尤其是關(guān)于19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的研究從“過(guò)時(shí)”中擺脫出來(lái)，進(jìn)而轉(zhuǎn)入“進(jìn)行時(shí)”狀態(tài)。

注釋：

①溫儒敏：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》，北京大學(xué)出版社2006年版，第144頁(yè)。

②雷石榆：《創(chuàng)作方法上的兩個(gè)問(wèn)題——關(guān)于寫實(shí)主義和浪漫主義》，《救亡日?qǐng)?bào)》1938年1月14日。

③茅盾：《略談革命的現(xiàn)實(shí)主義》，《文藝報(bào)》第1 卷第4期，1949年10月。

④茅盾：《目前創(chuàng)作上的一些問(wèn)題》，《文藝報(bào)》1950年第9 期。

⑤秦兆陽(yáng)：《現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路》，《人民文學(xué)》1956年9月號(hào)。

⑥姚文元：《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的新文學(xué)———同何直、周勃辯論》，《人民文學(xué)》1957年第9 期。

⑦⑧⑨《中國(guó)大百科全書·外國(guó)文學(xué)（II）》,中國(guó)大百科全書出版社1982年版，第909、911～912、912頁(yè)。

⑩Arnold Hauser,“propaganda, ideology and art”, In Aspects of history and Class Consciousness, Ed.István Mészáros,London: Routledge ＆ Kegan Paul, 1971, p.131.

?毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月19日。

?胡風(fēng)：《置身在為民主斗爭(zhēng)的前驅(qū)》，《希望》1945年1月，第1 期第1 卷。

?胡風(fēng)：《胡風(fēng)回憶錄》，人民文學(xué)出版社1997年版，第35頁(yè)。

?胡風(fēng)：《M·高爾基斷片》，《現(xiàn)實(shí)文學(xué)》，1936年8月，第2 期。

?胡風(fēng)：《現(xiàn)實(shí)主義在今天》，《時(shí)事新報(bào)》，1944年1月1日。

?胡風(fēng)：《關(guān)于解放以來(lái)的文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》（即“三十萬(wàn)言書”），《新文學(xué)史料》1988年第4 期。

?胡風(fēng)：《理想主義者時(shí)代的回憶》，《文學(xué)》1934年周年特輯《我與文學(xué)》。

?姚鶴鳴：《理性的追蹤——新時(shí)期文學(xué)批評(píng)論綱》，江蘇教育出版社1998年版，第42頁(yè)。

?於可訓(xùn)：《重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)主義》人民日?qǐng)?bào)1988年9月13日。

?何滿子：《現(xiàn)實(shí)主義是一切文學(xué)的總尺度》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第12 期。

?李潔非等：《現(xiàn)實(shí)主義概念》，《文學(xué)自由談》1986年第2 期；周來(lái)祥：《現(xiàn)實(shí)主義在當(dāng)代中國(guó)》，《文藝報(bào)》1988年10月15日。

?王愚：《現(xiàn)實(shí)主義的變化與界定》，《文藝報(bào)》1988年3月5日，朱立元：《關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題的斷想》，《文匯報(bào)》1989年3月3日。

?曾鎮(zhèn)南：《關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)習(xí)、思考和論辯》，《北京文學(xué)》1986年第10 期；劉綱紀(jì)：《現(xiàn)實(shí)主義的重新認(rèn)識(shí)》，《人民日?qǐng)?bào)》1989年1月17日。

?何西來(lái)：《新時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義思潮論》，江蘇文藝出版社1985年版，第7頁(yè)。

?張德林：《關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作美學(xué)特征的再思考》，《文學(xué)評(píng)論》1988年第6 期。

?張炯：《新時(shí)期文學(xué)的革命現(xiàn)實(shí)主義》，《紅旗》雜志1986年第20 期；狄其驄《沖擊和命運(yùn)》，《文史哲》1988年第3 期。

?楊春時(shí)：《“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”再思考》，《文藝報(bào)》1989年1月12日。

?陳遼：《“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義” 再認(rèn)識(shí)》，《文藝報(bào)》1989年3月3日。

?王干：《近期小說(shuō)的后現(xiàn)實(shí)主義傾向》，徐志英、丁帆主編《中國(guó)新時(shí)期小說(shuō)主潮》上卷，人民文學(xué)出版社2002年版，第439頁(yè)。

??蔣承勇：《19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義“寫實(shí)”傳統(tǒng)及其當(dāng)代價(jià)值》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第2 期。

?路遙：《致蔡葵的信（1988年12月）》,厚夫《路遙傳》，人民文學(xué)出版社2018年版，第295頁(yè)。

?George Levine,“ Literary Realism Reconsidered: ‘The World in its length and breadth’”, Adventures in Realism,Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2007, p.18.

?[匈]盧卡奇：《盧卡奇文學(xué)論文集》（二），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第358頁(yè)。

?[美]羅伯特·麥格：《故事：材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕劇作的原理》，周鐵東譯，中國(guó)電影出版社2001年版，第11頁(yè)。

?陳獨(dú)秀：《答張永言》，《新青年》第1 卷，第6 期，見賈植芳、陳思和編《中外文學(xué)關(guān)系史資料匯編》（下冊(cè)），廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第709～712頁(yè)。

??陳思和：《中國(guó)新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年版，第254、255頁(yè)。

?[美]艾布拉姆斯：《鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》，酈稚牛等譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第54頁(yè)。

?西方有很多評(píng)論家用此概念指稱19世紀(jì)西方現(xiàn)實(shí)主義，如奧爾巴赫、斯特林伯格、G.J.貝克等。

?[丹麥]勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》（第五分冊(cè)），李宗杰譯，人民文學(xué)出版社2009年版，第181頁(yè)。

?David Morse, Romanticism： A Structural Analysis,London: The Macmilian Press Ltd., 1982,pp.186～189.