鄒廣勝

（浙江大學(xué)，浙江 杭州 310028）

關(guān)于儒家文化價(jià)值的爭(zhēng)論，自它誕生之日起就沒(méi)有停止過(guò)，從當(dāng)時(shí)的百家爭(zhēng)鳴，尤其道家、墨家、法家等對(duì)其批評(píng)中就可看出。到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、五四運(yùn)動(dòng)之后，關(guān)于儒家的爭(zhēng)論更為激烈，與各種古今中西之爭(zhēng)糾纏在一起，讓人一時(shí)很難理清頭緒。但儒家文化對(duì)中國(guó)文化之意義如此重要，是從事思想學(xué)術(shù)探討的人所無(wú)法回避的。特別是在中西文化交流日益頻繁的當(dāng)下，我們有責(zé)任與義務(wù)來(lái)思索儒家文化的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從“知行合一”看儒家

對(duì)儒家文化的很多討論看起來(lái)都是老生常談，但問(wèn)題本身如果沒(méi)有得到有效的解決，就有必要繼續(xù)探討。儒家所說(shuō)的很多道理，其實(shí)我們至今都未做到。不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)大同理想，這種思想境界恐怕是今日宣揚(yáng)儒家文化的人都難達(dá)到的，即使是“日三省吾身”“人不知而不慍”，又有多少人能達(dá)到？既然很少，就說(shuō)明這一教誨至今仍有不可替代的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)在更多是宣傳與自我宣傳、表?yè)P(yáng)與自我表?yè)P(yáng)，談不上批評(píng)與自我批評(píng)。對(duì)比孟子所謂“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”，更是相差甚遠(yuǎn)。至于儒家關(guān)于人生、社會(huì)的其他宏大設(shè)想，也是一樣。儒家的現(xiàn)實(shí)意義，就在于提出了今日仍未達(dá)到、仍難達(dá)到的理想，對(duì)其研究學(xué)習(xí)不能局限在口頭、書(shū)面、形式上，而要貫徹在行動(dòng)上、落實(shí)在內(nèi)心深處。

對(duì)儒家文化的評(píng)價(jià)應(yīng)該分成兩個(gè)方面：一是儒家的書(shū)面主張。應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)與文化的發(fā)展來(lái)看，哪些已過(guò)時(shí)，哪些仍富有現(xiàn)實(shí)意義。二是儒家在現(xiàn)實(shí)中的行為及其結(jié)果。因?yàn)楹芏辔幕髋砂l(fā)展到最后，往往和原初的宗旨相差甚遠(yuǎn)，甚至背離原初的宗旨，而出現(xiàn)知行不一的問(wèn)題，儒家也不能幸免。

孔子給我們最大的啟發(fā)，其實(shí)也是中西方仁人志士共同的原則，就是知行合一?？酌虾蜌v史上其他偉大的哲學(xué)家一樣，都是知行合一的。無(wú)論是知難行易，還是知易行難，他們都勇往直前，從不妥協(xié)，并不想把自己的理論當(dāng)作獲得榮華富貴的敲門(mén)磚。甚至可以說(shuō)，孔子一生的困頓正是他知行合一的直接結(jié)果。反之，如果滿口仁義道德，卻僅僅是把漂亮的言辭甚至把孔子這樣的先賢作為標(biāo)牌、談資、謀生的手段，還有什么所謂真假儒家可談？就像魯迅小說(shuō)《祝?！匪鶎?xiě)，魯四老爺標(biāo)榜仁愛(ài)，是一個(gè)“講理學(xué)的老監(jiān)生”，對(duì)祥林嫂卻是討厭、不能容忍，認(rèn)為她是謬種，這已違背了儒家的“仁者愛(ài)人”。所以，評(píng)價(jià)儒家不能僅僅看十三經(jīng)中的主張，看宋儒、明儒以至今儒的各種書(shū)面主張、言談演講，還要結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的史實(shí)，看儒家歷代思想家具體的現(xiàn)實(shí)行為及其效果。不能像書(shū)齋里的浮士德那樣，從書(shū)本到書(shū)本、從口號(hào)到口號(hào)，只要能自圓其說(shuō)就自我滿足了。

歷代儒家無(wú)論是對(duì)前代的發(fā)展，還是在對(duì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)中對(duì)前代的故意誤讀，大都采取“六經(jīng)注我”的原則，各取所需，為現(xiàn)實(shí)利益服務(wù)，而不是按照當(dāng)初孔孟設(shè)定的人生原則與社會(huì)理想對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造。即如朱熹這樣的大儒，也要把孔子的“君子不黨”改為君子“唯恐其黨之不眾”，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)激烈紛繁的黨爭(zhēng)。①余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》上冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第7頁(yè)。甚或也有魯四老爺那樣，慢慢偏離甚至背離了經(jīng)典，走到了它的反面。還有一個(gè)重要方面，在今日儒家的討論中較少觸及，即要把孔子與后來(lái)的儒家思想家分開(kāi)。處于艱難時(shí)世的孔子是邊緣者，與后來(lái)步入權(quán)力中心的某些大儒是不同的。一個(gè)是知難行易，一個(gè)是知易行難，人生理念看似大致相同，實(shí)際卻有著很大的差異，對(duì)社會(huì)有著不同的現(xiàn)實(shí)意義。

孔孟強(qiáng)調(diào)“仁者愛(ài)人”，《論語(yǔ)·子路》還討論了是否“一言可以興邦”的問(wèn)題。如果仁者愛(ài)人，一言興邦，人人謙謹(jǐn)，自然就沒(méi)有什么問(wèn)題了。然而，人性與現(xiàn)實(shí)的豐富性及復(fù)雜性，決定了原則與書(shū)本對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中人的影響并不具有根本意義。如果在現(xiàn)實(shí)中很難貫穿“仁者愛(ài)人”的基本原則，僅僅以書(shū)本、演講、服裝道具及各種表演儀式來(lái)展示儒家文化的存在，那就喪失了作為儒家的基本立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)意義。其實(shí)孔子講根本沒(méi)有所謂儒服：“丘聞之也，君子之學(xué)也博，其服也鄉(xiāng)，丘不知儒服。”（《禮記·儒行》）①楊天宇：《禮記譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年，第782、791頁(yè)。儒者、君子的本質(zhì)特征不在于穿什么衣服，而在于他的博學(xué)與德性。明白這個(gè)道理就知道，目前很多地方流行的各種儒家服裝儀式，都不是儒家根本性的。儒家所謂“立德、立功、立言”“三不朽”雖然有差異，但其原則還是知行合一。講圣人的話，穿圣人的服裝，行圣人的事，就可以成為圣人。但三者的重要性是明顯不同的。如果只是講圣人的話，穿圣人的服裝，而不行圣人之事，何談圣人？

今天對(duì)儒家文化的重視與宣揚(yáng)是有目共睹的，但也出現(xiàn)了許多值得商討的問(wèn)題，特別是對(duì)儒家文化的曲解及美化。正如電影《孔子》，未能充分闡揚(yáng)傳統(tǒng)文化的價(jià)值與合法性，與電影《甘地》相比，反映出比較缺乏弘揚(yáng)傳統(tǒng)的能力。理論界也并未討論清楚這個(gè)問(wèn)題：儒家近現(xiàn)代一百多年來(lái)都未解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為何今天反而又高調(diào)出場(chǎng)？《弟子規(guī)》、《孝經(jīng)》、儒服及各種現(xiàn)場(chǎng)儀式，不得不說(shuō)有某些和現(xiàn)代文明不相合的內(nèi)容。又如“二十四孝”中的“郭巨埋兒”，在中國(guó)歷代藝術(shù)作品中屢見(jiàn)不鮮，貴州省美術(shù)家協(xié)會(huì)一位會(huì)員用水泥浮雕壁畫(huà)表達(dá)了這個(gè)場(chǎng)景。但魯迅在《朝花夕拾·二十四孝圖》中就說(shuō)過(guò)，擔(dān)心自己父親學(xué)郭巨。這種寧愿扼殺兒童也要表達(dá)孝的極端觀念，即便可以解釋為以極端化來(lái)表明寓意，而不是具體的現(xiàn)實(shí)事件，但它在古代就曾遭到批評(píng)禁止，很難理解對(duì)當(dāng)今社會(huì)進(jìn)步有何正面價(jià)值，對(duì)其堂而皇之的宣揚(yáng)大有飲鴆止渴的嫌疑。如果按照這種原則來(lái)解釋繼承儒家文化，現(xiàn)實(shí)的效果也就可想而知。

二、儒家文化的貢獻(xiàn)與局限

關(guān)于儒家文化的價(jià)值和貢獻(xiàn)，歷來(lái)討論很多。儒家有仁愛(ài)、精誠(chéng)、信義、慎獨(dú)、“朝聞道，夕死可矣”、“四海之內(nèi)皆兄弟”等主張，其原則是求善求美、美善合一、盡善盡美，圣人的境界是最終天下大同。對(duì)任何主張和文化都應(yīng)審視其價(jià)值與不足，或許以下角度更能揭示儒家文化之兩面。

（一）立足“常情”

“中庸”的現(xiàn)實(shí)意義較少得到合理的揭示?！爸杏埂辈⒉皇侨寮椅幕奶禺a(chǎn)，古希臘文化就表現(xiàn)出中庸思想，亞里士多德的《倫理學(xué)》與西塞羅的《有節(jié)制的生活》中都貫穿了這種重要的價(jià)值觀念。這也充分說(shuō)明，人類文明中很多精彩的方面是相通的，而非截然對(duì)立，所謂“東海西海，心理攸同”就是這樣?！爸杏埂奔闯Ｇ?，其最根本的現(xiàn)實(shí)意義就是，它指出了人的可能性與局限性，符合人性的現(xiàn)實(shí)。常情多基于經(jīng)驗(yàn)，其本質(zhì)就是經(jīng)驗(yàn)，而非對(duì)理想化生活的設(shè)定與向往。儒家強(qiáng)調(diào)血緣親情就是一種常情，而基督教講上帝面前人人平等，佛教講眾生平等，都不是人的常情，是神或佛的標(biāo)準(zhǔn)。儒家講愛(ài)有差等、人有差等，多數(shù)普通人更能接受這一觀念，這也是儒家更能適應(yīng)社會(huì)、在某種程度上更富有生命力的根源。

孔子的哲學(xué)基礎(chǔ)是對(duì)人性的認(rèn)可，這是他實(shí)事求是的一面，也是他局限的原因。他提出的主張大多是考慮到人的現(xiàn)實(shí)與可能，同時(shí)也往往局限于人性的現(xiàn)實(shí)。他說(shuō)“吾未見(jiàn)好德如好色者也”，這就是對(duì)人性的深刻把握。他針對(duì)“以德報(bào)怨，何如”，說(shuō)“何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德”，是符合常情、容易被多數(shù)人接受的結(jié)果。

常情不能解決一切。儒家用倫理道德的原則來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人生，甚至設(shè)定未來(lái)，結(jié)果往往用現(xiàn)在和過(guò)去代替將來(lái)。理性、科技都不是常情，如汽車奔跑、飛機(jī)飛翔等都不是常理。又如在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，敬畏“天”常常轉(zhuǎn)變?yōu)槲窇痔熳蛹捌錂?quán)力，導(dǎo)致適應(yīng)現(xiàn)實(shí)而不是改變現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。

（二）強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的利益

孔子十分關(guān)注現(xiàn)實(shí)的利益，他的思想往往以現(xiàn)實(shí)的利益為出發(fā)點(diǎn)，又以現(xiàn)實(shí)的利益為旨?xì)w。儒家雖然也以仁義等根本原則為框架，卻是把真善美與現(xiàn)實(shí)的利益密切結(jié)合，和純粹追求真善美自身價(jià)值的觀念有著不同。例如對(duì)“食不厭精，膾不厭細(xì)”的敘述，在世界大哲學(xué)家的生活描述中就很少見(jiàn)，因?yàn)閷徝劳ǔＪ蔷裥缘摹Ｓ秩纭墩撜Z(yǔ)》屢屢講到長(zhǎng)壽、“仁者壽，智者樂(lè)”、俸祿、“雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”等，都是這種觀念的直接表現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)利益中最重要的就是生命，儒家文化和道家文化一樣，充滿了明哲保身的教導(dǎo)。儒家當(dāng)然有“死而后已”“守死善道”“殺身成仁”等主張，但在現(xiàn)實(shí)面前也時(shí)常明哲保身，在國(guó)家危難時(shí)并非都能挺身而出、奉獻(xiàn)自我，是即其避世的一面，與蘇格拉底為真理勇于赴死、佛家“我不入地獄，誰(shuí)入地獄”的態(tài)度是有不同的?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中說(shuō)：“寧武子，邦有道，則知；邦無(wú)道，則愚。其知可及也，其愚不可及也?！薄拔０畈蝗耄瑏y邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱?！雹贄畈骸墩撜Z(yǔ)譯注》，北京：中華書(shū)局，1980年，第50、82頁(yè)。如果“危邦不入，亂邦不居”，還需要仁人志士干什么？既然要隱，要愚不可及，危難的無(wú)道之邦要誰(shuí)來(lái)拯救？儒家相對(duì)較少談到孔子的明哲保身，好像孔子始終在艱難困苦中守死善道，其實(shí)孔子兩個(gè)方面都有。

歷代一些儒者在國(guó)家危難關(guān)頭采取了明哲保身的態(tài)度。《世說(shuō)新語(yǔ)》中有很多這種故事，雖然那些人物含有更多老莊思想的成分，但對(duì)于熟讀《周易》及《論語(yǔ)》的儒家來(lái)說(shuō)，明哲保身也是常態(tài)。這些儒者往往出于現(xiàn)實(shí)利益的考慮，身自遠(yuǎn)引，備員全身，在關(guān)鍵時(shí)刻抽身而去，其本質(zhì)乃是黑色幽默，是含淚的微笑，談不上真正的“慷慨以任氣，磊落以使才”的魏晉風(fēng)骨，有時(shí)甚或不如道家更能保持必要的高潔與尊嚴(yán)。

（三）強(qiáng)調(diào)修身與美善

儒家主張?jiān)诔Ｇ楹同F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上修身養(yǎng)性，即以圣賢為榜樣、閱讀圣賢書(shū)，來(lái)改造自己。士大夫“修身齊家治國(guó)平天下”，并用道德和倫常來(lái)要求普通人，以取得社會(huì)的安定與進(jìn)步，甚至在現(xiàn)實(shí)中極力塑造圣人，這是儒家常常主張人治、德治、禮治而不是法制的重要原因。相比古希臘追求公正正義、基督教靠神、佛教靠報(bào)應(yīng)，儒家更多強(qiáng)調(diào)道德教化，在處理現(xiàn)實(shí)時(shí)有時(shí)較顯無(wú)力。它對(duì)最高層次的人是有效的，對(duì)普通大眾有時(shí)就未必有力了。儒家的命運(yùn)正是其理論缺失的必然結(jié)果，中國(guó)傳統(tǒng)的政治家在理論上一般主張儒家，但在實(shí)踐上往往又是法家。

強(qiáng)調(diào)善美合一，而忽視真理的價(jià)值，甚至用善來(lái)代替真與美，是儒家文化的另一特點(diǎn)。儒家認(rèn)為，其所提倡的善和美，是個(gè)體的人與整個(gè)社會(huì)所共同需要的兩大支柱。在儒家經(jīng)典中較少看到對(duì)真理的強(qiáng)調(diào)，自然也就很少?gòu)?qiáng)調(diào)科學(xué)的意義?？鬃記](méi)有蘇格拉底那種為真理勇于赴死的精神，這不僅是由于孔子有著明哲保身的價(jià)值觀，更重要的是在他一生中很少有追求真理的理念，更少追求純粹知識(shí)的理念。在這種理念的主導(dǎo)下，很難發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)文明。

（四）高度重視親情

對(duì)親情的高度重視是儒家文化的重要特點(diǎn)，如《論語(yǔ)·學(xué)而》所謂“孝弟也者，其為仁之本歟？”我們不能說(shuō)西方人不講孝與親情，不能說(shuō)這是儒家對(duì)世界文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)，事實(shí)上柏拉圖與《圣經(jīng)》中都主張孝與親情，只是對(duì)其理解有所不同?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》最后也講“雖有至親，不如仁人”，但對(duì)親緣的強(qiáng)調(diào)乃是貫穿儒家文化的原則?！睹献印る墓隆飞踔琳f(shuō)：“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也。”①楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書(shū)局，2000年，第154-155頁(yè)。連墨子這樣主張“兼愛(ài)”的人都被稱為“禽獸”，其消極一面是明顯的。王陽(yáng)明《傳習(xí)錄》中也繼承了這種觀點(diǎn)：“墨氏兼愛(ài)無(wú)差等，將自家父子、兄弟與途人一般看，便自沒(méi)有了發(fā)端處。不抽芽，便知得他無(wú)根，便不是生生不息，安得謂之仁？”②《王陽(yáng)明全集》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2013年，第23頁(yè)。王陽(yáng)明也認(rèn)為，親親之愛(ài)是人的根本，是愛(ài)“途人”的發(fā)端；沒(méi)有對(duì)兄弟的愛(ài)，也就不可能有對(duì)陌生人的愛(ài)。這種“親親”原則，無(wú)法推導(dǎo)出如基督教、佛教那樣普遍的愛(ài)。

親親之愛(ài)也能產(chǎn)生“為尊者諱”“為親者諱”的負(fù)面效應(yīng)。如《文心雕龍》所說(shuō)：“勛榮之家，雖庸夫而盡飾；迍敗之士，雖令德而嗤埋。吹霜煦露，寒暑筆端，此又同時(shí)之枉，可為嘆息者也。”①范文瀾：《文心雕龍注》上冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第287頁(yè)。“將相以位隆特達(dá)，文士以職卑多誚。此江河所以騰涌，涓流所以寸折者也?！雹诜段臑懀骸段男牡颀堊ⅰ废聝?cè)，第719頁(yè)。魯迅也說(shuō)這是中國(guó)文化的痼疾。他說(shuō)，之所以贊頌四世同堂，就是因?yàn)樗氖劳秒y，很多家庭和睦的假象下掩蓋著紛爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。他與周作人的兄弟失和就是證明。③朱正：《魯迅?jìng)鳌?，北京：人民文學(xué)出版社，2018年，第149頁(yè)。

《論語(yǔ)·子路》說(shuō)：“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者，異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！雹軛畈骸墩撜Z(yǔ)譯注》，第139頁(yè)?！睹献印けM心上》中更為明確：“桃應(yīng)問(wèn)曰：‘舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？’孟子曰：‘執(zhí)之而已矣?！粍t舜不禁與？’曰：‘夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！粍t舜如之何？’曰：‘舜視棄天下猶棄敝蹤也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身?然，樂(lè)而忘天下?！雹輻畈骸睹献幼g注》，第317頁(yè)。很多講孔孟的學(xué)者都企圖把這兩段講得符合現(xiàn)代精神，然而能否說(shuō)服讀者？可以推到極端來(lái)想象，如果每個(gè)人，特別是帝王將相，都以血緣為最終的取舍依據(jù)，正義、法治、平等、愛(ài)的秩序便無(wú)法建立。

（五）家國(guó)同構(gòu)

筆者并非反對(duì)重視血緣關(guān)系，而是認(rèn)為不能迷信血緣關(guān)系，不能從血緣關(guān)系中派生出整個(gè)社會(huì)及其文明的基本規(guī)則。正如馬克思在《中國(guó)革命和歐洲革命》中論中國(guó)古代社會(huì)的家長(zhǎng)制結(jié)構(gòu)時(shí)說(shuō)：“正如中國(guó)皇帝通常被尊為全中國(guó)的君父一樣，皇帝的官吏也都被認(rèn)為對(duì)他們各自的管區(qū)維持著這種父權(quán)關(guān)系?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1997年，第691頁(yè)。儒家常常把孝、親情與政治密切關(guān)聯(lián)，也就是主張國(guó)與家遵循著某些同一的原則。所謂“修身齊家治國(guó)平天下”，并不是前后因果關(guān)系，甚至不能類推，它們之間并不遵循著同一的原則。雖然它們有一定的關(guān)聯(lián)，但并不是內(nèi)在的必然的關(guān)聯(lián)。修身未必能齊家，齊家未必能治國(guó)平天下。所謂“始于家邦，終于四海”的仁義，沒(méi)有講透徹如何從家到邦再到四海，如何實(shí)現(xiàn)從親人到“途人”、從家到國(guó)的愛(ài)，即沒(méi)有講透徹其中的必然邏輯關(guān)系。其實(shí)家是天然的血緣關(guān)系與撫養(yǎng)關(guān)系，并不具有普遍性，也不能作為整個(gè)社會(huì)普遍遵守的基本原則。國(guó)家則根本不同，在國(guó)家里必須有一種超越于親情與血緣關(guān)系之上的信仰與規(guī)則，亦即法律、正義與愛(ài)。今日的時(shí)代更與古代不同，要清晰血緣的邊界，血緣不是萬(wàn)能的，家、國(guó)是不同的，遵守著不同的運(yùn)作機(jī)制。

再者，即使能從親人之愛(ài)到“途人”之愛(ài)，這兩種愛(ài)是否一致？重視血緣，以及推廣為地緣、師生等，能否真正達(dá)到《禮記·禮運(yùn)》所說(shuō)“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”①楊天宇：《禮記譯注》，第265頁(yè)。？如果有差等，是否難免是一個(gè)以親緣為主導(dǎo)的等級(jí)社會(huì)，和人人平等的法治社會(huì)不同？如《論語(yǔ)·先進(jìn)》講孔子如何對(duì)待他最喜歡的學(xué)生顏淵的死：“顏淵死。顏路請(qǐng)子之車，以為之槨。子曰：‘才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無(wú)槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之后，不可徒行也?！雹跅畈骸墩撜Z(yǔ)譯注》，第111頁(yè)。再看馬克思如何對(duì)待他家的女仆，威廉·李卜克內(nèi)西在《紀(jì)念卡爾·馬克思——生平與回憶》一文中說(shuō)：“雖然不是所有的孩子和外孫都能在全家合墓中占有一席之地，但卻有一席之地留給那位沒(méi)有血緣關(guān)系而屬于這個(gè)家庭的成員，即‘忠誠(chéng)的琳蘅’，海倫·德穆特。她應(yīng)當(dāng)安葬于全家合墓這件事，是馬克思夫人早就決定了的，隨后馬克思也決定這樣辦。恩格斯，這位忠誠(chéng)不亞于琳蘅的人，同馬克思家依然在世的孩子們共同執(zhí)行了這個(gè)任務(wù)，其實(shí)按照他自己的意思也會(huì)這樣辦的?！雹壑泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《回憶馬克思》，北京：人民出版社，2005年，第125頁(yè)。從這種具體事例中，就能看到孔子與馬克思貫穿著不同的價(jià)值原則，孔子是差等的禮的原則，而馬克思是平等的愛(ài)的原則。我們不能要求兩個(gè)相差兩千年的人按照同樣的原則來(lái)行事，但他們遵循著不同的原則，并對(duì)今日的人生產(chǎn)生不同的意義，這是無(wú)法忽視的。

（六）等級(jí)化

過(guò)于強(qiáng)調(diào)血緣，會(huì)導(dǎo)致以親情為核心的等級(jí)利益團(tuán)體。魯迅在《墳·燈下漫筆》中這樣描述中國(guó)古代社會(huì)：“‘天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣阜，阜臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺(tái)?！ā蹲髠鳌氛压吣辏绱诉B環(huán)，各得其所，有敢非議者，其罪名曰不安分！”④《魯迅全集》第一卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第220頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)較少平等意識(shí)。中國(guó)古代雖然常常說(shuō)皇帝愛(ài)民如子，其實(shí)是不可能的。他們是兩個(gè)根本不同的生命，活在兩個(gè)完全不同、互相隔絕的世界里，中間隔著層層的等級(jí)與臺(tái)階，其生命的價(jià)值與意義也全然不同。

等級(jí)還意味著權(quán)力，包括對(duì)官與權(quán)力的崇拜、有關(guān)權(quán)力的紛爭(zhēng)。儒家雖然在理論上認(rèn)為人性善，強(qiáng)調(diào)仁愛(ài)，但在人生中往往被各種糾葛所羈絆，難以真正改變貧富對(duì)立、階層分化的現(xiàn)實(shí)。在傳統(tǒng)儒家士大夫一生中，官場(chǎng)是善惡廝殺的最大疆場(chǎng)。包括孔子自身，一生也糾纏于官場(chǎng)各種關(guān)系之中。屈原、竹林七賢、蘇東坡、朱熹、梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維等，無(wú)不如此。魯迅在《華蓋集續(xù)編·學(xué)界的三魂》中又說(shuō)：“中國(guó)人的官癮實(shí)在深……總而言之，那靈魂就在做官，——行官勢(shì)，擺官腔，打官話。”⑤《魯迅全集》第三卷，第211頁(yè)。即使今天，我們?nèi)阅芸吹叫涡紊牡燃?jí)觀念和權(quán)力崇拜。而平等意識(shí)是現(xiàn)代文明的根本標(biāo)志，沒(méi)有平等意識(shí)，何談法制、自由、博愛(ài)。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)文化還有其他方面，包括道家文化、佛教文化等。我們不能把中國(guó)文化自信僅僅理解為儒家文化自信，更不能理解為儒家文化可以解決中國(guó)文化所有問(wèn)題，不能被狹隘的民族主義所蒙蔽。在全球化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，不同文化的交流日益頻繁，文化競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。儒家文化不能不顧世界之大趨勢(shì)，躲在民族主義的堅(jiān)硬外殼里自彈自唱、自圓其說(shuō)。那必然導(dǎo)致落后，而落后就要挨打，這是歷史反復(fù)證明的真理，中國(guó)人在這方面的教訓(xùn)是深重的。

一種文化的優(yōu)劣，就看它能否使絕大多數(shù)人獲得幸福。儒家文化要和其他文化展開(kāi)競(jìng)賽，看哪種文化更能促進(jìn)民族的發(fā)展與進(jìn)步，更能獲得絕大多數(shù)人的認(rèn)可，更能促進(jìn)絕大多數(shù)人的幸福；看哪種文化在競(jìng)爭(zhēng)中更有效率，更能適應(yīng)今日變化劇烈的時(shí)代，更能使優(yōu)秀的脫穎而出、使落后的淘汰出局。要如魯迅所說(shuō)，“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”（《墳·文化偏至論》）①《魯迅全集》第一卷，第58頁(yè)。。