劉文儉 陳超賢

（中共青島市委黨校 管理學教研部，山東 青島 266071）

為應(yīng)對一戰(zhàn)、二戰(zhàn)及戰(zhàn)后國內(nèi)各種社會矛盾以及冷戰(zhàn)形成的復(fù)雜國際問題，美國智庫快速發(fā)展，為政府提供綜合性、前瞻性的決策建議。隨著制度和法律的健全，大量人才和各類基金涌入智庫，加速了智庫的蓬勃發(fā)展，同時，高質(zhì)量的智庫研究成果對政府決策和社會公眾影響也日益彰顯，美國已成為當今世界智庫最發(fā)達、最具影響力的國家。

一、美國智庫建設(shè)經(jīng)驗

經(jīng)過100 多年的發(fā)展，美國智庫在提供專業(yè)化的政策建議、推廣政府新政、引導社會輿論和培養(yǎng)政府后備人才等方面發(fā)揮著越來越重要的作用[1]。美國智庫建設(shè)呈現(xiàn)出以下幾大特點：

（一）規(guī)范化和專業(yè)化的運營管理

《聯(lián)邦政策咨詢委員會法》、《美國聯(lián)邦所得稅法》等對智庫的政府決策咨詢機構(gòu)性質(zhì)及免稅條件作了明確的規(guī)定，智庫在注冊申請、財務(wù)報告、募捐等方面也受法律的嚴格約束，如聲明文件造假、財務(wù)報告未公示或殘缺、未注冊而擅自勸募等違法行為，均會被追究相應(yīng)的法律責任[2]。不斷完善的法律制度，成為美國智庫規(guī)范化發(fā)展的重要保障。美國高端智庫資金來源多元化，已形成以企業(yè)、基金會、個人等社會捐贈，政府資助、委托項目研究經(jīng)費、市場化收益、國外捐助等籌資渠道。如布魯金斯學會，每年預(yù)算高達1 億美元，其中75%用于項目經(jīng)費研究。預(yù)算中80%來自個人、基金會、某些國家政府的捐助，其余則來自理財、培訓、出版物收入。美國高端智庫組織結(jié)構(gòu)扁平化，以理事會作為決策機構(gòu)，理事會成員往往囊括能給智庫帶來重要資源的政府高官、社會名流及學術(shù)專家等。

（二）精準的智庫服務(wù)定位

從整體看，美國智庫研究課題覆蓋廣泛。從傳統(tǒng)的領(lǐng)域如經(jīng)濟、政治、教育、軍事和外交等，到前沿科技議題如氣候變化、環(huán)境保護等，均被納入重點研究范圍。具體到某個智庫，他們往往特色鮮明，聚焦于某一領(lǐng)域或特定服務(wù)對象，研究方向和主題更加明確，突出自身優(yōu)勢和專長，在自己領(lǐng)域的研究成果更具權(quán)威性。例如：外交委員會專注于國際戰(zhàn)略與外交政策方面的研究；蘭德公司則側(cè)重于國防軍事及科技發(fā)展戰(zhàn)略方面，且這些方面的研究成果極具權(quán)威性。眾多的地方性、中小型智庫機構(gòu)更是如此。

（三）獨特的人才管理機制

研究人員是智庫的核心競爭力。美國高端智庫注重研究人員與非研究人員的合理配置，1位資深的研究人員往往配備1 名年輕的研究助理，提高研究效率。研究人員收入較高，大約是非研究人員的3—4 倍，地位也相對較高。按照預(yù)算，課題收入納入工資直接打入研究人員的賬戶，不需要走繁瑣的報銷流程。同時，美國高端智庫人才的“旋轉(zhuǎn)門”機制，使智庫與政府緊密聯(lián)系。一些政府官員從政府離任后進入智庫，為智庫帶來資源。同時，一些智庫人員也等待合適機會進入政府，進而影響政府決策。

（四）多層次的智庫成果轉(zhuǎn)化

美國高端智庫通過各類平臺，全方位展示研究成果，是其提升自身影響力的重要經(jīng)驗之一。多層次智庫成果轉(zhuǎn)化的主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是決策咨詢報告。由于美國獨特的選舉制度，某些當選官員缺乏專業(yè)的知識儲備，一旦遇到棘手問題，他們往往會通過個人關(guān)系，聯(lián)系通曉該領(lǐng)域問題的智庫專家，獲取相應(yīng)的決策咨詢報告。二是論文發(fā)表。研究型智庫往往非常重視論文撰寫與發(fā)表，這是他們發(fā)表智庫觀點、提出政策主張的重要渠道。三是紙媒、電視媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體和新型媒體的成果發(fā)表。根據(jù)不同媒體的傳播特性，打造立體化成果產(chǎn)品。注重可視性，如電視辯論、專題講演的成果產(chǎn)品；注重可讀性，如紙媒的成果產(chǎn)品；注重傳播性，如專業(yè)網(wǎng)站的成果產(chǎn)品。四是培訓資料和專業(yè)證據(jù)。為特定人群和特定需求提供有針對性的培訓材料和專業(yè)證據(jù)，也是展示智庫研究成果的一種重要形式。

（五）科學的研究方法

美國高端智庫常進行大量的預(yù)測性課題研究，一旦預(yù)測失敗，將會嚴重影響智庫的聲譽。因此，美國高端智庫非常重視數(shù)據(jù)積累和現(xiàn)代科學研究方法的使用，通過分析數(shù)據(jù)，掌握發(fā)展規(guī)律，獲得更為科學理性的結(jié)論。例如，蘭德公司投入大量人力、財力建立了定性和混合方法、因果推斷、博弈方法等六個方法研究中心，既積累原始數(shù)據(jù)，又對研究方法不斷進行創(chuàng)新。矩陣方法、趨勢分析、情景分析等方法已形成工具包，研究人員可根據(jù)不同的研究內(nèi)容采用不同的研究方法。

（六）國際化的研究視野

當前，美國某些高端智庫不僅注重國際問題的研究，而且還在全球多國建立了研究分支機構(gòu)，迅速向全球擴張。例如，卡內(nèi)基國際和平研究院的分支機構(gòu)已拓展至中國、印度、俄羅斯等國，同時還雇傭了大量當?shù)氐难芯咳藛T，通過國際化的人才合作，加強對國際問題及當?shù)叵嚓P(guān)問題的研究。某些高端智庫與美國國外不同類型的智庫建立了廣泛、密切的合作關(guān)系，合作領(lǐng)域涵蓋經(jīng)濟、外交、文化、科技、區(qū)域、企業(yè)等，彼此間實現(xiàn)信息共享，促進人員交流，在工作中相互學習、相互支撐、共同成長。

二、美國智庫發(fā)展成效與問題

（一）發(fā)展成效

智庫是大量信息和思想的重要來源，由于其專業(yè)性和相對獨立性，其研究成果能贏得不同黨派和民眾的信任和支持，進而推動某些倡議和爭執(zhí)不下的法案形成和通過。在美國，每當要出臺重大政策，由智庫提供建議到媒體充分討論，再到國會聽證，最后由政府決定采納與否的決策流程已逐步形成。智庫已成為美國政治體系之外的“第四種權(quán)力”。

一是數(shù)量眾多，實力較強。根據(jù)賓夕法尼亞大學發(fā)布的《全球智庫報告2017》，美國是世界上擁有智庫機構(gòu)最多的國家，智庫數(shù)量達1872 家。從全球頂級智庫綜合排名看，排名前十的智庫中，美國占了5 席，分別是布魯金斯學會（排名第1）、卡內(nèi)基國際和平基金會（排名第3）、戰(zhàn)略與國際研究中心（排名第5）、傳統(tǒng)基金會（排名第8）和蘭德公司（排名第9）。

二是類型多元，影響力大。美國智庫大致可分為四類：第一，官方設(shè)立的政策研究機構(gòu)。他們直接為聯(lián)邦或州政府提供政策服務(wù)。第二，政府合同型政策研究機構(gòu)。他們通過政府委托項目合同購買服務(wù)的方式，為政府提供政策研究咨詢報告，如蘭德公司、城市研究所以及各大學設(shè)立的研究中心等。第三，獨立型政策研究機構(gòu)。他們特別注重研究的獨立性、客觀性和有效性，對資助會進行審查，不接受可能影響其研究獨立性的利益集團的資助，以此來建立智庫強大的公信力，如卡內(nèi)基研究會、布魯金斯學會等。第四，游說推銷型政策研究機構(gòu)。這類機構(gòu)通常由特定的利益集團資助，或受其委托，甚至由其直接設(shè)立。他們發(fā)表的政策報告主要是維護特定利益集團的利益，或代表其發(fā)聲，大多具有鮮明的黨派傾向。他們善于利用各類媒體向政府和公眾宣傳推銷自己觀點和主張，以此影響政府決策，如傳統(tǒng)基金會、凱托研究所等。二戰(zhàn)后，美國總統(tǒng)提出的國家戰(zhàn)略與政策大多來源于智庫。而且，美國智庫通過“旋轉(zhuǎn)門”機制為政府輸送眾多專家型官員，通過推銷宣傳其研究成果引導公共輿論，從而深刻地影響著政府決策。

三是智庫體系完備，市場較成熟。美國智庫體系被公認為最具活力、發(fā)展最完善的體系，包括智庫市場、制度、資金、人才等。美國智庫市場能形成較充分的競爭，通過準確的議題選擇、嚴謹?shù)恼撟C、有力的論據(jù)、易懂的論述形成高質(zhì)量的研究成果，這種基于研究質(zhì)量的競爭，既有利于智庫本身的發(fā)展，也有利于整個國家決策系統(tǒng)的良性運行。

（二）存在問題

一是數(shù)量眾多但顯雜亂?；ハ喔偁幍谋姸嘀菐?，使得受眾難以識別最相關(guān)和有用的信息，社會也易被無休止的爭執(zhí)所分裂。

二是政治化傾向?qū)е隆昂髠湔本C合癥。越來越多高層政治人物進入智庫工作，甚至成為理事會成員，在帶來更多的“黨派”優(yōu)勢的同時，也必將削弱其客觀性和可靠性。

三是資金來源與獨立性的兩難。美國智庫大多強調(diào)其研究的獨立性，但智庫生存依賴于大量的外部資源，捐助資金的重要國家、機構(gòu)和個人可能會影響智庫研究的獨立性，從而在一定程度上減少其權(quán)威和公信力。

三、啟示與借鑒

處于經(jīng)濟社會深刻變革的中國，面臨著重大的發(fā)展機遇，同樣也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。中國比以往任何時候更需要各類智庫為黨委、政府提供高質(zhì)量的決策咨詢。黨的十八大后，為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標，各級黨委和政府的決策咨詢需求持續(xù)增加且高度重視智庫建設(shè)，中國智庫已迎來一個發(fā)展的新時代[3]。

一是各類智庫發(fā)展迅猛。根據(jù)《全球智庫報告》的數(shù)據(jù)，中國已成為世界第二智庫大國，2013年中國擁有智庫 426 家，2017年達 512 家，增加了86家，而美國這5年內(nèi)僅增加了44家。

二是智庫類型逐漸多元化。許多企業(yè)、商會、協(xié)會、媒體等開始設(shè)立智庫，為自己發(fā)聲。同時，很多混合型智庫，如企業(yè)與媒體、企業(yè)與高校聯(lián)合設(shè)立的智庫等，也紛紛出現(xiàn)。

三是智庫的政策影響力日益增大。在科學化和民主化決策的要求下，黨和政府部門將一系列重大的戰(zhàn)略、難點和熱點問題委托智庫進行研究，將智庫研究成果作為決策制定的重要參考。中國新型智庫越來越重視對黨和國家重大方針、政策和重大經(jīng)濟社會問題研究，積極承接黨和政府部門大量研究課題，不少重要的研究成果直接或間接轉(zhuǎn)化為政府部門的政策措施，甚至成為黨和國家的決策，智庫對政府政策的影響力逐步增大。

分析總結(jié)美國智庫建設(shè)的利弊，將給新時代中國智庫發(fā)展帶來有益的啟示。

（一）智庫發(fā)展需要完善的法律制度做保障

目前，我國規(guī)定了民政部門作為主管部門負責社團等社會組織的注冊與管理，且對民間社會團體給予免稅政策優(yōu)惠，但我國關(guān)于智庫的權(quán)益、運作、功能等方面的法律制度還不夠健全。針對中國智庫建設(shè)與發(fā)展需求，必須加快開展立法調(diào)研，一方面，出臺更細致的規(guī)定來規(guī)范智庫的運作，保證其政治方向的正確性；另一方面，出臺鼓勵社會資助智庫發(fā)展的優(yōu)惠政策，鼓勵新型智庫構(gòu)建獨立法人的現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)，保證智庫健康快速發(fā)展。

（二）智庫職能定位要體現(xiàn)自身特色和優(yōu)勢

做好智庫發(fā)展的頂層設(shè)計，加快制定智庫產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，明確智庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向、目標、準入門檻、行業(yè)標準及財務(wù)監(jiān)管規(guī)范等，對不同類別的智庫實行分類管理與指導，加強彼此的交流與合作[4]。中國智庫要明確其定位，是為黨和政府提供專業(yè)化決策咨詢服務(wù)的智囊團，具有鮮明的政治性。一方面，要超前思考和研究重點、難點、熱點問題，主動提供決策建議；另一方面，要按時高質(zhì)量地完成決策部門交辦的任務(wù)，當好參謀與助手。智庫自身要摒棄建設(shè)“全能型智庫”的思想，明確研究主攻方向，努力提升核心產(chǎn)品的競爭力。對于中國智庫而言，高校智庫理論研究實力較強，但對政府部門的運行機制了解較少，因此，高校智庫可更多地關(guān)注中長期的戰(zhàn)略問題研究；黨校（行政學院）智庫的核心優(yōu)勢是擁有大量黨政領(lǐng)導干部作為學員，獲取政府信息的渠道更廣，因此，黨校（行政學院）智庫可聚焦在重大政策如何落地方面的研究。

（三）智庫發(fā)展需要高素質(zhì)的人才做支撐

智庫的主要任務(wù)是提供決策創(chuàng)新，因此，智庫屬于知識密集型組織。智庫人才主要由善于智庫管理和運營的領(lǐng)導人才及政策研究人才組成。智庫研究的問題往往是重大的理論與現(xiàn)實問題。這些問題繁雜緊迫、相互交織，需要綜合性的研究團隊進行多學科研究才能解決。因此，智庫人才通常由了解國家政策需求、具有豐富實踐經(jīng)驗和較高理論素養(yǎng)的政策專家、政府官員、企業(yè)精英、媒體人員等構(gòu)成。

中國智庫需要加快建設(shè)自己的核心專家隊伍。圍繞經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、黨建等領(lǐng)域，建設(shè)專門的智庫人才儲備庫。以打造一批決策咨詢專家、政策宣講名家為目標，著力提升智庫研究人員的職業(yè)化水平。同時，在政策范圍內(nèi)吸收退休的學者型官員進入，使智庫的戰(zhàn)略高度與思維方式直接與政府接軌，逐步加大政府官員與智庫性研究機構(gòu)（例如各級黨校、行政學院、社科院等）之間的人員交流力度，實現(xiàn)學者和官員的“雙向流動”。

中國智庫需要做好人才的培訓、使用、評價和激勵，以此形成“吸引人才—使用人才—培育人才—激勵人才—智庫發(fā)展—進一步吸引優(yōu)秀人才”的良性循環(huán)和管理機制。在吸引人才方面，以高薪酬、精細化服務(wù)吸引高端人才為基礎(chǔ)；在人才使用方面，注重以研究人員為核心，合理配置研究人員與非研究人員，針對不同的研究項目，采用高效靈活的多學科交叉的矩陣研究機制，確保各學科領(lǐng)域研究人員作用的充分發(fā)揮[5]；在人才培育方面，注重培育方式的多樣性。樹立超前培養(yǎng)、跨域培養(yǎng)、精確培養(yǎng)、融合培養(yǎng)的理念，既重視內(nèi)部培訓，也重視外部培訓，通過掛職鍛煉、項目帶培、跨學科調(diào)訓等多種形式培育跨學科專家，將智庫研究人才納入各類人才工程項目中，設(shè)立專項培養(yǎng)計劃；在人才評價和激勵方面，制定適合智庫發(fā)展需求的人才評價體系，除了運用好物質(zhì)獎勵、晉升等激勵手段外，還要運用好榮譽、署名、媒體露面機會等提升學術(shù)聲望的激勵。

（四）智庫機構(gòu)要注重做好成果推介與轉(zhuǎn)化

多渠道的營銷策略和多層次的成果推廣機制能全方位快速提升智庫的影響力。中國智庫需要加快將智庫研究成果、黨的重大方針政策加以解讀、宣傳和推廣。一方面，搭建多樣化的成果產(chǎn)品展示平臺。建立自己的智庫網(wǎng)站，定期發(fā)布皮書、智庫年度報告、高水平的研究報告等。注重與各類媒體聯(lián)系，通過報紙、電視、廣播、微博等多形式發(fā)表智庫成果。定期舉辦各種論壇、研討會、發(fā)布會等，向特定人群或社會公開智庫的研究成果。讓智庫成果發(fā)揮服務(wù)中心、服務(wù)大局、服務(wù)社會、服務(wù)人民的作用，在成果推廣中提升自身影響力[6]。另一方面，構(gòu)建有利于智庫成果多層次轉(zhuǎn)化的評價體系。改變目前以領(lǐng)導批示或論文發(fā)表為主要成果標準的思想，評價體系可以根據(jù)不同的成果輸出渠道，如決策咨詢報告、相關(guān)論文、媒體發(fā)表、宣講等，制定相應(yīng)的評價標準（包括成果利用率、成果影響力等指標），并在實踐中逐步完善。同時，也要不斷完善智庫成果的質(zhì)量控制，盡快出臺各類研究成果的評審和管理規(guī)范性文件，確保最終形成具有中國特色的立體化、矩陣化的高質(zhì)量智庫成果產(chǎn)品格局。

（五）智庫研究需要運用好現(xiàn)代科學方法

中國智庫進行政策研究，必須重視數(shù)據(jù)積累和現(xiàn)代科學方法的應(yīng)用，保證獲得的結(jié)論科學有效。當前，中國智庫最緊迫的任務(wù)是加快各類數(shù)據(jù)庫建設(shè)，注重用數(shù)據(jù)和模型來闡釋事實。同時，要善于采用一些基本的科學方法，包括戰(zhàn)略規(guī)劃、政策分析、風險評估與分析、模擬分析、案例研究分析、成本與最優(yōu)化分析、績效評估、項目評估、調(diào)查研究、技術(shù)評價等，進行決策研究，確保研究結(jié)果的客觀性和有效性。現(xiàn)代科學方法的使用需要專業(yè)信息技術(shù)人員協(xié)助。建議有條件的智庫，在數(shù)據(jù)采集和分析方面，為研究人員配備專業(yè)信息技術(shù)人員，負責文獻梳理和查新，甚至根據(jù)不同的項目需求設(shè)計數(shù)據(jù)分析處理軟件，使得不同學科和專業(yè)技能的研究人員發(fā)揮各自專長，最大程度地保證研究過程中每一個環(huán)節(jié)的最優(yōu)化配置。

另外，中國智庫要重視大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用。大數(shù)據(jù)技術(shù)能實現(xiàn)對海量信息的實時收集，將預(yù)測變成現(xiàn)測，提高智庫成果的時效性。大數(shù)據(jù)技術(shù)還能夠增強智庫研究成果展現(xiàn)形式的可讀性。智庫在成果轉(zhuǎn)化和成果發(fā)布的過程中，要充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過各種靜態(tài)的圖表、動態(tài)的圖形等更加直觀地揭示數(shù)據(jù)背后的分析邏輯。

（六）智庫需要以開放的理念打造交流平臺

一是開放辦智庫。智庫要廣開渠道，盡快與政府、高校、企業(yè)、社會組織等建立一套成型的協(xié)商互動機制，實現(xiàn)資源共享。例如，智庫與政府決策部門要努力建立信息共享機制和政策信息調(diào)查制度，這是智庫參與公共政策制定的基礎(chǔ)。設(shè)立信息共享數(shù)據(jù)平臺，將黨政部門、各研究機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)資料和研究成果，以及各類決策需求匯集起來，打破各領(lǐng)域、各部門、各智庫的信息壁壘，實現(xiàn)信息互通和成果共享。設(shè)立政策信息調(diào)查制度，為智庫獲取各領(lǐng)域和各部門的相關(guān)信息提供制度化保障，方便智庫利用多方面信息進行政策分析和政策研究。

二是創(chuàng)新方式方法鼓勵公民參與政策討論。智庫機構(gòu)可通過社會調(diào)研、座談會、民間走訪、問卷調(diào)查等征求公民意見，鼓勵公民參與決策，提升智庫的社會地位和影響力。

三是加強與國外高端智庫的交流與合作。中國智庫應(yīng)加快與國際一流智庫建立定期互訪制度，積極參與國外知名智庫平臺對話或國際課題合作，加強雙方人員往來和學術(shù)交流，形成緊密的工作合作關(guān)系，不斷提升中國智庫的國際視野和國際影響力。