嚴(yán) 宇 鳴

20世紀(jì)80年代，中國國民經(jīng)濟(jì)在改革開放浪潮的帶動下迅速發(fā)展，其間各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社隊(duì))企業(yè)異軍突起，企業(yè)產(chǎn)值在國家工業(yè)總產(chǎn)值中的占比快速增長，為全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出卓越貢獻(xiàn)。更為重要的是，在中國社會經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，這類鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)堅(jiān)持集體所有制性質(zhì)，這一介于國有與私有之間的“模糊產(chǎn)權(quán)”形式一度被認(rèn)為是中國社會主義形態(tài)得以抵御經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中私有化沖擊的重要憑借。[注]Naughton, Barry, “Chinese Institutional Innovation and Privation from Below,” The American Economic Review, 1994, Vol.84, No.2. Lan Cao, “Chinese Privatization: Between Plan and Market,” Law and Contemporary Problems, Vol.63, No.4, (Autumn, 2000).然而，到了80年代中后期，受各類主客觀因素影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展明顯乏力，不得不接受以租賃、轉(zhuǎn)讓、拍賣或股份制改革為形式的轉(zhuǎn)制處理，企業(yè)的集體所有形式逐漸淡出歷史舞臺。就這一現(xiàn)象，國內(nèi)外學(xué)者曾有過集中討論，先后提出“企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與地方財(cái)政關(guān)系”“政府官員與企業(yè)經(jīng)營者互惠網(wǎng)絡(luò)”及“地方經(jīng)濟(jì)精英崛起對于企業(yè)管理的掣肘”等解釋觀點(diǎn)，為我們理解相應(yīng)企業(yè)轉(zhuǎn)制緣由提供了有益借鑒。然而，現(xiàn)有研究多關(guān)注于改制行為本身，忽視了對企業(yè)在改制之前經(jīng)歷一系列經(jīng)營管理制度變革的分析，這一做法事實(shí)上抽離了企業(yè)轉(zhuǎn)制發(fā)生的歷史背景，使得類似討論更多表現(xiàn)為截面分析[注]研究綜述可參見嚴(yán)宇鳴、桂勇：《財(cái)政激勵、利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)精英：關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制動力的三種理論解釋及其現(xiàn)實(shí)意義》，《社會學(xué)》2011年第2期。。有鑒于此，本文借助浙江省慈溪市[注]當(dāng)?shù)赜?988年10月撤縣立市，本文對應(yīng)具體時(shí)段分別指稱“縣”“市”。不同于蘇南或溫州模式，慈溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展及所有制設(shè)定表現(xiàn)出較為明顯的浙北模式特點(diǎn)，即在堅(jiān)持集體所有制形式的同時(shí)較早放開對于聯(lián)戶、家庭工業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)的政策限制，在“只做不說”原則的指引下實(shí)踐“四輪齊驅(qū)”地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。到了80年代中后期，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)發(fā)展式微，地區(qū)集體所有制經(jīng)濟(jì)陷入困境，但由于同時(shí)期地區(qū)非公有制經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)發(fā)展壯大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力得以平穩(wěn)交接。一手檔案及浙江省、寧波市內(nèi)部出版資料，嘗試就鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制議題進(jìn)行歷史社會學(xué)分析，通過拉長研究關(guān)注時(shí)段，詳細(xì)分析改革開放前后鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社隊(duì))企業(yè)發(fā)展的過程表現(xiàn)，并把“改制”議題的討論細(xì)化為對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理制度“改革”與企業(yè)所有制“轉(zhuǎn)制”的雙維度分析，探討兩者相互影響的社會機(jī)制，并著重闡述相應(yīng)機(jī)制受到不同歷史時(shí)段社會環(huán)境影響的整體過程。

一、改革開放前社隊(duì)企業(yè)的復(fù)蘇與“聯(lián)辦”形式下的收益分配問題

慈溪地區(qū)工業(yè)企業(yè)的興起，兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)被認(rèn)為具有標(biāo)志性意義。一是1958年人民公社的興辦，在大煉鋼鐵運(yùn)動的帶動下，各公社集中興建小工業(yè)企業(yè)，與當(dāng)時(shí)已有手工業(yè)生產(chǎn)組織一同構(gòu)成地方社隊(duì)企業(yè)雛形。然而，由于當(dāng)?shù)夭⒎钦憬‘a(chǎn)鐵煉鋼基地，運(yùn)動過后，縣內(nèi)公社興辦工業(yè)企業(yè)的積極性并不高。二是1966年下半年，毛澤東的“五七指示”頒布后，地方(農(nóng)村)辦工業(yè)成為中央政策鼓勵的發(fā)展方向，在之后的三年時(shí)間里，慈溪縣各公社集中興辦企業(yè)470家，出現(xiàn)了一波地方(小)工業(yè)發(fā)展浪潮。70年代初，當(dāng)?shù)厣珀?duì)企業(yè)因中央政策調(diào)整而受整頓，不少企業(yè)被迫關(guān)停，但這次整頓并未撲滅地方(小)工業(yè)發(fā)展的火種。1972年，中央政策稍有放寬，當(dāng)?shù)毓芾聿块T便就社隊(duì)企業(yè)發(fā)展提出調(diào)整意見，明確以“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，合理布局，整頓提高，適當(dāng)發(fā)展”作為指導(dǎo)方針，鼓勵企業(yè)發(fā)展。是年年底，全縣共有社隊(duì)企業(yè)213家，總產(chǎn)值達(dá)到4045萬元，實(shí)現(xiàn)積累511萬元，歷史上第一次達(dá)成年內(nèi)積累翻番目標(biāo)。[注]慈溪縣手工業(yè)管理局：《慈溪縣社隊(duì)工業(yè)情況匯報(bào)》(1973年5月3日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003。到了1975年，“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”氛圍得到再次強(qiáng)化，加之中央開始鼓勵工業(yè)城市對于周邊農(nóng)村小型工業(yè)的區(qū)域性帶動，農(nóng)村社隊(duì)企業(yè)發(fā)展速度得到一定提升[注]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第28頁。。在慈溪縣，滸山鎮(zhèn)、周行公社、東方紅公社社隊(duì)企業(yè)年產(chǎn)值率先突破500萬元，全縣社隊(duì)企業(yè)總產(chǎn)值接近億元[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)積極辦好社隊(duì)企業(yè)的意見》(1976年5月13日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-001。。中共十一屆三中全會召開后，改革開放成為時(shí)代主題，在之后一年時(shí)間內(nèi)，慈溪縣社隊(duì)企業(yè)總數(shù)迅速增至1329家，職工人數(shù)67183人，全年實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)總值16290萬元，在寧波地區(qū)排名僅次于鄞縣(19346萬元)?？h域內(nèi)，滸山鎮(zhèn)、白沙公社、東方紅公社、長河公社、新浦公社與坎西公社社隊(duì)企業(yè)年總產(chǎn)值均已超過500萬元；包括長河閥門廠、鳴鶴石棉廠、新界農(nóng)機(jī)廠在內(nèi)的11家社隊(duì)企業(yè)年產(chǎn)值超過百萬，高產(chǎn)值企業(yè)數(shù)量在整個(gè)寧波地區(qū)名列首位。[注]寧波地區(qū)社隊(duì)企業(yè)管理局編：《寧波地區(qū)社隊(duì)企業(yè)資料匯編(一九七九年度)》，第3、29—30頁。

然而，相較于企業(yè)發(fā)展及其所作經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，社隊(duì)企業(yè)的角色依然曖昧。無論企業(yè)的具體所屬性質(zhì)如何(公社辦、社隊(duì)聯(lián)辦、隊(duì)隊(duì)聯(lián)辦或生產(chǎn)隊(duì)辦)，延續(xù)原有行政管理思路，社隊(duì)干部都很自然地將企業(yè)視為本單位附屬部門，習(xí)慣性地對其施以行政化條線管理。聯(lián)系所有制問題，雖然社隊(duì)與社隊(duì)企業(yè)都認(rèn)可并強(qiáng)調(diào)企業(yè)“集體所有”性質(zhì)，但兩者的立足點(diǎn)并不相同，前者強(qiáng)調(diào)社隊(duì)“大集體”屬性，認(rèn)為企業(yè)獲利應(yīng)由公社、大隊(duì)集體共享，而后者則是更為強(qiáng)調(diào)企業(yè)與企業(yè)職工的“小集體”歸屬，在收益分配時(shí)有意對職工社員與一般務(wù)農(nóng)社員作區(qū)別對待。綜合看，各所屬企業(yè)實(shí)則都存在這一問題，而表現(xiàn)最為突出的便是“聯(lián)辦企業(yè)”。

為理解這一問題，我們需要首先了解“聯(lián)辦企業(yè)”形式在當(dāng)?shù)刂耘d起的歷史緣由。在慈溪縣社隊(duì)企業(yè)的創(chuàng)辦初期，縣級管理部門傾向于支持公社辦企業(yè)，而對隊(duì)辦形式持保守態(tài)度，為防止后者自由化發(fā)展傾向，地方上曾有明確規(guī)定，禁止隊(duì)辦企業(yè)承接外加工業(yè)務(wù)[注]慈溪縣財(cái)政稅務(wù)局、中國人民銀行慈溪縣支行、慈溪縣手工業(yè)管理局：《學(xué)習(xí)兄弟縣的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步抓好對社隊(duì)工業(yè)管理的請示報(bào)告》(1974年9月14日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003。。然而，這一規(guī)定在頒布之初便遭各公社大隊(duì)反對，不僅紛紛興辦工業(yè)企業(yè)，更強(qiáng)烈要求解除對所辦企業(yè)從事外加工項(xiàng)目的禁令。為解決矛盾，當(dāng)?shù)貣|方紅、坎西及崇壽三大公社在1971年年初試行“聯(lián)辦”方案，即以“社隊(duì)聯(lián)辦”“隊(duì)隊(duì)聯(lián)辦”組織形式規(guī)避政策對于隊(duì)辦企業(yè)的限制。是年，全縣先后審批通過上述三家試點(diǎn)公社63家聯(lián)辦企業(yè)申請。此后，其他公社紛紛效仿，聯(lián)辦成為當(dāng)?shù)厣珀?duì)企業(yè)的一種重要組織形式。

相對于單一公社或大隊(duì)辦企業(yè)，聯(lián)辦企業(yè)的多主體共有特征決定了其在收益分配問題上的復(fù)雜性。按照當(dāng)時(shí)縣級正式批文規(guī)定，地區(qū)內(nèi)聯(lián)辦企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益核算及分配應(yīng)采取“全社統(tǒng)一核算”或“分片核算”形式，前者主要針對“社隊(duì)聯(lián)辦”或個(gè)別規(guī)模較大“隊(duì)隊(duì)聯(lián)辦”企業(yè)，后者則是針對大多數(shù)規(guī)模較小的“隊(duì)隊(duì)聯(lián)辦”企業(yè)。無論何種形式，規(guī)定都要求各企業(yè)實(shí)現(xiàn)相對集中的核算方式，這不僅是為了實(shí)現(xiàn)相應(yīng)合作主體的聯(lián)合，更重要的是便于公社統(tǒng)一管理。然而，正如我們后來看到的，無論聯(lián)辦主體如何，聯(lián)辦形式只是為了幫助各生產(chǎn)大隊(duì)突破政策限定的權(quán)宜之計(jì)，各地在實(shí)踐中出現(xiàn)聯(lián)辦廠名不副實(shí)的問題非常普遍。即便是上述三家試點(diǎn)公社，按照政策要求，63家獲準(zhǔn)聯(lián)辦企業(yè)中的20家應(yīng)實(shí)行全社統(tǒng)一核算，其余實(shí)行分片核算，但實(shí)際僅有5家企業(yè)做到全社統(tǒng)一核算，分片統(tǒng)一核算的也只有19家，剩下的都只是“戴戴帽子、掛塊牌子、蓋蓋印子”。[注]中國人民銀行慈溪縣支行、慈溪縣手工業(yè)管理局：《對社隊(duì)企業(yè)人員工資實(shí)行廠隊(duì)結(jié)算的試行辦法》(1973年6月6日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003。不僅如此，其他非試點(diǎn)公社在聯(lián)辦形式獲得政策許可后，原有“公社辦廠”形式隨即受到?jīng)_擊，許多企業(yè)放棄“社辦”轉(zhuǎn)而選擇“社隊(duì)聯(lián)辦”，但實(shí)際卻又都只是“大隊(duì)辦廠”。所謂“聯(lián)辦”并沒有統(tǒng)一的經(jīng)營管理部門，公社對于各大隊(duì)辦廠的具體經(jīng)營情況知之甚少，進(jìn)行整體管理或考核的難度很大。[注]慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于公社工業(yè)上半年工作情況報(bào)告》(1973年8月23日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003 。據(jù)有關(guān)部門在1974年初的不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全縣名為“聯(lián)辦”實(shí)為“隊(duì)辦”企業(yè)有500余家，管理形式普遍松散，“是否允許其繼續(xù)存在”成為擺在管理者面前的現(xiàn)實(shí)問題[注]慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于目前社隊(duì)企業(yè)的情況報(bào)告》(1974年1月)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-007。。就這一問題，最初慈溪縣委、縣政府、公社、大隊(duì)之間實(shí)有不同意見，認(rèn)為評定標(biāo)準(zhǔn)不一，如何調(diào)整需要再做觀察。但在1974年9月巡視調(diào)研鄞縣、上虞、紹興三地后，慈溪縣財(cái)稅、銀行及手工業(yè)局就該問題達(dá)成共識，效仿鄞縣做法，對地區(qū)內(nèi)各聯(lián)辦(實(shí)為獨(dú)立)企業(yè)施以“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一核算”。[注]慈溪縣財(cái)政稅務(wù)局、中國人民銀行慈溪縣支行、慈溪縣手工業(yè)管理局：《學(xué)習(xí)兄弟縣的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步抓好對社隊(duì)工業(yè)管理的請示報(bào)告》(1974年9月14日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003。目的便是為了對那些行業(yè)種類各異、規(guī)模大小不等的生產(chǎn)組織在形式上設(shè)立統(tǒng)一管理部門，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“一塊牌子、一顆印子、一個(gè)賬號”，涵蓋各小生產(chǎn)單位，意圖形成一種對外相對封閉、對內(nèi)卻又各自獨(dú)立的生產(chǎn)管理組織形式。

正如基層管理干部所言，在眾多被要求統(tǒng)一管理的項(xiàng)目中，經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)一最為關(guān)鍵，而其中企業(yè)收益的分配處理更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵?？梢韵胍?，在獨(dú)立核算的組織體系下，各類成本支出都對應(yīng)于后期利潤收益，收支關(guān)系明確；而在“聯(lián)辦”組織架構(gòu)下，這一關(guān)系變得復(fù)雜且模糊。在經(jīng)費(fèi)管理的“統(tǒng)一性”要求得到行政命令強(qiáng)化后，難免出現(xiàn)“平調(diào)”“挪用”“賬目不清”等現(xiàn)實(shí)問題。原本獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營的小廠或作坊被以“車間”名義合并入“總廠”，失去了自身收益的自主分配權(quán)。隨著生產(chǎn)規(guī)模的日益擴(kuò)大，特別是各“車間”收益差距的拉大，各自獨(dú)立意愿日益強(qiáng)烈。在兩年不到的時(shí)間里，各“車間”紛紛提出撤銷“總廠”要求。[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《情況匯總》(1979年2月22日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-004-002。1976年底，當(dāng)?shù)卦?00余家名義上的“聯(lián)辦企業(yè)”大多都退回“大隊(duì)辦”形式，大隊(duì)辦企業(yè)(595家)占到當(dāng)時(shí)社隊(duì)企業(yè)總數(shù)的72.47%。[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《1976年工作總結(jié)》(1977年3月28日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-001。

聯(lián)辦企業(yè)集中退回大隊(duì)辦形式，目的就是為了確保自身收益分配的主體地位，排斥其他大隊(duì)或公社的管理介入，反映了社隊(duì)企業(yè)在收益分配問題上的普遍態(tài)度。然而，這顯然與當(dāng)時(shí)國家政策方向有所出入。在“工業(yè)學(xué)大慶”運(yùn)動的浪潮中，地方管理部門一方面強(qiáng)調(diào)遵照毛澤東“五七指示”中關(guān)于“(鼓勵)集體辦小工廠”意見，允許這類企業(yè)存在與發(fā)展；但另一方面實(shí)則更為強(qiáng)調(diào)指示中對于此類企業(yè)的全面控制要求，明確表示社隊(duì)企業(yè)發(fā)展的主要目的是為了幫助社隊(duì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)目標(biāo)，而非企業(yè)發(fā)展本身。[注]慈溪縣手工業(yè)管理局：《關(guān)于社隊(duì)工業(yè)若干政策問題的請示報(bào)告》(1975年11月12日)、《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)積極辦好社隊(duì)企業(yè)的意見》(1976年5月13日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003、063-001-001。受這一認(rèn)識影響，整個(gè)寧波地區(qū)在1978年進(jìn)一步強(qiáng)化對于社隊(duì)辦廠集體性質(zhì)的要求，其中重點(diǎn)談到企業(yè)的“積累”與“上繳”比例問題，認(rèn)為“‘過去只上繳30%利潤，70%留廠自用’的作法不符合省委規(guī)定”，必須作重新劃定，要求“除去5%企業(yè)提留使用外全部上交公社”，明確提出“興辦社隊(duì)企業(yè)的主要目的在于改變過去人民公社‘三級所有、兩級沒有’現(xiàn)象”，要求企業(yè)積累向上集中。[注]梁如林(時(shí)任慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局副局長)：《第三次社隊(duì)企業(yè)工作會議報(bào)告》(1978年1月18日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003。更關(guān)鍵的是，同時(shí)期開展的“一批二打”運(yùn)動習(xí)慣性地將相應(yīng)經(jīng)濟(jì)問題升級為政治斗爭議題，明確提出“為深入開展運(yùn)動，必須像當(dāng)年發(fā)動群眾‘打土豪’一樣，開展大揭發(fā)、大清查、大批判，徹底找到階級敵人的破壞”，雖然運(yùn)動強(qiáng)調(diào)“區(qū)分兩種不同性質(zhì)矛盾”的重要性，但就上述聯(lián)辦企業(yè)拆分問題，行政方面意見都是要求予以堅(jiān)決打擊，以取得對于資本主義勢力階級斗爭的全面勝利。[注]《寧波地區(qū)手工業(yè)、公社工業(yè)學(xué)大慶經(jīng)驗(yàn)交流會情況的傳達(dá)報(bào)告》(1978年3月4日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-003-002。

二、改革的突破與局限：對于“承包責(zé)任制”制度實(shí)踐的思考

就社隊(duì)企業(yè)的行政管理而言，“左”的觀念與做法在改革開放的前夕仍一度占據(jù)主導(dǎo)，這在很大程度上限制了企業(yè)經(jīng)營的自主性，也使得相應(yīng)集體所有權(quán)責(zé)關(guān)系變得更為模糊。如上文所述，具體企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行中實(shí)則都通過各自方式抗拒這一限制，而改革開放時(shí)代的到來無疑就此實(shí)現(xiàn)了整體調(diào)整。對具體企業(yè)而言，改革表現(xiàn)為“承包責(zé)任制”管理制度的整體引入與不斷深化，這一工作貫穿于鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社隊(duì))企業(yè)發(fā)展的整個(gè)歷史過程，從最早的活力四射到后期乏善可陳再到被人為放棄，其間經(jīng)歷無不對應(yīng)企業(yè)集體所有形式的價(jià)值變化，既顯現(xiàn)了制度改革在最初的魄力與效果，也同時(shí)反映了這一制度改革本身的歷史局限。

“責(zé)任制”“承包責(zé)任制”的推行與當(dāng)時(shí)國企改革意見中的“放權(quán)讓利”主張相呼應(yīng)，即意欲改變前期權(quán)力過度集中現(xiàn)象，允許具體企業(yè)在國家相對統(tǒng)一的計(jì)劃指導(dǎo)下?lián)碛懈嘟?jīng)營管理自主權(quán)，調(diào)動中央部門、地方政府、企業(yè)及具體勞動者各方的生產(chǎn)積極性。需要指出的是，本文對于社隊(duì)企業(yè)“責(zé)任制”“承包責(zé)任制”的討論，著力點(diǎn)在于就兩者進(jìn)行制度比較分析。爬梳地方檔案文書，我們便可發(fā)現(xiàn)，自1978年至1983年間，地方管理干部在談?wù)撋珀?duì)企業(yè)改革問題時(shí)，更多使用“責(zé)任制”概念，在此之后相應(yīng)表述才有變化，整體代之以“承包責(zé)任制”。對于這樣的敘述變化，現(xiàn)有研究多不作細(xì)究，簡單認(rèn)為后者只是對于前者的制度延續(xù)與完善。然而，在筆者看來，“責(zé)任制”與“承包責(zé)任制”既有聯(lián)系，也有差別。就慈溪縣社隊(duì)企業(yè)制度改革的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)而言，正是其中的不同點(diǎn)微妙地影響了相應(yīng)制度在后期的發(fā)展可能，這恰恰也是影響地方集體所有制企業(yè)興衰的重要原因。

1978年下半年，慈溪縣地方管理干部原本相對偏“左”的觀念與管理手段發(fā)生明顯變化，不再像年前一般堅(jiān)持以階級斗爭方式整頓社隊(duì)企業(yè)，而是代之強(qiáng)調(diào)毛澤東在早期提出的“管理也是社教”理念，有意識地將運(yùn)動主題從“斗爭”轉(zhuǎn)向“管理”。1979年，國務(wù)院《關(guān)于發(fā)展社隊(duì)企業(yè)若干問題的規(guī)定(試行草案)》及中共中央《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決議》先后下發(fā)，社隊(duì)企業(yè)發(fā)展得到進(jìn)一步肯定。慈溪縣地方干部紛紛表示：“1979年對于社隊(duì)企業(yè)發(fā)展是個(gè)大好年份，必須抓住機(jī)會，強(qiáng)化管理?！盵注]陳文德(時(shí)任慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局干部)：《供銷工作會議小結(jié)》(1979年 10月14日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-004-002。

就管理制度的改革，地方干部非常自然地想到了“責(zé)任制”形式，這既是受當(dāng)時(shí)農(nóng)村農(nóng)業(yè)管理形式調(diào)整的啟發(fā)，也是社隊(duì)企業(yè)長期以來一直有意嘗試的組織形式。在可查見的地方檔案中，東方紅公社是當(dāng)?shù)刈钤缯秸劶肮芾韱栴}并提出“責(zé)任制”理念的公社組織。1978年11月，東方紅公社黨委在提交上級部門的報(bào)告中詳細(xì)分析社隊(duì)企業(yè)管理問題，提出試行“責(zé)任制”方案意見，希望以此扭轉(zhuǎn)前期極左管理方式的偏差[注]慈溪縣東方紅公社黨委：《積極整頓，發(fā)展社隊(duì)企業(yè)》(1978年11月24日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-003-022。。此后，其他公社及企業(yè)還就相應(yīng)問題提出“生產(chǎn)崗位責(zé)任制”、“五定一獎”(定人員、定數(shù)量、定質(zhì)量、定工時(shí)、定消耗，超產(chǎn)得獎)、“定額管理”、“定額獎勵”等辦法。至1979年末，慈溪縣共有829家社隊(duì)企業(yè)(占當(dāng)時(shí)企業(yè)總數(shù)的78%)進(jìn)行了責(zé)任制試點(diǎn)，調(diào)整并初步實(shí)行了新的薪酬及獎勵辦法。[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《在縣委黨校召開的全縣社隊(duì)企業(yè)經(jīng)營管理工作會議記錄》(1979年11月16日至19日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-004-001。在全年各試點(diǎn)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)匯總的基礎(chǔ)上，縣社隊(duì)企業(yè)管理局進(jìn)一步細(xì)化責(zé)任制內(nèi)容，總體概括為四個(gè)方面，即“生產(chǎn)崗位責(zé)任制”“勞動定額管理制”“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)責(zé)任制”及“企業(yè)物資管理責(zé)任制”[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《全縣社隊(duì)企業(yè)經(jīng)營管理工作會議紀(jì)要》(1979年11月27日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-004-001。。毫無疑問，相比原有社隊(duì)統(tǒng)籌管理形式，責(zé)任制模式優(yōu)化了具體企業(yè)的權(quán)責(zé)關(guān)系，極大地激發(fā)了相應(yīng)企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。數(shù)據(jù)顯示，1979年，即當(dāng)?shù)赝菩胸?zé)任制的第一年，全縣社隊(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1.629億元，年增長9.59%；到第二年，相應(yīng)產(chǎn)值已達(dá)到2.37億元，年增長率高達(dá)45.49%[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《各種形式經(jīng)濟(jì)責(zé)任制簡介》(1981年)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-006-001。。立竿見影的產(chǎn)值增長數(shù)據(jù)顯現(xiàn)了責(zé)任制的管理效果，“從‘管’字上要產(chǎn)值、要利潤”成為當(dāng)時(shí)社隊(duì)企業(yè)管理局與大多數(shù)企業(yè)管理干部的共識[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《關(guān)于社隊(duì)企業(yè)經(jīng)營管理工作經(jīng)驗(yàn)交流會工作任務(wù)報(bào)告》(1981年8月21日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-006-001。。1981年，慈溪縣實(shí)行責(zé)任制管理的社隊(duì)企業(yè)數(shù)量進(jìn)一步增加，達(dá)到1372家，占當(dāng)時(shí)社隊(duì)企業(yè)總數(shù)的91.5%[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《全縣社隊(duì)企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)交流會議紀(jì)要》(1981年9月5日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-006-001。。責(zé)任制改革整體提升社隊(duì)企業(yè)發(fā)展速度。

詳細(xì)考察這一階段與后續(xù)“承包責(zé)任制”改革的表現(xiàn)異同，我們可以發(fā)現(xiàn)，責(zé)任制改革階段的重點(diǎn)在于“定”與“獎”，即通過改革實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)的定額管理，并在此基礎(chǔ)上予以超額獎勵，這與后期承包責(zé)任制的做法基本一致。但是，責(zé)任制改革階段實(shí)則沒有涉及“承包”概念，其間雖有過“大包干”提法，但這更多表現(xiàn)為企業(yè)對于社隊(duì)作出的產(chǎn)值承諾，是表示兩者權(quán)利義務(wù)關(guān)系的象征符號。[注]張中樑(時(shí)任慈溪縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會副主任)：《在社隊(duì)企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)交流會上的講話》(1981年8月)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-006-007。更準(zhǔn)確地說，在這一制度的推行階段，縣級管理部門、社隊(duì)或是社隊(duì)企業(yè)實(shí)則都沒有考慮企業(yè)實(shí)行責(zé)任制后“責(zé)任具體由誰承擔(dān)”這一關(guān)鍵問題，直接且又簡單地認(rèn)定企業(yè)原有經(jīng)營者(廠長)即是責(zé)任主體。按這一政策設(shè)想，責(zé)任制改革無非是在企業(yè)原有人事關(guān)系、組織框架不變基礎(chǔ)上的管理機(jī)制調(diào)整，除通過超額獎勵激勵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的積極性外，并沒有考慮更多，自然也就沒有人細(xì)想這一制度變革是否會對企業(yè)集體所有形式產(chǎn)生影響。

然而，具體企業(yè)對于責(zé)任制的實(shí)踐并不完全遵循改革設(shè)想。政策落地后，有企業(yè)將完成定額責(zé)任分散至每位職工，有企業(yè)以車間、班組為單位分包定額，也有企業(yè)選擇將相應(yīng)定額任務(wù)打包給二三人團(tuán)隊(duì)，由個(gè)別經(jīng)濟(jì)能人統(tǒng)籌，甚至有企業(yè)直接將生產(chǎn)任務(wù)發(fā)包給外部人員，以賺取差價(jià)；規(guī)模較小的隊(duì)辦企業(yè)更是大多選擇“一腳踢”包干形式，即發(fā)包單位只負(fù)責(zé)收取企業(yè)包干基數(shù)利潤，其他一概不管。[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局各區(qū)及滸山鎮(zhèn)工業(yè)辦公室：《負(fù)責(zé)人工作會議記錄》(1982年8月29日)、《總結(jié)檢查落實(shí)責(zé)任制情況會議記錄》(1983年3月28日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-007-003、063-008-001。因?yàn)榇嬖趯訉酉掳?、轉(zhuǎn)包或外包現(xiàn)象，具體企業(yè)責(zé)任實(shí)際承擔(dān)主體的多樣性與復(fù)雜性超出原有政策預(yù)想。相比改革前的統(tǒng)一管理模式，此時(shí)責(zé)任主體人事、組織關(guān)系的不確定性模糊了企業(yè)與社隊(duì)之間的所屬性質(zhì)，部分“一腳踢”包干企業(yè)的基礎(chǔ)利潤收繳工作在當(dāng)時(shí)便已出現(xiàn)困難。

就這類現(xiàn)象，慈溪縣政府在1982年“整頓”期間曾有所干預(yù)，認(rèn)為相應(yīng)做法存在“瓜分集體企業(yè)”嫌疑，需要予以逐一清算。但由于前期“糾‘左’”政策的社會影響持續(xù)存在，這次整頓雖然嚴(yán)厲(關(guān)停了部分違規(guī)企業(yè))，但并不激進(jìn)，更多還是強(qiáng)調(diào)改善責(zé)任制實(shí)施辦法，以優(yōu)化管理為手段提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局各區(qū)及滸山鎮(zhèn)工業(yè)辦公室：《負(fù)責(zé)人工作會議記錄》(1982年11月26日至27日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-007-003。1983年1月，慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局集中學(xué)習(xí)中共十二大文件及中共中央《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》，重點(diǎn)討論中央關(guān)于實(shí)行“經(jīng)理(廠長)承包責(zé)任制”意見精神，并就該制度的地區(qū)落實(shí)條件予以分析[注]粱如林：《全縣社隊(duì)企業(yè)工作會議報(bào)告資料》(1983年1月30日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-008-002。。11月，浙江省組織全省社隊(duì)企業(yè)管理局干部學(xué)習(xí)，傳達(dá)中央領(lǐng)導(dǎo)在全國社隊(duì)企業(yè)整頓工作座談會上的講話精神。會議總結(jié)報(bào)告談及各地群眾前期就責(zé)任制的意見反映，認(rèn)為類似擔(dān)心“瓜分集體資產(chǎn)”的顧慮實(shí)無必要，在肯定社隊(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)“雙包責(zé)任制”做法的同時(shí)，鼓勵企業(yè)“步子再邁大一點(diǎn)”“順應(yīng)群眾要求，允許予以企業(yè)承包”。[注]王常枱(時(shí)任農(nóng)牧漁業(yè)部社隊(duì)企業(yè)管理局局長)：《在全國社隊(duì)企業(yè)整頓工作座談會上的總結(jié)報(bào)告》(1983年11月12日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-007-037。至此，承包機(jī)制得到充分肯定，原有“責(zé)任制”表述相應(yīng)調(diào)整為“承包責(zé)任制”。

客觀分析，由“責(zé)任制”向“承包責(zé)任制”的發(fā)展，政府的改革意圖與行政管理邏輯并未發(fā)生變化，都是為了打破“大鍋飯”格局，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任意識，激發(fā)生產(chǎn)活力。在這一點(diǎn)上，“承包”機(jī)制只是更加強(qiáng)化了責(zé)任主體的責(zé)權(quán)意識。但是，兩者之間的微妙差異在于，承包責(zé)任制就先前多元責(zé)任主體的正式肯定，使“誰有承包資格”或“最后將企業(yè)承包給誰”都變成了有待正式討論確定的問題。必須承認(rèn)，就形式而言，這一機(jī)制是改革過程中制度進(jìn)步的表現(xiàn)，當(dāng)時(shí)眾多諸如“鼓勵經(jīng)濟(jì)能人參與承包”“打破廠長、經(jīng)理承包壟斷”的改革意見，實(shí)則都是對于企業(yè)前期在私下進(jìn)行分包、轉(zhuǎn)包及外包行為的政策鼓勵，意在通過競爭進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)承包者活力。但是，這一實(shí)踐導(dǎo)致的意外結(jié)果卻令改革的主導(dǎo)者陷于尷尬，即承包主體的多樣性使得那些原本隱匿于責(zé)任制面紗下相對含糊的國家、集體、個(gè)人利益騰挪轉(zhuǎn)移現(xiàn)象變得尤為扎眼，地方管理部門難以再對此采取回避態(tài)度。在責(zé)任制階段，由于企業(yè)的所屬關(guān)系在形式上仍表現(xiàn)為上下對應(yīng)，企業(yè)或企業(yè)經(jīng)營者私下利潤多留、多分的做法大多都被默許，在諸如“避免殺雞取卵”“蓄水養(yǎng)魚”等政策意見的指引下，這類做法甚至還得到了肯定。而承包責(zé)任制允許并鼓勵了外部人員的進(jìn)入，原有的非正式利益關(guān)系自然也受到影響。

1983年年中，慈溪縣召開全縣社隊(duì)企業(yè)工作會議，在肯定承包責(zé)任制經(jīng)濟(jì)激勵效用的同時(shí)，華克明(時(shí)任慈溪縣縣委書記)指出：“有些企業(yè)干部和技術(shù)骨干，以承包為名，把集體設(shè)備、業(yè)務(wù)、資金分散到(個(gè))人，自己雇用幫工，只向集體交少量積累，企業(yè)所得收入大部分進(jìn)了個(gè)人腰包?！敝v話中，華克明直接將問題歸咎于承包主體的復(fù)雜性，并認(rèn)為政府及公社作為企業(yè)的發(fā)包方在當(dāng)時(shí)已處于弱勢地位，指責(zé)承包者“在確定承包基數(shù)和利潤分成比例時(shí)，不恰當(dāng)?shù)赜憙r(jià)還價(jià)，獎金要價(jià)越來越高，達(dá)不到目的，就以怠工、中斷業(yè)務(wù)等手段進(jìn)行要挾”。[注]華克明：《在全縣社隊(duì)企業(yè)工作會議上的講話》(1983年6月29日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-008-003。在政府及社隊(duì)企業(yè)管理部門看來，企業(yè)的有效收益被各類承包者占有，短期承包心理更是導(dǎo)致其急于消費(fèi)，只專注完成產(chǎn)值任務(wù)，忽視企業(yè)整體效益，積累或投資少之又少[注]張友為(時(shí)任慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局干部)：《在慈溪縣社隊(duì)企業(yè)工作會議上的縣社隊(duì)企業(yè)管理局工作報(bào)告》(1983年6月28日)， 慈溪市檔案館藏，檔案號063-008-003。。糾正承包責(zé)任制下的此類問題一度成為相應(yīng)管理部門的主要工作，不僅要求分析具體企業(yè)留存、上繳比例，更是整體反思社隊(duì)企業(yè)套用農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制做法的合理性，認(rèn)為這一形式并不利于企業(yè)長期發(fā)展[注]慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局各區(qū)及滸山鎮(zhèn)工業(yè)辦公室：《工業(yè)工作負(fù)責(zé)人會議記錄》(1983年11月7日至9日)，縣社隊(duì)企業(yè)管理局：《社隊(duì)企業(yè)供銷工作會議報(bào)告資料》(1983年9月)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-008-001、063-008-002。。

此后，慈溪縣社隊(duì)企業(yè)管理局開始有意強(qiáng)化對企業(yè)承包過程的行政監(jiān)管，不僅在承包合同簽訂時(shí)要求抬高承包基數(shù)，統(tǒng)一確定社隊(duì)與企業(yè)之間3∶7利潤分成比例，更要求承包者對產(chǎn)值、利潤等指標(biāo)予以同步承包，強(qiáng)調(diào)其對于企業(yè)長期發(fā)展的管理職責(zé)[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《落實(shí)有關(guān)公司承包責(zé)任制會議記錄》(1983年3月17日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-008-001。。從時(shí)間跨度上看，類似對于承包責(zé)任制制度完善的努力幾乎貫穿整個(gè)80年代，直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制終結(jié)。1984年年中，浙江省提出“一包三改”改革方案，要求企業(yè)在實(shí)行承包責(zé)任制的同時(shí)改干部任命制為選聘制、改固定工制為合同工制、改固定工資制為浮動工資制[注]沈祥家(時(shí)任慈溪縣人民政府副縣長)：《堅(jiān)持改革、繼續(xù)放權(quán)松綁，為完成超額完成全年生產(chǎn)計(jì)劃而奮斗》(1984年8月22日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-009-003。。是年下半年，寧波市委、市政府組織有關(guān)部門重點(diǎn)學(xué)習(xí)江蘇省無錫縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包責(zé)任制經(jīng)驗(yàn)，在“一包三改”方案基礎(chǔ)上提出“一包五改”意見(增加“改變封閉經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)向外橫向聯(lián)營”，“改變原有單一銀行資金獲取渠道，實(shí)現(xiàn)多種渠道籌集社會閑散資金”)，成為全省各地進(jìn)一步完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包責(zé)任制工作的中心任務(wù)[注]寧波市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局承包經(jīng)營責(zé)任制調(diào)查組：《關(guān)于全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三年來推進(jìn)承包經(jīng)營責(zé)任制情況的調(diào)查報(bào)告》(1987年11月15日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-012-050。。除了執(zhí)行上級政策要求外，在慈溪縣當(dāng)?shù)?，由于縣內(nèi)大部分企業(yè)的首輪承包合同將于1987年到期，謝建邦(時(shí)任慈溪縣縣長)在1985年6月的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作會上就第二輪承包合同的簽訂工作予以行政動員，不僅要求核清承包企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)，提高新合同的承包基數(shù)，而且將產(chǎn)值、稅收、產(chǎn)品質(zhì)量、物耗能耗、銷售率等多項(xiàng)指標(biāo)一并納入考核體系，對承包者進(jìn)行百分制考評[注]謝建邦 ：《在研究、部署進(jìn)一步完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“一包五改”，落實(shí)1986年工作任務(wù)全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作會議上的講話》(1985年10月20日)，《慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營承包責(zé)任制百分考核辦法》(1986年12月16日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-052、063-011-077。。

種種管理辦法都是為了改善承包責(zé)任制的實(shí)踐效果，盡可能制止承包者個(gè)人或團(tuán)隊(duì)對于企業(yè)利潤的多留、多分，但從后期執(zhí)行效果來看，這類監(jiān)管政策實(shí)則很難落實(shí)，相反卻因?yàn)槌邪鼔毫^大導(dǎo)致少有人再愿意主動承擔(dān)承包職責(zé)，經(jīng)濟(jì)能人大量外流，企業(yè)的內(nèi)部管理與外部營銷都因此受到影響。數(shù)據(jù)顯示，1985年，慈溪地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值的年增幅度僅為2.96%(同期家庭工業(yè)、聯(lián)戶經(jīng)濟(jì)增長64.33%)，1986年1月至4月，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值、利潤、利潤率及上繳稅金四項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值全面下滑，產(chǎn)值增長率下降至1.92%，利潤總額同比減少22.67%；到年底，利潤總額僅有4376萬元，同比下降幅度增至27%[注]潘堯云(時(shí)任慈溪縣副縣長)：《在全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)先進(jìn)供銷員代表會議上的報(bào)告》(1986年9月6日)，徐杏先(時(shí)任慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局局長)：《關(guān)于我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作情況的匯報(bào)暨在縣第九屆人大常委會第十二次會議上的講話》(1986年5月16日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-011-003、063-011-015。。

三、外部因素的影響：基于非公有制經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系及“聯(lián)營”形式的討論

上述關(guān)于承包責(zé)任制的討論主要基于企業(yè)內(nèi)部，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)問題，同樣受到外部因素影響。關(guān)于這一點(diǎn)，最直接的反映便是同時(shí)期以家庭工業(yè)、聯(lián)戶企業(yè)為代表的個(gè)體民營經(jīng)濟(jì)的興起，同行業(yè)之間的競爭的確是導(dǎo)致前者逐步式微的現(xiàn)實(shí)原因。在慈溪，兩者此消彼長的發(fā)展態(tài)勢也尤為明顯，產(chǎn)值、利潤等各方面都有反映。學(xué)界的“競爭論”觀點(diǎn)，即認(rèn)為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大導(dǎo)致同地區(qū)、同行業(yè)集體經(jīng)濟(jì)式微并最終被迫接受轉(zhuǎn)制，具有一定解釋效力。

然而，當(dāng)我們遵循“競爭論”的解釋路徑，進(jìn)一步深究地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)后期轉(zhuǎn)制表現(xiàn)，便會產(chǎn)生疑問：如果雙方是完全的競爭關(guān)系，在勝負(fù)明了的情況下，發(fā)展壯大后的個(gè)體民營企業(yè)為何選擇接手那些已處于弱勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)？“帶紅帽”的需要只是這一問題的政治原因解釋，就經(jīng)濟(jì)角度分析，我們需要重點(diǎn)關(guān)注發(fā)生于1985年至1986年間的“聯(lián)營”形式改革。正是通過聯(lián)營，當(dāng)?shù)匾约彝スI(yè)、聯(lián)戶企業(yè)為主的非公有制經(jīng)濟(jì)正式進(jìn)入鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦集體企業(yè)內(nèi)部，“集體所有”與“非集體所有”企業(yè)表現(xiàn)出你中有我、我中有你的聯(lián)合發(fā)展態(tài)勢，這是后期轉(zhuǎn)制企業(yè)得以迅速倒手的歷史緣由。筆者之所以在這一關(guān)于“外部因素”的討論部分分析聯(lián)營形式問題，原因在于這一形式的選擇本身并非出于當(dāng)事人意愿，而是在外部要素變化下的被動行為。這些變化表現(xiàn)為當(dāng)時(shí)產(chǎn)品市場需求、生產(chǎn)原料價(jià)格及電力能源供應(yīng)等，但最關(guān)鍵的還是銀行可提供貸款數(shù)量的變化。就這點(diǎn)而言，地方社會鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在此時(shí)所面臨的發(fā)展問題恰恰是國家整體改革困境的縮影。

比較而言，進(jìn)入80年代，1984年是慈溪縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦工業(yè)企業(yè)發(fā)展最為快速的一年。當(dāng)年，該類企業(yè)超額(122.39%)完成年度產(chǎn)值計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值6.8億元，實(shí)現(xiàn)所得稅單項(xiàng)收入1975萬元，比年初計(jì)劃多收345萬元，超收幅度列各項(xiàng)財(cái)政收入增長幅度之最[注]慈溪縣人民政府：《銳意改革、增強(qiáng)后勁，為奪取我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展而奮斗》(1985年1月20日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-036-001。。如此優(yōu)異成績的獲得大大激勵了慈溪縣委、縣政府快速發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的信心，為超額完成1983年10月寧波市政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)交流會上提出的“1986年相較1980年工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值翻番”目標(biāo)，慈溪縣委、縣政府在1985年年初確定年度工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長目標(biāo)，其中要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)(包括家庭工業(yè))實(shí)現(xiàn)年度產(chǎn)值8億元至8.8億元。采信檔案表述，當(dāng)時(shí)確定這一產(chǎn)值目標(biāo)并非盲目冒進(jìn)，具體數(shù)字是縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)在縱向、橫向比較慈溪縣與國家整體及周邊如鄞縣、余姚等地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展情況之后的決定。[注]慈溪縣人民政府：《政府工作報(bào)告及全縣財(cái)政收支討論稿》(1985年1月)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-037-001。1985年第一季度，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)持續(xù)發(fā)力，單季度實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值20090萬元，同比增長93.42%。全縣八個(gè)區(qū)，其中滸山、長河、龍山、安東四區(qū)相比去年同期翻了一番，其余各區(qū)也有60%至80%的增長。[注]裘啟慧(時(shí)任慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局副局長)：《在全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作會議上的報(bào)告》(1985年4月10日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-003。單就數(shù)據(jù)而言，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在此時(shí)的發(fā)展勢頭的確令人期待。

然而，查閱1984年年度總結(jié)報(bào)告，我們發(fā)現(xiàn)此時(shí)慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)“五多”特點(diǎn)，即“千萬產(chǎn)值鄉(xiāng)鎮(zhèn)與百萬產(chǎn)值企業(yè)增多”“新辦企業(yè)增多”“新生產(chǎn)項(xiàng)目和生產(chǎn)產(chǎn)品增多”“新生產(chǎn)設(shè)備增多”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員收入增多”。這些在當(dāng)時(shí)縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)看來是地區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢表現(xiàn)，實(shí)則都是企業(yè)盲目擴(kuò)張的證明。最關(guān)鍵的是，這些擴(kuò)張性投資絕大部分來自銀行貸款。數(shù)據(jù)顯示，1983年慈溪縣共發(fā)放鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款9966萬元，這已是當(dāng)?shù)?978年貸款總額的10倍；1984年全年發(fā)放貸款額激增至17790萬元，同比增長78.5%[注]慈溪縣人民政府：《銳意改革、增強(qiáng)后勁，為奪取我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展而奮斗》(1985年1月20日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-036-001。。這一數(shù)值雖然因?yàn)榕c后期銀行改革有關(guān)難免存在水分，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過分依賴銀行貸款的事實(shí)毋庸置疑。在當(dāng)時(shí)鼓勵“信貸杠桿”政策的影響下，地方管理干部不僅未對這一現(xiàn)象產(chǎn)生警惕，相反卻是大力支持[注]中國農(nóng)業(yè)銀行慈溪縣支行：《發(fā)揮信貸杠桿作用，促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展》(1984年4月)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-036-079。。如此一來，具體企業(yè)顯然不會對自身造血能力予以重視。比較相應(yīng)指標(biāo)，在1984年，慈溪縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦工業(yè)企業(yè)的銷售率已有下滑，生產(chǎn)毛利潤較1983年減少了近200萬元，又因上繳稅金及工資支出比例設(shè)定失當(dāng)，當(dāng)年企業(yè)凈利潤同比減少50.67%，僅有2633萬元，其中還需要完成鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村各類上繳1132萬元，企業(yè)實(shí)際持有可流動資金非常有限(見表1)。也正是在這一時(shí)期，國家宏觀層面開始收緊銀根，企業(yè)可獲得銀行貸款資金銳減，并被要求償還前期貸款；不僅如此，市場環(huán)境中各類流動資金周轉(zhuǎn)速度明顯放慢，企業(yè)應(yīng)收款難以及時(shí)回收。[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)簡報(bào)》第5期(1985年3月7日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-048.由于這一系列原因，1985年年初慈溪地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)流動資金嚴(yán)重不足，各項(xiàng)需要現(xiàn)金支出的生產(chǎn)經(jīng)營活動顯得極為被動。

國家整體收緊銀根，既是為了肅清市場環(huán)境中的諸多不當(dāng)行為，更是為了糾正前期經(jīng)濟(jì)發(fā)展“過速”現(xiàn)象，主要針對的便是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。然而，就該調(diào)控意向，國家與地方存在認(rèn)識差異。浙江省政府、寧波市委干部在多個(gè)場合談及發(fā)展速度問題時(shí)，都強(qiáng)調(diào)國家宏觀“控速”要求主要針對其他省市，而浙江地區(qū)仍應(yīng)保持速度。與之對應(yīng)，慈溪縣政府同樣認(rèn)為地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展需要速度支撐，但凡提出“減速”建議者，都被批評是“患上了‘恐速病癥’”。[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《1985年工作總結(jié)和1986年工作意見》(1986年1月16日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-012。

為保持計(jì)劃發(fā)展速度，慈溪縣委、縣政府會同縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局進(jìn)行專門討論，根據(jù)前期既定產(chǎn)值目標(biāo)及1984年資金投入與產(chǎn)值比(100∶438)進(jìn)行反向推算，在刨去上一年年末仍占用銀行貸款(5000萬元)、企業(yè)自有流動資金(6500萬元)以及在1985年1月至3月籌得社會資金(2700萬元)后，作出決定，要求全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過各種辦法籌集1億元生產(chǎn)資金，以達(dá)成年初設(shè)定的產(chǎn)值增長目標(biāo)(此份材料以“10億”目標(biāo)值計(jì)算——筆者注)。當(dāng)然，除了政府行政命令外，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自身也因前期啟動項(xiàng)目處于騎虎難下狀態(tài)而急需向外籌集資金。[注]具體企業(yè)案例可參見慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《各公司、區(qū)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工業(yè)辦公室1985年度工作總結(jié)報(bào)告》(1985年1月至12月)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-049。

很遺憾，在筆者可查見的原始資料中，并沒有材料就這1億元資金籌集工作的后續(xù)進(jìn)展作確切說明，具體途徑或完成與否都不得而知。但梳理上述在1月至3月所完成的2700萬元資金募集渠道，我們便可發(fā)現(xiàn)“內(nèi)外集資”(1000萬元)與“聯(lián)營引資”(1020萬元)是企業(yè)籌集外部資金的主要方式，分別占到總數(shù)的37%與38%，而通過“預(yù)收貨款”(211萬元)、“催討應(yīng)收款”(236萬元)及“職工儲蓄”(223萬元)渠道獲得的資金數(shù)量有限(另有10萬元標(biāo)為“其他”)[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)簡報(bào)》第8期(1985年4月12日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-048。。具體分析，所謂“內(nèi)外集資”，即對內(nèi)鼓勵職工帶資入股，對外發(fā)放社會性集資債券、股票，該辦法主要針對新辦企業(yè)，募集對象多為個(gè)人；所謂“聯(lián)營引資”，對象則是生產(chǎn)經(jīng)營組織，即聯(lián)合對方單位以組織形式注資鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)聯(lián)營發(fā)展。進(jìn)行前后時(shí)段比較，在資金問題爆發(fā)前，地方政府也鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向外尋找聯(lián)營單位，但目的在于尋求技術(shù)或生產(chǎn)設(shè)備聯(lián)合，對象多為高校、科研機(jī)構(gòu)或擁有更高生產(chǎn)能力的城市工業(yè)企業(yè)，而此時(shí)再談聯(lián)營，目的就是為了引資。

在當(dāng)時(shí)整體資金供應(yīng)緊張的情況下，除少數(shù)原本已有合作意向的外部企業(yè)(多為上海配套生產(chǎn)單位)外，能為這類鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)提供現(xiàn)金支持的恰恰是當(dāng)?shù)丶彝スI(yè)、聯(lián)戶企業(yè)主。由于后期歷經(jīng)合并、轉(zhuǎn)讓或其他形式改革，企業(yè)檔案大多已流失，很難再對具體聯(lián)營過程作細(xì)察。但據(jù)原地方管理干部回憶，當(dāng)時(shí)各廠主要通過攤派形式籌集資金，與其業(yè)務(wù)聯(lián)系越多的配套加工廠，越會被要求“入股”，而那些原本便是從集體企業(yè)出走開廠的經(jīng)濟(jì)能人，但凡經(jīng)營狀況尚可，都會被要求“入大股”。一些鄉(xiāng)(鎮(zhèn))辦企業(yè)與入股者確定了分紅比例，而村辦企業(yè)，大多由于自身規(guī)模有限，也很難確切區(qū)分誰為主、誰為客。[注]筆者對原慈溪縣二輕工業(yè)局局長的訪談記錄，2012年2月4日；筆者對參加慈溪市經(jīng)信局退休老干部聯(lián)誼座談會老干部的集體訪談記錄，2012年2月6日。

相互混合且又模糊的聯(lián)營形式弱化了原本集體所有企業(yè)與家庭作坊、工場的組織區(qū)隔。有意思的是，相比其他時(shí)期，在推行聯(lián)營形式階段，當(dāng)?shù)睾苌儆腥思?xì)究這一形式對于集體所有制、集體資產(chǎn)可能產(chǎn)生的影響，管理干部更是認(rèn)為這一形式整合了地區(qū)內(nèi)個(gè)體經(jīng)營者資產(chǎn)，使集體所有的資產(chǎn)構(gòu)成多元化。對于那些入股的個(gè)體經(jīng)營者而言，雖然大多并不看好這一發(fā)展模式，但也少有人顧及聯(lián)營后個(gè)人資產(chǎn)或入股資本的歸屬問題，畢竟集體所有的“紅帽”對他們意味著更為安全的政治身份。這是發(fā)生于1985年至1986年間的社會事實(shí)，此時(shí)地區(qū)內(nèi)已有部分鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦集體企業(yè)接受了租賃、轉(zhuǎn)讓，但真正意義上的全面轉(zhuǎn)制還未到來。

四、鄉(xiāng)財(cái)政的建立與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)的整體管理弱化

如上文所述，至80年代中期，慈溪縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已陷入困境，對于承包責(zé)任制的不斷整改以及自1985年起鼓勵企業(yè)與家庭工業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行聯(lián)營，都可被視為管理部門對于這類企業(yè)的堅(jiān)持，即無論現(xiàn)實(shí)發(fā)展有多大困難都要盡可能保留這類集體所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，保證其在“四輪經(jīng)濟(jì)”中的主導(dǎo)位置。然而，這一管理態(tài)度在1987年發(fā)生了明顯變化，曾被上級部門嚴(yán)令禁止的“一腳踢”承包形式在基層重新盛行。作為具體企業(yè)的發(fā)包管理方，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村以及該層級的部分事業(yè)管理部門都有意無意地放任對于所負(fù)責(zé)發(fā)包企業(yè)的管理職責(zé)，許多村辦企業(yè)被一賣了之。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的持續(xù)下滑是影響管理部門態(tài)度轉(zhuǎn)變的重要原因，但這一轉(zhuǎn)變之所以在1987年集中發(fā)生，這與當(dāng)?shù)卦?986年建立鄉(xiāng)財(cái)政體系的做法有直接聯(lián)系。

作為地方“四輪經(jīng)濟(jì)”中的一輪，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展式微自然對地方財(cái)政產(chǎn)生壓力，但這并不意味著地方財(cái)政對此類財(cái)稅的依賴有所降低。1985年，浙江省下達(dá)慈溪縣財(cái)政收入要求10200萬元，其中企業(yè)稅、工商稅分別為1150萬元、8065萬元[注]中共慈溪縣委：《縣委會議記錄》(1985年3月4日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-037-001。。1986年，國家整體稅收任務(wù)增加60億元，其中工商稅任務(wù)增加近40億元，浙江省、寧波市逐級分包稅收增繳任務(wù)，落到慈溪縣，單就工商稅需要增繳250萬元，全年共計(jì)需要完成稅收12600萬元。對此，縣內(nèi)再作分項(xiàng)目核定，計(jì)劃征收集體企業(yè)所得稅1494萬元，這一目標(biāo)數(shù)值是1985年實(shí)際收入(807萬元)的1.85倍。[注]中共慈溪縣委：《1986年1—8月(稅收)計(jì)劃完成情況討論會記錄》(1986年9月)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-038-002。很顯然，就當(dāng)時(shí)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，地方政府要完成這一稅收要求，難度極大。但在當(dāng)時(shí)，浙江省財(cái)政廳曾向地方縣(市)透露過國家1988年財(cái)稅體制改革意向，明示相應(yīng)改革可能以各地1986年財(cái)稅(地方包干及“三稅”)的實(shí)際完成數(shù)額為基數(shù)，核定日后年度可用資金規(guī)模。受這一消息刺激，慈溪縣委、縣政府確定以“多收多支”作為1986年年度財(cái)稅工作的核心原則，并就計(jì)劃任務(wù)的完成下達(dá)了死命令。[注]慈溪縣人民政府：《縣長會議記錄》(1986年7月14日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-038-002。

正是在這樣的情形下，慈溪縣財(cái)稅著手推進(jìn)地區(qū)鄉(xiāng)財(cái)政體系建設(shè)，改變過去縣鄉(xiāng)財(cái)稅統(tǒng)收統(tǒng)支做法，確定新的“劃分收支、核定基數(shù)、收支掛鉤、一年一定”財(cái)稅原則，以調(diào)動鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級干部對于本地區(qū)稅收工作的積極性。值得注意的是，慈溪縣在1984年初便曾嘗試過鄉(xiāng)財(cái)政試點(diǎn)，但因各鄉(xiāng)干部積極性不高不了了之。此時(shí)全縣再推鄉(xiāng)財(cái)政體系建設(shè)，縣委、縣政府態(tài)度堅(jiān)決，對于基層干部的消極態(tài)度未作任何讓步。

若僅考慮稅源的劃分，在確立獨(dú)立一級財(cái)稅關(guān)系后，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)的稅費(fèi)被劃為鄉(xiāng)財(cái)政收入，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))理應(yīng)更為關(guān)注對此類企業(yè)的承包管理，嚴(yán)格要求企業(yè)承包者足額、及時(shí)完成稅收及管理費(fèi)上繳[注]慈溪縣人民政府：《關(guān)于建立鄉(xiāng)(鎮(zhèn))財(cái)政的暫行規(guī)定》(1986年[27]號文)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-038-017。。但當(dāng)我們了解了鄉(xiāng)財(cái)政建立后就地區(qū)內(nèi)“預(yù)算外”“自籌資金”管理辦法所作調(diào)整，便能理解為何鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村及具體企業(yè)發(fā)包管理單位會弱化對于所發(fā)包企業(yè)的管理，甚至主動對其予以轉(zhuǎn)讓、拍賣處理。

在過去，就鄉(xiāng)(鎮(zhèn))“預(yù)算外”“自籌資金”的管理一直是慈溪縣縣級財(cái)政部門的軟肋，管理實(shí)權(quán)有限。以當(dāng)?shù)貦M河區(qū)為例，該區(qū)在1985年獲得縣財(cái)政下?lián)茴A(yù)算資金共計(jì)104萬元，而“預(yù)算外”“自籌資金”收入高達(dá)133.6萬元，占到總收入的56.2%(對應(yīng)預(yù)算外支出同樣占總支出的50.5%)[注]慈溪縣橫河區(qū)人民政府：《在鄉(xiāng)財(cái)政會議上的發(fā)言》(1987年4月26日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-039-098。。在縣鄉(xiāng)統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政模式下，縣財(cái)政很難完全掌握下屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年“預(yù)算外”“自籌資金”的實(shí)際規(guī)模與具體用途，雖有意識地壓縮下?lián)茴A(yù)算內(nèi)資金額度，但面對下級部門“凡事伸手向上要財(cái)政補(bǔ)助”的局面，縣財(cái)政也難以完全拒絕，導(dǎo)致自身承受較大壓力。新的縣鄉(xiāng)財(cái)政關(guān)系確立后，縣財(cái)政局第一時(shí)間向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)下派任務(wù)，要求其就具體收入數(shù)額予以包干，其中的一項(xiàng)重要工作部署便是對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“預(yù)算外”“自籌資金”予以整體排摸。按照縣財(cái)政局報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，1986年總計(jì)核實(shí)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“預(yù)算外”“自籌資金”1162.6萬元，與當(dāng)年預(yù)算內(nèi)可用資金1158.4萬元基本相當(dāng)。對這部分資金，縣財(cái)政并不作上繳要求，而是要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政予以透明化管理，與預(yù)算內(nèi)資金統(tǒng)籌使用。[注]慈溪縣人民政府：《關(guān)于1987年財(cái)政預(yù)算問題的討論會記錄》(1986年10月)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-039-001。然而，即便如此，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部看來，“家底”實(shí)則已完全暴露，日后不僅沒有了向上申請財(cái)政補(bǔ)助的理由，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部也很難再以此進(jìn)行獎金發(fā)放、額外投資或轉(zhuǎn)移支付，鄉(xiāng)級政府被迫承受上級財(cái)政壓力。

面對這一變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部同樣選擇壓力下移，不僅要求鄉(xiāng)工業(yè)管理辦公室即刻確定區(qū)域內(nèi)各類企業(yè)的財(cái)稅包干任務(wù)，更要求對本地區(qū)各部門、事業(yè)單位“預(yù)算外”“自籌資金”予以逐一清理，就這部分資金實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)財(cái)政整合。以當(dāng)?shù)馗逗｀l(xiāng)、石堰鄉(xiāng)、天元鎮(zhèn)、滸山鎮(zhèn)為例，在鄉(xiāng)財(cái)政建立后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大多只允許地區(qū)多種經(jīng)營辦公室保留信用社獨(dú)立賬戶，諸如農(nóng)科站、水利辦、土地管理辦、社會救助辦、衛(wèi)生院、汽車站、文化站、計(jì)生辦等各類事業(yè)單位原有信用社專項(xiàng)存款賬戶均被取消，賬內(nèi)資金一律上繳鄉(xiāng)財(cái)政，不允許再設(shè)“小金庫”。[注]《全縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))財(cái)政會議上與會代表發(fā)言》(1987年4月26日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-039-098。問題的關(guān)鍵在于，上述這類事業(yè)單位與所在地區(qū)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)實(shí)則都有千絲萬縷的聯(lián)系，多數(shù)企業(yè)在創(chuàng)辦初期便是相應(yīng)單位的副業(yè)或三產(chǎn)車間。在承包責(zé)任制管理模式下，這類事業(yè)單位多作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體的代表，負(fù)責(zé)具體企業(yè)的發(fā)包管理工作，所謂“小金庫”即“自籌資金”，主要也來自于所負(fù)責(zé)發(fā)包管理企業(yè)稅費(fèi)的部分截留。到如今，這些單位(部門)紛紛抱怨“掙錢難”“自己掙來的錢不能自己花”，對于發(fā)包企業(yè)管理的積極性受挫。

就這一問題，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)同時(shí)存在，但其中尤以村辦企業(yè)表現(xiàn)得最突出。在一份關(guān)于“一包五改”落實(shí)情況的調(diào)查報(bào)告中，慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局干部明確指出“村辦企業(yè)承包管理不力”，對當(dāng)?shù)亻L河鎮(zhèn)、觀城鎮(zhèn)作了重點(diǎn)批評，指出兩地村辦企業(yè)承包多是“包盈不包虧”“只獎不賠，獎易罰難”，或簡單采用“一腳踢”承包形式，對被承包企業(yè)的管理工作完全放任自流，大量村辦企業(yè)嚴(yán)重虧損[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《關(guān)于全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“一包五改”開展情況的調(diào)查報(bào)告》(1987年8月20日)，《1987年工作總結(jié)和1988年工作意見》(1988年1月26日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-012-023、063-013-002。。在就全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包問題的討論中，寧波市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局同樣以慈溪縣勝西鄉(xiāng)作為反面例子，指出當(dāng)?shù)丶w企業(yè)承包存在大量短期行為，在缺少有效管理特別是財(cái)務(wù)審計(jì)制度的情況下，承包者多貪圖眼前利益，為謀取額外獎金收益弄虛作假、濫報(bào)虛利，而管理部門只關(guān)心所得稅征繳，完全不顧企業(yè)自身發(fā)展，“辦廠卻不養(yǎng)廠”問題嚴(yán)重。在這樣的運(yùn)作機(jī)制下，大量村辦企業(yè)負(fù)債累累，虧損倒閉。[注]寧波市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局承包經(jīng)營責(zé)任制調(diào)查組：《關(guān)于全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三年來推進(jìn)承包經(jīng)營責(zé)任制情況的調(diào)查報(bào)告》(1987年11月15日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-012-050。匯總眾多匯報(bào)性質(zhì)材料，我們有理由相信這樣的情況并非一鄉(xiāng)一鎮(zhèn)之個(gè)例，整個(gè)寧波市乃至浙江省在當(dāng)時(shí)都受到類似問題困擾。

然而，恰恰也是在這一時(shí)期，國家開始整體強(qiáng)調(diào)“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”的改革理念，針對國有企業(yè)提出的“四制”改革意見(經(jīng)營承包責(zé)任制、廠長任期目標(biāo)制、股份制、租賃制)很大程度影響了地方干部對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營管理的認(rèn)識，認(rèn)為國企改革已走在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)前面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理部門不能再墨守成規(guī)，必須加快改革步伐，強(qiáng)調(diào)在完善承包責(zé)任制的同時(shí)，應(yīng)對微利、虧損企業(yè)采取租賃承包、合伙承包或個(gè)人承包，對那些瀕臨倒閉企業(yè)，允許予以轉(zhuǎn)讓或拍賣[注]浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局：《關(guān)于完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)經(jīng)營承包責(zé)任制的幾點(diǎn)意見》(1986年11月10日)，許行貫(時(shí)任浙江省副省長)：《在全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工業(yè)會議上的講話》(1986年12月26日)，慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《1987年任務(wù)和要求》(1987年1月)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-011-096、063-012-050、063-011-002。。1987年6月底，慈溪縣就全縣2430家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)完成“一包五改”工作情況作調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中仍堅(jiān)持“以廠長為主集體承包”形式的企業(yè)1340家，承包給個(gè)人或由個(gè)人合伙承包的企業(yè)940家，另有110家企業(yè)已被轉(zhuǎn)讓或租賃[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《關(guān)于全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“一包五改”開展情況的調(diào)查報(bào)告》(1987年8月20日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-012-023。。需要注意的是，雖然曾有中央文件專門指示“合伙或個(gè)人承包形式并不改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集體所有性質(zhì)，地方政府將其視為個(gè)體企業(yè)并予以相應(yīng)政策對待的做法是錯(cuò)誤的”[注]農(nóng)牧漁業(yè)部辦公廳：《關(guān)于完善鄉(xiāng)村集體企業(yè)承包責(zé)任制的意見》(1987年7月15日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-012-050。，但事實(shí)上這類現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)普遍存在，且很難依靠政策規(guī)定予以行政化糾正。到了1988年，整個(gè)市場環(huán)境再次發(fā)生重大變化，前期看似活躍的商品市場實(shí)則是通脹壓力下群眾持幣搶購的市場亂象，產(chǎn)品價(jià)格漲落不定且滯銷風(fēng)險(xiǎn)劇增，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨繼1985年銀行貸款收緊后的第二次整體性危機(jī)。在這一情形下，慈溪地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理部門已不再就集體所有形式予以更多堅(jiān)持，而是直接討論產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，在已有個(gè)人承包、合伙承包、轉(zhuǎn)讓及租賃形式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放口徑，允許并鼓勵對微利、虧損企業(yè)進(jìn)行拍賣，且明確表示相應(yīng)拍賣“既可以賣給其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也可以賣給個(gè)體戶”，強(qiáng)調(diào)這種出賣或轉(zhuǎn)讓并非“敗國家、集體家產(chǎn)，而是變‘死錢’為‘活錢’”[注]謝建邦：《明確目標(biāo)，落實(shí)措施，努力完成今年我縣各項(xiàng)工作任務(wù)》(1988年1月14日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-038-019。。

基于后期各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))提交的分析報(bào)告，我們可以發(fā)現(xiàn)，在80年代末，慈溪當(dāng)?shù)卦诿x上仍被稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)”的企業(yè)大致有三種類型。第一種是實(shí)行傳統(tǒng)廠長負(fù)責(zé)下集體承包責(zé)任制企業(yè)，這類企業(yè)數(shù)量最少。第二種是實(shí)行廠長個(gè)人承包責(zé)任制企業(yè)，其中又分兩種：1987年前建立的企業(yè)，一般都將企業(yè)動產(chǎn)拍賣給個(gè)人，不動產(chǎn)予以集體承包；而之后興辦的企業(yè)，由于采用聯(lián)營形式，創(chuàng)辦之初大部分資產(chǎn)投入即來自個(gè)人，因此承包基數(shù)較低，只按銷售額的1%至2%征繳費(fèi)用，其他一律不管，即通常講的“一腳踢”承包。第三種便是“掛牌”企業(yè)，大部分是集體企業(yè)倒閉后經(jīng)轉(zhuǎn)讓、拍賣給個(gè)人，但仍保留集體牌子，也有部分是個(gè)人辦企業(yè)掛集體牌子，兩者都不承擔(dān)集體企業(yè)義務(wù)，只向所掛牌集體上交固定費(fèi)用。[注]中共慈溪市委、慈溪市人民政府：《關(guān)于加強(qiáng)對“掛牌”集體企業(yè)和“一腳踢”承包企業(yè)引導(dǎo)管理的若干意見》(1991年12月30日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-041-189。雖然各鄉(xiāng)鎮(zhèn)三種類型“集體企業(yè)”的構(gòu)成比例不盡相同，但后兩者合計(jì)比例一般都已占到所在地區(qū)企業(yè)總數(shù)的70%以上[注]慈溪市周巷區(qū)、三管鄉(xiāng)、逍林鎮(zhèn)、雁門鄉(xiāng)(干部代表)：《在全市進(jìn)一步鞏固發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)動員會上的發(fā)言》(1991年12月3日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-041-173。。

五、股份制改革的目標(biāo)設(shè)定與實(shí)際結(jié)果

在了解上述發(fā)展變化事實(shí)后，我們最后分析開始于80年代中后期的“股份制改革”對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所有制的影響。學(xué)界曾有觀點(diǎn)，認(rèn)為股份制改革是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)所有制變化的形式路徑，且強(qiáng)調(diào)地方經(jīng)濟(jì)精英(企業(yè)經(jīng)營者)的崛起左右了整個(gè)改革過程，理由在于很多接受股改的企業(yè)在隨后即出現(xiàn)股權(quán)集中現(xiàn)象，經(jīng)營者個(gè)人(或合伙)憑借資本優(yōu)勢將企業(yè)轉(zhuǎn)手變?yōu)閭€(gè)體民營企業(yè)[注]譚秋成：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)中經(jīng)營者持大股：特征及解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第4期。。不得不承認(rèn)，就這一現(xiàn)象，慈溪地區(qū)亦是如此。但是，結(jié)合歷史環(huán)境作過程性原因分析，我們便能發(fā)現(xiàn)上述解釋過于簡化事實(shí)表現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，股份制改革處于?fù)雜的社會環(huán)境之中，改革意圖與改革結(jié)果并非只是受到當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)意志與行為的影響，政治環(huán)境的變化才是關(guān)鍵性因素。

早在1985年，慈溪地區(qū)便有關(guān)于進(jìn)行股份制改革意見的討論，當(dāng)時(shí)主要為了解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資金不足問題，有意引導(dǎo)地區(qū)農(nóng)民及企業(yè)職工將消費(fèi)資金轉(zhuǎn)為生產(chǎn)資金。此后，股改意見與個(gè)人承包、租賃、轉(zhuǎn)讓及拍賣意見一同出現(xiàn)，都被視為對國家“經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離”改革理念的實(shí)踐。但是，與其他處理辦法不同，股改對象并非微利、虧損企業(yè)，而多是效益相對突出者，由于此類企業(yè)接受改革的迫切性并不顯著，相應(yīng)管理部門的工作推進(jìn)也顯得較為遲緩。1987年5月，浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局召開全省股份制試點(diǎn)座談會，形成《關(guān)于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村集體企業(yè)進(jìn)行股份制試點(diǎn)的若干意見》，重點(diǎn)論述改革意義及改革對于傳統(tǒng)集體所有制形式可能產(chǎn)生的影響，要求各縣(市)政府將股份制改革作為前期承包責(zé)任制的升級，實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理優(yōu)化。[注]浙江省農(nóng)村政策研究室、浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《關(guān)于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村集體企業(yè)進(jìn)行股份制試點(diǎn)的若干意見》(1987年5月15日)，慈溪市檔案館藏，檔案號064-012-050。然而，從慈溪縣地方材料看，這份《意見》在當(dāng)時(shí)并未受到重視，地方工作仍舊圍繞“一包五改”展開，集中討論如何制定、落實(shí)地區(qū)企業(yè)第二輪承包方案，或是推進(jìn)具體企業(yè)的租賃、拍賣，其間雖然也有部分企業(yè)(40家)試行了股份制改革，但這并非是地方政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理部門的關(guān)注重點(diǎn)。比較前后時(shí)段，在這一時(shí)期，當(dāng)?shù)卣嘀还膭钚罗k企業(yè)采取“股份合作制”形式籌措創(chuàng)辦企業(yè)資金，但就已有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)進(jìn)行股改事宜，仍持遲疑態(tài)度，未作政策強(qiáng)調(diào)。[注]慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《1987年工作總結(jié)和1988年工作意見》(1988年1月26日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-013-002。

直到1988年9月，慈溪縣召開全縣深化企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)交流會，陳仲方(時(shí)任慈溪縣縣委書記)與謝建邦(時(shí)任慈溪縣縣委副書記、縣長)分別在會上就前期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并指出股份制改革將是未來改革的必然趨勢[注]陳仲方、謝建邦：《在全縣深化企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)交流會上的講話》(1988年9月2日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-038-085。。10月，徐杏先(時(shí)任慈溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局局長)在全縣重點(diǎn)骨干企業(yè)工作會議上講話，分析當(dāng)時(shí)國家宏觀降速調(diào)控措施的影響，明確表示必須著手對地區(qū)內(nèi)骨干企業(yè)施行股份制試點(diǎn)[注]徐杏先：《積極貫徹三中全會精神，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)健康發(fā)展》(1988年10月21日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-013-003。。1989年6月，徐杏先(時(shí)任慈溪市副市長)在全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作會上作報(bào)告，指出地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已再次陷入流動資金嚴(yán)重不足的困境，企業(yè)發(fā)展尤為被動。就資金籌集辦法，管理干部不斷強(qiáng)調(diào)“眼睛向內(nèi)、向外、向下”，主張“采取挖潛、入股、集資、拆借、引入等多種辦法籌集生產(chǎn)資金”。[注]徐杏先：《認(rèn)清形勢振奮精神穩(wěn)定發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》(1989年6月)，羅士榮(時(shí)任慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局局長)：《全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)骨干企業(yè)工作會議報(bào)告》(1989年6月13日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-014-003。除要求企業(yè)“練內(nèi)功”(增加自身積累)外，管理干部確實(shí)把股改視為解決問題的首要途徑。遺憾的是，此時(shí)的股改意向仍未得到落實(shí)。由于市場波動及政治風(fēng)波影響，國家整體經(jīng)濟(jì)在1989年年中出現(xiàn)強(qiáng)烈震蕩，慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)同樣未能幸免，相應(yīng)產(chǎn)值自5月起連續(xù)10個(gè)月大幅度下跌，全縣企業(yè)月產(chǎn)值總額從原來的2.8億元快速下降至1.77億元，整體面臨“塌方式”危險(xiǎn)，再無精力顧及股改工作。[注]羅士榮(時(shí)任慈溪市科委主任)：《在市級重點(diǎn)骨干企業(yè)廠長會議上的講話》(1990年10月5日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-015-004。1990年3月，地區(qū)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升，但由于受到意識形態(tài)考慮的影響，各級政府就股改的目標(biāo)設(shè)定發(fā)生微妙變化，不再是為了幫助企業(yè)融資，而是強(qiáng)調(diào)通過改革整肅前期地區(qū)企業(yè)所有制亂象，意圖通過采取“股份合作制”形式整合、統(tǒng)一地區(qū)企業(yè)所有制形式差異。不必諱言，出現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的原因主要在于政治風(fēng)波的發(fā)生及其所產(chǎn)生的社會影響。在“反對資產(chǎn)階級自由化”“警惕和平演變”等政策的主導(dǎo)下，浙江省各級政府及縣(市)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理部門被要求必須對轄區(qū)內(nèi)“集體企業(yè)受到?jīng)_擊”現(xiàn)象給予高度重視，并予以徹底糾正。[注]中共浙江省委辦公廳、省人民政府辦公廳：《印發(fā)許行貫同志在全省農(nóng)村工作會議上的講話》(1990年10月13日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-040-180。

客觀分析，當(dāng)時(shí)這類政策的目標(biāo)指向并非個(gè)體、民營經(jīng)濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)必須制止集體廠廠長、供銷員跳槽或是集體企業(yè)“日公夜私”“化公為私”等公私不分現(xiàn)象，批評地方政府長期以來對此類現(xiàn)象報(bào)以無動于衷態(tài)度，認(rèn)為這是大量集體企業(yè)在當(dāng)時(shí)幾近瓦解的原因所在。政策落實(shí)到地方，慈溪市政府的反應(yīng)相對有所遲緩，但仍舊在1991年12月頒布專項(xiàng)處理意見，要求對地區(qū)內(nèi)“掛牌”及“一腳踢”承包企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)所有權(quán)劃分。對實(shí)際已經(jīng)為經(jīng)營者個(gè)人占有部分，提出“風(fēng)險(xiǎn)抵押”“贖買轉(zhuǎn)借”或“股份轉(zhuǎn)化”三種處理辦法，清理個(gè)人資產(chǎn)份額，重新確認(rèn)、強(qiáng)化該類企業(yè)的集體所有屬性。[注]中共慈溪市委、慈溪市人民政府：《關(guān)于加強(qiáng)對“掛牌”集體企業(yè)和“一腳踢”承包企業(yè)引導(dǎo)管理的若干意見》(1991年12月30日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-041-189?？紤]到前兩種辦法屬于資產(chǎn)買斷形式，經(jīng)營者大多選擇“股份轉(zhuǎn)化”，即將個(gè)人投資與企業(yè)集體資產(chǎn)同時(shí)核算為股份，并在形式上承諾集體股不低于企業(yè)注冊資金的50%，以換取地方政府對本企業(yè)集體所有性質(zhì)的認(rèn)可。與此同時(shí)，這類要求自然也連帶涉及對個(gè)體、民營經(jīng)濟(jì)管理的調(diào)整。浙江省層面在1991年2月發(fā)出通知，要求各地加強(qiáng)對城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶與私營企業(yè)的行政管理，強(qiáng)調(diào)合法經(jīng)營的重要性[注]中共浙江省委、浙江省人民政府：《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶和私營企業(yè)管理的通知》(1991年2月5日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-041-191。。遵照這一要求，慈溪市委、市政府對原有“四輪齊驅(qū)”[注]“四輪齊驅(qū)”是浙江省在20世紀(jì)八九十年代就地區(qū)經(jīng)濟(jì)所有制形式設(shè)定的政策提法?！八妮啞敝傅氖菄?、地方(政府)所有、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村集體所有與個(gè)人所有，“四輪齊驅(qū)”強(qiáng)調(diào)不同所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。參見慈溪縣手工業(yè)管理局：《慈溪縣社隊(duì)工業(yè)情況匯報(bào)》(1973年5月3日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-001-003。政策提法作出修正，雖然在名義上依舊允許并鼓勵個(gè)體、私營企業(yè)的存在與發(fā)展，但卻開始強(qiáng)調(diào)劃分主次，嚴(yán)格規(guī)定這類企業(yè)不得與集體企業(yè)爭利，并在行政上明確引導(dǎo)個(gè)體、私營企業(yè)轉(zhuǎn)為集體企業(yè)的要求[注]中共慈溪市委、慈溪市人民政府：《關(guān)于穩(wěn)步發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的若干問題的決定》(1989年9月29日)，《關(guān)于加強(qiáng)個(gè)體、私營工業(yè)管理的通知》(1991年12月30日)，慈溪市檔案館藏，檔案號001-039-183、001-041-189。。為妥善處理這一關(guān)系變化，地方政府有針對性地提出“聯(lián)合投資”意見，即向規(guī)模較大的個(gè)體、私營企業(yè)提供資金、廠房或設(shè)備，而對較為分散的家庭工業(yè)采取“股份聯(lián)營”，目的都是為了賦予這類非公有制經(jīng)濟(jì)集體所有制企業(yè)身份。

值得注意的是，由于時(shí)間緊、任務(wù)重，地區(qū)改革并未就具體對象進(jìn)行類型區(qū)分，而是統(tǒng)稱“股份制”改革，并采取了形式相近的資產(chǎn)核算、股份劃定辦法。回頭來看，許多現(xiàn)實(shí)問題在當(dāng)時(shí)被簡單化處理，實(shí)際所有制差異較大的企業(yè)被行政化認(rèn)定同一身份，并接受統(tǒng)一改革管理，即以股權(quán)劃定、股權(quán)集合的組織形式實(shí)現(xiàn)集體與個(gè)人資產(chǎn)的組織聯(lián)合，以“股份合作制”形式為各類實(shí)質(zhì)上的個(gè)體、民營經(jīng)濟(jì)“戴帽”，規(guī)避政策限制。

客觀地講，慈溪市政府在這一時(shí)期為此類企業(yè)“戴帽”，目的是為了保護(hù)而非占有個(gè)體、私營企業(yè)資產(chǎn)。鄧小平南方談話后，非公有制經(jīng)濟(jì)再次得到肯定，慈溪市政府對于由企業(yè)提出的“摘帽”要求予以積極回應(yīng)，重新承認(rèn)其個(gè)體、私營身份。但也是在這一時(shí)期，國務(wù)院批轉(zhuǎn)下發(fā)國家體改委、國務(wù)院生產(chǎn)辦《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》，意圖力推基層企業(yè)股份制改革[注]浙江省人民政府經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室轉(zhuǎn)發(fā)國家體改委：《關(guān)于印發(fā)〈股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法〉的通知》(1992年5月15日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-047-239。?？紤]到國家政策的持續(xù)性以及整體改革對于股份制形式的極力推崇，慈溪市委、市政府會同市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局就地區(qū)內(nèi)規(guī)模較大“戴帽”企業(yè)給出另外處理意見，要求“原來實(shí)行合伙、合股或聯(lián)營企業(yè)，已‘升格’(意指前期‘戴帽’——引者注)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦集體企業(yè)的，現(xiàn)企業(yè)有要求，可變?yōu)楣煞莺献髦破髽I(yè)”[注]慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《關(guān)于1992年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作總結(jié)及1993年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作思路》(1993年1月13日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-018-002。。換言之，地方政府希望這類企業(yè)能夠?qū)嵭姓嬲饬x上的股改，加速企業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。

為鼓勵這類企業(yè)接受股改意見，慈溪市政府作出各種努力。陳冠群(時(shí)任慈溪市副市長)在改革會上多次表態(tài)，強(qiáng)調(diào)“改革的目標(biāo)方向并非嚴(yán)格意義上股份有限公司或責(zé)任有限公司，而是相對寬松的股份合作制形式”[注]陳冠群：《在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制培訓(xùn)會議上的講話》(1993年7月6日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-028-003。。在一些企業(yè)的股改促進(jìn)會上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更是承諾不就企業(yè)“集體股”提分紅要求，企業(yè)只需繳納稅費(fèi)即可，并主動表示愿意在合作期滿后退出股份，不強(qiáng)行要求續(xù)約[注]慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制試點(diǎn)巡回指導(dǎo)組編：《股份合作制試點(diǎn)工作簡報(bào)》第2期，慈溪市檔案館藏，檔案號063-018-035。。種種承諾都是為了寬慰這類企業(yè)經(jīng)營者，擴(kuò)大股改輻射面。相較于上述優(yōu)惠條件，慈溪市的政策傾斜更直接表現(xiàn)為對相應(yīng)股權(quán)設(shè)定的地方性調(diào)整。不同于浙江省作“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公股”“企業(yè)集體股”“職工股”設(shè)定[注]浙江省農(nóng)村政策研究室、浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局：《關(guān)于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村集體企業(yè)進(jìn)行股份制試點(diǎn)的若干意見》(1987年5月15日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-012-050。，慈溪市就“職工股”再作類型拆分，分設(shè)為“職工勞動積累股”與“個(gè)人股”，前者針對職工群體，以職工勞動貢獻(xiàn)大小核定個(gè)人購買股份資格，而后者則無類似要求，雖然名義上可供任何人購買，但實(shí)則卻是專門為企業(yè)經(jīng)營者所設(shè)，并允許其將先前投入資本核為股份，或另稱之為“法人股”[注]慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制試點(diǎn)巡回指導(dǎo)組編：《股份合作制試點(diǎn)工作簡報(bào)》第1期，慈溪市檔案館藏，檔案號063-018-035。。毫無疑問，相比浙江省層面的政策設(shè)定，慈溪地區(qū)股改政策更利于個(gè)體經(jīng)營者，對應(yīng)于當(dāng)?shù)卣肮膭睢髅薄髽I(yè)繼續(xù)推進(jìn)股份制改革”的政策初衷。

也正是在這樣的政策引導(dǎo)下，地區(qū)企業(yè)股改多表現(xiàn)為經(jīng)營者個(gè)人出資購股。以當(dāng)?shù)匾粋€(gè)塑料加工廠改革為例，該廠股改核定資產(chǎn)總額152萬元，鎮(zhèn)政府承諾出資76萬元購買“鎮(zhèn)集體股”(其中以廠房抵扣股金33萬元)，其余76萬元原則上應(yīng)包括“企業(yè)職工集體股”“個(gè)人股”及“社會法人股”，但實(shí)則都由廠長一人承擔(dān)，且采取分期付款方式支付，股改文書對外只是籠統(tǒng)告知：由廠長個(gè)人負(fù)責(zé)統(tǒng)籌募集股金。[注]《股份合作制試點(diǎn)工作簡報(bào)》第2期，慈溪市檔案館藏，檔案號063-018-035。事實(shí)上，在各家企業(yè)的股改案卷中，很少見到職工集體或個(gè)人出資購買股份的記錄，相反卻是多見職工接受一次性補(bǔ)償清退案例，股改后仍舊留在企業(yè)者也多由“固定用工制”改為“雇傭制”。在個(gè)別允許職工購股的企業(yè)中，依然是領(lǐng)導(dǎo)購股占據(jù)絕對多數(shù)(60%至70%)，其次是中層干部或骨干職工股(15%至20%)，普通職工群體購股比例一般不超過10%。[注]慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制試點(diǎn)巡回指導(dǎo)組編：《股份合作制試點(diǎn)工作簡報(bào)》第3期，慈溪市檔案館藏，檔案號063-018-035。對于這類現(xiàn)象，地方改革巡視組不僅了解且予以肯定，在報(bào)告中明確指出：“通過清退補(bǔ)償工作，既為企業(yè)重組甩掉包袱，也為轉(zhuǎn)制鋪平道路。”[注]《股份合作制試點(diǎn)工作簡報(bào)》第2期，慈溪市檔案館藏，檔案號063-018-035。在可查見的企業(yè)改革案例中，三年股份合作期滿后，那些名義上劃為鄉(xiāng)鎮(zhèn)資本的集體股權(quán)一般都以較低價(jià)格完成交割，其中一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)也會就企業(yè)股份合作期間享受的稅費(fèi)優(yōu)惠提出折現(xiàn)要求，要求企業(yè)予以現(xiàn)金償還[注]邊福春(時(shí)任慈溪市周巷鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長)：《在市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制培訓(xùn)班上的發(fā)言稿整理》(1993年7月10日)，慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局主編：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)簡報(bào)》第8期(1985年4月12日)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-010-048。?？紤]到前期投資大多屬于“戴帽”性質(zhì)行為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在折現(xiàn)過程中的損失實(shí)則較為有限，反而借助這一方式盤活了地區(qū)內(nèi)原有固定資產(chǎn)，增加了現(xiàn)金收入；而企業(yè)經(jīng)營者更是樂于接受現(xiàn)金折抵，從而將企業(yè)完全納入個(gè)人名下，不再受前期所謂集體所有名義的困擾。

必須承認(rèn)，由于“戴帽”行為的隱秘性，筆者并不能依據(jù)檔案文本記錄區(qū)分具體企業(yè)的真實(shí)性質(zhì)，也很難準(zhǔn)確判斷“戴帽”企業(yè)與真正意義上的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦集體企業(yè)在股改企業(yè)總數(shù)中的各自占比。但是，毫無疑問，就兩者之間的相互影響，前者對于后者產(chǎn)生了明顯示范效應(yīng)，個(gè)人占多數(shù)股、個(gè)人控股很快成為地區(qū)股改的主導(dǎo)趨勢。數(shù)據(jù)顯示，在慈溪市接受股改企業(yè)的總體中，1993年“個(gè)人股權(quán)”僅占總股本的38.2%，一年后便升至72.8%；1994年共有214家企業(yè)完成股改，其中“集體股權(quán)”占比超過“個(gè)人股權(quán)”的企業(yè)數(shù)量快速減少，個(gè)人不僅控股，而且占據(jù)絕對多數(shù)股[注]慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局：《一九九四年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理工作總結(jié)與下一年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作思路》(1995年1月)，慈溪市檔案館藏，檔案號063-020-002。?！爸苯愚D(zhuǎn)私”現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)大量存在，地方管理部門雖強(qiáng)調(diào)予以監(jiān)管、糾正，但實(shí)際未能落實(shí)[注]《九五年慈溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作目標(biāo)和大體思路》，《慈溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào)》1995年1月10日。。加之地方政府在此期間進(jìn)一步加大租賃、兼并及拍賣工作力度，接受此類轉(zhuǎn)制形式的企業(yè)數(shù)量不斷增加。到1994年年末，被租賃、拍賣及轉(zhuǎn)讓企業(yè)分別有820家、286家、22家，雖然仍有720家企業(yè)沿用傳統(tǒng)承包責(zé)任制形式，但由于經(jīng)濟(jì)能人大多已出走而發(fā)展艱難；1995年上半年，僅僅通過拍賣形式轉(zhuǎn)為個(gè)體、私營企業(yè)的便有78家，集體所有企業(yè)數(shù)量快速減少，僅存企業(yè)的規(guī)模也在不斷縮小[注]建國：《九四年轉(zhuǎn)制回眸》，《慈溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào)》1995年3月10日；《上半年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制情況》，《慈溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報(bào)》1995年7月25日。。到了這一階段，慈溪市政府雖然在政策宣傳層面仍然強(qiáng)調(diào)“公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展”的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，但此時(shí)所謂“公有制經(jīng)濟(jì)”更多指向地方國營企業(yè)或大集體二輕企業(yè)，對于原有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦企業(yè)的集體所有性質(zhì)實(shí)則已不作強(qiáng)調(diào)，而是將其視為地方多種所有制經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成主體。

毫無疑問，在宏觀的改革制度設(shè)計(jì)層面，股份制形式曾被寄予厚望。一方面，這一制度的資本集合及權(quán)利分配形式對應(yīng)于市場化發(fā)展要求，體現(xiàn)了改革意志；另一方面，集合形式本身又帶有集體所有色彩，符合社會主義社會性質(zhì)要求，因而在一定程度上被視為社會主義社會“集體所有制”對于市場環(huán)境所作的現(xiàn)代化適應(yīng)與發(fā)展。但是，令人遺憾的是，地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在這一時(shí)段實(shí)現(xiàn)股份制改革缺少相對穩(wěn)定的外部環(huán)境，社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的具體矛盾并未得到完全消化，股份制的制度意義被忽視，而形式化改革的結(jié)果只是肯定了資本的價(jià)值，既承認(rèn)了早期“一腳踢”承包或“掛牌”企業(yè)的個(gè)人私有性質(zhì)，同時(shí)也將當(dāng)時(shí)僅存的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)轉(zhuǎn)為了個(gè)體(或合伙)資本所有，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體步入民營主導(dǎo)格局。

六、余 論

本文寫作的價(jià)值立場，即通篇論述并不偏向于集體所有制或是對轉(zhuǎn)制現(xiàn)象持有類似“挖社會主義墻角”的批評意見，對于慈溪地區(qū)家庭工業(yè)、聯(lián)戶經(jīng)營企業(yè)主，筆者報(bào)以由衷敬意，正是后者的努力為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)，使得慈溪市能夠多年在全國百強(qiáng)縣(市)排名中位于前列。擺脫好惡判斷的影響，理性分析這一過程變化，討論鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)管理制度改革與所有制轉(zhuǎn)制，意義在于回應(yīng)中國社會如何在轉(zhuǎn)型過程中處理堅(jiān)持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體所有制性質(zhì)與實(shí)現(xiàn)社會主義社會現(xiàn)代化發(fā)展之間的關(guān)系，分析兩者在制度設(shè)計(jì)層面與具體實(shí)踐層面的異同性。

毫無疑問，堅(jiān)持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體所有制性質(zhì)與實(shí)現(xiàn)社會主義社會的現(xiàn)代化發(fā)展，兩者辯證統(tǒng)一，相互整合。鄧小平在80年代末對于社會現(xiàn)實(shí)問題的多次講話，都有強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，明確改革開放的根本目的便是為了實(shí)現(xiàn)社會主義社會的現(xiàn)代化發(fā)展。誠然，之所以需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)，恰恰也從側(cè)面反映了社會各主體對于這一問題的認(rèn)識并不完全統(tǒng)一，即使是政府行政管理干部在很多現(xiàn)實(shí)問題的處理過程中也難以做到知行合一。本文就農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理制度改革與所有制轉(zhuǎn)制過程的討論，便是對這一問題的微觀實(shí)證。

舉例來看，在前文中關(guān)于“承包責(zé)任制”制度的討論部分，筆者詳細(xì)論述了該制度設(shè)計(jì)與管理效果相悖的社會現(xiàn)象。除了外部因素的影響，這一現(xiàn)象實(shí)則反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營自主性提升后的必然矛盾?；氐綑n案文書的記錄話語，在前期諸多關(guān)于推進(jìn)社隊(duì)企業(yè)“責(zé)任制”改革的工作會上，基層各級干部習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)“處理好國家、集體、個(gè)人三者之間利益關(guān)系”，認(rèn)為隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升，三者之間能夠?qū)崿F(xiàn)“國家多收、集體多留、職工多得”的發(fā)展愿景；而到了“承包責(zé)任制”階段，相應(yīng)表述整體變?yōu)椤疤幚韲?、集體、企業(yè)、個(gè)人四者之間關(guān)系”，“集體”概念不再涵蓋社隊(duì)企業(yè)，換言之，所謂“集體多留”到底留給誰成了問題。如果單純從經(jīng)濟(jì)管理的角度分析，將企業(yè)從“集體”中剝離，確立其獨(dú)立的組織身份，這是相應(yīng)管理制度進(jìn)步的表現(xiàn)；但是，從經(jīng)濟(jì)與政治相互影響的角度來看，這一關(guān)系變化使得地方管理部門處于尷尬境地。一方面，必須貫徹改革意志，對于企業(yè)經(jīng)營予以放權(quán)處理，但在另一方面，又要時(shí)刻提防這類企業(yè)背離社會主義性質(zhì)(或出現(xiàn)資產(chǎn)階級自由化的傾向)，雖然在意識形態(tài)上已經(jīng)部分?jǐn)[脫了過去斗爭思維的限制，但是縣管理部門或社隊(duì)干部在當(dāng)時(shí)仍舊難以完全接受企業(yè)或企業(yè)承包者個(gè)人(團(tuán)隊(duì))多分、多占企業(yè)利潤的行為。既要“放權(quán)”但又要避免“失權(quán)”，這便使得地方管理部門及社隊(duì)更傾向于對企業(yè)利潤采取“多收多支”辦法，既向企業(yè)自下而上地收繳更多利潤、稅收，同時(shí)又通過政策資源返利形式(如稅費(fèi)減免、銀行低息貸款、財(cái)政補(bǔ)貼等)自上而下地回饋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，讓這類集體所有企業(yè)相比非公有制經(jīng)濟(jì)擁有更多行政資源支持優(yōu)勢。

這一管理模式在原有的計(jì)劃體系下，或許可行，但在市場環(huán)境中卻難以發(fā)揮效用。市場及其他外部要素不斷變化，作為管理部門，各級地方政府事實(shí)上已經(jīng)很難完全根據(jù)上級或自身意志行動；但在另一方面，地方政府及管理部門卻又仍舊無法擺脫諸如財(cái)政稅收、地方工業(yè)產(chǎn)值等硬性指標(biāo)的數(shù)字化管理要求，加之轉(zhuǎn)型過程中最終指向的不確定性，對于一些直接面對的關(guān)鍵性問題，地方干部尤其是開展具體工作的辦事人員實(shí)則很難作出決斷，要么對政策執(zhí)行予以敷衍，要么便是一味加碼以確保自身的政治安全，基層改革往往因此陷于被動。

當(dāng)然，慈溪地區(qū)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦集體工業(yè)的消解以及同時(shí)期以家庭工業(yè)、聯(lián)戶企業(yè)為代表的非公有制經(jīng)濟(jì)的興起，從最后的結(jié)果來看是成功的。這與國家整體明確社會主義社會“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度有著直接關(guān)系，同時(shí)也是受益于改革過程中相對公平的機(jī)會獲得環(huán)境。筆者自2009年至2013年多次赴慈溪調(diào)研，除了在前期集中查閱相應(yīng)檔案及地區(qū)文史資料，還有意識地走訪了當(dāng)?shù)卮蟛糠粥l(xiāng)(鎮(zhèn))、村，通過各種渠道先后接觸、訪談了50余名當(dāng)?shù)鼐用?，其中既包括較大規(guī)模民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、縣(市)級與鄉(xiāng)鎮(zhèn)級干部，也有開辦家庭作坊、工場的個(gè)體戶，還有普通務(wù)工村民。在這些訪談對象的記憶中，他們的確認(rèn)為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村辦集體企業(yè)轉(zhuǎn)制存在“集體資產(chǎn)流失”問題，利益受損的最大主體即是普通職工，不僅失去了原有“固定用工制”的穩(wěn)定性優(yōu)勢，更因?yàn)榛疚茨塬@得企業(yè)股份喪失了就企業(yè)所有資產(chǎn)、年度收益主張分紅的權(quán)利。但是，在這些受訪者看來，集體廠倒閉、轉(zhuǎn)廠與家庭企業(yè)的興起是改革作用下地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，在允許個(gè)人辦廠的大環(huán)境下，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村民實(shí)則都有共識，即認(rèn)為“最有能力者吃肉，次之喝湯，再不濟(jì)者啃骨頭，沒飯吃者最無能”。因此，慈溪地區(qū)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中并未見較大規(guī)模的群體性事件，在各個(gè)家庭工業(yè)、聯(lián)戶企業(yè)得以興起的情況下，因集體企業(yè)關(guān)停而被影響的職工工資及用工問題基本上都得到了穩(wěn)妥處理[注]慈溪市人民政府：《第二十五次常務(wù)會議記錄》(1992年1月30日至2月1日)，慈溪市檔案館藏，檔案號010-047-001。。毫無疑問，這是改革為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的活力，亦是改革在基層社會得以普遍推進(jìn)的群眾基礎(chǔ)。