孟燕 方雷

（山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，青島 即墨 266237）

在中國的政治體系中，制約和監(jiān)督是規(guī)制權(quán)力運行的兩種可行路徑，前者涵蓋源自法治的強制性控權(quán)，由黨章和黨紀所產(chǎn)生的紀律性規(guī)約，以及黨員自身的道德性自律；后者除了由黨的紀律檢查委員會實施的黨內(nèi)監(jiān)督以及由人大進行的黨外監(jiān)督，也包括民主黨派對黨的民主監(jiān)督。對執(zhí)政黨而言，接受民主監(jiān)督是增強執(zhí)政能力并鞏固執(zhí)政權(quán)力的基本要義；對民主黨派而言，民主監(jiān)督是其作為參政黨必須履行的法定職責(zé)。政黨協(xié)商是新時代中國特色社會主義協(xié)商民主體系的重要組成部分。黨的十九大之后，“推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”被寫入《黨章》，為政黨協(xié)商進一步規(guī)范化與程序化創(chuàng)造契機。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商的制度框架下，政黨協(xié)商創(chuàng)設(shè)了中國共產(chǎn)黨與民主黨派交流的安全空間，可被視為民主黨派實現(xiàn)民主監(jiān)督職能的重要場域之一。在涉及黨和國家重大方針和重要事務(wù)的決策之前和決策實施中進行政黨協(xié)商不僅可從結(jié)構(gòu)層面增強民主監(jiān)督的正當(dāng)性基礎(chǔ)和程序性正義，而且其在建構(gòu)黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性與執(zhí)政合法性中體現(xiàn)的功能性價值更有助于實現(xiàn)民主監(jiān)督的預(yù)期性目標(biāo)。

一、政黨協(xié)商的主體間話語交往及其與民主監(jiān)督的結(jié)構(gòu)重疊

政黨協(xié)商是中國共產(chǎn)黨同民主黨派基于共同的政治目標(biāo)，就黨和國家重大方針和重要事務(wù)，在決策之前和決策實施之中，直接進行政治協(xié)商的重要民主形式[1]。在非競爭性政治生態(tài)中，政黨協(xié)商是能夠?qū)崿F(xiàn)中國特定的政黨制度優(yōu)勢并且充分發(fā)揮中國共產(chǎn)黨與各民主黨派政治功能的民主政治安排?！啊撔墓?，言無逆遜，唯是之從。'這是執(zhí)政黨應(yīng)有的胸襟?！沧h國事，惟論是非，不徇好惡。'這是參政黨應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)?！盵2]在行為主體與程序設(shè)計層面，政黨協(xié)商與民主監(jiān)督存在結(jié)構(gòu)重疊。

（一）政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的行為主體一致性

政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的行為主體一致性使得民主黨派可利用政黨協(xié)商中制度化的主體關(guān)系，保障民主黨派的職能主動權(quán)，夯實民主監(jiān)督的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

中國共產(chǎn)黨與民主黨派是政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的關(guān)鍵行為主體?！吧鐣τ诜€(wěn)定與發(fā)展及權(quán)威與自由的需求”使得“接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與各民主黨派的獨立活動”成為“政治生活的良好發(fā)展所必需的”[3]兩大核心要素。一方面，中國共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是以引導(dǎo)與合作為特征的政治領(lǐng)導(dǎo)，黨必須尊重民主黨派依法享有的平等法律地位與組織發(fā)展權(quán)利；另一方面，民主黨派的獨立活動主要體現(xiàn)為依法參政議政、民主監(jiān)督與參加中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商?，F(xiàn)實政治中，民主黨派的三大基本職能呈現(xiàn)互相嵌入、互為支撐的交叉狀態(tài)，既可在參政議政與政黨協(xié)商中進行過程性民主監(jiān)督，又可利用在政黨協(xié)商層面制度化的主體關(guān)系為民主監(jiān)督提供正當(dāng)性支持。

具體而言，1989年《中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》首次以黨的正式文件明確民主黨派的參政黨定位，初步規(guī)范其與中國共產(chǎn)黨的政治協(xié)商形式與準則；1993年憲法修正案將中國的政黨制度列入憲法序言，民主黨派的參政地位與參政權(quán)利得到憲法保障，以合作與協(xié)商為特征的政黨關(guān)系具有了憲法規(guī)定性。政黨關(guān)系的制度化是執(zhí)政黨與參政黨積極履行各自政黨職能的前提。此后，在政治實踐中，中國共產(chǎn)黨不僅在憲法與法律框架下不斷規(guī)范其政黨行為邊界，讓渡民主黨派所享有的組織獨立與政治自由空間；同時，黨領(lǐng)導(dǎo)并完善相關(guān)法治體系，維護民主黨派參政議政、民主監(jiān)督以及參加政黨協(xié)商的合法權(quán)利。制度化的政黨關(guān)系結(jié)構(gòu)不僅有利于民主黨派主動建構(gòu)參政黨的主體意識，重視其依法享有的參政權(quán)，明確政黨協(xié)商與民主監(jiān)督是其本職工作而非完成“面子工程”；更有利于民主黨派主動培養(yǎng)思辨性的政黨協(xié)商精神，負責(zé)任地代表其所聯(lián)系的部分群眾、社會團體進行利益表達，在與中國共產(chǎn)黨的溝通對話過程中積極履行民主監(jiān)督職能。

（二）政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的話語交往重合性

政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的話語交往程序重合性使得民主黨派可利用政黨協(xié)商制度中制度化的對話關(guān)系，提升民主黨派的行為影響力，增強民主監(jiān)督的程序性正義。

民主監(jiān)督是民主黨派基于合法監(jiān)督權(quán)，通過提出意見、批評、建議等方式進行的政治監(jiān)督，其涉及進行專題座談會、議政會或提交調(diào)研報告、書面意見等正式的政黨溝通以及當(dāng)面提出批評和建議等非正式的政黨交流。以知情、溝通與反饋為核心的話語交往過程是民主黨派發(fā)揮民主監(jiān)督效力的關(guān)鍵：民主監(jiān)督建立在民主黨派知情明政的基礎(chǔ)之上。黨要激勵民主黨派講真話、建諍言，就必須及時向民主黨派公布、傳導(dǎo)完整的真實信息，鼓勵并協(xié)助其挖掘相關(guān)資源；此外，黨對民主黨派監(jiān)督的及時有效反饋亦能夠激勵民主黨派積極履行職能。

民主監(jiān)督與政黨協(xié)商存在話語交往程序的重合。就政黨協(xié)商而言，其形式包括會議協(xié)商、約談協(xié)商、書面協(xié)商等，協(xié)商內(nèi)容涉及憲法的修改、有關(guān)法律的制定與修改以及關(guān)系國民經(jīng)濟與改革發(fā)展穩(wěn)定等各項事務(wù)。知情明政與考察調(diào)研亦是確保協(xié)商程序正義的重要機制，而以中共中央與中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部為制度主體建構(gòu)的協(xié)商反饋機制則使得民主黨派能夠?qū)ζ鋮f(xié)商行為的實際作用抱有合理期待。協(xié)商內(nèi)容的重要性與關(guān)鍵性決定了黨亦必須在協(xié)商之前將完整、真實、有效的相關(guān)信息傳遞于民主黨派；同時允許并且在必要時協(xié)助民主黨派進行充分調(diào)研，使其享有充足時間完成數(shù)據(jù)收集并進行獨立分析；此外，已有明確制度規(guī)定黨必須將對協(xié)商意見的辦理情況及時反饋給民主黨派，使其能夠追蹤相應(yīng)政策的制定與實施。這種話語交往程序的重合性使得民主黨派能夠在規(guī)范的政黨協(xié)商程序中實現(xiàn)其民主監(jiān)督職能。

在現(xiàn)實政治中，政黨協(xié)商的規(guī)范程序由黨的正式制度予以保障。2005年《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》規(guī)定政黨間協(xié)商程序，強調(diào)黨應(yīng)將協(xié)商議題及相關(guān)材料提前通知民主黨派，認真研究民主黨派提出的意見和建議并及時反饋情況。2006年《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》使民主黨派的政黨協(xié)商參與機制具備可操作性，規(guī)范政黨協(xié)商實踐。2015年《中共中央關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》提出要繼續(xù)規(guī)范政黨協(xié)商的形式，這加快了民主黨派中央直接向中共中央提出建議的制度建設(shè)與保障政黨協(xié)商的機制建設(shè)；2015年《中共中央關(guān)于加強政黨協(xié)商的實施意見》進一步強調(diào)政黨協(xié)商在全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨戰(zhàn)略布局中的獨特優(yōu)勢和作用，明確界定政黨協(xié)商的方式及程序，規(guī)范政黨協(xié)商的保障機制?！爱?dāng)更為明確的‘政黨協(xié)商'取代較為廣泛意義的‘政治協(xié)商'，執(zhí)政黨開始自覺地將自己置于制度的約束之下，政黨協(xié)商逐步嵌入國家的治理體系之中，成為民主政治的一種結(jié)構(gòu)”[4]。因此，將民主監(jiān)督嵌入政黨協(xié)商過程，民主黨派可利用政黨協(xié)商中政黨間制度化的溝通渠道，對中國共產(chǎn)黨的決策思路進行思考、提出意見并要求及時反饋，以此增強其話語行為影響力，進一步提升民主監(jiān)督效能。

二、政黨協(xié)商對政黨合法性的建構(gòu)及其與民主監(jiān)督的功能同構(gòu)

中國的政黨制度界定了以合作與協(xié)商為特征的政黨關(guān)系結(jié)構(gòu)，同時規(guī)定了以執(zhí)政和參政為區(qū)隔的政黨功能屬性，這意味著民主黨派參加政黨協(xié)商的根本目的在于協(xié)助中國共產(chǎn)黨增強領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政合法性；此外，相異于競爭性政黨制度下的替代性監(jiān)督，民主監(jiān)督的目的是為鞏固中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以及為實現(xiàn)黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政目標(biāo)提供正向支持，其最終亦導(dǎo)向中國共產(chǎn)黨的合法性建設(shè)。政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的這種功能同構(gòu)性取決于中國共產(chǎn)黨在國家制度建設(shè)與國家治理過程中所處的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政雙重地位?！芭c僅僅完全裝在國家制度之內(nèi)，僅僅作為運行國家制度的力量而存在的西方政黨完全不同，中國形成了一般國家所沒有的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度與國家制度并存的政治體系”[5]，黨對于國家發(fā)展的特殊重要性表現(xiàn)為黨領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)與黨執(zhí)掌國家權(quán)力的統(tǒng)一，因此其合法性體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)合法性與執(zhí)政合法性兩方面。

（一）政黨協(xié)商協(xié)同黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性：意見輸入與利益整合

黨的領(lǐng)導(dǎo)“建立在用先進性和感召力贏得人民群眾的自覺認同、自愿服從和衷心擁護的基礎(chǔ)上”[6]，其合法性“必須通過理論的科學(xué)性、路線、方針、政策的正確性和行為的先進性在人民群眾中所形成的權(quán)威來實現(xiàn)”[7]。開展政黨協(xié)商并在此過程中接受民主監(jiān)督是中國共產(chǎn)黨增強領(lǐng)導(dǎo)合法性的重要路徑。

第一，身為行業(yè)精英，民主黨派所掌握的專業(yè)技能與知識資源可在政黨協(xié)商中作用于黨的方針、政策制定過程，在為民主監(jiān)督提供科學(xué)性支撐的同時提升黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威性。

政黨協(xié)商是執(zhí)政黨與民主黨派審慎思考相關(guān)議題，提出相應(yīng)意見和建議并使之接受合理性檢驗的過程，其產(chǎn)生的理性結(jié)果將最終作用于黨的相關(guān)決策?！叭绻唇?jīng)協(xié)商，未經(jīng)傾聽同樣受到‘問題'之影響的利害相關(guān)者的偏好和意見之時就假定已經(jīng)知道了合適的解決方案，那么這不僅是傲慢無禮的，而且也是不正義的”[8]。作為參政黨，民主黨派在涉及國家政權(quán)、重要方針政策與重要領(lǐng)導(dǎo)人選、國家事務(wù)管理與國家方針政策以及法律法規(guī)的制定和執(zhí)行等方面處于利益相關(guān)者地位，黨需要就此類事務(wù)與之進行協(xié)商并在此過程中自覺接受監(jiān)督。

民主黨派成員多屬于知識分子與精英階層，其教育背景與專業(yè)知識使之具備明確代表相關(guān)群體、真實表達意見、有效綜合利用相關(guān)資源以及深層認知等協(xié)商能力，能夠?qū)徱暋⒈鎰e并批判性思考協(xié)商中獲致的資料與話語；此外，民主黨派有正當(dāng)權(quán)利要求并監(jiān)督黨進行理性的政策闡釋。黨在接受民主黨派的意見、批評和建議以改正其行為并避免決策失誤的同時，也能夠把黨對重要方針政策的制定思路與執(zhí)行考量傳輸至民主黨派，在話語互動過程中黨為其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威性進行的正當(dāng)辯護反而能增強民主黨派的認同。

第二，作為合法政黨，民主黨派所具有的組織化與代表性優(yōu)勢使其能夠在政黨協(xié)商與民主監(jiān)督過程中有效整合并輸入群眾利益，在加強黨與人民之間聯(lián)系的同時增強黨的領(lǐng)導(dǎo)正當(dāng)性。

當(dāng)民主黨派享有合法權(quán)利和制度化渠道參與政黨協(xié)商并進行民主監(jiān)督時，一方面，對話互動能夠增強民主黨派對中國共產(chǎn)黨的政治認同，其所代表的群眾因此亦將成為提升黨領(lǐng)導(dǎo)合法性的社會基礎(chǔ)；另一方面，“現(xiàn)代政黨，盡管其產(chǎn)生的路徑和政黨性質(zhì)有很大的差異性，但政黨來自社會、政黨是民眾與國家權(quán)力之間溝通的橋梁，民眾是通過政黨來控制和影響政府行為的工具性價值卻是相同的”[9]。民主黨派雖不執(zhí)掌國家權(quán)力，但仍是各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者、社會主義建設(shè)者和擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟，因此能夠充當(dāng)這部分群眾與執(zhí)政黨之間的溝通介質(zhì)。

此外，民主黨派的成員身份多為社會精英。在我國，得益于黨領(lǐng)導(dǎo)的國家經(jīng)濟與政治體制改革，精英迅速從固化的社會結(jié)構(gòu)中抽離并不斷積累社會資本，“形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，具有了相當(dāng)大的社會能力，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要影響”[10]。民主黨派遵循合法程序吸納精英為其成員，不僅有效避免精英不滿的政治化而產(chǎn)生政治秩序紊亂，而且當(dāng)精英通過合法黨派進行組織化利益表達時，能夠切斷權(quán)力市場化導(dǎo)致的“共生性庇護關(guān)系”，“使國家和社會的關(guān)系走向制度化和常規(guī)化，進而使得國家的自主性和內(nèi)聚力免遭社會和國家內(nèi)部各種利益的侵蝕”[11]。同時，民主黨派的合法存在緩解了當(dāng)前社會自組織程度化較低導(dǎo)致的政治參與中的零和局面。作為組織的民主黨派具有利益綜合功能，不僅能夠有效凝聚離散的單子化利益，更能夠協(xié)助黨及時了解相關(guān)群眾的政治訴求，以適時作出決策反應(yīng)并避免抗?fàn)幮允录@可被視為是對黨的領(lǐng)導(dǎo)障礙的合理破除，從加強并改善黨與人民群眾關(guān)系的角度鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（二）政黨協(xié)商協(xié)同黨的執(zhí)政合法性：團結(jié)合作與權(quán)力規(guī)制

“黨的有效執(zhí)政是黨實現(xiàn)有效政治領(lǐng)導(dǎo)的政治保障，在這其中，黨通過對國家政權(quán)體系的有效運作，即有效執(zhí)政，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)，而且還能贏得豐富的執(zhí)政資源，從而保障黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的鞏固與發(fā)展”[12]。黨的執(zhí)政合法性建立在執(zhí)政生態(tài)的穩(wěn)定性與執(zhí)政權(quán)力的公共性基礎(chǔ)之上。

第一，政黨協(xié)商蘊含合作性理念，其為民主監(jiān)督推進的依據(jù)，在有效避免政黨間權(quán)力傾軋的同時可為黨執(zhí)政提供穩(wěn)定的政治生態(tài)。

20世紀70年代末以來，中國開啟社會轉(zhuǎn)型進程。在國家、市場、社會與個人四大領(lǐng)域快速分殊以及社會結(jié)構(gòu)劇烈變遷的改革時期，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)掌國家政權(quán)與運行國家制度的關(guān)鍵政治主體，面臨著社會要素轉(zhuǎn)型及其結(jié)構(gòu)斷裂所引致的執(zhí)政合法性壓力。在此背景下，民主黨派與執(zhí)政黨所形成的團結(jié)合作的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的政治格局，一方面使民主黨派通過政黨協(xié)商為黨執(zhí)政提供支持性資源；另一方面則能夠有效規(guī)避競爭性政黨制度下政黨權(quán)力惡性傾軋與政權(quán)周期更替所導(dǎo)致的政治秩序失衡，從而為黨長期執(zhí)政提供穩(wěn)定的政治環(huán)境。

但是，一黨長期執(zhí)政容易導(dǎo)致“在執(zhí)政黨傳統(tǒng)的意識形態(tài)、組織體制等方面附著相應(yīng)的既得利益者，這些既得利益者反過來強化傳統(tǒng)黨建模式，使得一些傳統(tǒng)的東西變得僵化，使得改革難以進行”[13]。政黨協(xié)商強調(diào)以事實為依據(jù)的反思性對話，話語交往程序促使執(zhí)政黨傾聽并包容不同聲音，理性思考其執(zhí)政行為，因此為執(zhí)政正當(dāng)性提供保障。執(zhí)政正當(dāng)性首先意味著中國共產(chǎn)黨在民主黨派監(jiān)督下始終將執(zhí)政行為體現(xiàn)于維護最廣大人民群眾的根本利益；其次，執(zhí)政正當(dāng)性要求執(zhí)政黨的決策必須有合理依據(jù)，其必須重視民主黨派的理性意見、建議甚至是批評。當(dāng)中國共產(chǎn)黨摒棄固化的權(quán)力中心意識，尊重并包容民主黨派的合理表達時，則可利用黨派行動合力與集體理性避免或者降低關(guān)鍵決策的失誤，抑制權(quán)力腐??；此外，執(zhí)政黨與參政黨的政黨功能雖存在本質(zhì)差異，但兩者卻是相輔相成的：“共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力越強，參政黨參政的積極性和效率就越高；而參政黨的能力越強，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位就越鞏固。兩者相得益彰，國家和社會的各項事業(yè)就越發(fā)展。”[14]中國共產(chǎn)黨尊重民主黨派的參政行為能夠激勵民主黨派積極履行其基本職能，這將進一步鞏固黨的執(zhí)政合法性基石。

第二，政黨協(xié)商體現(xiàn)公共性價值，其為民主監(jiān)督實施的落腳點，在有效抑制執(zhí)政黨權(quán)力異化的同時可合理設(shè)定黨的權(quán)力運行邊界。

協(xié)商的本質(zhì)目的是發(fā)掘公共利益并產(chǎn)生具有約束力的集體決策實現(xiàn)公共利益。在中國，公共利益從根本上體現(xiàn)為最廣大人民群眾的共同利益。實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益是黨一切工作的出發(fā)點和落腳點，這自然亦成為政黨協(xié)商的根本價值依歸。明確公共利益范疇即是對執(zhí)政黨權(quán)力運行邊界的合理劃定；失去公共利益的限定和約束，“權(quán)力的公共職能會在不同程度上被淡忘，進而表現(xiàn)為公共權(quán)力私域化的自由自在，最終公共權(quán)力可能成為私人的功利”[15]。當(dāng)前，黨領(lǐng)導(dǎo)的政治改革正在不斷探索還權(quán)于民、分權(quán)于市場與社會的權(quán)力合理化運行機制，但不可否認，執(zhí)政黨仍然握有大量權(quán)力資源，其執(zhí)政行為的正當(dāng)與否關(guān)乎現(xiàn)代國家治理與國家發(fā)展的興衰成敗。在此意義上，治國的關(guān)鍵在于治黨，而治黨的關(guān)鍵則在于合理規(guī)制其權(quán)力并使之服務(wù)于公共利益。

因此，執(zhí)政黨不僅要繼續(xù)加強法治建設(shè)，在法治基礎(chǔ)上創(chuàng)新黨的權(quán)力實現(xiàn)方式；還應(yīng)進一步激活民主黨派，激勵其參政議政、民主監(jiān)督和參加政黨協(xié)商，使其“提供一種單靠黨員所不容易提供的監(jiān)督……發(fā)現(xiàn)我們工作中一些我們沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤和缺點”[16]。作為執(zhí)政黨，要實現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，則必須就關(guān)系國民經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要問題以及涉及群眾切身利益的實際問題主動開展政黨協(xié)商，充分發(fā)揮民主黨派在聯(lián)系群眾上傳利益訴求、回歸群眾下達決策規(guī)定的媒介作用。此外，“為了對問題的本質(zhì)及即將產(chǎn)生的方方面面的情況達成公共的理解”，執(zhí)政黨與民主黨派必須“站在公眾的立場上考慮問題”[17]。民主黨派在協(xié)商中進行的過程性監(jiān)督能夠督促執(zhí)政黨始終代表并回應(yīng)人民群眾利益，防止壟斷性與擴張性權(quán)力侵害公共利益；同時，執(zhí)政黨與民主黨派在信任與合作的基礎(chǔ)上，通過真實對話與互動論證產(chǎn)生協(xié)商結(jié)果，這將成為執(zhí)政黨決策的正當(dāng)依據(jù)。因此，當(dāng)執(zhí)政黨遵循規(guī)范的政黨協(xié)商程序、尊重政黨協(xié)商結(jié)果并實現(xiàn)公共利益時，其實則是在秉持權(quán)為民所賦的根本原則之上真正實現(xiàn)權(quán)為民所用，以權(quán)力運行的公共性增強執(zhí)政合法性。

三、政黨協(xié)商的慎議式轉(zhuǎn)型及其對民主監(jiān)督的效能增進

政黨協(xié)商與民主監(jiān)督的結(jié)構(gòu)重疊與功能同構(gòu)使得民主黨派可在政黨協(xié)商過程中履行民主監(jiān)督職能，督促中國共產(chǎn)黨審視、反思并改進其領(lǐng)導(dǎo)活動與執(zhí)政行為。當(dāng)前，雖然中國共產(chǎn)黨與民主黨派具有法律規(guī)定性的平等地位，而且參政黨的地位和參政權(quán)利亦得到憲法和法律保障，但由于兩者在國家權(quán)力體系中的差異性定位，實踐中的政黨協(xié)商仍然充斥著執(zhí)政黨選擇性協(xié)商、被動性協(xié)商或者象征性協(xié)商，而民主黨派不要協(xié)商、不懂協(xié)商、不敢協(xié)商甚至不會協(xié)商[18]等諸多非常態(tài)現(xiàn)象。因此，要進一步挖掘民主監(jiān)督的潛在效能，就需要在規(guī)范執(zhí)政黨協(xié)商行為的同時提升民主黨派的協(xié)商能力，其關(guān)鍵在于建構(gòu)從觀念輸入到?jīng)Q策輸出的完整協(xié)商鏈條，實現(xiàn)政黨協(xié)商由咨詢式向慎議式轉(zhuǎn)型。

（一）以慎議式協(xié)商的系統(tǒng)性協(xié)同政黨的觀念偏好，規(guī)避協(xié)商過程的強勢干預(yù)

慎議式協(xié)商強調(diào)系統(tǒng)性理念，其意味著協(xié)商發(fā)生在一系列相關(guān)場域，某一場域內(nèi)的協(xié)商結(jié)果將作為另一場域的協(xié)商論據(jù)并通過協(xié)商主體或者大眾傳媒等傳播介質(zhì)進行傳導(dǎo)，而后一場域協(xié)商主體將對前一場域協(xié)商結(jié)果進行進階式反思與進一步正當(dāng)性檢驗。在系統(tǒng)空間內(nèi)開展協(xié)商可有效降低單一場域內(nèi)強勢協(xié)商主體的非程序性干預(yù)，提升協(xié)商結(jié)果正義性，并增強整體協(xié)商質(zhì)量。

慎議式政黨協(xié)商系統(tǒng)是由黨內(nèi)協(xié)商、黨群協(xié)商與政黨協(xié)商構(gòu)成的協(xié)商網(wǎng)絡(luò)。其中，輸入政黨協(xié)商的政黨觀念是在充分、真實的黨內(nèi)協(xié)商與黨群協(xié)商基礎(chǔ)上形成的，其體現(xiàn)全體黨員及其所代表群眾的整體利益。

黨內(nèi)協(xié)商是中國共產(chǎn)黨黨員或民主黨派成員進行的內(nèi)部協(xié)商。在政黨協(xié)商之前設(shè)置黨內(nèi)協(xié)商，其目的在于以黨內(nèi)民主對話有效整合黨內(nèi)意志偏好，解決黨內(nèi)意見分歧，形成整合性政黨觀念，作為有力論據(jù)輸入政黨協(xié)商。一方面，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)協(xié)商能夠規(guī)避黨的決策過度精英化，是踐行黨內(nèi)民主原則的關(guān)鍵。黨內(nèi)民主是“全體黨員一律平等地、直接或間接地決定黨內(nèi)一切重大事務(wù)的權(quán)利”[19]，這決定了黨需要開放黨內(nèi)協(xié)商空間，允許黨員就黨內(nèi)事務(wù)進行對話，形成全體黨員共同接受的決策。此外，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與執(zhí)政地位決定了黨內(nèi)事務(wù)的外延性，黨內(nèi)決策必然對國民經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生相關(guān)性影響。因此，以黨內(nèi)事務(wù)公開化與黨員意見表達自由為核心的黨內(nèi)協(xié)商至關(guān)重要，其程序蘊含的批判性思考與反思性論證亦能夠有力保障黨的決策合理性。另一方面，民主黨派的黨內(nèi)協(xié)商可使民主黨派形成整合與正當(dāng)?shù)狞h派觀念，以此作為有力論據(jù)規(guī)避政黨協(xié)商中的強勢要素干預(yù)，增強民主黨派的協(xié)商效能。在政黨協(xié)商之前，如民主黨派能在獲取真實、完整信息并在充分調(diào)研基礎(chǔ)上先行進行黨內(nèi)協(xié)商，其向中國共產(chǎn)黨表達的意見、批評和建議則是在吸納并包容其黨派成員的多元聲音與理性思考的基礎(chǔ)上形成，并經(jīng)過黨內(nèi)協(xié)商程序的正當(dāng)性檢驗。這不僅能夠推動民主黨派內(nèi)部民主建設(shè)、增強其成員責(zé)任意識、參政議政能力，亦可因科學(xué)化與合理化的政黨輸入而增強其在政黨協(xié)商過程中的信心及話語說服力。

黨群協(xié)商主要指中國共產(chǎn)黨與群眾之間的協(xié)商。在就與人民群眾利益密切相關(guān)的議題進行政黨協(xié)商前，黨亦應(yīng)與群眾對話溝通，了解其真實訴求，以此形成政黨協(xié)商輸入。黨群協(xié)商是黨對人民主權(quán)原則的踐行。在中國，人民主權(quán)在本質(zhì)上體現(xiàn)為人民當(dāng)家作主，“人民是國家的主人，參與國家事務(wù)管理，國家必須保護和維護人民的根本利益”[20]。在憲法意義上，人民當(dāng)家作主意味著人民群眾對國家事務(wù)享有參與權(quán)與審議權(quán)；在實際政治過程中，則由中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民群眾的根本利益執(zhí)掌國家政權(quán)，行使國家權(quán)力。“代表”建立的前提是人民對黨的授權(quán)以及黨對民意的充分了解與始終維護。因此，黨應(yīng)利用各種渠道傾聽人民的聲音，以人民的實際訴求及其意見與建議作為黨輸入政黨協(xié)商的觀念基礎(chǔ)：一方面，黨要發(fā)揮政協(xié)作為政治協(xié)商重要機構(gòu)的作用，吸納并引導(dǎo)群眾利益表達，同時發(fā)揮政協(xié)黨組的協(xié)調(diào)組織作用，暢通群眾與黨的對話路徑；另一方面，建立制度化黨群協(xié)商論壇，定期邀請隨機抽樣產(chǎn)生的群眾代表直接與黨代表進行溝通，使其能夠就相關(guān)政策發(fā)表意見、建議并進行反饋。在黨群協(xié)商中，黨的權(quán)威能夠在程序性對話中轉(zhuǎn)化為人民群眾對黨的認同性力量，從而夯實黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與執(zhí)政權(quán)力；此外，黨群協(xié)商亦是黨接受人民群眾監(jiān)督與評議的過程。在慎議式政黨協(xié)商所建構(gòu)的系統(tǒng)空間內(nèi)，人民監(jiān)督將與民主黨派的民主監(jiān)督形成合力，使黨保持先進性的同時亦增強其執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

（二）以慎議式協(xié)商的法治化協(xié)同黨的制度安排，規(guī)范協(xié)商主體的權(quán)責(zé)范圍

法治是保障慎議式政黨協(xié)商程序及其效力的根本。當(dāng)其與黨的相關(guān)制度安排形成規(guī)范合力時，可對政黨協(xié)商行為形成有效規(guī)制。當(dāng)前，《中共中央關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》以及《中共中央關(guān)于加強政黨協(xié)商的實施意見》等正式文件的出臺使得政黨協(xié)商逐步制度化與程序化，但由于部分規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實踐中并未產(chǎn)生明確規(guī)范力：除會議協(xié)商之外，并未明確規(guī)定約談協(xié)商與書面協(xié)商的相關(guān)議題信息提前多久告知民主黨派；此外，亦未切實規(guī)范政黨協(xié)商主體的權(quán)責(zé)范圍，這為執(zhí)政黨特別是各級地方黨委在根據(jù)地方政治實踐開展政黨協(xié)商時預(yù)留了較大的操作空間。當(dāng)?shù)胤近h委固守傳統(tǒng)黨治模式而忽視多黨合作價值時，政黨協(xié)商往往淪為“情況通報”，其本應(yīng)蘊含的審慎思考與互動對話等協(xié)商精神被剔除；此外，迫于部分地方黨委的強勢地位及其對政黨協(xié)商的非制度干預(yù)，民主黨派的協(xié)商心理與協(xié)商行為亦表現(xiàn)出明顯的形式主義特征。

因此，在黨的文件之外，應(yīng)具備完善的法律法規(guī)明確界定政黨協(xié)商主體的行為權(quán)限與責(zé)任，保證慎議式政黨協(xié)商產(chǎn)生應(yīng)有效力。對中國共產(chǎn)黨而言，其權(quán)力觸角應(yīng)始終被約束于法治框架之內(nèi)。在慎議式政黨協(xié)商過程中，黨應(yīng)積極承擔(dān)真實信息供給者、協(xié)商平臺搭建者、協(xié)商決策最終制定者的角色，尊重民主黨派并給予其平等有效機會，使之充分表達觀念并提供相應(yīng)的正當(dāng)性理由進行論證；對民主黨派而言，將慎議式政黨協(xié)商置于法治規(guī)范中，不僅能夠使其根據(jù)法治要求規(guī)范其政黨行為并承擔(dān)參政黨之責(zé)，彌補當(dāng)前民主黨派因政黨協(xié)商程序性規(guī)定缺乏而導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不明等弊端，而且當(dāng)民主黨派的協(xié)商行為得到法治保障時，其協(xié)商信心亦能明顯增強，在接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的同時敢于根據(jù)事實依據(jù)提出異質(zhì)性觀念，從而改善當(dāng)前部分民主黨派表達附和性話語或僅對執(zhí)政黨表達支持的“咨詢者”現(xiàn)狀；此外，法治化的慎議式政黨協(xié)商對民主黨派產(chǎn)生倒逼性責(zé)任，亦即在經(jīng)由慎議式政黨協(xié)商后仍出現(xiàn)決策失誤時，應(yīng)當(dāng)追究民主黨派的協(xié)商失責(zé)及其過程性監(jiān)督失職，以對其積極協(xié)商形成反向激勵。

（三）以慎議式協(xié)商的銜接性協(xié)同黨的決策依據(jù)，增強政黨協(xié)商的真實效力

慎議式協(xié)商的典型特征是協(xié)商結(jié)果與最終決策之間的有效銜接。在程序意義上，慎議式政黨協(xié)商以復(fù)現(xiàn)性思考、反思性批判以及說服性同意為核心，其是協(xié)商主體對彼此觀念、論據(jù)與行為方式所進行的過程性監(jiān)督，目的在于使協(xié)商主體以公共利益為依據(jù)輸出合法性協(xié)商結(jié)果，并最終形成具有普遍約束力的集體決策。因此，在政黨協(xié)商結(jié)束之后，黨應(yīng)主動及時公布協(xié)商結(jié)果并基于此制定決策，而民主黨派亦須行使其合法監(jiān)督權(quán)并督促執(zhí)政黨以政黨協(xié)商結(jié)果為行動依據(jù)，規(guī)避協(xié)商后的執(zhí)政權(quán)力濫用；此外，執(zhí)政黨應(yīng)利用政協(xié)開辟制度化反饋渠道，使民主黨派及時反饋政黨協(xié)商后出現(xiàn)的問題。慎議式協(xié)商是由話語交往權(quán)力規(guī)制主體行為權(quán)力的過程：對中國共產(chǎn)黨而言，其開展政黨協(xié)商并根據(jù)協(xié)商結(jié)果制定決策是將其權(quán)力規(guī)約于交往權(quán)力框架中；而民主黨派參與政黨協(xié)商則是要利用交往權(quán)力監(jiān)督并規(guī)范中國共產(chǎn)黨的行為。因此，在協(xié)商決策正式執(zhí)行之前以及執(zhí)行過程中，鼓勵民主黨派進行持續(xù)性監(jiān)督與評估，確保其意見、批評和建議及時進入執(zhí)政黨視野，能夠使其適時修正執(zhí)政行為，實現(xiàn)其決策正確性以及執(zhí)政科學(xué)性的目標(biāo)。