李永鵬，付道美

（淮陰師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 淮安223001）

1 產(chǎn)生問(wèn)題的原因

會(huì)計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是界定和保護(hù)不同市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)的微觀基礎(chǔ)。作為會(huì)計(jì)的技術(shù)性根據(jù)，會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)的核心[1]，不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇，體現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的利益保護(hù)傾向，因此，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇是不同市場(chǎng)主體共同博弈的結(jié)果。從會(huì)計(jì)恒等式來(lái)看，產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額，是扣除所有者投入后的資產(chǎn)增值額。從會(huì)計(jì)的角度講，為了體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)，要求資產(chǎn)和負(fù)債要用公允的會(huì)計(jì)計(jì)量方法進(jìn)行計(jì)量，從而產(chǎn)生公允的會(huì)計(jì)計(jì)量后果。然而在委托者和代理者分離成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)常態(tài)的情況下，委托者需要可靠的信息來(lái)考核代理者的受托責(zé)任履行情況，從而根據(jù)委托合同，給予相應(yīng)的激勵(lì)或者懲罰措施。在公司所有者比如股東不參與經(jīng)營(yíng)的情況下，代理者、經(jīng)營(yíng)者往往擁有信息優(yōu)勢(shì)，此時(shí)為了達(dá)到委托者要求的業(yè)績(jī)，代理者有可能利用不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇，有可能進(jìn)行利潤(rùn)操作，使會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果有利于委托者，從而產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息是市場(chǎng)主體交易需求的產(chǎn)物，但是會(huì)計(jì)信息的需求者和供給者之間存在交易成本，而交易成本的大小取決于包括會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇在內(nèi)的會(huì)計(jì)制度安排。顯然，不同的會(huì)計(jì)屬性選擇具有顯著不同的經(jīng)濟(jì)后果，即不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性安排體現(xiàn)不同的會(huì)計(jì)利益保護(hù)傾向，是不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物。

2 產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)

近年來(lái)，大量的學(xué)者圍繞公允價(jià)值計(jì)量及經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)了研究，其主要視角是公允價(jià)值與會(huì)計(jì)相關(guān)性、穩(wěn)健性的關(guān)系，公允價(jià)值與財(cái)務(wù)目標(biāo)的關(guān)系，公允價(jià)值與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，公允價(jià)值分層披露與信息不對(duì)稱的關(guān)系等。而對(duì)公允價(jià)值與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系的研究還比較少，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，主要圍繞公允價(jià)值計(jì)量與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的之間的關(guān)系展開(kāi)研究。概括來(lái)講，學(xué)者對(duì)公允價(jià)值和產(chǎn)權(quán)保護(hù)及經(jīng)濟(jì)后果的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 公允價(jià)值與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系研究

從會(huì)計(jì)的角度看，產(chǎn)權(quán)等于資產(chǎn)扣除負(fù)債后的剩余權(quán)益，因此產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心是“財(cái)產(chǎn)”的界定和計(jì)價(jià)問(wèn)題，即如何準(zhǔn)確計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債。而要解決準(zhǔn)確計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債的問(wèn)題，首先要解決的是采用何種會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)。為此Hume 于1969年提出采用公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)就可以比較準(zhǔn)確地界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就可以發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)約束功能和效率功能。財(cái)產(chǎn)計(jì)價(jià)的不公允，就會(huì)產(chǎn)生“弱勢(shì)產(chǎn)權(quán)”和“強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)權(quán)”，從而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)權(quán)配置錯(cuò)位。Johnson 在1999 的研究中表明，“弱勢(shì)產(chǎn)權(quán)”對(duì)企業(yè)的投資產(chǎn)生長(zhǎng)期的負(fù)面影響。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)利計(jì)價(jià)有失公允，那么圍繞財(cái)產(chǎn)而內(nèi)化的一系列權(quán)利流將不會(huì)順利實(shí)現(xiàn)。

既然公允價(jià)值是保障產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)確計(jì)量的最優(yōu)計(jì)量基礎(chǔ)，那么公允價(jià)值是否對(duì)產(chǎn)權(quán)有真正的保護(hù)作用？Coas 于1960年指出，在產(chǎn)權(quán)界定清晰的情況下，不管產(chǎn)權(quán)配置的初始狀態(tài)如何，只要交易費(fèi)用為零，市場(chǎng)交易能夠使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；在產(chǎn)權(quán)與價(jià)值的比較與衡量中，任何資源配置機(jī)制要為社會(huì)所接受，都必須解決好兩類任務(wù)即充分揭示資源收益的信息及促使人們認(rèn)真考慮這些信息。產(chǎn)權(quán)價(jià)值信息的真實(shí)、公允地披露，從而引導(dǎo)投資者做出正確決策，是會(huì)計(jì)反映與控制產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的核心內(nèi)容[2-3]。會(huì)計(jì)的發(fā)展史就是對(duì)正當(dāng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定和保護(hù)的歷史[4-5]。學(xué)者的研究從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇和市場(chǎng)資源配置視角論證了公允價(jià)值是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的最好計(jì)量屬性；清晰的產(chǎn)權(quán)界定可以使市場(chǎng)有效運(yùn)行，并且最終使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。然而對(duì)公允價(jià)值是如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑和機(jī)制卻缺乏實(shí)質(zhì)性的研究。

2.2 公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究

會(huì)計(jì)的核心是計(jì)量屬性的選擇，不同的計(jì)量屬性選擇會(huì)導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)信息利益保護(hù)傾向。針對(duì)公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)者的研究主要圍繞公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性展開(kāi)。一部分學(xué)者通過(guò)研究表明，公允價(jià)值是提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的最好計(jì)量屬性；王海主張強(qiáng)制性披露公允價(jià)值信息是保護(hù)投資者利益的可靠手段[6]；從理論上講，公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或者負(fù)債的價(jià)值應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)意義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一致[7]；公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體相互制衡的重要手段，具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果，影響經(jīng)濟(jì)資源在相關(guān)主體的流動(dòng)與分配[8]；會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、反映產(chǎn)權(quán)、維護(hù)產(chǎn)權(quán)；從公允價(jià)值的采用對(duì)市場(chǎng)實(shí)體的影響來(lái)看，公允價(jià)值的采用并沒(méi)有導(dǎo)致市場(chǎng)的波動(dòng)[9]；王樾等的研究表明，從經(jīng)濟(jì)后果上講，公允價(jià)值明顯提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

而另一部分學(xué)者的研究表明，公允價(jià)值計(jì)量還存在改進(jìn)空間，會(huì)計(jì)信息相關(guān)性并沒(méi)有預(yù)想的那樣明顯。朱凱等的實(shí)證研究表明：公允價(jià)值準(zhǔn)則實(shí)施的時(shí)滯效應(yīng)導(dǎo)致公允價(jià)值的相關(guān)性有所降低[10]；上市公司的利潤(rùn)分配與公允價(jià)值變動(dòng)損益不存在明顯的相關(guān)關(guān)系；由于我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）存在差異，使得采用公允價(jià)值計(jì)量而獲益的經(jīng)濟(jì)效果無(wú)法實(shí)現(xiàn)；政府管制與公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果沒(méi)有直接的相關(guān)關(guān)系；層級(jí)信息越可靠的資產(chǎn)越具有相關(guān)性，但是負(fù)債并沒(méi)有這么明顯。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，學(xué)者的研究主要圍繞公允價(jià)值是否總體上提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性來(lái)展開(kāi)，而對(duì)公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果是否真正做到保護(hù)產(chǎn)權(quán)的研究幾乎沒(méi)有。

2.3 研究述評(píng)

從以上的研究來(lái)看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究體現(xiàn)了會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合、理論研究和實(shí)證研究并重的趨勢(shì)。學(xué)者的研究大多對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量框架和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，而對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公允價(jià)值計(jì)量的融合研究還比較少，這也是以后研究的趨勢(shì)之一。

3 公允價(jià)值計(jì)量經(jīng)濟(jì)后果解讀：基于產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角

3.1 公允價(jià)值計(jì)量與產(chǎn)權(quán)保護(hù)相互融合

從法律的角度看，所謂的產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)、控制權(quán)、處置權(quán)，它是一種絕對(duì)的排他權(quán)利，保障市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行。產(chǎn)權(quán)的核心問(wèn)題是對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)，產(chǎn)權(quán)的計(jì)量問(wèn)題也是其中最基本的問(wèn)題。作為界定產(chǎn)權(quán)關(guān)系、保護(hù)產(chǎn)權(quán)利益的基礎(chǔ)性工具，會(huì)計(jì)一直是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)制度有效運(yùn)行的保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征是社會(huì)分工的加深，其具體表現(xiàn)為在橫向?yàn)楣镜募娌ⅲ辉诳v向?yàn)樗袡?quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。因此，在股東分散且不參與經(jīng)營(yíng)的情況下，如何利用會(huì)計(jì)信息來(lái)緩解所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，以保護(hù)投資者的利益，是會(huì)計(jì)信息的終極目標(biāo)。不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性最終會(huì)體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，而從實(shí)質(zhì)上講，它是反映產(chǎn)權(quán)、體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的報(bào)表。在公司治理權(quán)利隨著股東數(shù)量增長(zhǎng)而分散化的情況下，市場(chǎng)需要一種公平的、自愿的、公允的、值得信賴的信息，而公允價(jià)值計(jì)量屬性無(wú)疑是最適合的計(jì)量屬性。

然而公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量作為IASB 和FASB 極力推行的會(huì)計(jì)計(jì)量方式，在應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性與可靠性、公允價(jià)值計(jì)量與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系等是非論戰(zhàn)。圍繞公允價(jià)值計(jì)量的是非的論戰(zhàn)表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)并非無(wú)懈可擊，其中一個(gè)弱點(diǎn)就是忽略了計(jì)量屬性選擇和公允價(jià)值運(yùn)用背后所涉及的復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)利益。會(huì)計(jì)的本質(zhì)產(chǎn)生于委托代理關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是認(rèn)定和解除這種受托責(zé)任。從經(jīng)濟(jì)的角度看，會(huì)計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，它是從微觀的層面來(lái)反映和監(jiān)督產(chǎn)權(quán)的變化。會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體相互制衡的重要手段，可以影響經(jīng)濟(jì)資源在相關(guān)主體的流動(dòng)與分配。

3.2 產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)濟(jì)后果：基于公允價(jià)值會(huì)計(jì)目標(biāo)

在產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)學(xué)派看來(lái)，會(huì)計(jì)計(jì)量的最終目標(biāo)是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。清晰的、公允的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，在有序的、嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，各交易主體獲取信息的成本最小，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。會(huì)計(jì)目標(biāo)從會(huì)計(jì)技術(shù)的角度講，可以分解為相關(guān)性和可靠性，很顯然從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視角來(lái)看，相關(guān)性是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇的第一層次的目標(biāo)。然而，任何會(huì)計(jì)信息都是在一定會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇下產(chǎn)生，這就會(huì)因?yàn)檎J(rèn)知和估計(jì)的不同產(chǎn)生可靠性問(wèn)題，從而最終損害相關(guān)性。

從會(huì)計(jì)技術(shù)的角度來(lái)看，按照CAS39 的規(guī)定，公允價(jià)值計(jì)量需要根據(jù)三個(gè)層次進(jìn)行市場(chǎng)信息的輸入：第一次層次為有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的信息；第二層次為有相同或者相類似的市場(chǎng)信息；第三層次為不存在活躍市場(chǎng)和相同或者類似市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息。針對(duì)第三層次的會(huì)計(jì)信息，需要人為估計(jì)，需要輸入折現(xiàn)率、未來(lái)的現(xiàn)金流量、收益期數(shù)等參數(shù)，而這些參數(shù)也是憑借主觀判斷的。過(guò)多主觀判斷的市場(chǎng)參數(shù)導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性大打折扣，導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果是采用公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)保護(hù)、維護(hù)、體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的初衷南轅北轍，最終損害市場(chǎng)有效運(yùn)行的根基。因此，如何控制和優(yōu)化公允價(jià)值計(jì)量屬性，特別是第三層次的會(huì)計(jì)參數(shù)輸入，從而降低因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而產(chǎn)生的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，使其有助于產(chǎn)權(quán)的清晰界定和有效保護(hù)資源配置效率的提高，最終達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)制度合理化，這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 結(jié)語(yǔ)

①會(huì)計(jì)產(chǎn)生于委托代理關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，其本質(zhì)是認(rèn)定和解除受托責(zé)任，而認(rèn)定和解除受托責(zé)任的過(guò)程，其實(shí)就是會(huì)計(jì)計(jì)量和提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程。市場(chǎng)能否真正有效運(yùn)行的基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)能否提供真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息。

②保護(hù)產(chǎn)權(quán)和界定產(chǎn)權(quán)是會(huì)計(jì)的最終目標(biāo)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，明晰的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠最大限度地減少市場(chǎng)交易的摩擦，減少交易費(fèi)用。

③從經(jīng)濟(jì)的角度看，會(huì)計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，它是從微觀的層面來(lái)反映和監(jiān)督產(chǎn)權(quán)的變化。會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體相互制衡的重要手段，具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果，影響經(jīng)濟(jì)資源在相關(guān)主體的流動(dòng)與分配。

4.2 研究展望

①會(huì)計(jì)的核心是計(jì)量屬性的選擇，不同的計(jì)量屬性會(huì)導(dǎo)致不同會(huì)計(jì)信息利益傾向。公允價(jià)值的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性是基于保護(hù)投資人和相關(guān)利益者而必然選擇的一種會(huì)計(jì)計(jì)量方式，其出發(fā)點(diǎn)是會(huì)計(jì)的相關(guān)性而不是基于歷史成本計(jì)量方式下的穩(wěn)健性。因此，如何從實(shí)證的角度論證以公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)是保護(hù)相關(guān)利益者產(chǎn)權(quán)的最好的計(jì)量屬性選擇，是需要繼續(xù)研究的問(wèn)題之一。

②從經(jīng)濟(jì)后果上講，公允價(jià)值明顯提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性；基于我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的差異，采用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效果究竟如何，是需要繼續(xù)研究的問(wèn)題之二。

③由于過(guò)多主觀判斷的市場(chǎng)參數(shù)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性大打折扣，進(jìn)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果是采用公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)保護(hù)、維護(hù)、體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的初衷不一致，阻礙市場(chǎng)的健康穩(wěn)定運(yùn)行。因此，提出改善公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性措施，特別是第三層次信息輸入的可靠性，使會(huì)計(jì)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能可以順利實(shí)現(xiàn)，是需要繼續(xù)研究的問(wèn)題之三。