祁建建（中國社會科學院法學研究所副研究員）

最近，由中國刑事訴訟法學研究會刑事辯護專業(yè)委員會、中國政法大學國家法律援助研究院主辦、北京市冠衡律師事務所協(xié)辦的“刑事辯護制度四十年的發(fā)展、不足與展望”研討會在京舉行。來自中國刑事訴訟法學研究會的專家學者、各地律師代表以及全國人大、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等政法機關(guān)的一百余人參加了會議。中國刑事訴訟法學研究會副會長及研究會刑事辯護專業(yè)委員會副主任、中國政法大學教授顧永忠主持了開幕式。與會代表就以下三個主題開展交流。中國刑事訴訟法學研究會副會長及研究會刑事辯護專業(yè)委員會主任、浙江大學光華法學院教授王敏遠對大會研討作了總結(jié)。

一、刑事辯護制度四十年的發(fā)展與進步

與會代表對于我國辯護制度伴隨改革開放四十年來的發(fā)展與進步給予了充分肯定。顧永忠教授認為辯護制度在國家整體法制發(fā)展中的價值越來越凸顯，辯護制度在國家法制文明中的重要地位已成為共識。辯護制度四十年來不平凡的發(fā)展歷程及其成就歸功于中央領(lǐng)導的充分重視和法律職業(yè)人士的共同奮斗，頂層設(shè)計的體制力量使我國刑事訴訟法在四十年中幾乎趕上了國外上百年的發(fā)展。

在制度進步方面，與會代表從立法、司法解釋等方面展開討論。立法方面，與會代表歷數(shù)1979年《刑事訴訟法》、1980年《律師暫行條例》、1996年《刑事訴訟法》修正案、2007年《律師法》修正案、2012年《刑事訴訟法》第二次修正案、2018年《刑事訴訟法》第三次修正案關(guān)于辯護制度的主要發(fā)展及其背景、效果，從辯護制度初建到走向抗辯式訴訟提高辯護地位再到擴大法律援助及設(shè)立值班律師，穩(wěn)步推進辯護立法。歷經(jīng)三次修正的《刑事訴訟法》承載了刑事辯護制度的主要進步：一是辯護律師參與刑事訴訟的時間不斷提前，從1979年的審判階段到1996年案件移送審查起訴之日起，再到2012年第一次訊問或采取強制措施之日起；二是律師辯護階段逐步實現(xiàn)全覆蓋，從1979年覆蓋審判階段到1996年覆蓋審查起訴和審判兩個階段，再到2012年后覆蓋偵查、審查起訴、審判并涵蓋其后的死刑復核和申訴；三是參與刑事訴訟的律師主體地位的變化，如從1979年的法律援助辯護律師到2018年的法律援助值班律師等；四是辯護律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利不斷豐富、進步；五是法律援助案件數(shù)量與經(jīng)費迅猛發(fā)展，如推行審判階段律師辯護全覆蓋試點等。

在司法解釋等規(guī)范性文件制定方面，與會代表指出，四十年間最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后出臺保障辯護權(quán)的相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件，內(nèi)容涉及以審判為中心的訴訟制度改革、認罪認罰從寬制度、審判階段律師辯護全覆蓋試點、值班律師制度、死刑復核階段聽取辯護律師意見、律師代理申訴、健全完善法庭規(guī)則以保障律師依法履職、擴大司法信息公開以切實保障律師知情權(quán)、設(shè)立跨部門聯(lián)動機制以切實維護律師的合法權(quán)益等。辯護從審判延伸到偵查再到覆蓋訴訟全程，從部分人享有的權(quán)利到全覆蓋試點，從單純地在法庭上為被告人說話到在訴訟各階段為犯罪嫌疑人、被告人辯護或提供法律幫助。這些規(guī)范性文件為刑事辯護制度的發(fā)展與完善發(fā)揮了重要作用，作出了歷史性貢獻。

在實踐方面，與會代表指出，一是司法部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院、全國律協(xié)等協(xié)同建立了律師工作聯(lián)席會議制度來保障辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)的行使，同時也規(guī)制律師的違規(guī)行為。二是四十年間看守所已發(fā)生了革命性的變化。后續(xù)的公安執(zhí)法辦案中心建設(shè)等將為律師辯護或提供法律幫助預留足夠的空間、便利和條件。三是辯護律師的專業(yè)化程度提高，出現(xiàn)了一些專門從事辯護業(yè)務的律師事務所。四是全社會對辯護的關(guān)注度有了極大提升，很多案件成為新聞輿論的關(guān)注熱點，助力辯護權(quán)保障。五是律師辯護受益于司法科技化的進展，如電子閱卷。六是律師辯護的司法環(huán)境改善，辯護風險降低，律師協(xié)會的維權(quán)水平也在提高。

與會代表認為，辯護是憲法和刑事訴訟法規(guī)定的重要權(quán)利，也是公正司法的重要支撐制度之一。四十年來刑事訴訟法越來越完善、律師群體的素質(zhì)越來越高、全社會對刑事辯護制度的認同度不斷提高，使人們對辯護的發(fā)展前景充滿信心。

二、刑事辯護制度的現(xiàn)狀與建議

在理念上，與會代表對于我國刑事辯護制度的重大意義達成共識。辯護制度是司法文明進步的重要標尺，律師辯護權(quán)是一個國家民主、法治、科學、文明最重要的標志和符號。辯護制度對于促進我國法治建設(shè)、保障犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)益、促進公正司法具有重大作用。四十年刑事辯護制度發(fā)展為司法現(xiàn)代化和國家、社會的文明進步作出了重大貢獻。

與會代表認為四十年來關(guān)于辯護的法律意識和觀念有很大提升，這對于防范無辜者被定罪具有積極意義。一是犯罪嫌疑人、被告人由最早期被視為罪犯、打擊鎮(zhèn)壓對象，轉(zhuǎn)變到被視為訴訟主體、當事人；對于辯護的認識也從最早期被認為是為罪犯和犯罪行為辯護，發(fā)展到被認為是為犯罪嫌疑人、被告人辯護，辯護權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。二是公安機關(guān)、檢察院、法院等職權(quán)部門對于一些重要的基本理念達成了共識，包括公安機關(guān)的偵查權(quán)應受到規(guī)制、辯護律師和辯護權(quán)應得到尊重、刑事訴訟應以審判為中心等，職權(quán)部門在觀念上的進步推動了其主動出臺促進辯護制度發(fā)展的政策等。

與會代表認為，刑事辯護事關(guān)人的尊嚴、自由甚至生命，所以制度設(shè)計、程序設(shè)置、運行機制和操作機理非常精細，是個全流程的概念。由于不同的主體從不同的角度參與訴訟，問題或沖突是客觀存在的，堅持問題導向是解決問題、克服困難、推進法治建設(shè)的路徑和條件。

關(guān)于理念，有學者建議進一步更新和破除重配合輕制約、重實體輕程序等舊理念、意識，目前還需要杜絕“律師是給壞人辯護、為罪犯說話”等陳舊觀念死灰復燃，以避免由于理念的落后而出現(xiàn)誤導性的決策和行為，以防范辯護制度在現(xiàn)實中說起來重要、做起來次要、關(guān)鍵時候不要。

關(guān)于立法和制度，與會代表認為，一是辯護權(quán)作為一項基本權(quán)利，宜放在憲法的基本權(quán)利章節(jié)，并對偵查和審查起訴階段獲得辯護權(quán)利加以明確規(guī)定。二是對辯護權(quán)的程序保障應予以進一步完善，以便使所有刑事案件被追訴人都能夠得到全程辯護。如警方檢方審前訊問時允許律師在場。又如關(guān)于職務犯罪調(diào)查，其本質(zhì)上是偵查，不能回避其中的辯護權(quán)問題，再如留置是限制人身自由的一種強制措施，當事人應獲得律師幫助，可以考慮在《監(jiān)察法》中規(guī)定允許當事人委托律師辯護、會見等。三是建議加強有效辯護的保障機制，建立嚴格的司法審查程序來保障辯護權(quán)得到落實。四是關(guān)于辯護權(quán)救濟機制。當前主要由檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人及其辯護律師的申訴控告予以司法救濟，但是由于檢察機關(guān)是承擔控訴職能、執(zhí)行控辯對抗的控訴機關(guān)，在邏輯上與其接受辯方申訴控告的司法救濟角色相沖突，當辯方因辯護權(quán)和律師執(zhí)業(yè)權(quán)不能實現(xiàn)而提出申訴控告時，難以獲得有效的救濟。為此，司法救濟職能應逐漸轉(zhuǎn)歸法院，建立程序性裁判機制，完善刑事訴訟全流程的訴訟形態(tài)，并應規(guī)定相應法律后果，比如證人、鑒定人不出庭就不能使用其證言、鑒定意見等。

關(guān)于辯護實踐，與會代表指出，一是整體上辯護率低亟待解決，目前的情況是法律援助覆蓋面不足，律師因顧慮刑事案件風險導致其從事辯護業(yè)務積極性不高等。二是法律援助有待貫徹落實。建議確認法律援助的國家責任，法律援助經(jīng)費在國家財政收入中所占比例有待進一步提高，做到對所有案件所有階段的全覆蓋，構(gòu)建政府、市場、社會多元協(xié)同的法律援助新模式。三是辯護的總體質(zhì)量有待提高，辯護走過場現(xiàn)象有待解決，辯護意見缺乏采納價值的現(xiàn)象有待改善。四是值班律師的權(quán)利、角色、責任有待進一步明確，建議賦予其會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利；建議將其作為認罪認罰案件中被追訴人的辯護人等。五是在智慧司法迅速推進過程中，建議加強律師參與度。

與會代表提出，當前需要進一步落實現(xiàn)行法規(guī)定的辯護權(quán)利，建議可以在以下方面推進法律落實問題：第一，要減少審前程序中制約辯護權(quán)行使的因素，提供辯護條件，暢通律師提出辯護意見的渠道。如要解決近年來由于會見設(shè)施不足造成新的會見難及會見排隊現(xiàn)象；限制對《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》第374條的隨意擴大適用；對有固定居所的人采取指定居所監(jiān)視居住的，建議保障其辯護權(quán)益包括及時通知律師；建議統(tǒng)一規(guī)范看守所對會見時間及律師出示的相關(guān)手續(xù)、證件的規(guī)定，各地對會見等辯護權(quán)利的法外限制應予以廢除；對取保候?qū)彽霓q護、對財產(chǎn)權(quán)的程序性辯護有待加強，包括對超額超范圍查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的辯護。第二，對于審判階段的辯護而言，建議要重視對管轄、回避的辯護；要貫徹非法證據(jù)排除，加強對非法證據(jù)排除的辯護，同時完善相關(guān)的配套措施，如律師在場權(quán)、規(guī)范和普及訊問同步錄音錄像及律師對其復制、播放、質(zhì)證，建議詢問證人也應錄音錄像，以預防逼迫引誘證人作偽證的情況；落實申請調(diào)取證據(jù)的規(guī)定；落實證人、鑒定人出庭的規(guī)定，鑒定人需要接受當庭質(zhì)證；建議進一步保障律師在法庭上充分發(fā)表意見的權(quán)利；關(guān)于二審案件，由于其全面審查事實證據(jù)和法律適用，為充分保障被告人的辯護權(quán)，應爭取二審案件全部開庭審理；對于證據(jù)不足的案件，應貫徹疑罪從無；職權(quán)部門對正確的辯護觀點應予采納；建議加強判決書針對辯護意見的說理；關(guān)于辯護律師的知情權(quán)等權(quán)利保障，建議將通知律師的送達文件和律師反饋意見的訴訟文件等入卷，并作為訴訟流程推進的必要條件；關(guān)于庭審實質(zhì)化，應確保辯護律師充分發(fā)表意見，避免庭審的辯護環(huán)節(jié)走過場，實現(xiàn)辯護的實質(zhì)化，借以推進庭審實質(zhì)化。第三，職權(quán)機關(guān)要充分保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利及其委托律師幫助辯護的權(quán)利。如辦案人員應加強職業(yè)素養(yǎng)，尊重律師幫助辯護的權(quán)利。第四，加強對行政執(zhí)法中取證行為的非法證據(jù)排除，在行政執(zhí)法中加強律師代理，避免以行政執(zhí)法替代刑事偵查取證。第五，應保障被追訴人約見辯護人的權(quán)利，允許律師向被追訴人提供專業(yè)的法律建議。

與會代表認為這些問題是發(fā)展中出現(xiàn)的問題，也會隨著辯護制度的發(fā)展而逐步解決，當前探討和解決如何保障和落實刑事辯護，根本目的還是為了保障有序推進國家法治建設(shè)。

三、刑事辯護制度的發(fā)展展望

王敏遠教授在總結(jié)中說，展望刑事辯護制度的發(fā)展應確立宏觀的總體目標：刑事訴訟中每一個刑事案件的每一個受到追訴的人，在訴訟每一個階段都能夠獲得辯護律師全面而有效的法律幫助。具體目標則是確立國家的責任、促進社會的認同、深入推進理論研究、擴展職權(quán)部門的接納與支持等。民主與法制雜志社總編輯劉桂明認為，刑事辯護事業(yè)是一個永遠發(fā)展的事業(yè)，是一個促進司法人權(quán)保障和司法公正的事業(yè)。

與會代表認為，認識和觀念的更新關(guān)系著法治發(fā)展和制度環(huán)境的改善、法定權(quán)利的實現(xiàn)。關(guān)于辯護權(quán)，它是國家憲法與法律規(guī)定的基本權(quán)利，應予充分保障。應樹立有效辯護權(quán)的理念，如有效辯護權(quán)未能實現(xiàn)則應予以救濟。關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人的地位，從控辯審三方結(jié)構(gòu)而言，其是構(gòu)成現(xiàn)代訴訟格局的一支重要力量。為了推進理念更新，需要進一步加強理論研究，加強理論界和實務界的交流和對話。

王敏遠教授最后總結(jié)，四十年來刑事辯護的數(shù)量、品質(zhì)、職能都有很大進步，基本原因是整個國家民主與法治的發(fā)展，其中，立法和理論研究為辯護實踐的發(fā)展提供了基礎(chǔ)和推動力，職權(quán)機關(guān)對辯護的支持更強有力、效果更好，辯護律師的付出與努力推動了問題的發(fā)現(xiàn)與解決。在研究問題和解決方案時將法律規(guī)定、不同主體的期待、社會的需求、其他法治發(fā)達國家的經(jīng)驗作為參照系或?qū)?，會更有利于問題的解決和理想目標的實現(xiàn)。