辯護(hù)權(quán)
- 偵查視角下的刑事錯案成因及對策研究
度、缺乏保障的辯護(hù)權(quán)制度。以此為基礎(chǔ)提出了從偵查階段修正理念性偏差，補(bǔ)正制度性缺陷兩方面來完善偵查程序，旨在尋求有效預(yù)防刑事錯案的路徑，從而最大限度減少刑事錯案的發(fā)生。關(guān)鍵詞：偵查程序 刑事錯案 程序合法 訊問制度 辯護(hù)權(quán)一、偵查程序中刑事錯案發(fā)生原因分析在偵查程序中，偵查程序理念性偏差是刑事錯案發(fā)生的根本性原因，偵查程序制度性偏差是刑事錯案發(fā)生的主要原因。（一）偵查程序理念性偏差的原因分析在很大程度上，刑事錯案是基于偵查程序理念性偏差的存在而發(fā)生，因此出
科學(xué)與生活 2021年5期2021-05-23
- 刑事被追訴人的有效辯護(hù)權(quán)
100一、前言辯護(hù)權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，在刑事訴訟過程中占據(jù)重要地位，能夠便于犯罪嫌疑人、被告人更好結(jié)合法律和事實，申訴、辯解和反駁關(guān)于起訴和指控方面的內(nèi)容，為證明自身無罪或者罪輕提供支持。但是在現(xiàn)實司法實踐中，刑事被追訴人并沒有充分享有有效辯護(hù)權(quán)，法學(xué)理論層面中對于其研究也不夠深入全面。由此看來積極研究刑事被追訴人的有效辯護(hù)權(quán)，尋找切實可靠的實施原則和路徑，對促進(jìn)辯護(hù)工作更好轉(zhuǎn)化為實質(zhì)辯護(hù)，保障刑事被追訴人的切身權(quán)益大有禆益。二、辯護(hù)
法制博覽 2020年9期2020-11-30
- 刑事司法中的“翻供恐懼癥”及其破解
尊重被告人行使辯護(hù)權(quán)、決定翻供與否的觀念;充分發(fā)揮被告人權(quán)利保障制度應(yīng)對翻供的作用;提升刑事偵查水平，擺脫對口供的片面依賴;合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，削弱被告人翻供的消極后果。〔關(guān)鍵詞〕 翻供，被告人，犯罪嫌疑人，辯護(hù)權(quán)〔中圖分類號〕D925.2?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2020）04-0120-09一、問題的提出根據(jù)《刑事訴訟法》第39條第4款的規(guī)定，辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。該條款于2
理論探索 2020年4期2020-10-22
- 刑事被告人訴訟權(quán)利的再認(rèn)識
模式 閱卷權(quán) 辯護(hù)權(quán)作者簡介：黃彬，貴州中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院副教授，主要從事刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究;周志勇，貴州中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院講師。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.038一、 我國刑事訴訟中被告人訴訟權(quán)利的核心要義
法制與社會 2020年28期2020-10-20
- 腐敗犯罪案件缺席審判制度完善研究
形查清的遲延、辯護(hù)權(quán)行使有阻礙以及罪犯的異議權(quán)效力過大等問題，由此我們需要針對這些不足來進(jìn)行改善以更好地推進(jìn)缺席審判制度的運(yùn)行，突出缺席審判制度所具有的中國特色。【關(guān)鍵詞】 腐敗犯罪 缺席審判 辯護(hù)權(quán) 異議權(quán)一、我國腐敗犯罪案件缺席審判制度概述（一）我國腐敗犯罪案件缺席審判制度立法現(xiàn)狀。2018年《刑事訴訟法》第二百九十一條規(guī)定了缺席審判程序適用的案件范圍。第一類案件是貪污賄賂犯罪案件。第二類是危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件。該程序適用于犯罪嫌疑人、被
大經(jīng)貿(mào) 2020年3期2020-08-03
- 淺論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被追訴人權(quán)益保障
保障;自愿性;辯護(hù)權(quán)導(dǎo)言刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指在刑事訴訟中，被告人（犯罪嫌疑人）對被指控的基本犯罪事實無異議并自愿接受所認(rèn)之罪在實體法上帶來的刑罰后果，進(jìn)而獲得適用簡化程序和相對較輕處罰的一系列規(guī)范組成的制度體系[1]。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有雙重價值，一方面，賦予了符合條件的被追訴人更輕的量刑和更快速的處理程序;另一方面，由于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，對抗情緒減少，主動供述犯罪事實，降低了偵查機(jī)關(guān)搜集證據(jù)的難度和公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，加快了訴訟進(jìn)程，提高了訴訟
青年生活 2020年15期2020-07-06
- 論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
證據(jù)排除規(guī)則;辯護(hù)權(quán);訴訟權(quán)利一、引言非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事審判過程中一項重要的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，這是由于審判活動以證據(jù)為基礎(chǔ)，而證據(jù)也直接決定了審判活動的結(jié)果，如果能夠有效排除非法證據(jù)，則可以更好地杜絕冤假錯案，有利于提升刑事審判的公信力，也可以保障司法公正的實現(xiàn)。隨著我國刑事訴訟法的修訂和非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)司法解釋的出臺，我國在這方面已經(jīng)取得了進(jìn)步，但是現(xiàn)行的制度仍有不健全之處，需要進(jìn)一步完善我相關(guān)制度才能推動司法審判公正性的提升。二、偵查階段非法證據(jù)排
科學(xué)導(dǎo)報·學(xué)術(shù) 2020年22期2020-06-08
- 認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署見證機(jī)制的應(yīng)然樣態(tài)
立法目的是保障辯護(hù)權(quán)的有效行使，是基于保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和量刑建議協(xié)商一致的考量。然而，在職權(quán)主義背景下，目前見證者的法律幫助狀況，并不能充分發(fā)揮功效而為此提供保障。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署見證機(jī)制應(yīng)當(dāng)設(shè)立相對獨立的法律幫助環(huán)節(jié)，由檢察機(jī)關(guān)向見證者提供足額便利，由見證者向犯罪嫌疑人提供有效法律幫助，以確保認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和量刑建議的協(xié)商一致。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;具結(jié)書;簽署見證;辯護(hù)權(quán)一、引言現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書（以下簡稱具結(jié)書）的簽署應(yīng)當(dāng)在辯
青年生活 2020年9期2020-05-26
- 淺析中國刑事缺席審判制度及其完善
】 缺席審判;辯護(hù)權(quán);異議權(quán)一、中國刑事缺席審判的類型及其適用條件新刑訴法規(guī)定了四種缺席審判的情形。第一類是對特定案件的缺席審判。根據(jù)新刑訴法第二百九十一條，又可將這類案件分為兩種，一是貪污賄賂犯罪案件，二是危害國家安全、恐怖活動犯罪案件，這兩類案件均要求犯罪嫌疑人、被告人在境外，這所說的“在境外”，既指藏匿境外，也包括在境外有著公開、合法居所的情況[1]。并要求案件經(jīng)過調(diào)查、偵查，移交檢察院審查，并符合起訴條件。第二類是因被告人健康原因?qū)е碌娜毕瘜徟?。?/div>
大經(jīng)貿(mào) 2020年2期2020-05-08
- 淺談刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)權(quán)
王金旭摘 要：辯護(hù)權(quán)是法律賦予被追訴人維護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟權(quán)利。中國的刑事辯護(hù)種類有自行辯護(hù)、委托辯護(hù)、制定辯護(hù)。辯護(hù)一詞是司法活動中的重要部分。辯護(hù)的意思是：“通過辯駁達(dá)到保護(hù)的作用”。辯護(hù)權(quán)又叫作防御權(quán)，它是一種權(quán)利。律師辯護(hù)權(quán)的使用是衡量一個國家司法文明的重要項目之一。想要更好的保障被追訴人的權(quán)利，就必須要先保證辯護(hù)律師的權(quán)利，這樣刑事訴訟程序中辯護(hù)律師才能采取一定的措施保護(hù)被起訴人的利益。合理保障被追訴人的利益，可以彰顯我國法律的平等精神，還能在青年與社會 2020年7期2020-05-06
- 以審判為中心背景下江蘇省刑事法律援助制度問題探究
疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)無法得到充分保障。通過增加法律援助經(jīng)費(fèi)、加強(qiáng)律師隊伍建設(shè)、增強(qiáng)刑事法援案件質(zhì)量管理等措施，進(jìn)一步完善我國的法律援助制度，充分保障嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。關(guān)鍵詞：以審判為中心;刑事法律援助;辯護(hù)權(quán)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）29-0049-04作者簡介：李沁薷（1997-），女，江蘇常州人，南京師范大學(xué)法學(xué)院，學(xué)生，研究方向：法學(xué)。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 關(guān)于完善我國刑事辯護(hù)制度的思考
度?！娟P(guān)鍵詞】辯護(hù)權(quán);會見權(quán);調(diào)查取證權(quán)一、辯護(hù)制度的時空延展曾經(jīng)，我國的《刑事訴訟法》規(guī)定：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人”，此條規(guī)定將辯護(hù)制度排除在偵查程序之外。偵查階段中，犯罪嫌疑人既無沉默權(quán)，也無律師幫助，在面對刑事追訴的極大壓力以及極有可能出現(xiàn)的刑訊逼供的情況下作出對己不利的有罪供述。在最應(yīng)賦予犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的階段卻剝奪了這一權(quán)利，錯失人權(quán)保障的最佳時機(jī)。在之后的辯護(hù)制度修改過程當(dāng)中，將此條規(guī)定修改為：犯罪嫌疑人在智富時代 2019年8期2019-09-23
- 從美國Cosby v.US案反觀中國缺席審判制度的完善
度 程序正義 辯護(hù)權(quán)一、美國Cosby v.US缺席審判案件始末1988年4月，被告人邁克爾·克羅斯比因涉嫌郵件欺詐罪被明尼蘇達(dá)州聯(lián)邦地方法院起訴。起初，克羅斯比與律師一起參加了審前會議和聽證會，并被通知庭審時間是10月12日。但在庭審當(dāng)天，克羅斯比并沒有出席法庭，法院進(jìn)行了數(shù)天的搜索但未有成效。法院認(rèn)為，克羅斯比的行為構(gòu)成了對正常訴訟活動的嚴(yán)重阻礙，而且其已經(jīng)充分知曉對其即將進(jìn)行的訴訟活動和開庭日期，即他對自己的缺席是知情的和慎重的，由此克羅斯比對出庭權(quán)中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年4期2019-06-21
- 淺談有效辯護(hù)制度
詞：職權(quán)主義;辯護(hù)權(quán);有效辯護(hù)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0213-01作者簡介：高建濤（1993-），男，漢族，河南信陽人，上海大學(xué)，法律碩士，研究方向：國際法。長久以來，我國刑事訴訟主要采用職權(quán)主義構(gòu)造模式，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)掌握著國家公權(quán)力，占據(jù)著訴訟的主動權(quán)，這使得辯護(hù)人為當(dāng)事人抗辯時往往處于一個相對弱勢的地位，而刑事訴訟法中規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)相互分工相互配合原則又導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實際辦案中往法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 外逃人員缺席審判制度的三個問題
詞：缺席審判;辯護(hù)權(quán);重新審理中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0187-01作者簡介：盧卓（1995-），女，山東濟(jì)寧人，上海大學(xué)，2017級法律碩士在讀。一、引言外逃人員缺席審判是指貪污賄賂犯罪以及需要及時進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，傳票和起訴書副本送達(dá)后未按要求到案的，人民法院依法對被告人定罪量刑的程序。構(gòu)建外逃人員缺席審判制度，法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 論刑事訴訟中的有效辯護(hù)原則
畢秋月摘 要 辯護(hù)權(quán)是大多數(shù)國家為保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益在憲法、刑事訴訟法中所普遍設(shè)立的一項訴訟權(quán)利。隨著國際對人權(quán)保障的重視，英美法系的有效辯護(hù)原則逐漸為各國引用、借鑒。我國更是在新刑事訴訟法中對有效辯護(hù)原則進(jìn)行大力完善。有效辯護(hù)原則是為了保障辯護(hù)權(quán)而規(guī)定的，具有實質(zhì)性、全程性、平等性等特征。該原則的有效落實對于保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)和合法權(quán)益、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源具有重大意義。關(guān)鍵詞 刑事訴訟 有效辯護(hù)原則 辯護(hù)權(quán)中圖分類號：D925.2科教導(dǎo)刊·電子版 2019年3期2019-04-08
- 認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的律師辯護(hù)權(quán)罹難
度進(jìn)程中，律師辯護(hù)權(quán)的地位越來越弱，很難達(dá)到有效辯護(hù)。前期值班律師不能充分的了解案件，被告人或犯罪嫌疑人在不能完全了解自己行為后果便作出了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，使得在后期庭審中審判權(quán)、辯護(hù)權(quán)遭受到檢察權(quán)的罹難，削弱了審判權(quán)主導(dǎo)的地位，也使得辯護(hù)權(quán)成為審判制度中的傀儡，嚴(yán)重影響司法的公信力?！娟P(guān)鍵詞】 認(rèn)罪認(rèn)罰 辯護(hù)權(quán) 協(xié)商性司法 控辨交易一、認(rèn)罪認(rèn)法制度概述2014年全國人大常委會授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在全國18個城市進(jìn)行兩年的刑事速裁程序試點工作，2大經(jīng)貿(mào) 2019年12期2019-03-09
- 偵查階段律師辯護(hù)問題探討
師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)行使以及完善進(jìn)行深入研究，以明確偵查階段律師的訴訟地位，配置與其相適應(yīng)的訴訟權(quán)利，以促進(jìn)、完善我國的刑事辯護(hù)制度。關(guān)鍵詞：偵查階段；辯護(hù)權(quán)；訴訟權(quán)利一、偵查階段律師辯護(hù)的重要性（一）保障控辯平等現(xiàn)代意義上的辯護(hù)權(quán)是以保障律師辯護(hù)為中心的權(quán)利。在刑事偵查中，偵查機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著收集調(diào)查證據(jù)、揭露犯罪的任務(wù)，與之相對被告辯護(hù)律師的作用就顯得尤為重要。2012年《刑事訴訟法》在總結(jié)立法和司法實踐的基礎(chǔ)上，完善了刑事訴訟司法制度，第32條明確規(guī)定犯罪科學(xué)與財富 2018年30期2018-12-28
- 刑事法律援助的質(zhì)與量
的意義。本文以辯護(hù)權(quán)為視角，針對有效辯護(hù)和辯護(hù)率進(jìn)行研究，以期在此基礎(chǔ)上找到刑事法律援助在質(zhì)與量上存在問題的解決路徑。關(guān)鍵詞：刑事法律援助；辯護(hù)率；辯護(hù)權(quán)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0216-01作者簡介：楊尚熹（1993-），男，漢族，山西長治人，浙江工商大學(xué)，法學(xué)研究生在讀，研究方向：訴訟法。一、概述刑事法律援助是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定對那些經(jīng)濟(jì)困難無力支付訴訟費(fèi)用，或者在特定案件中的犯罪法制博覽 2018年8期2018-11-07
- 新《刑事訴訟法》之法理蘊(yùn)含
含；人權(quán)保障；辯護(hù)權(quán)；訴訟效率中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0194-01作者簡介：劉璐（1994-），女，漢族，湖南湘鄉(xiāng)人，湘潭大學(xué)，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。刑事訴訟的法理分析則涉及到對法理學(xué)概念的理解，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于什么是法理學(xué)的認(rèn)識非常不統(tǒng)一，對于法理學(xué)的討論學(xué)術(shù)界有不同的意見，至今沒有統(tǒng)一的說法，在眾多學(xué)者中羅斯科.龐德對法理學(xué)的理解對我們深入理解法理學(xué)有一定的幫助，下面我將分析羅法制博覽 2018年7期2018-11-05
- “謝某某盜竊一案”引發(fā)的法官自行認(rèn)定罪名的思考
分離 公訴權(quán) 辯護(hù)權(quán)作者簡介：余靈燕，福建巖風(fēng)律師事務(wù)所。中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.111一、案例情況2015年7月份以來，謝某、謝某某以他人名義注冊成立一家名為“好愛充”的游戲點券充值網(wǎng)站，專門為他人代充游戲點券。期間，他人在“好愛充”網(wǎng)站下單，謝某、謝某某根據(jù)他人的訂單要求，在正規(guī)充值網(wǎng)站中代他人充值（購買）相應(yīng)數(shù)量的游戲點券。截至2015年10月29日，謝某、法制與社會 2018年28期2018-10-17
- 法院變更指控罪名的正當(dāng)性分析
然剝奪被告人的辯護(hù)權(quán)，被告人的權(quán)利在法院審理中是可以得到應(yīng)有保護(hù)的。關(guān)鍵詞 法院 指控罪名 變更罪名 辯護(hù)權(quán)作者簡介：李博，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部副主任，員額檢察官。中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.046法院變更指控罪名有其生存的土壤，其存在具有一定的合理性和正當(dāng)性。雖然在當(dāng)前我國的變更指控罪名存在更注重實體正義的問題。但是，不能就此就否定法院變更指控罪名的正當(dāng)性，法制與社會 2018年25期2018-10-16
- 偵查階段律師辯護(hù)權(quán)實現(xiàn)的困境與完善路徑
，偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)依然存在許多障礙，為充分保障律師辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)，使律師能在偵查階段為犯罪嫌疑人提供有效辯護(hù)，在權(quán)利設(shè)置上應(yīng)賦予偵查階段訊問犯罪嫌疑人辯護(hù)律師在場權(quán)，在審查逮捕程序中賦予律師閱卷權(quán)，并完善律師權(quán)利受到妨礙時的救濟(jì)途徑。關(guān)鍵詞 偵查階段 辯護(hù)權(quán) 執(zhí)業(yè)權(quán)利基金項目：2013年梧州學(xué)院科研項目“新《刑事訴訟法》視野下偵查程序的變化與完善——以偵查階段的辯護(hù)制度為視角”（項目編號：2013C022）。作者簡介：鄭照紅，梧州學(xué)院，講師，研究方向法制與社會 2018年25期2018-10-16
- 古今中外刑事訴訟中律師的辯護(hù)權(quán)
可或缺的角色。辯護(hù)權(quán)作為刑事訴訟中律師的一項重要權(quán)利，在整個訴訟過程中起著不可替代的作用。古今中外，隨著人類社會的發(fā)展進(jìn)步，律師的辯護(hù)權(quán)利也隨之變化，它們之間存在差異，亦有不少聯(lián)系，辯護(hù)律師在法庭上的精彩辯論使整個訴訟程序充滿活力與生命力。關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán)；辯護(hù)律師；權(quán)利中圖分類號：D925.2；D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0150-02作者簡介：童云霞（1995-），女，漢族，四川峨眉人，西南科技大學(xué)，本科法制博覽 2018年5期2018-07-12
- 犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)權(quán)由何而來
訟的基本原則。辯護(hù)權(quán)是一項訴訟權(quán)利，它專屬于犯罪嫌疑人和被告人，是有法律賦予的，這代表犯罪嫌疑人和被告人能夠通過辯解來反駁對其的不利指控，從而捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。而這種權(quán)利恰好是其訴訟權(quán)利的核心。那么，他們的辯護(hù)權(quán)由何而來？本文試從各種相關(guān)原理入手，分析被告人與犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的來源，論證辯護(hù)權(quán)存在的合理性和合法性。關(guān)鍵詞 辯護(hù)權(quán) 辯護(hù)原理 犯罪嫌疑人 被告人作者簡介：任凱麗，河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院2015級法學(xué)本科生。中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)法制與社會 2018年15期2018-07-04
- 刑事缺席審判程序意義探析
，基于對被告人辯護(hù)權(quán)和參與權(quán)的考慮，我國刑事法律不允許對被告人進(jìn)行缺席審判。但是，隨著社會的不斷繁榮和高速發(fā)展，缺席審判程序顯得越來越重要。2018年10月26日下午，十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。新修刑訴法建立了刑事缺席審判制度，以加強(qiáng)境外追逃，實現(xiàn)司法公正。本文以新修的刑事訴訟法關(guān)于缺席審判程序的規(guī)定為切入點，來研究此程序的重要意義。關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán);缺席審判;境外追逃;司法公正一、刑事缺席審判程序有利于推進(jìn)反腐敗斗爭新當(dāng)代旅游 2018年9期2018-04-23
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點中亟需明確的問題
犯罪嫌疑人律師辯護(hù)權(quán)為著力點。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以在制度上從簡、量刑上從寬，但不完全等同于英美法系的“控辯交易”，從而降低或改變“證據(jù)確實充分”“排除一切合理懷疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬；程序價值；辯護(hù)權(quán)；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法檢員額制司改之后，案多人少的矛盾凸顯加劇，落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以節(jié)約司法資源、提高司法效率的必要性顯著增強(qiáng)[1]。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”作為一項能夠解決這一矛盾的實用制度，再加之其有中央、中政委、全國人大等多個頂層設(shè)計文件的支撐，得到了法職工法律天地·上半月 2018年3期2018-04-22
- 論死刑復(fù)核程序的辯護(hù)
死刑復(fù)核程序 辯護(hù)權(quán) 辯護(hù)權(quán)利保障一、問題的提出死刑復(fù)核程序是指下級人民法院依法判決的死刑判決、裁定向享有復(fù)核權(quán)的人民法院進(jìn)行報請復(fù)核，由有復(fù)核權(quán)的人民法院在法律程序及事實認(rèn)定上是否符合法律規(guī)定進(jìn)行全面審查，依法作出是否執(zhí)行死刑的審查程序。因此，死刑復(fù)核程序的存在，在防止錯殺濫殺，維護(hù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及維護(hù)公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利及社會司法系統(tǒng)公正嚴(yán)謹(jǐn)上有重大意義。但是，同時仍必須得由我們承認(rèn)的是，我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》在有關(guān)死刑復(fù)核程序的方面在很大商情 2018年9期2018-03-29
- 對辯護(hù)權(quán)問題的法律思考
胡依凡[摘要]辯護(hù)權(quán)是法律賦予公民的一項基本權(quán)利，但是由于各類因素的影響，辯護(hù)權(quán)在我國的法律權(quán)利中，常常受到忽視，社會大眾對于辯護(hù)權(quán)也缺乏深刻的認(rèn)識。本文分析了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)涵與重要作用，并從法律角度針對辯護(hù)權(quán)的問題進(jìn)行了分析和思考。[關(guān)鍵詞]辯護(hù)權(quán) 內(nèi)涵 作用 法律思考當(dāng)今社會，法律的發(fā)展是以人權(quán)保障為核心進(jìn)行的，在關(guān)于人權(quán)的諸多條款中，辯護(hù)權(quán)是一項極為重要的權(quán)利，但是就是這樣一項極為重要的權(quán)利在我國經(jīng)常被忽略。最明顯的就是辯護(hù)權(quán)并沒有獲得最基本的張揚(yáng)，刑事商情 2018年5期2018-03-28
- 論刑事速裁程序中的值班律師制度
告人充分的行使辯護(hù)權(quán)，本文從完善值班律師制度的角度來論述如何保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；辯護(hù)權(quán)；值班律師制度一、刑事速裁程序的基本概述刑事速裁程序，是出于繁簡分流、簡化訴訟程序的目的，適用于特殊的輕微刑事案件。主要集中在兩類案件，一是危險駕駛、交通肇事、盜竊、尋釁滋事等情節(jié)較輕，依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件；二是依法單處罰金的特殊類型的案件。這些案件適用速裁程序的前提是案件事實簡單清楚、證據(jù)確實充分，被告人自愿認(rèn)職工法律天地·下半月 2017年11期2018-01-31
- 審判中心主義模式下有效辯護(hù)制度的構(gòu)建探究
有效辯護(hù)原則是辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，也是對辯護(hù)權(quán)的保障，在我國《刑事訴訟法》中的兩次修改中，都對辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了完善。本文將以有效辯護(hù)與審判中心主義的關(guān)系為切入點，探討在審判中心主義模式下，如何確保有效辯護(hù)的實現(xiàn)。關(guān)鍵詞：審判中心主義；辯護(hù)權(quán)；有效辯護(hù)一、審判中心模式和有效辯護(hù)的共性審判中心主義是指審判是各訴訟階段的中心階段，而訴訟中的偵查、起訴階段是審判階段的準(zhǔn)備階段，它調(diào)整的是偵查、起訴、審判三者之間的關(guān)系。審判中心主義的內(nèi)涵包括以下兩個層面：第一，形式意義上的審速讀·中旬 2018年1期2018-01-25
- 認(rèn)罪認(rèn)罰制度相關(guān)問題研究
審判中心主義 辯護(hù)權(quán) 被害人權(quán)利保障一、 認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬的關(guān)系問題（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的含義有的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪是指犯罪嫌疑人、被告人自愿地如實供述自己的罪行或?qū)Ρ恢缚氐幕痉缸锸聦崯o異議，其中，如實供述自己的罪行主要包括刑法中規(guī)定的“坦白”與“自首”以及其他可能的情形，[1]對被指控的基本犯罪事實無異議是指在法庭上對公訴人指控的基本犯罪事實沒有異議；[2]認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，表示愿意接受法律的懲罰。具體表現(xiàn)為退繳贓款贓物、繳納罰金、交出被西部論叢 2017年9期2017-12-27
- 論“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度中的辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制
因此如何保障其辯護(hù)權(quán)，對于本制度具有重要意義。本文從完善值班律師制度的角度出發(fā)，以保障“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度中的辯護(hù)權(quán)為目標(biāo)展開論述，以期促進(jìn)該制度的完善。關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 辯護(hù)權(quán) 值班律師作者簡介：李娜，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.0182016年9月，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作開展。隨后《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)法制與社會 2017年34期2017-12-22
- 審判中心主義模式下有效辯護(hù)制度的構(gòu)建探究
有效辯護(hù)原則是辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，也是對辯護(hù)權(quán)的保障，在我國《刑事訴訟法》中的兩次修改中，都對辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了完善。本文將以有效辯護(hù)與審判中心主義的關(guān)系為切入點，探討在審判中心主義模式下，如何確保有效辯護(hù)的實現(xiàn)。關(guān)鍵詞：審判中心主義；辯護(hù)權(quán)；有效辯護(hù)一、審判中心模式和有效辯護(hù)的共性審判中心主義是指審判是各訴訟階段的中心階段，而訴訟中的偵查、起訴階段是審判階段的準(zhǔn)備階段，它調(diào)整的是偵查、起訴、審判三者之間的關(guān)系。審判中心主義的內(nèi)涵包括以下兩個層面：第一，形式意義上的審職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 中國死刑程序制度完善研究
刑事訴訟法 辯護(hù)權(quán)作者簡介：張驕，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。中圖分類號：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.153一、死刑復(fù)核制度演變過程死刑復(fù)核制度是一個頗具中國特色的法律制度，在我國發(fā)展的時間較長、歷史久遠(yuǎn)。我國相對成型的死刑復(fù)核制度可以追溯到明清時期，并在國內(nèi)革命、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭中進(jìn)一步的完善； 1976年“文革”結(jié)束后，1979年全國人民代表大會通過法制與社會 2017年14期2017-06-06
- 美國刑事無效辯護(hù)制度及其對我國的借鑒
刑事被指控人的辯護(hù)權(quán)的真正實現(xiàn)，我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國的無效辯護(hù)制度，從立法和司法上進(jìn)一步完善刑事訴訟法律制度、律師刑事辯護(hù)規(guī)則和律師職業(yè)倫理規(guī)則等。關(guān)鍵詞：刑事訴訟 辯護(hù)權(quán) 有效辯護(hù) 無效辯護(hù)中圖分類號：DF71 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8330（2016）06-0140-10近年來，刑事訴訟法學(xué)界關(guān)于程序性制裁的理論研究主要涉及警察、檢察官和法官程序性違法行為所導(dǎo)致的訴訟行為無效問題。山實際上，在刑事訴訟中還存在辯護(hù)律師的辯護(hù)行為存在重大瑕疵而侵北方法學(xué) 2016年6期2017-06-05
- 法院變更指控罪名制度的分析
控；公訴事實；辯護(hù)權(quán)一、概述（一）人民法院的變更指控罪名權(quán)的概念人民法院的變更指控罪名權(quán)是指人民法院在刑事案件庭審結(jié)束之后，認(rèn)為檢察院對被告人指控的罪名與所指控的犯罪事實不相吻合，而直接以人民法院審理認(rèn)定的罪名進(jìn)行定罪處罰的權(quán)力。（二）相關(guān)的學(xué)說對于人民法院在庭審后是否可以直接改變?nèi)嗣駲z察院指控的罪名，眾說紛紜。主流觀點主要有肯定說和否定說。主張肯定說的人認(rèn)為，法院變更指檢察院指控的罪名有理論上和法律上的依據(jù)。他們認(rèn)為法院是代表國家行使審判權(quán)，變更指控罪名職工法律天地·下半月 2016年5期2017-05-31
- 論我國刑事訴訟有效辯護(hù)的實現(xiàn)
護(hù)；司法理念；辯護(hù)權(quán)再審被改判無罪的“呼格案”引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。十八年后正義姍姍來遲，但呼格吉勒圖已無法死而復(fù)生。本文在十八屆四中全會實現(xiàn)依法治國，提出公正司法要求的背景之下，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)對于冤案的討論，從加強(qiáng)辯護(hù)的角度預(yù)防冤案的發(fā)生，實現(xiàn)司法公正。一、有效辯護(hù)理論概述有效辯護(hù)理論產(chǎn)生于美國，其發(fā)展是對抗制訴訟模式的必然需求。日本學(xué)者田口首一認(rèn)為，“在當(dāng)事人主義的訴訟構(gòu)造中，由辯護(hù)人進(jìn)行的辯護(hù)是辯護(hù)權(quán)的核心，因此犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，從辯護(hù)人處職工法律天地·下半月 2016年6期2017-05-24
- 有效辯護(hù)的內(nèi)涵及特征
被刑事指控人；辯護(hù)權(quán)；律師何謂辯護(hù)，依據(jù)我國現(xiàn)行法律，辯護(hù)是專屬于刑事訴訟的一個名詞，我國學(xué)者在釋義刑事辯護(hù)時，采用了不同的方法，概括而言，可分為“權(quán)利說”、“職能說”、“活動說”三種。筆者認(rèn)為，辯護(hù)是指被刑事指控人及其辯護(hù)人為維護(hù)被刑事指控人的權(quán)益，依據(jù)事實和運(yùn)用法律，通過舉證質(zhì)證、自我陳述、辯論等方式反駁控訴，提出有利于被刑事指控人的證據(jù)和理由，證明被刑事指控人無罪、罪輕或者免除其刑事責(zé)任以及維護(hù)被刑事指控人的其他訴訟權(quán)利和合法利益的訴訟行為。一、無效青春歲月 2017年4期2017-03-14
- 論刑事冤案的形成原因及相應(yīng)的防范措施
過程中被告人的辯護(hù)權(quán)未能獲得充分的行使，事實認(rèn)定存在欠缺；整個司法過程中司法權(quán)未能獨立行使。關(guān)鍵詞：刑事冤案；刑訊逼供；辯護(hù)權(quán)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0119-02公正，即社會公平與正義，為司法的核心價值，然而，實務(wù)中不是所有案件都能實現(xiàn)這一價值。其中，刑事冤案是司法不公的最大體現(xiàn)。近年來，媒體上曝光了若干刑事冤案，典型案例如佘祥林案、杜培武案、李化偉案、呼格吉勒圖案等，引發(fā)了社會各階層及部門的法制博覽 2017年1期2017-02-14
- 我國律師在場制度展望
系列合法權(quán)益，辯護(hù)權(quán)就是其中一項重要權(quán)利。辯護(hù)權(quán)不僅包括被追訴人為自己辯護(hù)，也包括有權(quán)獲得律師辯護(hù)。從訴訟規(guī)律來說，享有完全的辯護(hù)權(quán)應(yīng)該自偵查階段就開始，訊問時律師在場是辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。無論是大陸法系國家還是英美法系國家，大部分都已經(jīng)建立律師在場制度。我國2012年刑事訴訟法加強(qiáng)了律師的辯護(hù)權(quán)，但并沒有賦予律師在場權(quán)。為了進(jìn)一步提升我國的人權(quán)保障和訴訟效率，我國應(yīng)當(dāng)確立律師在場制度。為此，本刊特別邀請專家學(xué)者、法官、檢察官、律師對“我國律師在場制度展望”21世紀(jì) 2017年6期2017-02-11
- 人民法院變更罪名及應(yīng)注意的問題
更罪名；公正；辯護(hù)權(quán)[中圖分類號]D09 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2016）06-0025-03一、人民法院有權(quán)變更罪名當(dāng)下對于人民法院是否可以變更罪名爭論較大，筆者比較了不同學(xué)者的觀點，認(rèn)為人民法院有權(quán)變更罪名，理由如下：1.人民法院變更罪名，在立法上有明確的規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第162條第（一）項明確規(guī)定，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依照法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。根據(jù)此規(guī)定，人民法院根據(jù)事實和證據(jù)，如果認(rèn)定黨政干部學(xué)刊 2016年6期2016-10-13
- 從庭審過程中看辯護(hù)權(quán)對查明案件事實的作用
的思想。可見，辯護(hù)權(quán)與控訴權(quán)于庭審中激烈對抗，辯護(hù)權(quán)亦于庭審中發(fā)揮得最為淋漓盡致，不可否認(rèn)，辯護(hù)權(quán)的行使必定會把一幅與控訴別樣的“案件事實”的畫面呈現(xiàn)于法官的面前，這對于案件事實的查明有何影響，值得我們沉思。以下本文僅探析庭審階段辯護(hù)權(quán)的行使對查明案件事實的作用，是越辯越明？或是越描越黑？關(guān)鍵詞 辯護(hù)權(quán) 案件事實 客觀真實作者簡介：呂寧，廣東省廣州市廣州公證處。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-124-02法制與社會 2016年6期2016-07-13
- 論死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)
刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)。【關(guān)鍵詞】死刑 復(fù)核程序 辯護(hù)權(quán)【中圖分類號】D925.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A死刑復(fù)核程序是為控制死刑適用，統(tǒng)一使用標(biāo)準(zhǔn)，對死刑案件開展的程序性控制，確保人權(quán)保障與犯罪懲罰的科學(xué)統(tǒng)一。自從2007年最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)之后，在死刑程序控制方面取得了一些進(jìn)步。如何采取切實有效的措施進(jìn)一步完善死刑復(fù)核程序，確保辯護(hù)人、被告人科學(xué)使用辯護(hù)權(quán)，規(guī)避冤殺錯殺，成為當(dāng)前社會的關(guān)注熱點。維護(hù)合法權(quán)益與控辯平衡訴訟模式構(gòu)建死刑案件中的被告人將面臨人民論壇 2016年11期2016-05-17
- 我國審辯關(guān)系改革的途徑選擇
度設(shè)計的失重、辯護(hù)權(quán)的虛化和辯護(hù)律師的抗?fàn)幖捌渎殬I(yè)弊病等問題，必須搭建審辯互動平臺、重建刑事司法訴訟構(gòu)造、明確辯護(hù)權(quán)的公權(quán)利屬性和完善辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)制度。關(guān)鍵詞：刑事司法；審辯關(guān)系；辯護(hù)權(quán)；公權(quán)利；互動審辯關(guān)系是在刑事訴訟中審判機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師之間的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系。李莊案、北海案和貴陽小河案等表明我國的審辯關(guān)系問題已經(jīng)非常凸顯。十八屆四中全會明確要求完善我國的辯護(hù)制度，全面深化司法制度改革。因此，應(yīng)全面檢視我國刑事司法中的審辯關(guān)系，分析南都學(xué)壇 2016年3期2016-02-02
- 論我國刑事訴訟簡易程序存在的問題
序；訴訟效率；辯護(hù)權(quán)一、我國刑事訴訟簡易程序內(nèi)涵刑事訴訟簡易程序，是一審法院在審理刑事案件時適用的，同普通程序相比較為簡單的審判程序。它是普通程序簡化，僅適用于基層人民法院，而不適用其他的中高級法院或者特殊的專門法院。因而刑事訴訟簡易程序相對其他程序來說有自己獨特的特點，在適用這一程序時必須依照它的條件來行使。二、中外刑事訴訟簡易程序比較簡易程序在國外刑事訴訟中沒有特別明確清晰的定義，和最具有代表性的美國、德國、意大利三國的刑事訴訟簡易程序?qū)Ρ?。我國的刑?/div>法制博覽 2016年18期2016-02-01
- 從國際比較角度論我國律師辯護(hù)權(quán)利制度的完善
為完善我國律師辯護(hù)權(quán)利制度提出相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：比較；律師；辯護(hù)權(quán)中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）12-0072-02與國外一些法治發(fā)達(dá)的國家相比，我國的律師制度發(fā)展的時間過短，很多方面都有待完善，因此，認(rèn)真考察他國律師制度在發(fā)展中的經(jīng)驗教訓(xùn)，不僅對于保障辯護(hù)律師訴訟權(quán)利非常重要，而且還能促進(jìn)我國法制不斷完善，使我國在探索過程中少走彎路。一、辯護(hù)律師訴訟權(quán)利的國際考察（一）律師的閱卷權(quán)律師參加訴訟活動，有學(xué)理論·下 2015年4期2015-06-01
- 論辯護(hù)權(quán)對裁判權(quán)的制約
30117）論辯護(hù)權(quán)對裁判權(quán)的制約韓寶慶（吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117）古代中國的辯護(hù)權(quán)順從于裁判權(quán)，近現(xiàn)代中國辯護(hù)權(quán)對裁判權(quán)有了一定的影響，但力度有限。在司法審判中，辯護(hù)權(quán)應(yīng)與裁判權(quán)形成制約關(guān)系。在司法實踐中，辯護(hù)權(quán)對裁判權(quán)的制約存在三種模式：訴權(quán)控制模式、裁判權(quán)控制模式和訴權(quán)影響裁判權(quán)模式，綜合考量這三種模式的利弊，當(dāng)前的合理選擇是設(shè)置實現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的最低保障程序。辯護(hù)權(quán)；裁判權(quán)；權(quán)利制約辯護(hù)權(quán)與裁判權(quán)是司法審判過程中不可或缺的因素，它們分別由不警學(xué)研究 2015年1期2015-04-18
- 死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障
刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障文◎陳學(xué)權(quán)*自2007年最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)以來，死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保障問題日益受到重視。但是，律師在死刑復(fù)核程序中，行使辯護(hù)權(quán)仍然困難重重。我國死刑復(fù)核程序中辯護(hù)權(quán)的保障存在比較嚴(yán)重的問題，主要包括以下幾個方面：第一，大部分被告人在死刑復(fù)核期間沒有獲得律師辯護(hù)。第二，死刑復(fù)核程序中律師的辯護(hù)人地位沒有被認(rèn)可。第三，死刑復(fù)核程序中律師行使辯護(hù)權(quán)存在諸多障礙。導(dǎo)致當(dāng)前我國死刑復(fù)核程序中辯護(hù)權(quán)保障不足的原因，主要有以下幾點中國檢察官 2015年9期2015-01-30
- 試論刑法第306條
對刑事辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利的侵害，不利于律師辯護(hù)權(quán)有效的實現(xiàn)。此種立法同時有違國際立法的基本準(zhǔn)則。長遠(yuǎn)來看，我國立法需要廢除刑法第306條。對律師辯護(hù)行為的約束，可以通過職業(yè)道德的約束，以及通過刑法的其他罪名的刑罰處罰等途徑來實現(xiàn)。【關(guān)鍵詞】刑法第306條;辯護(hù)律師;辯護(hù)權(quán);職業(yè)道德1 刑法第306條概述刑法第306條：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者科技視界 2014年34期2014-10-21
- 論被告人的自主性辯護(hù)權(quán) ——以“被告人會見權(quán)”為切入的分析
被告人的自主性辯護(hù)權(quán) ——以“被告人會見權(quán)”為切入的分析文◎陳瑞華*現(xiàn)行刑事訴訟法將會見權(quán)僅定位為“律師會見權(quán)”，具有局限性，忽略了犯罪嫌疑人的訴訟需求。完整意義上的會見權(quán)還應(yīng)包括“在押犯罪嫌疑人、被告人要求會見辯護(hù)律師”的權(quán)利。在法律已經(jīng)規(guī)定“律師會見權(quán)”的情況下，確立“被告人會見權(quán)”可從以下角度進(jìn)行論證：首先，確立“被告人會見權(quán)”是保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。其次，“被告人會見權(quán)”是“律師會見權(quán)”的必要補(bǔ)充，具有不可替代的訴訟價值。最后，確中國檢察官 2014年7期2014-09-22
- 論刑事法律援助制度的不足與完善
法；法律援助；辯護(hù)權(quán)2012年我國對《刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修正，亮點頗多，尤其是對辯護(hù)制度的完善更堪稱是我國刑事辯護(hù)制度史上的一次革命，其中對刑事法律援助制度的改進(jìn)引人注目。法律援助是指由政府依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)并減免法律服務(wù)費(fèi)，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的一項法律保障制度。律師辯護(hù)權(quán)是公民的一項基本人權(quán)，它必須平等地為公民所享有，否則將造成司法不公。但在我國司法實踐中，刑事法律援助制度卻陷入了困境本文以此為切入點，探山東青年 2014年6期2014-09-12
- 論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)
嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。其次，“被告人會見權(quán)”是“律師會見權(quán)”的必要補(bǔ)充，具有不可替代的訴訟價值。最后，確立“被告人會見權(quán)”可以給予被告人與辯護(hù)律師進(jìn)行溝通、協(xié)商的機(jī)會，避免不必要的觀點分歧和沖突，實現(xiàn)辯護(hù)效果的最大化。確立“被告人會見權(quán)”是為了使犯罪嫌疑人、被告人行使一種“自主性辯護(hù)權(quán)”，即犯罪嫌疑人、被告人作為辯護(hù)權(quán)的享有者，可以成為一系列辯護(hù)權(quán)的行使者，被告人在獲得律師有效辯護(hù)的前提下，有機(jī)會親自行使會見權(quán)、閱卷權(quán)、申請調(diào)查權(quán)等訴訟權(quán)利，從而中國檢察官·司法務(wù)實 2014年4期2014-05-08
- 中國刑事公訴制度研究
告權(quán)；審判權(quán)；辯護(hù)權(quán)中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0132-02一、公訴制度概述眾所周知，公訴權(quán)是代表國家的專門機(jī)關(guān)主動追訴犯罪，并請求審判機(jī)關(guān)予以定罪量刑的一種訴訟權(quán)利。其實質(zhì)就是國家的壟斷控告權(quán)。但是這種權(quán)力沒有處分實體權(quán)力，僅僅作為一種請求權(quán)而存在。這種請求權(quán)在發(fā)展過程中，是由當(dāng)事人的請求權(quán)演變而來，逐漸發(fā)展為國家權(quán)力。亦是由審判權(quán)分離出來的一部分權(quán)力。因此，在不斷加大對公訴權(quán)研究及使用的力度上，學(xué)理論·上 2013年8期2013-09-26
- 論偵查階段律師的辯護(hù)權(quán)
國偵查階段律師辯護(hù)權(quán)仍然有很多的缺陷。完善偵查程序中犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)能，是實現(xiàn)刑事訴訟保障人權(quán)功能的重要措施。本文通過對我國新刑事訴訟法中偵查階段律師的辯護(hù)權(quán)制度進(jìn)行剖析，提出了我國偵查程序中律師的辯護(hù)權(quán)存在的缺陷，并對此提出相應(yīng)的完善措施?！娟P(guān)鍵詞】新刑事訴訟法；偵查程序；律師；辯護(hù)權(quán)文章編號:ISSN1006—656X(2013)06?-00042-02一、概述辯護(hù)，是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對控訴方的指控，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實和理商品與質(zhì)量·消費(fèi)研究 2013年6期2013-08-06
- 侵犯律師辯護(hù)權(quán)之程序救濟(jì)
權(quán)利，以保障其辯護(hù)權(quán)的順利實施。剛剛通過的《刑事訴訟法修正案》正式確立了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位。但是單純地賦予其權(quán)利而沒有相應(yīng)的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制是不能順利實現(xiàn)保障其辯護(hù)權(quán)的目的的。只有在賦予權(quán)利的基礎(chǔ)上輔之以程序救濟(jì)機(jī)制，才能使其辯護(hù)權(quán)得到更好的實施。關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán)；程序性救濟(jì)；前置程序；排除程序中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0111-02剛剛通過的《刑事訴訟法修正案》正式確立了律師在偵查階段的辯護(hù)學(xué)理論·上 2013年1期2013-03-27
- 律師辯護(hù)權(quán)的棄權(quán)與失權(quán)
事訴訟中，律師辯護(hù)權(quán)是被追訴人最基本的權(quán)利之一。被追訴人失去律師辯護(hù)有三種方式:一是明示棄權(quán)，即被追訴人明知且自愿放棄；二是默示棄權(quán)，即被追訴人因多次不當(dāng)行為而默示地放棄；三是失權(quán)，即被追訴人因?qū)嵤┝颂貏e嚴(yán)重的不當(dāng)行為而被剝奪這項權(quán)利。我國刑事訴訟法中沒有關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)棄權(quán)與失權(quán)的規(guī)定，但相關(guān)司法解釋規(guī)定了某些情況下律師辯護(hù)權(quán)不得放棄，某些情況下會喪失律師辯護(hù)權(quán)。在美國，失權(quán)與棄權(quán)的區(qū)別在于，棄權(quán)必須是明知地、故意地放棄一項已知的權(quán)利，而失權(quán)則是即便被告人中國檢察官 2013年7期2013-01-30
- 公訴權(quán)與辯護(hù)權(quán)的比較思考
摘要：公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)的形成過程表現(xiàn)出不同的特征，二者都深深地根植于賴以存在的社會制度和訴訟文化之中。世界上公認(rèn)的兩大法系——大陸法系和英美法系的公訴制度和辯護(hù)制度的形成和表現(xiàn)形式存在著較大的差異。實現(xiàn)公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)的平等對抗是控辯式訴訟制度的初衷，為達(dá)到這一目標(biāo)，我國還需要從完善訴訟制度方面加快刑事訴訟改革的步伐，努力使公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)由不平等走向平等。關(guān)鍵詞：公訴權(quán)；辯護(hù)權(quán)；沿革；差異；平等中圖分類號：DF71文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A一、公訴權(quán)和辯護(hù)權(quán)的不同歷史沿革西南政法大學(xué)學(xué)報 2009年3期2009-08-21
- 淺談刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)權(quán)