胡依凡

[摘要]辯護(hù)權(quán)是法律賦予公民的一項基本權(quán)利，但是由于各類因素的影響，辯護(hù)權(quán)在我國的法律權(quán)利中，常常受到忽視，社會大眾對于辯護(hù)權(quán)也缺乏深刻的認(rèn)識。本文分析了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)涵與重要作用，并從法律角度針對辯護(hù)權(quán)的問題進(jìn)行了分析和思考。

[關(guān)鍵詞]辯護(hù)權(quán) 內(nèi)涵 作用 法律思考

當(dāng)今社會，法律的發(fā)展是以人權(quán)保障為核心進(jìn)行的，在關(guān)于人權(quán)的諸多條款中，辯護(hù)權(quán)是一項極為重要的權(quán)利，但是就是這樣一項極為重要的權(quán)利在我國經(jīng)常被忽略。最明顯的就是辯護(hù)權(quán)并沒有獲得最基本的張揚(yáng)，刑事訴訟的辯護(hù)職能弱化，辯護(hù)權(quán)無法與控訴權(quán)分庭抗禮。鑒于我國這種情況，本文將從辯護(hù)權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合我國最新修訂的刑事訴訟法，重點關(guān)注我國辯護(hù)權(quán)制度存在的缺陷，并且針對問題提出針對性的解決方案。

一、辯護(hù)權(quán)內(nèi)涵及其重要性

我國現(xiàn)有著作對于辯護(hù)權(quán)有著各種各樣的解釋，通常認(rèn)為辯護(hù)權(quán)有狹義與廣義之分，在這里筆者在個人理解的基礎(chǔ)上描述對于辯護(hù)權(quán)的定義。辯護(hù)權(quán)是由犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人對于被控告、被追求的犯罪行為進(jìn)行的證據(jù)、法律、刑期的申辯、反駁、以維護(hù)被告人的自身利益，讓案件能夠獲得公平的處理。這是法律為被告人提供的一項重要權(quán)益。

保障辯護(hù)權(quán)有其獨特而重要的意義所在：

（1）保障辯護(hù)權(quán)是現(xiàn)代國家民主和法治的必然要求。辯護(hù)權(quán)的存在意義就是賦予那些被告人或犯罪嫌疑人一個公平對待的權(quán)利，與控訴權(quán)分庭抗禮，它是一個國家是否自由的標(biāo)志。大部分專制的國家里是不存在獨立自主的辯護(hù)律師團(tuán)隊的。而專制壓迫最明顯的標(biāo)志就是國家對于辯護(hù)律師的迫害。

（2）保障辯護(hù)權(quán)是與辯護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的必然要求。隨著人們對于法律知識的普及，對于人權(quán)保障的呼聲越來越強(qiáng)烈，保障辯護(hù)權(quán)已經(jīng)成為一個刑事司法的重要內(nèi)容，而且在國家法典中融入國際司法標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為各國法律改革的方向和目標(biāo)。

（3）保障辯護(hù)權(quán)是維護(hù)辯護(hù)律師和被告人合法權(quán)益的重要舉措，它的意義不只是律師對于自身的保護(hù)，辯護(hù)律師在刑事訴訟中幫助被告人保護(hù)權(quán)益，而實現(xiàn)這些的前提就是訴訟過程的獨立性和自主性。如果辯護(hù)律師的權(quán)利會受到其他因素的影響，就不能在這種情況下履行辯護(hù)的職責(zé)。也就無法下實現(xiàn)被告人的權(quán)益保護(hù)。

二、我國辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化

在我國的法律修訂歷史上，對于律師辯護(hù)權(quán)的發(fā)展史極為艱難的，從最初的提供法律幫助的人到現(xiàn)在辯護(hù)人的身份，基本確定了律師的法律定位，落實了律師法的權(quán)利，當(dāng)然目前對于律師法的內(nèi)容還有待補(bǔ)充，但是這已經(jīng)是一個好的開始，對于推動中國法治社會建設(shè)有著重要意義。而且原有的訴訟法中規(guī)定律師在案件偵查期間只能提供法律幫助，這就會造成律師無法及時的了解案件進(jìn)展，也無法主動搜集證據(jù)，在審判過程中束手束腳，無法保證被告人的利益。而新的訴訟法中規(guī)定，律師可以在被告人第一次審問或者采取強(qiáng)制措施開始就行使辯護(hù)權(quán)。這樣的舉措對權(quán)力機(jī)構(gòu)而言，律師能夠盡可能的發(fā)揮律師的辯護(hù)作用，更加高效、及時的保護(hù)被告人的合法權(quán)益。而對于非律師辯護(hù)人而言，這樣的舉措提高了律師在整個社會的。這樣的改變必將掀開我國法制改革的新篇童。

三、辯護(hù)權(quán)行使困境與辯護(hù)難

雖然我國的法律規(guī)定，賦予被告人一些權(quán)力和自由，但是許多只是原則性的規(guī)定，沒有實際的操作性，沒有明確具體的操作流程。這些原則性的規(guī)定使得被告人的辯護(hù)權(quán)行使需要公安、司法部門的協(xié)助，這就出現(xiàn)了辯護(hù)權(quán)的行使受到公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)限制的尷尬狀況。

當(dāng)前我國辯護(hù)權(quán)行使的困境總結(jié)：①律師的辯護(hù)權(quán)行使的不夠充分，由于律師與被告人、犯罪嫌疑人之間的會面流程復(fù)雜，見面次數(shù)受到嚴(yán)重限制，律師無法得到足夠的信息，而且律師自主調(diào)查取證的權(quán)益無法在保證，實際上很難進(jìn)行。②律師在進(jìn)行辯護(hù)時的個人權(quán)益無法得到保證，含有較高的風(fēng)險，稍有不慎就可能變成與被告人同等地位，而且律師協(xié)會受到司法局管的管制，無法維護(hù)整個律師集體的利益。

四、保障和完善辯護(hù)權(quán)的建議

國家賦予犯罪嫌疑人、被告人為自己辯護(hù)的權(quán)利是為了能夠調(diào)查案件的真相，保護(hù)人權(quán)，實現(xiàn)司法的公正，保證社會的有序運(yùn)行。但是賦予辯護(hù)權(quán)，并不代表能夠?qū)⑥q護(hù)權(quán)落實，辯護(hù)權(quán)的保障需要多方面的配合，僅僅依靠被告人和律師是完全不夠的。想要徹底落實辯護(hù)權(quán)，首先，轉(zhuǎn)變訴訟的核心觀念，以保障人權(quán)為主，建立實體與程序并重的局面，通過程序來實現(xiàn)法律的公正。第二，完善律師與被告人的會面體系，實現(xiàn)律師與被告人之間的無障礙溝通，此外賦予律師在場權(quán)，有效保證偵查機(jī)關(guān)刑事逼供、誘供等狀況的發(fā)生。第三，建立完善的證據(jù)公開機(jī)制，并且針對于律師無法在自主取證的弊端，保障律師的閱卷權(quán)。第四，降低律師的職業(yè)風(fēng)險，賦予律師辯護(hù)豁免權(quán)。最后，嚴(yán)格進(jìn)行律師資格證的考核，提高辯護(hù)律師的自身素質(zhì)，組建高素質(zhì)的律師辯護(hù)團(tuán)隊，促進(jìn)律師職業(yè)的優(yōu)化發(fā)展，增強(qiáng)律師的職業(yè)獨立性。