摘 要：2018年新修訂的《刑事訴訟法》中首次規(guī)定了缺席審判制度，該制度具有創(chuàng)新性，同時(shí)引起了學(xué)界熱議。有關(guān)外逃人員缺席審判的規(guī)定具有鮮明的特點(diǎn)，可以說是缺席審判制度的核心。由此，本文將主要圍繞外逃人員缺席審判制度的三個(gè)爭(zhēng)議進(jìn)行分析和探討。

關(guān)鍵詞：缺席審判;辯護(hù)權(quán);重新審理

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0187-01

作者簡(jiǎn)介：盧卓（1995-），女，山東濟(jì)寧人，上海大學(xué)，2017級(jí)法律碩士在讀。

一、引言

外逃人員缺席審判是指貪污賄賂犯罪以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，傳票和起訴書副本送達(dá)后未按要求到案的，人民法院依法對(duì)被告人定罪量刑的程序。

構(gòu)建外逃人員缺席審判制度，具有重大意義。首先，符合我國打擊腐敗犯罪的趨勢(shì)，打開了經(jīng)由正當(dāng)程序追回海外腐敗資產(chǎn)的通道，對(duì)腐敗分子產(chǎn)生一定的威懾力;其次，能夠最大力度的保障訴訟公正，實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率雙重實(shí)現(xiàn);最后，有利于平衡打擊犯罪與保障人權(quán)之間的關(guān)系，保障被告人的訴訟權(quán)利的同時(shí)保證司法正義。

二、適用的案件范圍

2012年修改的《刑事訴訟法》中新設(shè)立的違法所得沒收程序在一定程度具有缺席審判制度的影子。違法所得沒收程序?qū)徖淼陌讣簇澪圪V賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件。與《修正草案》相比，最終敲定的缺席審判程序?qū)徖韺?duì)象增加了“需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件”，這一修改具有合理性?！斑m用缺席審判的應(yīng)當(dāng)是與貪污賄賂犯罪具有同等社會(huì)危害性的犯罪，而且恐怖活動(dòng)犯罪本身的社會(huì)危害性要大于貪污賄賂犯罪，恐怖活動(dòng)犯罪當(dāng)然可以適用缺席審判程序?！雹俅送猓€存在一些不足。筆者認(rèn)為，貪污賄賂犯罪案件應(yīng)當(dāng)限定為“重大”。首先，貪污賄賂犯罪案件由于被告人外逃，本身就是重大的犯罪案件;另外，涉案金額不同對(duì)社會(huì)危害性程度不同，是否應(yīng)當(dāng)適用缺席審判制度也不同。對(duì)于“重大”的解釋可以參考《沒收違法所得程序規(guī)定》以及《高法解釋》的規(guī)定，即可能判處無期徒刑以上刑罰的案件以及在省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)具有較大影響的案件?！皩?duì)于涉案金額的認(rèn)定可以參考兩高聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂犯罪刑事案件司法解釋》中數(shù)額較大、數(shù)額巨大，數(shù)額特別巨大的規(guī)定，但是不僅僅依據(jù)涉案金額，應(yīng)當(dāng)是涉案金額與情節(jié)相結(jié)合來判定?！雹?/p>

三、辯護(hù)權(quán)的保障

保障被告人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)貫穿于缺席審判的始終，其中保障被告人辯護(hù)權(quán)尤為重要。新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院缺席審判案件，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為缺席審判的被告人不是法律援助的對(duì)象。顯然，從法律規(guī)定來看，缺席審判的被告人不是法院應(yīng)當(dāng)指定法律援助的對(duì)象。但是從法律援助辯護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)來看，首先，法律援助是控辯力度平衡的要求?！霸谛淌略V訟中，公訴權(quán)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，犯罪嫌疑人、被告人往往處在弱勢(shì)的一方，”③在被告人參加庭審時(shí)，其訴訟權(quán)利都難以得到有效保障，更何況是在缺席的情況下。其次，法律援助是司法公正的要求。既沒有被告人也沒有辯護(hù)人參與的庭審程序難以想象它的公正程度，被告人的辯護(hù)權(quán)難以得到有效保障。從現(xiàn)行立法趨勢(shì)來看，“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋”已經(jīng)成為共識(shí)，這表明在刑事案件的審判程序中，有辯護(hù)人為被告人辯護(hù)將成為常態(tài)。

筆者認(rèn)為，法律援助的目的是保障被告人的辯護(hù)權(quán)，防止冤案錯(cuò)案，維護(hù)司法正義，不能因被告人缺席或在席而有所區(qū)別。由此，當(dāng)缺席審判被告人無法有效保障辯護(hù)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。

四、重新審理程序

《刑事訴訟法》規(guī)定，罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)將罪犯交付執(zhí)行刑罰。交付執(zhí)行刑罰前，人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對(duì)判決、裁定提出異議。罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。重新審理程序一直存在很大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，對(duì)于生效判決，被告人僅僅通過提出異議就使得訴訟歸于無效，從而案件重新審理，這不符合訴訟法理。

重新審理程序雖然具有一定價(jià)值，但是對(duì)被告人權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)有一定的限度，并非被告人提出異議就使得生效裁判直接歸于無效。有學(xué)者認(rèn)為，“在缺席審判程序中，被告人對(duì)判決結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序來尋求救濟(jì)?！雹賹?duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)重新審理制度加以限制，并非被告人提出異議即引起重新審理。對(duì)此可以借鑒審判監(jiān)督程序中規(guī)定的“法院應(yīng)當(dāng)重新審判的法定情形”，缺席被告人有權(quán)對(duì)對(duì)判決結(jié)果提出異議，但是，應(yīng)當(dāng)在被告人提出異議和案件重新審理之間設(shè)置審查程序，法院通過審查是否符合“重新審理的法定理由”。若經(jīng)過審查，被告人異議符合“重新審理的法定理由”，法院應(yīng)裁定原缺席判決無效，重新開始審判程序，否則，法院則應(yīng)裁定駁回異議。這樣才能有效維護(hù)原判決的既判力，同時(shí)保障被告人的訴訟權(quán)利。

[ 注 釋 ]

①萬毅.刑事缺席審判制度立法技術(shù)三題——以《中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）為中心[J].中國刑事法雜志，2018（3）.

②劉憲權(quán).貪污賄賂犯罪最新定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)體系化評(píng)析[J].法學(xué)，2016（5）.

③陳光中，張益南.推進(jìn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋問題之探討[J].法學(xué)雜志，2018（3）.