□

招投標(biāo)的未來發(fā)展將更加突出合同屬性，即市場性，采取評定分離方式是重要路徑，招投標(biāo)行政監(jiān)管部門的重心還是要繼續(xù)放在程序設(shè)定、規(guī)則制定和教育懲戒上

自2000年《招標(biāo)投標(biāo)法》正式實(shí)施以來，歷經(jīng)近20年發(fā)展，開放統(tǒng)一、透明高效的招投標(biāo)制度體系已基本形成。而在實(shí)踐中，由于過度強(qiáng)調(diào)招投標(biāo)的程序性和片面追求形式上的公平公正，偏離了招標(biāo)的真實(shí)目的。業(yè)界對現(xiàn)行招投標(biāo)制度體系的修正意見建議也比較多。對此，筆者想談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

要堅(jiān)持效率與公平兼顧原則，讓市場發(fā)揮決定性作用。

在招投標(biāo)活動中，效率與公平是矛盾統(tǒng)一體，雙方既具有一致性，也相互對立。對立沖突最為典型的表現(xiàn)是因投訴或舉報暫停招標(biāo)進(jìn)程。暫停進(jìn)程，接受監(jiān)管部門調(diào)查對投訴（舉報）雙方來說是公平的，但是調(diào)查需要時間，影響招標(biāo)效率和項(xiàng)目推進(jìn)，對招標(biāo)人來說是不公平的。但是，不暫停與現(xiàn)行法律法規(guī)不符，要面臨廉政風(fēng)險。效率和公平出現(xiàn)激烈的對立沖突，導(dǎo)致招標(biāo)人陷入兩難境地，出現(xiàn)招標(biāo)人與被投訴人立場一致、招標(biāo)人多一事不如少一事等怪異現(xiàn)象和畸形利益共同體。要通過事先約定、事中承諾和事后追償?shù)仁袌龌侄谓鉀Q效率和公平的問題，減輕舉報、投訴對招標(biāo)活動和項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)程的影響。

要堅(jiān)持招投標(biāo)各主體的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，賦予招標(biāo)人適當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)。招標(biāo)投標(biāo)實(shí)質(zhì)上是一個訂立合同的過程，合同是招投標(biāo)這一過程的真實(shí)目標(biāo)。從這一點(diǎn)上來看，招標(biāo)與征婚非常類似，都是從“一對多選擇”到“一對一牽手”的過程。招標(biāo)人是招投標(biāo)活動的發(fā)起點(diǎn)，在招投標(biāo)過程中扮演的角色就是征婚人，在招標(biāo)文件中列出自己期望對象的標(biāo)準(zhǔn)、要求、條件等。投標(biāo)人是應(yīng)征者。以公開招標(biāo)為例，投標(biāo)人對招標(biāo)文件有質(zhì)疑和異議的權(quán)利，可以充分了解投標(biāo)項(xiàng)目標(biāo)段的基本情況、投標(biāo)應(yīng)具備的基本條件和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等。招投標(biāo)活動中，評標(biāo)委員會扮演的角色類似親友團(tuán)，本應(yīng)以過來人的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)幫助招標(biāo)人篩選到合適的對象。然而在實(shí)踐中，招標(biāo)人“設(shè)門檻”、招標(biāo)人弄虛作假、專家充當(dāng)“掮客”和“黑哨”等違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止。這些問題和現(xiàn)象的產(chǎn)生，根源都是各個招投標(biāo)主體的權(quán)利義務(wù)不對等造成的角色錯位和權(quán)力失衡。由于招投標(biāo)領(lǐng)域特殊的體制機(jī)制狀況，全國各地解決這些問題的方法五花八門，思路大相徑庭。有的地方為減少爭議，采取了“拋繡球”的方法，通過抽簽或者摸乒乓球決定中標(biāo)單位。有的地方搞“包辦婚姻”，評標(biāo)委員會直接評定，同時全程公布評標(biāo)過程視頻，大有婚后幸不幸福要求“親友團(tuán)”負(fù)責(zé)到底的意思。鞋子舒不舒服只有腳知道，“拋繡球”不可取，“包辦婚姻”也不可取，“指腹為婚”和“私定終身”更不可取。

要堅(jiān)持評定分離方式發(fā)展方向，推動形成新的權(quán)力制衡。招投標(biāo)最終目的是為了讓招標(biāo)人盡可能找到應(yīng)征范圍內(nèi)最合適的中標(biāo)人。這就要求在招標(biāo)投標(biāo)過程中重點(diǎn)解決招標(biāo)人和評標(biāo)委員會的權(quán)力和責(zé)任劃分和邊界設(shè)定的問題，讓評標(biāo)委員會的部分權(quán)力回歸招標(biāo)人，賦予招標(biāo)人更多自主權(quán)。簡單來講，就是要采取評定分離的方式。當(dāng)然，評定分離不是讓評標(biāo)過程從一個極端走向另一個極端，應(yīng)是充分運(yùn)用決定權(quán)和否決權(quán)的權(quán)力運(yùn)行組合設(shè)計，避免招標(biāo)人評定時權(quán)力過大，損害投標(biāo)人利益，以推動形成新的評標(biāo)定標(biāo)權(quán)力制約和平衡。

顯而易見，招投標(biāo)的未來發(fā)展將更加突出合同屬性，即市場性。采取評定分離方式是重要路徑，但僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。無論立法還是實(shí)務(wù)，招投標(biāo)行政監(jiān)管部門的重心還是要繼續(xù)放在程序設(shè)定、規(guī)則制定和教育懲戒上。劃清政府和市場的邊界，找準(zhǔn)市場功能和政府行為的最佳結(jié)合點(diǎn)，以數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化推動市場一體化，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系，形成市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造市場條件、貢獻(xiàn)“浙江經(jīng)驗(yàn)”。