李曉娟

(中國醫(yī)藥集團(tuán)有限公司，北京 100190)

1 前 言

隨著我國政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，一種新型的審計(jì)制度應(yīng)運(yùn)而生，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，經(jīng)過十幾年來的探索和深入推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查制度在加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)和依法行政方面起到積極的作用，得到社會公眾的一致認(rèn)可。隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查也將向更大范圍、更深程度推廣、成為我黨加強(qiáng)執(zhí)政和維護(hù)社會和諧的重要推手。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997—2017年的20年間，全國范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查共查處違規(guī)金額3301億元，領(lǐng)導(dǎo)干部直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任違規(guī)金額219億元，個人經(jīng)濟(jì)問題12.4億元，如此大金額的領(lǐng)導(dǎo)干部及個人違規(guī)已經(jīng)嚴(yán)重影響我黨及干部在人民群眾中的形象，并給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來影響，已經(jīng)引起黨和政府的充分重視，2017年9月黨的十六屆四中全會將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)長遠(yuǎn)制度寫入《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力的決定》，從政治高度和法律層面確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的地位及重要性。

2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)解析

對單位及企業(yè)的法定代表人或者責(zé)任人在任職期間的自產(chǎn)，凈資產(chǎn)和負(fù)債的合法性、真實(shí)性、效益性及經(jīng)濟(jì)活動展開審查監(jiān)督，分清責(zé)任，評價(jià)其業(yè)績，為人事晉升提供客觀真實(shí)有效的依據(jù)，確保其遵紀(jì)守法和廉潔自律，加強(qiáng)監(jiān)督管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證國有資產(chǎn)的增值和保值。

2.1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容

第一，對財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性的審查，具體包括財(cái)務(wù)報(bào)表的方法、內(nèi)容和編排是否符合財(cái)務(wù)規(guī)定，是否存在做假賬的問題，會計(jì)賬簿是否與實(shí)物款項(xiàng)相符，會計(jì)記賬采取的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法是否正確，有無虛假收支情況的存在。

第二，對財(cái)務(wù)狀況及收支的合法性進(jìn)行審查，具體包括收支的確認(rèn)和核算是否符合規(guī)定，有無虛假費(fèi)用收支情況的存在，資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)和核算是否符合規(guī)定，有無虛列資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和負(fù)債的情況存在。

第三，對財(cái)務(wù)的效益性進(jìn)行審查，具體包括資產(chǎn)質(zhì)量狀況和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況。資產(chǎn)質(zhì)量審計(jì)中對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間占用經(jīng)濟(jì)資源的利用效率、資產(chǎn)的安全性以及資產(chǎn)的安全性進(jìn)行審查，重點(diǎn)是對不良資產(chǎn)展開審計(jì)，對領(lǐng)導(dǎo)干部在任職前不良資產(chǎn)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，任職期間對之前不良資產(chǎn)的消化，以及新增的不良資產(chǎn)情況和產(chǎn)生這種情況的原因進(jìn)行分析，對于領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間的負(fù)債結(jié)構(gòu)、償債能力以及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審查，確保債務(wù)在可控范圍內(nèi)。

第四，對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況展開審計(jì)，審計(jì)的重點(diǎn)是業(yè)績情況、履職情況、廉政情況、守法情況和個人自律情況，具體包括是否建立“三重一大”的決策機(jī)制，重大決策是否符合法律法規(guī)及向相關(guān)政策規(guī)定，重大決策是否獲得相應(yīng)程序的批準(zhǔn)及是否存在損害利益的條款，重大經(jīng)濟(jì)方法是否良性運(yùn)行，在可控范圍內(nèi)展開，重大決策是否存在較大風(fēng)險(xiǎn)等。

第五，對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間遵守從業(yè)規(guī)定的情況進(jìn)行審計(jì)。具體包括有無以權(quán)謀私和違法從業(yè)規(guī)定的情況，根據(jù)人事和紀(jì)檢部門的意見進(jìn)行審查，根據(jù)群眾反映展開查證，其他違法違規(guī)的情況是否存在。

第六，內(nèi)部控制與建立執(zhí)行情況的審計(jì)。具體包括內(nèi)部審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督幾個方面。審查領(lǐng)導(dǎo)干部內(nèi)部控制的適當(dāng)性、有效性和健全性，并確定領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的內(nèi)部控制中應(yīng)帶擔(dān)當(dāng)起來的責(zé)任。

3 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)解析

第一，時間緊，任務(wù)重，人員不足，難以保證審計(jì)質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作一項(xiàng)專業(yè)的綜合性的審計(jì)工作，需要充足的時間加上專業(yè)的審計(jì)人員，目前從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的人員不足，工作壓力大，對于規(guī)定時間內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的要求很難完成，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要展開經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作越來越多，人員不足、缺乏專業(yè)性之間的矛盾越來越突出，一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查的質(zhì)量。

第二，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。審查評價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的核心，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的有效展開具有非常重要的作用，因?yàn)槟壳瓣P(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，或者一些評價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際需要審查的工作完成不同或者相差甚遠(yuǎn)，對于評價(jià)什么、怎么評價(jià)沒有標(biāo)準(zhǔn)，對于主要責(zé)任、次要責(zé)任和間接責(zé)任缺乏標(biāo)準(zhǔn)，不同的審計(jì)人和審計(jì)組織面臨同樣的問題會做出不同的評價(jià)，難免會有主觀的感受摻雜其中，這影響了審計(jì)的公正性，審計(jì)結(jié)果缺乏信服力。

第三，審計(jì)工作并未完全獨(dú)立，審計(jì)工作難以順利開展。我國目前還是雙重領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)體制，審計(jì)部門由本級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，不能作為一個獨(dú)立的組織展開經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，致使審計(jì)工作成為走過場，對于發(fā)現(xiàn)的問題不披露，不評價(jià)，一定程度上已經(jīng)喪失了審計(jì)監(jiān)督職能。特別是審計(jì)對象為部門領(lǐng)導(dǎo)時，一些審計(jì)人員屈從于領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)威，淡忘了職業(yè)道德，對審計(jì)中查出的問題，上下左右的說情者或明說或暗示，或直接講情或間接施壓，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作難以開展。

第四，有關(guān)部門之間缺乏配合，未建立聯(lián)合審計(jì)制度。對領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性的活動，需要下屬部門及其他相關(guān)部門的相互配合，在傳統(tǒng)的官本位的影響下，很可能下級對領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)失職和違規(guī)行為避而不談，目前紀(jì)檢、監(jiān)察、組織、財(cái)政和審計(jì)部門并未形成合力，對于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審查時存在片面、掩蓋或者曲解的情況，使對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作難以開展下去。

第五，“先任后審”“先離后審”的審計(jì)方法嚴(yán)重影響了對領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮。對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)不止是對其任職期間的行為進(jìn)行審計(jì)，還包括其任職前和離職后的情況，目前，“先離后審”“先任后審”的現(xiàn)象卻普遍存在，這給審計(jì)工作帶來很大難度。比如審計(jì)結(jié)果利用轉(zhuǎn)化嚴(yán)重滯后，嚴(yán)重?fù)p壞了審計(jì)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，挫傷審計(jì)人員的積極性和增加審計(jì)的工作難度等。長此以往，會使單位的各種經(jīng)濟(jì)問題日積月累難以解決，使審計(jì)工作并未起到有效監(jiān)督的效果。

4 結(jié) 語

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)過近十年的快速發(fā)展取得了顯著的成績，已經(jīng)進(jìn)入全面推進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展的階段，該制度在實(shí)施中能夠分析領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，評價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，解除領(lǐng)導(dǎo)干部受托責(zé)任機(jī)制，成為人事部門組織考核、任免、選任領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)行為具有非常重要的作用。在展開經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查工作時應(yīng)突出審計(jì)重點(diǎn)，提高效率，從機(jī)制上和源頭上預(yù)防和治理腐敗，克服經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問題，加強(qiáng)主動監(jiān)督來適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需要。