文 杰

（華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079）

1 引言

自2015年原農(nóng)業(yè)部在黑龍江省樺南縣等地開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股試點(diǎn)以來(lái)，各地探索了形式多樣的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司模式。2018年12月24日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等六部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)“三權(quán)分置”下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的基本原則、重點(diǎn)任務(wù)以及政策保障等作了明確規(guī)定。2018年12月29日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議修訂的《農(nóng)村土地承包法》第36條也允許承包方采取入股方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而，在實(shí)踐中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司面臨著諸多法律問(wèn)題，例如，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何作價(jià)入股公司；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司運(yùn)作有何特殊性；如何對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司進(jìn)行有效監(jiān)督等。對(duì)此，《農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī)未加以規(guī)定，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定尚不健全。

學(xué)者已對(duì)農(nóng)地“三權(quán)分置”改革之前土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司進(jìn)行了研究，而由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有身份屬性，這些研究成果往往集中探討如何防范農(nóng)民失去土地的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[1]。在農(nóng)地“三權(quán)分置”改革背景下，關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的研究成果目前尚不多見(jiàn)。學(xué)者們的研究主要圍繞著以下問(wèn)題展開(kāi)：土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可否入股公司[2]；如何將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)列入公司資本[3]；公司如何以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押[4]；以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司如何分紅[2]等。但是，一方面這些研究成果提出的觀點(diǎn)有待商榷，另一方面對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何作價(jià)、如何對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司進(jìn)行監(jiān)督等問(wèn)題缺乏應(yīng)有的研究。鑒于此，本文擬結(jié)合各地的實(shí)踐，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。

2 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的方式

目前，在實(shí)踐中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的方式有三種：一是農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)，與現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)公司共同出資設(shè)立新公司，例如，黑龍江省樺南縣15戶(hù)農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)出資，與樺南圣杰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司共同設(shè)立一個(gè)新的農(nóng)業(yè)公司[5]；二是農(nóng)戶(hù)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)公司，例如，浙江省杭州市桐廬縣舊縣村的農(nóng)戶(hù)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)，入股杭州雨樵農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司[6]；三是農(nóng)戶(hù)先將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社再以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股農(nóng)業(yè)公司，例如，浙江省杭州市桐廬縣的農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分別入股桐廬農(nóng)發(fā)糧油專(zhuān)業(yè)合作社、桐廬中村畈糧油專(zhuān)業(yè)合作社，這兩個(gè)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社再將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)入股杭州市博潤(rùn)農(nóng)業(yè)生態(tài)開(kāi)發(fā)有限公司[6]。盡管《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確鼓勵(lì)探索土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的方式，但中國(guó)《公司法》并未對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資加以明確規(guī)定。因此，有必要首先分析土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可否作價(jià)入股公司以及如何作價(jià)入股公司的問(wèn)題。

2.1 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可否作價(jià)入股公司

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是在農(nóng)地“三權(quán)分置”改革中提出的一個(gè)概念。從2014年中央一號(hào)文件《全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》正式提出“放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”以來(lái)，中央文件多次強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股。例如，2015年中央一號(hào)文件《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見(jiàn)》指出，“引導(dǎo)農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合作社和龍頭企業(yè)”。2016年中央一號(hào)文件《關(guān)于落實(shí)發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見(jiàn)》指出，“引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)自愿以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等入股龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社”。2018年中央一號(hào)文件《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》也指出，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以“入股從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)”?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》更為明確地允許“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司”?！掇r(nóng)村土地承包法》吸納了農(nóng)地“三權(quán)分置”政策，并在第36條規(guī)定承包方可采取入股方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。但對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)，上述法律和政策文件均未予以確定。

學(xué)術(shù)界有關(guān)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的定性存在著爭(zhēng)議，主要有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)，是由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)派生出的一種新的用益物權(quán)或次級(jí)用益物權(quán)[7]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)。是在用益物權(quán)之上再設(shè)立一個(gè)相近的用益物權(quán)，是將法律關(guān)系人為復(fù)雜化，因而主張土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)[8]。也有學(xué)者主張土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)化的債權(quán)，一方面給予當(dāng)事人一定的選擇自由，另一方面防止經(jīng)營(yíng)預(yù)期不穩(wěn)定等問(wèn)題[9]。

依《公司法》第27條的規(guī)定，以非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資設(shè)立公司，應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是可以貨幣估價(jià)，二是可依法轉(zhuǎn)讓?？梢?jiàn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可否作價(jià)出資，關(guān)鍵是看其是否符合上述兩個(gè)要件。盡管關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)在法律和政策文件上不明確且在學(xué)界存在著爭(zhēng)議，但可以肯定的是，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于一種不具有身份屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樵谵r(nóng)地“三權(quán)分置”改革中，土地承包權(quán)是一種具有身份性質(zhì)的權(quán)利①中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2016年10月30日頒發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》“三、逐步形成‘三權(quán)分置’格局”之“（二）嚴(yán)格保護(hù)農(nóng)戶(hù)承包權(quán)”指出：“農(nóng)村集體土地由作為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)民家庭承包，不論經(jīng)營(yíng)權(quán)如何流轉(zhuǎn)，集體土地承包權(quán)都屬于農(nóng)民家庭?！保恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)則為經(jīng)營(yíng)主體對(duì)流轉(zhuǎn)的土地享有占有、耕作和取得收益的權(quán)利，這種權(quán)利已不具有身份屬性。基于此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)便滿(mǎn)足了可以貨幣估價(jià)的要件。另外，從《農(nóng)村土地承包法》第9條和第36條的規(guī)定來(lái)看，農(nóng)地承包方可以保留土地承包權(quán)，并將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給他人。而轉(zhuǎn)讓無(wú)疑屬于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式之一，因此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)具備可轉(zhuǎn)讓性的要件。綜上所述，盡管《公司法》未明確規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資的形式，但土地經(jīng)營(yíng)權(quán)符合以非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資設(shè)立公司的要件，故其理應(yīng)可以作價(jià)入股公司。

2.2 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何作價(jià)入股公司

對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何作價(jià)入股公司，在實(shí)踐中各地做法不盡一致。有的地方采取年租金（或土地的年均收益）與入股期限的乘積的方式對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)。例如，山東省青州市王墳有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司等農(nóng)業(yè)公司即按照此種方式對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行作價(jià)入股[10]；有的地方采取由股東之間協(xié)商的方式確定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的出資比例。例如，貴州省盤(pán)州市有100余家農(nóng)業(yè)公司按照此種方式設(shè)立[11]；還有的地方則由土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)予以作價(jià)。例如，黑龍江省樺南縣的15戶(hù)農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股設(shè)立樺南圣田農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)額由縣土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行估價(jià)[5]。筆者認(rèn)為，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)，采取承包土地的年租金（或年均收益）乘以土地承包期的剩余年限的方式加以確定為宜。其一，這使得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)有具體的標(biāo)準(zhǔn)可循。按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)予以作價(jià)，有利于克服實(shí)踐中由股東之間協(xié)商作價(jià)、土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)估價(jià)等方式可能造成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)的隨意性。其二，有利于準(zhǔn)確評(píng)估土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值。在理論上，資產(chǎn)評(píng)估的方式有成本法、市場(chǎng)法和收益法三種。由于土地具有稀缺性、固定性等自然屬性，難以通過(guò)計(jì)算其成本、參照市場(chǎng)上其他交易對(duì)象的價(jià)格等方式進(jìn)行估價(jià)，因此，運(yùn)用收益法評(píng)估土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值較為理想，即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值為其預(yù)期收益之和。這意味著對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)，應(yīng)以承包土地的年租金（或年均收益）乘以土地承包期的剩余年限的方式為妥。其三，有利于保障農(nóng)戶(hù)的權(quán)益。此種方式以土地的年租金（或年均收益），以及土地承包期的剩余年限而非土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的入股期限①實(shí)踐中，農(nóng)戶(hù)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的入股期限不盡相同。例如，在浙江桐廬縣土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股期限以10年為限；在山東青州土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股期限為9年。參見(jiàn)徐剛《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題》，載于《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2017年第8期，第13—14頁(yè)。作為計(jì)算土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)額的基準(zhǔn)，更有利于保障農(nóng)戶(hù)的權(quán)益。其四，符合《公司法》關(guān)于股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的規(guī)定。依據(jù)《公司法》第28條、第83條的規(guī)定，股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給公司。據(jù)此，無(wú)論農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)直接入股公司還是農(nóng)戶(hù)先將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，再由農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，均應(yīng)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移至公司，而不能自由約定僅將某個(gè)期限（如5年或9年）的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給公司。否則，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股將與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租無(wú)異?？梢?jiàn)，以土地承包期的剩余年限為基準(zhǔn)計(jì)算土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)額，與《公司法》的上述規(guī)定相符合。

值得探討的是，是否有必要將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)列入公司注冊(cè)資本之中？對(duì)此，有的學(xué)者主張實(shí)行“雙重資本制”，即公司登記時(shí)注冊(cè)資本中不包含土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，而在公司分配利潤(rùn)時(shí)則將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)計(jì)入公司資本中，以保護(hù)農(nóng)戶(hù)的利益[3]。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不妥當(dāng)。第一，這與《公司法》的既有規(guī)定相悖。依《公司法》第26條和第80條的規(guī)定，注冊(cè)資本為全體股東認(rèn)繳的出資額或公司實(shí)收股本總額。無(wú)論農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)直接入股還是由農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，都意味著土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)移給公司。公司的注冊(cè)資本中理應(yīng)包含土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。若公司注冊(cè)資本將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)排除在外，便違背了《公司法》的上述規(guī)定。第二，這將不利于公司對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司注冊(cè)資本彰顯了公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。若公司注冊(cè)資本中不包含土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，則其數(shù)額無(wú)疑會(huì)減少。那么，將可能發(fā)生交易主體擔(dān)心公司的償債能力而不愿意與之交易的情形。不利于公司對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。鑒于此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司時(shí)，可在公司注冊(cè)資本中標(biāo)明土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)的出資額。這樣，既符合《公司法》中有關(guān)公司注冊(cè)資本的規(guī)定，也便于交易主體判斷交易風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于公司對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

3 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司運(yùn)作

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社享有股東權(quán)利，公司則有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)管理公司財(cái)產(chǎn)，自不待言。但有疑問(wèn)的是，公司可否轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押？農(nóng)戶(hù)股東如何行使股東權(quán)利？公司如何向土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的股東分配利潤(rùn)？公司破產(chǎn)或解散后應(yīng)如何處置土地經(jīng)營(yíng)權(quán)？

3.1 公司可否轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押

依公司法理，農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)便成為了公司的財(cái)產(chǎn)，公司應(yīng)可對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或以其設(shè)定抵押。然而，《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，公司流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是經(jīng)農(nóng)戶(hù)或其委托代理人書(shū)面同意；二是向村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織書(shū)面?zhèn)浒??！掇r(nóng)村土地承包法》第46條、第47條的規(guī)定與《指導(dǎo)意見(jiàn)》的上述要求基本相同，即受讓方再流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保的，應(yīng)經(jīng)承包方書(shū)面同意，并向本集體經(jīng)濟(jì)組織或發(fā)包方備案。由于推行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的政策旨在實(shí)現(xiàn)土地與資金、科技等的結(jié)合，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，因此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司應(yīng)具備經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地的能力。若允許公司自由轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，則一旦受讓人缺乏經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地的能力，將導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的政策目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)；且若農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，公司未對(duì)農(nóng)戶(hù)承包地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，則公司實(shí)際上淪為中介機(jī)構(gòu)，這與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的政策目的不相符合。若允許公司以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)自由設(shè)定抵押，也可能發(fā)生公司不能償還到期債務(wù)而致使欠缺經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)地能力的第三人取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的情形。可見(jiàn)，《農(nóng)村土地承包法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押加以限制具有合理性。

在實(shí)踐中，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的農(nóng)戶(hù)數(shù)量通常較多。盡管依《農(nóng)村土地承包法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》的上述規(guī)定，公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押時(shí)應(yīng)經(jīng)農(nóng)戶(hù)同意，但它們均沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)農(nóng)戶(hù)數(shù)量眾多時(shí)如何征得農(nóng)戶(hù)同意。且若有的農(nóng)戶(hù)不同意公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押時(shí)，應(yīng)如何處理也不明晰。有學(xué)者認(rèn)為，公司章程可規(guī)定農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，便視為農(nóng)戶(hù)書(shū)面同意公司有權(quán)轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押[4]。這種做法有利于減少公司征求農(nóng)戶(hù)同意的成本，但存在以下問(wèn)題：其一，不利于實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的政策目的。如上所述，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司旨在發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，增加農(nóng)民收入。若只要農(nóng)戶(hù)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司即意味著公司有權(quán)轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押，而不通過(guò)一定的程序防范風(fēng)險(xiǎn)，恐不可避免地出現(xiàn)缺乏農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理能力的受讓人取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的情形。其二，不利于保護(hù)農(nóng)戶(hù)的權(quán)益。公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)將導(dǎo)致該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)屬變更，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押也存在該權(quán)利權(quán)屬變更的可能。而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一旦土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)屬變更，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司和農(nóng)戶(hù)產(chǎn)生重要的影響。若不經(jīng)過(guò)一定的表決程序征得農(nóng)戶(hù)的同意，不利于農(nóng)戶(hù)權(quán)益的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押的，應(yīng)經(jīng)農(nóng)戶(hù)股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)為宜，而該表決權(quán)則按照農(nóng)戶(hù)的出資比例加以確定。由于農(nóng)戶(hù)股東表示同意時(shí)對(duì)公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押的法律后果應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)，因此，采取這種方式不會(huì)有悖于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的政策目的。同時(shí)，若有的農(nóng)戶(hù)股東不同意公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押的，應(yīng)賦予其以合理價(jià)格回購(gòu)自己用于出資的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利。這樣，即可有利于保護(hù)農(nóng)戶(hù)的權(quán)益。此外，若農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的，該合作社便成為了公司股東，公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押時(shí)，理應(yīng)征得該合作社的書(shū)面同意。

3.2 公司如何向土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的股東分配利潤(rùn)

《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司利潤(rùn)分配作了原則性規(guī)定，即按持股比例分取收益，同時(shí)，允許探索優(yōu)先股，農(nóng)戶(hù)若讓渡經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的，可優(yōu)先分配利潤(rùn)。在實(shí)踐中，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司利潤(rùn)分配存在不同的形式。有的公司實(shí)行按股分紅的利潤(rùn)分配形式，但大多數(shù)公司采取“保底收益+按股分紅”的利潤(rùn)分配形式，例如，黑龍江樺南縣圣田農(nóng)業(yè)公司、貴州省盤(pán)州隆運(yùn)天富生態(tài)農(nóng)業(yè)公司等均采取這種利潤(rùn)分配形式[12]。

學(xué)術(shù)界對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司采取“保底收益+按股分紅”的利潤(rùn)分配形式均持肯定態(tài)度。其理由為：其一，公司實(shí)行“保底收益”的利潤(rùn)分配形式保障了農(nóng)戶(hù)獲得基本的收益；其二，農(nóng)戶(hù)的“保底收益”可視為非農(nóng)戶(hù)股東對(duì)農(nóng)戶(hù)股東的墊付，非農(nóng)戶(hù)股東墊付的資金由公司從以后年度的盈余中支付；其三，在實(shí)踐中不少地方在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司試點(diǎn)中采取這一做法，可將其作為公司的特別制度設(shè)計(jì)[3]。然而，上述理由并不妥當(dāng)。一是這有違“無(wú)盈不分”的公司法理。依據(jù)公司法理，若公司沒(méi)有盈利，其不得分配利潤(rùn)，否則，便有悖于公司資本維持原則，不利于公司債權(quán)人利益的保護(hù)。由公司在當(dāng)年沒(méi)有盈余的情形下向農(nóng)戶(hù)股東分配“保底收益”，這違背了“無(wú)盈不分”的公司法理。二是由非農(nóng)戶(hù)股東墊付農(nóng)戶(hù)股東“保底收益”缺乏正當(dāng)性。在公司中，非農(nóng)戶(hù)股東與農(nóng)戶(hù)股東具有平等的法律地位，為何非農(nóng)戶(hù)股東應(yīng)先為公司墊付農(nóng)戶(hù)股東的“保底收益”？公司章程可以規(guī)定在非農(nóng)戶(hù)股東讓渡表決權(quán)的情形下賦予其分配盈余的優(yōu)先權(quán)，但該優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容僅為農(nóng)戶(hù)股東優(yōu)先于非農(nóng)戶(hù)股東分配公司盈余的權(quán)利，并不意味著由非農(nóng)戶(hù)股東墊付農(nóng)戶(hù)股東的“保底收益”。三是目前土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司正處于試點(diǎn)之中，法律規(guī)則尚不健全，不能以實(shí)踐中出現(xiàn)了一些公司實(shí)行“保底收益”的利潤(rùn)分配方式就認(rèn)為其當(dāng)然具有合理性。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司在分配利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)依《公司法》的規(guī)定，按照股東出資比例或持股比例進(jìn)行分配，但公司章程另有規(guī)定不按照上述比例分配的除外。

3.3 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司破產(chǎn)或解散后土地經(jīng)營(yíng)權(quán)如何處置

以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司可能因不能償還到期債務(wù)而破產(chǎn)，也可能由于經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)或公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)等原因而解散。當(dāng)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司破產(chǎn)或解散時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)如何處置？在實(shí)踐中，一些公司的章程規(guī)定當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司破產(chǎn)或解散而清算時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍或不進(jìn)入清算程序[13]。這種做法雖然可以防止農(nóng)戶(hù)失去土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》和《公司法》的有關(guān)規(guī)定，也不利于保護(hù)公司債權(quán)人的利益。因?yàn)橐馈镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第107條規(guī)定，公司被宣告破產(chǎn)后，公司的所有財(cái)產(chǎn)均為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；《公司法》第184條也規(guī)定，公司解散后，公司財(cái)產(chǎn)應(yīng)用于支付有關(guān)費(fèi)用和償還債務(wù)。既然土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，其便成為了公司財(cái)產(chǎn)的一部分，那么當(dāng)公司破產(chǎn)或解散時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)就應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍或進(jìn)入清算程序。況且，若將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或清算程序之外，勢(shì)必減少公司用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)公司債權(quán)人的利益不利。

對(duì)此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，農(nóng)戶(hù)可依有關(guān)法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定回購(gòu)?fù)恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)。這一規(guī)定保障了農(nóng)戶(hù)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，也有利于公司債權(quán)人利益的保護(hù)。但問(wèn)題在于，若農(nóng)戶(hù)無(wú)資力回購(gòu)?fù)恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)采取何種措施為妥？有學(xué)者認(rèn)為，在此情形下可由地方政府先將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)回購(gòu)，但農(nóng)戶(hù)仍需以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)出資時(shí)的價(jià)格對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任[3]。也有學(xué)者主張，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)回歸農(nóng)戶(hù)，但農(nóng)戶(hù)應(yīng)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股時(shí)的價(jià)格對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任[4]。然而，上述觀點(diǎn)均值得商榷。一是地方政府財(cái)力有限，若要求其承擔(dān)回購(gòu)?fù)恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)的全部費(fèi)用，將加重其財(cái)政負(fù)擔(dān)；二是無(wú)法解決農(nóng)戶(hù)無(wú)資力對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。鑒于此，筆者認(rèn)為，當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司破產(chǎn)或解散時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸屬于農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社（視土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的具體方式而定），至于農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資時(shí)的價(jià)格對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任所需的資金，可通過(guò)保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金的方式予以解決。保險(xiǎn)公司可設(shè)計(jì)此情形下農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的保險(xiǎn)品種，其保費(fèi)由地方政府、公司以及農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社分擔(dān)，為農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社取回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)提供保險(xiǎn)保障。

4 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的監(jiān)督

為防范土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的風(fēng)險(xiǎn)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司進(jìn)行監(jiān)督的方式，即對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的行為書(shū)面?zhèn)浒?；?duì)公司使用承包地進(jìn)行監(jiān)督。至于村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織如何監(jiān)督公司的運(yùn)作，《指導(dǎo)意見(jiàn)》未作出具體規(guī)定?！掇r(nóng)村土地承包法》第45條第1款則要求縣級(jí)以上地方政府對(duì)公司等主體取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)建立資格審查、項(xiàng)目審核和風(fēng)險(xiǎn)防范制度，但對(duì)如何具體監(jiān)督土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，該法并未作進(jìn)一步規(guī)定。因此，需要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。

4.1 構(gòu)建公司取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的資格準(zhǔn)入制度

由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股關(guān)系眾多農(nóng)戶(hù)的利益，一般的公司無(wú)法勝任，因此，應(yīng)對(duì)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司資格進(jìn)行限定。

一是從公司資本方面加以限定。取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司資本數(shù)額應(yīng)兼顧農(nóng)戶(hù)利益的保障與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的實(shí)施，為此，可以考慮對(duì)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司資本最低限額作出規(guī)定，例如，不低于500萬(wàn)元等。另外，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司是否可以分期繳納出資？《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此作了靈活規(guī)定，一方面允許土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司實(shí)行資本認(rèn)繳制，另一方面又規(guī)定若法律法規(guī)要求實(shí)繳的，則應(yīng)實(shí)行資本實(shí)繳制。由于以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移給公司，對(duì)這些股東而言，不會(huì)產(chǎn)生資本認(rèn)繳的情形。對(duì)于以貨幣出資的非農(nóng)戶(hù)或非農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社股東而言，存在分期繳納出資的可能。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)管理具有投入較大、生產(chǎn)周期較長(zhǎng)、面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)較高等特點(diǎn)，若允許非農(nóng)戶(hù)或非農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社股東分期繳納出資，不利于公司對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的足額投入和長(zhǎng)期規(guī)劃。因此，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司，實(shí)行資本實(shí)繳制為宜。

二是從經(jīng)營(yíng)能力方面進(jìn)行限定。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，旨在實(shí)現(xiàn)土地與資金、技術(shù)等要素的結(jié)合，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。據(jù)此，取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司應(yīng)在資金、技術(shù)等方面具有自身的優(yōu)勢(shì)，方可有利于實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的政策目的。如果公司欠缺經(jīng)營(yíng)管理能力，一旦經(jīng)營(yíng)管理不善，將會(huì)給農(nóng)戶(hù)的利益造成重大損失，也不利于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股政策目的的實(shí)現(xiàn)。

4.2 設(shè)立對(duì)公司使用承包地的監(jiān)督機(jī)制

村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司使用承包地進(jìn)行監(jiān)督。其一，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司使用土地的用途進(jìn)行監(jiān)督。公司可以自主對(duì)農(nóng)戶(hù)承包地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但不能改變土地的農(nóng)業(yè)用途。其二，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司使用土地的方式加以監(jiān)督。一般而言，村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織不得干涉公司使用農(nóng)戶(hù)承包地的方式，但公司不得對(duì)土地進(jìn)行掠奪性經(jīng)營(yíng)，即為增加短期收益而對(duì)土地的可持續(xù)利用造成損害，例如，過(guò)度施藥、濫用農(nóng)膜等對(duì)土地造成嚴(yán)重污染行為。同時(shí)，公司也不能減少耕地的面積，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。

5 結(jié)語(yǔ)

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司是落實(shí)農(nóng)地“三權(quán)分置”政策、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式之一，也是促進(jìn)農(nóng)地適度規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一種途徑。目前，各地正在實(shí)踐中探索土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的具體做法。本文從土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的方式、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司運(yùn)作以及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的監(jiān)督三個(gè)方面進(jìn)行了探討，并形成以下幾點(diǎn)建議：一是可采取土地的年租金（或年均收益）乘以土地承包期剩余年限的方式對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)，并在公司注冊(cè)資本中標(biāo)明其作價(jià)的出資額；二是應(yīng)對(duì)公司轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以其設(shè)定抵押加以一定的限制；三是公司利潤(rùn)不應(yīng)采取“保底收益+按股分紅”的方式分配，而應(yīng)按照股東出資比例或持股比例分配，但公司章程另有規(guī)定的除外；四是若公司破產(chǎn)或解散，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸屬于農(nóng)戶(hù)或農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；五是從構(gòu)建公司取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的資格準(zhǔn)入制度、設(shè)立對(duì)公司使用承包地的監(jiān)督機(jī)制等方面對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司進(jìn)行監(jiān)督。