● 鐘 蕓

所謂思想政治教育的話語轉(zhuǎn)換，就是教育者根據(jù)時(shí)代背景和教育情景的特點(diǎn)和要求，根據(jù)受教育者的需要和習(xí)慣，調(diào)適和改變自己原有的話語方式，以受教育者更愿意和能夠接受的話語來表達(dá)和傳遞教育內(nèi)容，以增強(qiáng)思想政治教育的吸引力和實(shí)效性［1］。毋庸置疑，思想政治教育話語是思想政治教育話語轉(zhuǎn)換的核心。根據(jù)話語理論，話語構(gòu)成要素主要有六個(gè)方面：話語間性、話語語境、話語預(yù)設(shè)、話語交往、話語內(nèi)容和話語形式。“思想政治教育話語是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，是多種話語要素的有機(jī)結(jié)合，其主要構(gòu)成要素包括：思想政治教育話語間性、思想政治教育話語語境、思想政治教育話語預(yù)設(shè)、思想政治教育話語交往、思想政治教育話語內(nèi)容和思想政治教育話語形式。”［2］思想政治教育話語的轉(zhuǎn)換在這六個(gè)方面都有所體現(xiàn)，高職思想政治教育話語轉(zhuǎn)換實(shí)踐中的矛盾和問題也存在于這六個(gè)方面：

一、思想政治教育的話語主體性

從思想政治教育話語間性來看，由傳統(tǒng)的“單向的教育者主體霸權(quán)”向“多元主體間性”轉(zhuǎn)向時(shí)，高職思政場域中出現(xiàn)教育者相對受教育者事實(shí)存在的話語優(yōu)勢以及受教育者自愿放棄主體性。

傳統(tǒng)的思想政治教育呈現(xiàn)出：教育者是主體，學(xué)生是客體，主體向客體講述知識，灌輸理論。這一過程飽受詬病，被認(rèn)為是“單向的主客體”關(guān)系，會導(dǎo)致教育者與被教育者的話語不平等，產(chǎn)生教師的話語霸權(quán)，師生間溝通無法實(shí)現(xiàn)，教學(xué)效果喪失。話語轉(zhuǎn)換論者提出擴(kuò)大被教育者話語空間，教育者和被教育者同為主體，共同參與思想政治教育話語的建構(gòu)，師生間關(guān)系是平等、共生、互動的主體間性關(guān)系。但高職思政教育話語轉(zhuǎn)換的實(shí)踐卻是殘酷的，受教育者——高職生在基礎(chǔ)教育階段對政治知識和思想道德知識學(xué)習(xí)不足，導(dǎo)致了他們對思想政治話語缺乏基本的言說能力。筆者做的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：20%的同學(xué)對“概論”課中馬克思主義中國化進(jìn)程并不清楚，也不能對“基礎(chǔ)”課中的“三觀”做基本描述。50%的同學(xué)不能用稍微精準(zhǔn)的語言敘述思政課的基本概念；在偏理工的高職生中即使是手捧手機(jī)的朗讀，也難以將思政術(shù)語讀準(zhǔn)確；55%的理工類高職生對思政課的基本術(shù)語難以完整表述，對思政課的核心議題不知所以。在這種情況下，當(dāng)教師給出采用“對話”或者“我說你聽”的授課方式的選擇時(shí)，一半以上的學(xué)生選擇“你講我聽”主動放棄主體性，在學(xué)習(xí)中期望依附于思政課教師的話語系統(tǒng)。同時(shí)，就多元主體間性而言，課堂上的師生“互動”呈現(xiàn)出缺乏中心議題的自說自話的“無政府狀態(tài)”。

二、思想政治教育的話語語境

從思想政治教育的語境來看，為適應(yīng)當(dāng)代語境，思政話語應(yīng)向現(xiàn)代話語和生活話語轉(zhuǎn)向，但思政話語的終極關(guān)懷與小確幸的個(gè)體化生存產(chǎn)生矛盾，教師出現(xiàn)失語。

“時(shí)代是話語永遠(yuǎn)的語境，思想政治教育話語的生命力從根本上說在于同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用，體現(xiàn)出時(shí)代的特質(zhì)。”［3］傳統(tǒng)的思想政治教育話語的語境是“總體政治化社會”和“全能型國家”的社會環(huán)境，其時(shí)，政治、道德話語是人們生活的日常。而改革開放四十多年來，政治話語逐步淡出了人們話語的中心，道德話語也不再是人們生活的日常?；谶@樣的思政教育環(huán)境，話語轉(zhuǎn)換論者認(rèn)為思想政治教育話語應(yīng)該向“現(xiàn)代性和生活化”轉(zhuǎn)向。這無可厚非，但他們語義中的“現(xiàn)代性和生活化”是籠統(tǒng)的。新媒體時(shí)代所謂“現(xiàn)代性和生活化”語境呈現(xiàn)出即時(shí)性、多變性、場域性、靈活性等特征，這與高職思想政治理論課教學(xué)中的“知識”是矛盾的，高職思政課的“知識”是宏大的、政治性的、思想性的、政策性的，這一話語系統(tǒng)與高職生所感知到的日常生活和個(gè)體化生存似乎并無關(guān)聯(lián)，掌握這樣知識的教師在學(xué)生面前是失語的?！氨M管他們還在不斷言語，但無人聆聽，沒有對話……在思想政治教育領(lǐng)域，出現(xiàn)了集體失語狀態(tài)?！保?］另從對比來看，這一現(xiàn)象在更高層次的高校不甚明顯，在那里，思政課教師可以通過“現(xiàn)代性和生活化的話語”轉(zhuǎn)換造就積極主體間性，因?yàn)楦邔哟蔚膶W(xué)生自我定位是精英，精英的生活與政治是有關(guān)聯(lián)的。這種政治無涉語境中的高職生，娛樂化是他們的生活需要，諧謔是他們的生活話語，解構(gòu)一切價(jià)值是他們的生活價(jià)值，面對瑣碎的生活，甚至話語本身成了他們摒棄的對象，沉默不語或自娛自樂地對待各種信息話語。

三、思想政治教育的話語預(yù)設(shè)

從思想政治教育話語預(yù)設(shè)來看，師生間沒有共同的話語預(yù)設(shè)，高職思政教育話語轉(zhuǎn)換表現(xiàn)出師生間的無語。

預(yù)設(shè)是話語的前提條件，說話或?qū)懽鲿r(shí)假定對方已知曉的信息。“預(yù)設(shè)其實(shí)質(zhì)是一種心理認(rèn)知過程，是言語交際中交際雙方對相互認(rèn)知語境的一種假設(shè)?！保?］在話語產(chǎn)生過程中，話語的參與者要成功進(jìn)行交際，參與者之間必須具有一系列共享的假設(shè)，達(dá)到一種觀念交流上的求同存異。盡管語言使用者在運(yùn)用語言時(shí)很少會注意到自己正在使用假設(shè)，而且也很少注意到語言接受者也使用這些假設(shè)來理解，但是這種共享假設(shè)是存在的。沒有它們，話語理解就不可能實(shí)現(xiàn)。由于高職生基礎(chǔ)教育階段就開始對思政話語（甚至一切話語）疏離或屏蔽，因此他們對于政治的、道德的、甚至社會生活領(lǐng)域等失去了想象和言說能力，一切跟個(gè)人無關(guān)的事情都不是理解范圍內(nèi)的事情，即使跟個(gè)人有弱相關(guān)的事情也是不可理解的。部分高職生對生活失去了話語言說能力、對社會問題失去了話語激情、對老師失去了話語真誠、對他人失去了共情通感的能力。此時(shí)，話語預(yù)設(shè)是教師自己的預(yù)設(shè)，而學(xué)生并不關(guān)心，更談不上認(rèn)同這種預(yù)設(shè)。

四、思想政治教育的話語交往

從思想政治教育的話語交往來看，那種充分參與的、絕不強(qiáng)制的話語交往轉(zhuǎn)換變成了各自為陣的話語失范。

思想政治教育活動本質(zhì)上是一種話語交往活動。所謂話語交往是指人們以語言為媒介，基于生活世界的背景知識，就思想文本和社會實(shí)踐的意義進(jìn)行的主體間的話語互動，它主要表現(xiàn)為主體間通過語言來提出見解、質(zhì)疑、評判的過程。思想政治教育的話語交往則是將國家主流話語主題化，在教學(xué)過程中與受教育者一起呈現(xiàn)觀點(diǎn)、話語互動，形成認(rèn)識—認(rèn)同—內(nèi)化的教育鏈，達(dá)到主體間的相互理解和共識。在這個(gè)過程中，參與者（教育者和受教育者）需要具備在現(xiàn)實(shí)社會中與他人交往和遵循規(guī)范的能力，并且交往的過程“排除強(qiáng)制、排除論證有效性要求以外的一切動機(jī)”［6］。通俗地說，就是在思想政治教育過程中，需要學(xué)生理性的參與、圍繞主題的討論、質(zhì)疑、批判、辯護(hù)，從而達(dá)到內(nèi)化某種理論的目的，整個(gè)過程的前提不具備某種明顯的強(qiáng)制性和目的性。而現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生們流行一句“結(jié)論是既定的、內(nèi)容是熟悉的、套路是明顯的”來調(diào)侃思想政治教育。課是課表上安排的，話題不是自己可以選擇的、討論起來不知道從何說起，貌似一切都很熟悉、但又講不明白，高職層次的師生間難以對話、討論、質(zhì)疑、批判、辯護(hù)，在思政課上就是不張嘴。這導(dǎo)致高職思政教育中既不存在霸權(quán)，也不存在愉快的精神交往，互不干擾才是融洽。高職生連反對老師的觀點(diǎn)的想法、能力和時(shí)間都沒有，手機(jī)成了教師的“公敵”，因?yàn)槭謾C(jī)上的話語是學(xué)生可以選擇的熟悉的話語，手機(jī)上的互動可以愉悅自己，不必思考既無用又因無知而痛苦的深刻的社會問題，師生間話語交往失范。

五、思想政治教育的話語內(nèi)容

從思想政治教育的話語內(nèi)容來看，迎合學(xué)生口味的話語內(nèi)容常常偏離政治教育和道德教育的規(guī)范的話語內(nèi)容。

思想政治教育話語內(nèi)容是根據(jù)國家和社會發(fā)展的需要，針對受教育者的思想實(shí)際，經(jīng)教育者選擇設(shè)計(jì)后有目的、有步驟地輸送給受教育者的思想意識、價(jià)值觀念、政治觀點(diǎn)和道德規(guī)范等信息。思想政治教育話語內(nèi)核主要由道德教育和政治教育話語構(gòu)成。思想政治教育內(nèi)容是國家對其成員進(jìn)行意識形態(tài)教育的具體化?！八枷胝卫碚摻逃哂姓魏偷赖聝r(jià)值定向的屬性。”［7］而話語轉(zhuǎn)換論者為了迎合學(xué)生的口味，常常用心理疏導(dǎo)、多學(xué)科話語進(jìn)入等方式，悄悄置換了思想政治理論課的學(xué)科性和意識形態(tài)性，將立場鮮明的思政課話語變成了模棱兩可的雜語、閑言碎語。誠然，思想政治教育話語要與時(shí)俱進(jìn)，將人類精神生產(chǎn)的優(yōu)秀成果及時(shí)整合到思想政治教育話語內(nèi)容體系之中。但是每個(gè)國家的公民都具有每個(gè)國家獨(dú)特的政治認(rèn)同和道德判斷能力，每個(gè)國家的公民都應(yīng)該具有屬于本國的國家話語，這是一個(gè)國家制度自信、道路自信、理論自信和文化自信的表現(xiàn)。用娛樂的、迎合大眾口味的、政治無涉的話語內(nèi)容取代思想政治話語，不僅是不自信的表現(xiàn)，也最終讓高職生在思政課學(xué)習(xí)中一無所獲。

六、思想政治教育話語形式

“語言不是外在于‘生活’，外在于‘人’的工具，而是‘生活’和‘人’的存在方式”［8］為了與學(xué)生的生活實(shí)際相適應(yīng)，高職思想政治課教師們大多能夠?qū)⒗碚撛捳Z轉(zhuǎn)換成生活話語、教材話語轉(zhuǎn)換成教學(xué)話語、理性話語轉(zhuǎn)換成感性話語。在話語形式上，采用生活俗語、網(wǎng)絡(luò)話語以及娛樂化語言等靈活多樣的表述，呈現(xiàn)形式上包括課堂講授、視頻媒體、微博微信等立體化的表現(xiàn)，把理論語言轉(zhuǎn)換成歌唱、詩歌朗誦、編劇故事等敘事性的情感語言。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過程中有時(shí)教育者會忽視理論文本是才是核心，篇幅過大的多種感性話語形式也漸漸替換了理論話語的地位，使得學(xué)生更加失去理論思維的能力，流于膚淺的政治認(rèn)知，在通俗話語中曲解文本的原意。

總之，高職思想政治教育話語轉(zhuǎn)換是個(gè)充滿矛盾的現(xiàn)實(shí)問題。除了以上六個(gè)方面的問題外，總體而言，還存在：在向生活世界的轉(zhuǎn)向中警惕被生活同化的閑語；在向大眾話語轉(zhuǎn)向中防止被網(wǎng)絡(luò)淹沒的失語；在向現(xiàn)代話語轉(zhuǎn)換中提防被后現(xiàn)代解構(gòu)的碎語；向情感話語轉(zhuǎn)換中謹(jǐn)防被娛樂化消費(fèi)的亂語。作為思政課教育者應(yīng)對這些問題則要：制訂更為合理的課程計(jì)劃和課堂管理制度，將課程目標(biāo)與學(xué)生的發(fā)展目標(biāo)相統(tǒng)一，也就是說，不管你出于什么目的，只要你完成了思政課教師指定的模塊學(xué)習(xí)，這個(gè)模塊包括聽課、討論、思考、實(shí)踐等一系列內(nèi)容，就可以獲得個(gè)人的學(xué)分，教師的教學(xué)目標(biāo)與學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)通過制度化的形式固定下來；以學(xué)生獲得一定的思想政治話語表達(dá)能力、思想政治和道德價(jià)值判斷能力為目的，達(dá)到教師和學(xué)生目標(biāo)的一致性；堅(jiān)持思政教育話語的轉(zhuǎn)換和學(xué)生話語能力獲得的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)宏大背景下的細(xì)節(jié)敘事和理論邊界。