高 蕾 高曉雷 白學(xué)軍 陳梅香 郭志英

(1 天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072) (2 西藏大學(xué)高原腦科學(xué)研究中心，拉薩 850000) (3 天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074) (4 廈門大學(xué)心理咨詢與教育中心，廈門 361005) (5 天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191)

1 引言

語言是人類特有的高級功能，人腦如何表征和加工這種信息，一直是認(rèn)知心理學(xué)的一個重要研究課題（王敬欣, 賈麗萍, 何立媛, 張闊, 2014）。西藏作為藏族聚居區(qū)，實(shí)行藏漢雙語并重的語言政策（李波, 2012），藏漢雙語者普遍存在。所謂雙語者，是指需要使用并實(shí)際使用兩種或多種語言的人（Grosjean, 1992; Francis, 1999）。而雙語者從其所掌握的一種語言轉(zhuǎn)換到另一種語言的現(xiàn)象是語碼切換（Kolers, 1966）。在語碼切換時，與無切換條件相比，反應(yīng)時會變長，錯誤率會增加，這種現(xiàn)象被稱為語碼切換代價（Grainger &Beauvillain, 1987; Bruin, Roelofs, Dijkstra &FitzPatrick, 2014; 伍麗梅, 伍國華, 陳卓銘, 2017）。語碼切換是有效的教學(xué)和交際策略（呂璀璀,2016），對語碼切換及其代價的研究，為探究雙語者的語言表征提供了新的視角，對第二語言的學(xué)習(xí)和教學(xué)也有重要啟示（胡笑羽, 白學(xué)軍, 2008; 呂勇, 許貴芳, 沈德立, 2008; 張闊, 王敬欣, 2005）。

針對不同語言之間的語碼切換及其切換代價，已有研究者已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究，然而得出的結(jié)論卻不盡相同（Declerck & Philipp, 2015; 王敬欣等, 2014; Bobb & Wodniecka, 2013; Grainger &Beauvillain, 1987）。對于為什么會存在語碼切換代價，目前還存在爭議，主要有兩種理論解釋，即抑制說與非抑制說。

抑制說認(rèn)為：在進(jìn)行語碼切換時，當(dāng)前使用語言處于激活狀態(tài)，即將使用語言處于抑制狀態(tài)，相對于無切換條件，切換條件下的反應(yīng)時更慢。Grainger和Beauvillain（1987）比較了英-法雙語者在完成混合語言系列（英語和法語）和單一語言系列（英語或法語）任務(wù)時的詞匯判斷時間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在單一語言系列條件下對英語和法語的判斷反應(yīng)時更短。Orfanidou和Sumner（2005）在希臘語-英語雙語者完成詞匯判斷任務(wù)的實(shí)驗(yàn)中，也得到了類似的結(jié)果。Gross和Kaushanskaya（2015）在讓英語-西班牙語兒童完成圖片命名任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)了顯著的切換代價，支持抑制說。

與此相反，非抑制說則認(rèn)為：雙語者無法忽視與當(dāng)前所執(zhí)行任務(wù)無關(guān)的語言，相對于正在使用的語言，與任務(wù)無關(guān)的其他語言并沒有被抑制，仍然處于激活狀態(tài)（Jared & Kroll, 2001;Thomas & Allport, 2000）。在 Nas（1983）的一項(xiàng)研究中，他以混合了另一語言成分的假詞為實(shí)驗(yàn)材料，讓雙語被試完成單一語言的詞匯判斷任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試并沒有忽視與任務(wù)無關(guān)的假詞，說明假詞也處于激活狀態(tài)。他因此提出，語碼切換中的兩種語言都處于激活狀態(tài)。有研究者在要求被試完成語義分類任務(wù)的實(shí)驗(yàn)中，也發(fā)現(xiàn)了支持非抑制說的證據(jù)（Caramazza & Brones,1980）。Fink和Goldrick（2015）使用線索轉(zhuǎn)化范式研究發(fā)現(xiàn)，在第一語言產(chǎn)生的過程中，第一語言和第二語言都是持續(xù)被激活的。Rodriguez-Fornells和Münte（2016）使用ERP技術(shù)，在讓德語-西班牙語雙語者完成Go/noGo圖片命名任務(wù)后，電生理和行為數(shù)據(jù)均表明，雙語者很難抑制非目標(biāo)語言。

然而，也有研究者認(rèn)為，抑制說和非抑制說并非相互對立，而是相互補(bǔ)充，它們處于同一連續(xù)體的兩極，不是相互競爭的理論（張積家, 崔占玲, 2008; 崔占玲, 張積家, 韓淼, 2007）。

針對語碼切換及其切換代價問題，以往研究主要在拼音文字的詞匯或亞詞匯水平展開（馬恒芬, 何立媛, 2014; 崔占玲, 張積家, 魯忠義, 2009）。我們知道，與拼音文字相對的另外一種重要的語言類型是表意文字。那么，拼音文字和表意文字間的語碼切換及其代價如何，也有研究者進(jìn)行了探討（馬恒芬, 王春梅, 耿峰, 2014; 王敬欣等, 2014;王悅, 張積家, 2013; 張積家, 王悅, 2012）。然而，以往研究中，不管是考察何種語言間的切換及代價，作為實(shí)驗(yàn)材料的兩種或多種語言，其文字類型歸屬明確，主要為拼音文字，或者為表意文字。那么，有沒有一種文字既是拼音文字，又與表意文字存在聯(lián)系呢？

藏語是拼音文字，同時又屬于漢藏語系，與漢語存在緊密聯(lián)系。藏語的最大特征是“基字”模式的構(gòu)字結(jié)構(gòu)。此外，與我們所熟知的英語和漢語相比，藏語在語言類型、書寫結(jié)構(gòu)、字/詞間標(biāo)記和透明性上，表現(xiàn)出二者兼而有之的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)是其他任何一種語言文字所不具備的（白學(xué)軍, 高曉雷, 高蕾, 王永勝, 2017; 張玉晶, 買合甫來提·坎吉, 阻木然提古麗·然木吐拉, 2015）。

在考察拼音文字與表意文字間的語碼切換及代價時，不存在文字類型間的交互作用。然而，當(dāng)面對藏漢雙語時，這一點(diǎn)可能并不適用。藏語作為拼音文字，具有拼音文字共有的正字法和語音特征。但藏語屬于漢藏語系的事實(shí)，又使其與漢語存在親屬關(guān)系。那么，藏漢雙語之間這一獨(dú)特的關(guān)系是否會使二者的語碼切換及代價的機(jī)制獨(dú)具特點(diǎn)？前人研究還很少（張積家, 崔占玲,2008），有待探討。

此外，語言熟練程度會影響語碼切換及切換代價（馬恒芬等, 2014; 崔占玲, 張積家, 2010; 張積家, 王悅, 2012）。在 Meuter和 Allport（1999）首次發(fā)現(xiàn)切換代價不對稱性后，研究者根據(jù)研究目的，采用相應(yīng)的研究范式，考察了語碼切換代價的來源（源于心理詞典內(nèi)還是心理詞典外）、切換代價及代價大小問題。祁志強(qiáng)、彭聃齡、許翔杰和柳恒超（2009）在研究漢英雙語者語言理解過程中的切換時發(fā)現(xiàn)，只有不熟練語言（英語）出現(xiàn)了切換代價，而熟練語言（漢語）沒有出現(xiàn)切換代價。祁志強(qiáng)、彭聃齡和丁國盛（2010）采用詞匯判斷任務(wù)，考察不可預(yù)期條件下漢英雙語者在語言理解過程中的切換代價模式，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，不熟練語言的切換代價大于熟練語言的切換代價。張積家和崔占玲（2008）在一項(xiàng)三語語碼切換代價的研究中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，即不熟練語言（英語）的切換代價顯著大于熟練語言（藏語）的切換代價。所以，熟練雙語者與非熟練雙語者的語碼切換及切換機(jī)制并不一致。雖然張積家和崔占玲（2008）已經(jīng)開展了藏漢雙語語碼切換及其代價的研究，但他們的研究缺乏真實(shí)的雙語語境，且僅以熟練藏漢雙語者為被試，因此，尚無法回答熟練程度對藏漢雙語語碼切換及代價的影響這一問題。

因此，本研究擬采用詞匯判斷任務(wù)，考察不同熟練程度藏漢雙語者言語理解中的語碼切換及其切換代價。擬回答以下兩個問題：（1）藏漢雙語者在進(jìn)行藏漢雙語切換時，是否存在切換代價，是支持抑制說，還是支持非抑制說？（2）漢語（第二語言）的熟練程度如何影響藏漢雙語語碼切換代價？有人認(rèn)為，切換代價不是人類語言系統(tǒng)獨(dú)有的特征，而是完成直覺上相沖突的任務(wù)時不可避免的現(xiàn)象（Thomas & Allport, 2000;Orfanidou & Sumner, 2005）。藏語和漢語雖然同屬于漢藏語系，但藏語是拼音文字，漢語是表意文字，是兩種不同的閱讀任務(wù)，閱讀兩種文字的視覺感觀存在明顯沖突。因此，在進(jìn)行藏漢雙語切換時可能存在切換代價，符合抑制說假設(shè)；此外，參考以往同類研究（祁志強(qiáng)等, 2009, 2010; 張積家和崔占玲, 2008），可以推測，熟練藏漢雙語者語碼切換代價可能更小。

2 研究方法

2.1 被試

以西藏大學(xué)母語為藏語，第二語言為漢語的大學(xué)生為被試。所有被試高考藏語成績均不低于120分或已達(dá)到藏文等級考試四級水平。47人高考漢語成績不低于110分，作為熟練雙語者。44人高考漢語成績不高于90分，作為非熟練雙語者。上述兩種被試高考漢語成績t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩者差異顯著（t熟練-非熟練=24.72, p＜0.001）。男生43人，女生48人，平均年齡為M=19.5（SD=1.38）歲。所有被試均為右利手者，視力或矯正視力正常，無軀體和精神疾病。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)為2（語言類型: 漢語、藏語）×2（雙語熟練程度: 熟練、非熟練）×3（任務(wù)類型: 無切換、預(yù)期切換、無預(yù)期切換）混合設(shè)計(jì)。其中，語言類型和任務(wù)類型為被試內(nèi)變量，雙語熟練程度為被試間變量。因變量為被試詞匯判斷的反應(yīng)時和錯誤率。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

選取常見漢語單字詞、雙字詞及三字詞共162個，控制漢語詞頻率，漢語詞頻率logW＞1（Cai & Brysbaert, 2010），將它們譯成藏語，編制成兩種語言的材料。請10名同質(zhì)被試對選取材料進(jìn)行熟悉性評定，最熟悉的詞評定為7，最不熟悉的詞評定為1，從中選取漢語詞及藏語對譯詞熟悉性評定均≥6的詞。進(jìn)一步對選取詞進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，兩種語言熟悉性評定分?jǐn)?shù)差異不顯著（t藏-漢=0.61，p＞0.05）。

將最終確定為實(shí)驗(yàn)材料的140個詞隨機(jī)分成兩部分，選取其中的70個漢語詞以及另外70個漢語詞的藏語譯本。在每種語言的70個詞中，又隨機(jī)分為三組，30個詞用于無切換系列，20個詞用于預(yù)期切換系列, 20個詞用于無預(yù)期切換系列。在每種語言的詞中加入等量的假詞。漢語單字假詞通過改變漢字的偏旁部首構(gòu)成。漢語雙字假詞由變換漢語雙字詞中的一個字組成，如“耳多”。漢語多字假詞通過改變漢語多字詞中的一個字構(gòu)成，如“駕駛元”。藏語假詞參照英語假詞的構(gòu)成方法，通過變換藏語詞的元音或首輔音構(gòu)成?？刂萍僭~的字?jǐn)?shù)或詞長，使假詞的字?jǐn)?shù)或詞長和實(shí)驗(yàn)詞平衡。

采用任務(wù)切換研究中的指示轉(zhuǎn)換范式。被試持續(xù)執(zhí)行一組同類的任務(wù)，直到被告知接下來進(jìn)行新的任務(wù)時為止。任務(wù)分為無切換、預(yù)期切換和無預(yù)期切換三種。無切換任務(wù)包括漢語詞和藏語詞兩個系列，每一系列包括30個真詞和30個假詞。先進(jìn)行一個語言系列，再進(jìn)行第二個語言系列，藏語詞和漢語詞兩個語言系列的順序在被試間平衡。在預(yù)期切換任務(wù)中，被試可以預(yù)期下一任務(wù)的語言類型，漢、藏兩種語言的刺激按ABAB的順序交替呈現(xiàn)。如果第一個刺激是漢語詞，那么第二個刺激就是藏語詞。每一語言的任務(wù)的刺激中包括20個真詞和20個假詞，共有40個真詞和40個假詞。在無預(yù)期切換系列中，也包括漢、藏兩種語言的材料，每一語言的刺激中包括20個真詞和20個假詞，共有40個真詞和40個假詞。80個刺激隨機(jī)呈現(xiàn)，切換不預(yù)期地發(fā)生，被試在完成某一語言任務(wù)時，不能預(yù)期下一任務(wù)的語言類型。下一任務(wù)的語言類型可能和前一個任務(wù)相同，也可能不同。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行，采用E-Prime軟件編程。屏幕上一次只呈現(xiàn)一個詞。被試首先閱讀總指導(dǎo)語，然后按“Q”鍵進(jìn)入練習(xí)階段，每一階段的語言類型和實(shí)驗(yàn)任務(wù)在該階段的指導(dǎo)語中給予說明。

實(shí)驗(yàn)時，被試端坐在距離屏幕75 cm處，屏幕中央首先呈現(xiàn)紅色“+”注視點(diǎn)，持續(xù)500 ms后消失。緊接著呈現(xiàn)詞，要求被試又快又準(zhǔn)地判斷詞的真假。如果是真詞，就按下“F”鍵；如果是假詞，就按下“J”鍵。按鍵后刺激消失。實(shí)驗(yàn)中，平衡被試左右手按鍵反應(yīng)。在學(xué)習(xí)階段，對被試的反應(yīng)給予反饋。在每個階段之間有短暫的休息。計(jì)算機(jī)記錄被試的反應(yīng)時和錯誤率。整個實(shí)驗(yàn)持續(xù)約25分鐘。在四個系列中，無切換系列在先，切換系列在后，被試間平衡兩種語言出現(xiàn)的順序及預(yù)期切換和無預(yù)期切換出現(xiàn)的順序。

3 結(jié)果與分析

3.1 藏漢雙語的語碼切換代價

對每種條件下被試對正式實(shí)驗(yàn)詞的反應(yīng)時與錯誤率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。參考已有文獻(xiàn)（高曉雷, 王永勝, 郭志英, 張慢慢, 白學(xué)軍, 2015; 張積家和崔占玲, 2008），刪除判斷正確率低于70%的6名被試，刪除被試反應(yīng)時間在3個標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù)和極端數(shù)據(jù)，刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的1.92%。

對有效數(shù)據(jù)進(jìn)行被試分析（F1）和項(xiàng)目分析（F2）兩種統(tǒng)計(jì)處理。被試每種條件下的平均反應(yīng)時和錯誤率見表1。

表1 藏漢雙語者不同條件下的反應(yīng)時（ms）、錯誤率（%）

（1）反應(yīng)時

經(jīng)方差分析，語言類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1,77）=171.00，F(xiàn)2（1, 134）=82.31，p＜0.001。熟練與非熟練藏漢雙語者對兩種語言的反應(yīng)時存在顯著差異，對漢語的反應(yīng)顯著快于對藏語的反應(yīng)。雙語熟練程度主效應(yīng)被試分析不顯著，F(xiàn)1（1,77）=1.51，p＞0.05；項(xiàng)目分析顯著，F(xiàn)2（1,134）=69.66，p＜0.001。本研究的重點(diǎn)是探討實(shí)驗(yàn)處理效果在被試所代表總體中的推廣性。因此，被試分析的結(jié)果更具意義（白學(xué)軍等, 2017）（下同）。以上被試分析差異不顯著，依此可推測，熟練與非熟練藏漢雙語者的反應(yīng)速度不存在顯著差異。任務(wù)類型主效應(yīng)被試分析顯著，F(xiàn)1（2,154）=9.44，p＜0.001。多重比較表明，無切換條件的反應(yīng)顯著快于預(yù)期切換條件（p＜0.001），無切換條件的反應(yīng)顯著快于無預(yù)期切換條件（p＜0.01），預(yù)期條件和無預(yù)期條件的反應(yīng)差異不顯著（p＞0.05）；項(xiàng)目分析不顯著，F(xiàn)2（2, 134）=1.84，p＞0.05，但無切換條件（M無切換=1618 ms）的反應(yīng)比預(yù)期切換條件（M預(yù)期切換=1762 ms）快144 ms，比無預(yù)期切換條件（M無預(yù)期切換=1715 ms）快97 ms。說明無切換條件下的反應(yīng)速度顯著快于切換條件，存在顯著的切換代價。語言類型與雙語熟練程度交互作用顯著，F(xiàn)1（1, 77）=6.17，p＜0.05，F(xiàn)2（1, 134）=43.05，p＜0.001。簡單效應(yīng)分析表明，在對漢語的反應(yīng)上，熟練藏漢雙語者顯著快于非熟練藏漢雙語者（p＜0.01）；在對藏語的反應(yīng)上，兩者不存在顯著差異（p＞0.05）。其余交互作用均不顯著（ps.＞0.05）。

（2）錯誤率

經(jīng)方差分析，語言類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1,77）=142.51，F(xiàn)2（1, 134）=21.70，p＜0.001。對漢語反應(yīng)的錯誤率顯著低于藏語。雙語熟練程度主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1, 77）=0.17，F(xiàn)2（1, 134）=0.46，p＞0.05，說明熟練與非熟練藏漢雙語者反應(yīng)的錯誤率不存在顯著差異。任務(wù)類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（2, 154）=108.94，p＜0.001，F(xiàn)2（2,134）=7.50，p=0.001。多重比較表明，無切換條件下的錯誤率顯著低于預(yù)期切換條件（p＜0.001），無切換條件下的錯誤率顯著低于無預(yù)期切換條件（p＜0.001），說明無切換條件下的錯誤率顯著低于切換條件。語言類型與雙語熟練程度交互作用顯著，F(xiàn)1（1, 77）=18.17，F(xiàn)2（1, 134）=36.76，p＜0.001。簡單效應(yīng)分析表明，在對漢語的反應(yīng)上，熟練藏漢雙語者的錯誤率顯著低于非熟練藏漢雙語者（p＜0.001）；在對藏語的反應(yīng)上，熟練藏漢雙語者的錯誤率顯著高于非熟練藏漢雙語者（p＜0.05）。語言類型與任務(wù)類型交互作用被試分析顯著，F(xiàn)1（2, 154）=10.22，p＜0.001。簡單效應(yīng)分析表明，在對漢語的反應(yīng)上，無切換條件下的錯誤率顯著低于預(yù)期切換條件（p＜0.001），無切換條件下的錯誤率顯著低于無預(yù)期切換條件（p＜0.001），說明漢語在無切換條件下的錯誤率顯著低于切換條件；在對藏語的反應(yīng)上，無切換條件下的錯誤率顯著低于預(yù)期切換條件（p＜0.001），無切換條件下的錯誤率顯著低于無預(yù)期切換條件 （p＜0.001），說明藏語在無切換條件下的錯誤率顯著低于切換條件；項(xiàng)目分析交互作用不顯著，F(xiàn)2（1, 134）=0.75，p＞0.05。綜合起來，說明藏語、漢語詞在無切換條件下的錯誤率顯著低于切換條件。其余交互作用均不顯著（ps.＞0.05）。

3.2 熟練程度對藏漢雙語切換代價的影響

為了能更清晰地反映熟練與非熟練雙語者在語碼切換任務(wù)中的差異，采用反應(yīng)時指標(biāo)計(jì)算切換代價：（1）在預(yù)期切換條件下，Cost1漢語RT=漢語預(yù)期切換系列RT-漢語無切換系列RT，Cost1藏語RT=藏語預(yù)期切換系列RT-藏語無切換系列RT；（2）在無預(yù)期切換條件下，Cost2漢語RT=漢語無預(yù)期切換系列RT-漢語無切換系列RT，Cost2藏語RT=藏語無預(yù)期切換系列RT-藏語無切換系RT（Grainger & Beauvillain, 1987）。錯誤率指標(biāo)計(jì)算切換代價同理。結(jié)果見表2。

分別對預(yù)期切換代價和無預(yù)期切換代價進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示：

（1）在預(yù)期切換代價指標(biāo)中：在反應(yīng)時上，語言類型的主效應(yīng)不顯著（p＞0.05），被試類型主效應(yīng)不顯著（p＞0.05），交互作用不顯著（p＞0.05）。在錯誤率上，語言類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 77）=15.01，p＜0.001，被試類型主效應(yīng)不顯著（p＞0.05），交互作用不顯著（p＞0.05）。

（2）在無預(yù)期切換代價指標(biāo)中：在反應(yīng)時上，語言類型的主效應(yīng)不顯著（p＞0.05），被試類型的主效應(yīng)不顯著（p＞0.05），交互作用不顯著（p＞0.05）。在錯誤率上，語言類型主效應(yīng)顯著F（1, 77）=8275.15，p＜0.001，被試類型主效應(yīng)不顯著（p＞0.05），語言類型和被試類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1, 77）=7.76，p＜0.01，簡單效應(yīng)分析表明，在漢語條件下，熟練雙語者的錯誤率均顯著低于非熟練雙語者（p＜0.01）。

表2 熟練/非熟練雙語者的語碼切換代價

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，不同熟練程度藏漢雙語者在完成無切換、預(yù)期切換和無預(yù)期切換三個系列的語碼切換時，兩類被試對漢語詞的反應(yīng)時均顯著短于對藏語詞的反應(yīng)時（p＜0.001），漢語詞的錯誤率也顯著低于藏語詞（p＜0.001）。切換條件下的反應(yīng)速度顯著慢于無切換條件（p＜0.001），切換條件下的錯誤率顯著高于無切換條件（p＜0.001）。熟練藏漢雙語者對漢語詞的反應(yīng)時顯著短于非熟練藏漢雙語（p＜0.01），熟練藏漢雙語者對漢語詞反應(yīng)的錯誤率也顯著低于非熟練藏漢雙語者（p＜0.001）。藏漢雙語語碼切換過程中存在切換代價，支持抑制說；熟練藏漢雙語者語碼切換代價更小。

4 討論

本研究中，在完成無切換、預(yù)期切換和無預(yù)期切換三個系列的任務(wù)時，熟練與非熟練藏漢雙語者對漢語詞的反應(yīng)時均顯著短于對藏語詞的反應(yīng)時，漢語詞的錯誤率也顯著低于藏語詞。切換條件下的反應(yīng)速度顯著慢于無切換條件，切換條件下的錯誤率也顯著高于無切換條件。這說明，在執(zhí)行三種任務(wù)的過程中，藏漢兩種語言的激活水平是不同的，切換系列存在對當(dāng)前不使用語言的抑制。同時，無論第二語言的熟練程度如何，在完成兩種不同語言間的切換過程中，均表現(xiàn)出切換代價現(xiàn)象，即無論是母語還是熟練或不熟練的漢語，在切換條件下的反應(yīng)都慢于無切換條件。與張積家等人（2008）的研究結(jié)果不一致，與 Grainger和 Beauvillain （1987）、Orfanidou 和Sumner （2005）的研究結(jié)果一致。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，藏漢雙語者對漢語詞的反應(yīng)時更短，錯誤率更低。本研究得到這一結(jié)果可能是因?yàn)椋何鞑貐^(qū)內(nèi)雖然實(shí)行藏漢雙語并重的語言政策（李波,2012），但隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，外來人口大量涌入，以及現(xiàn)代媒體的漢語信息呈現(xiàn)形式和普通話的大力推廣，致使藏漢雙語者的漢語系統(tǒng)曝光率更高。漢語語境大量的、重復(fù)的體驗(yàn)，也致使藏漢雙語者不再需要借助藏語語義就可以實(shí)現(xiàn)對外界信息的理解，刺激了他們漢語思維的發(fā)展。而對于作為本研究被試的藏族大學(xué)生而言，更是如此。藏族大學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)受漢語環(huán)境的影響更大。因此，藏族大學(xué)生的母語某種程度上受到了一定的干擾和抑制，反而對漢語更為敏感，出現(xiàn)了本研究中漢語詞反應(yīng)時更短，錯誤率更低的現(xiàn)象。另外，切換代價不是人類語言系統(tǒng)獨(dú)有的特征，而是完成直覺上相沖突的任務(wù)時不可避免的現(xiàn)象（Thomas & Allport, 2000; Orfanidou &Sumner, 2005）。因此，本研究中，在藏漢雙語語碼切換過程中，出現(xiàn)了切換代價現(xiàn)象。

雙語者雙語的熟練程度是影響語言理解中語碼切換代價的重要因素。本研究發(fā)現(xiàn)，熟練藏漢雙語者對漢語詞的反應(yīng)時顯著短于非熟練藏漢雙語者，熟練藏漢雙語者對漢語詞反應(yīng)的錯誤率也顯著低于非熟練藏漢雙語者。對于非熟練雙語者而言，目標(biāo)語言的激活強(qiáng)度較低，不足以同正在使用語言產(chǎn)生競爭；而熟練雙語者目標(biāo)語言的激活程度比較高，會與正在使用語言產(chǎn)生競爭。

總的來說，語言使用環(huán)境、頻率和語言的熟練程度會對語碼切換代價產(chǎn)生一定的影響。鑒于此，在漢語學(xué)習(xí)和教學(xué)中，應(yīng)注意這些因素的影響，注重兩種語言的平衡，減少兩種語言間的沖突與干擾，從而促進(jìn)語言加工效率的提高。

5 結(jié)論

在本研究條件下，可以得出如下結(jié)論：在完成藏漢雙語語碼切換過程中，存在語碼切換代價，支持抑制說；熟練藏漢雙語者語碼切換代價更小。