姜 琨 陶佳雨 孟 珠 劉 拓 劉海涵 李承鋒

(1 天津理工大學聾人工學院，天津 300384) (2 天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074) (3 承德醫(yī)學院心理學系，承德067000) (4 長春大學特殊教育學院，長春 130000) (5 北京聯合大學特殊教育學院，北京 100075)

1 引言

適應是指個體在與環(huán)境的相互作用中構建平衡狀態(tài)的過程，環(huán)境適應良好是心理健康的重要標志。由于自身殘障的存在以及社會發(fā)展特定階段的偏見，殘疾人往往在適應方面存在不足（蔣蘇建, 2014; 童欣, 陳垚, 藥丹, 2011）。聾人是我國殘疾人的主要群體，約占我國殘疾人口總數的四分之一（中國殘疾人聯合會, 2012）。同時，聾人也是我國高等特殊教育的主要招生對象。目前，有研究者（王曉蘭, 2016; 張詩晨, 2015）發(fā)現，聾人大學生普遍存在適應力不足問題，突出表現為學習適應不良、情緒起伏大、不愿意和健聽人交往、脫離社會等方面，這些問題在一定程度上影響了聾人大學生的身心健康，是一個具有重要現實意義的問題。

已有研究顯示, 目前，聾人大學生適應力存在不足。一方面他們的抽象思維能力水平較低，容易產生一些心理問題，表現為不信任別人、懷疑別人（蔣蘇建, 2014）；另一方面有些聾人的情緒起伏較大，自控能力差，有自卑感、孤獨感和寂寞感，這些聾人大多不愿意和健聽人交往，他們喜歡和聾人相處或獨處（童欣等, 2011）。總體而言，以往研究發(fā)現聾人大學生主要的適應問題突出表現為個體的認知、情緒以及人際交往問題。

根據社會認知理論有關行為與個體因素、環(huán)境因素的三元交互決定論（Bandura, 1986），以及目前的國內外研究成果，可以將聾人大學生適應力的影響因素劃分為個體因素及環(huán)境因素兩個部分。

個體因素包括人口學因素、認知因素和人格因素等。在人口學因素方面，研究發(fā)現聽力損失程度、失聰年齡等與聾生的適應水平呈負相關，而助聽器的使用與否、言語清晰度、父母聽力狀況等與適應水平呈正相關（Polat, 2003）。Duarte,Santos, Rego和Nunes（2014）發(fā)現人工耳蝸的佩戴會對聾人的生活質量產生促進作用，但Leigh,Maxwell-McCaw, Bat-Chava和 Christiansen（2009）的研究發(fā)現，有無佩戴人工耳蝸的聾生在適應水平上并無顯著差異。Meyer等人（2013）發(fā)現佩戴人工耳蝸的兒童比佩戴助聽器的兒童報告更高的生活質量。在認知因素方面，喬月平和石學云（2016）發(fā)現，聾生的歧視知覺，即個體感受到的來自外界的消極或傷害性對待，能夠有效預測聾生的適應水平。一些研究發(fā)現，聾人群體比健聽同輩的自尊更低（van Gent, Goedhart, Knoors,Westenberg, & Treffers, 2012）。Brice和 Strauss（2016）認為，自我概念和自我同一性發(fā)展是影響聾生適應的重要因素。在人格因素方面，具有憤怒、抑郁、焦慮等人格特質的聾生的適應能力普遍更低（Valizadeh, Ghobadzadeh, & Parsa，2016）。

環(huán)境因素包括家庭因素、學校環(huán)境、社會環(huán)境等。在家庭因素方面，經濟條件，家庭關系等都對聾生的適應水平有顯著影響（Brice & Strauss,2016; Liu, 2013; Lukomski, 2007）。Kushalnagar等人（2011）研究表明，聾人個體認為他們對于父母有更多理解情況下，更具幸福感。在學校環(huán)境方面，健聽大學生和聾人大學生的融合程度對聾生的適應水平影響顯著，表現為隔離環(huán)境中的聾生適應水平最低，融合環(huán)境中的聾生適應水平總體上更高（Musselman, Mootilal, & MacKay, 1996）。Hintermair（2011）研究表明更多參與的個體在許多方面報告出了更高的生活質量，包括學校和同伴關系方面的滿意度。在社會環(huán)境方面，社會對聾生的接納程度會影響聾生的適應水平（Valizadeh et al., 2016）。

對于聾人大學生群體適應問題的準確測量和評估，是發(fā)現和解決聾人大學生適應問題的前提，也是對于提升適應干預效果的有效評定的必要工具。

目前，國內外學者編制了一些針對健聽大學生適應問題的測評問卷（Credé & Niehorster, 2012;Dahmus & Bernardin, 1992；陳維, 葛纓, 羅杰, 張進輔, 2016; 方曉義, 沃建中, 藺秀云, 2005; 馮廷勇, 蘇緹, 胡興旺, 李紅, 2006; 傅茂筍, 寇增強, 2004; 侯靜,2014; 王鋼, 張大均, 江琦, 2010; 朱韶蓁, 2006），但目前尚無針對我國聾人大學生群體編制的測量適應問題的有效而可靠的工具。

在已有針對健聽大學生群體的問卷中，《中國大學生適應量表》（方曉義等人, 2005）得到了廣泛的應用。該量表主要是測量中國大學生的適應狀況。其常模是來自全國182所高校，采用分層按比例取樣的方式選取了55106名有效被試。其結構共由60個項目組成，包含人際關系適應，學習適應，校園生活適應，擇業(yè)適應，情緒適應，自我適應和滿意度等7個維度?？偭勘韮炔恳恢滦孕哦葹?.93，量表還具有較高的結構效度和效標關聯效度。雖然《中國大學生適應量表》存在以上優(yōu)點，但是，該問卷不能直接應用到聾人大學生群體，主要原因如下：第一，與國內其他大學生適應問卷一樣，是針對健聽大學生群體修訂和建立常模；第二，問卷中的一些項目，有些不是聾人群體面對的適應問題；有些題目表達聾人大學生不易理解，容易引起歧義。

盡管如此，《中國大學生適應量表》維度豐富，常模范圍廣泛，統(tǒng)計指標良好，應用廣泛。并且其中多個維度和已有文獻發(fā)現的聾人大學生適應力問題相吻合，因此本研究以《中國大學生適應量表》為基礎，結合相關的理論和訪談，修訂《聾人大學生適應量表》。

綜上所述，聾人大學生在適應方面存在明顯不足，這些適應問題既有和健聽大學生群體相同的適應問題，又有一些聾人群體存在的特殊適應問題。盡管現有國內外研究對聾生適應力現狀及其影響因素進行了一些探索，但目前尚無針對中國聾人大學生和青少年群體的標準化的適應問題測評問卷。目前國內外學者針對健聽大學生群體的適應問題，編制和修訂了一些問卷，其中，《中國大學生適應量表》中多個維度和已有文獻發(fā)現的聾人大學生適應力問題相吻合，因此本研究以該問卷為基礎，基于聾人大學生群體進行修訂，建立《聾人大學生適應量表》，使其適用于中國的聾人大學生。

2 方法

2.1 被試選取與施測

研究采用完全隨機取樣，在天津理工大學聾人學院、北京聯合大學特殊教育學院、長春大學特殊教育學院、樂山師范學院特殊教育學院、鄭州工程技術學院特殊教育學院隨機選取聾人大學生被試877人，對被試進行了問卷施測。研究共發(fā)放紙質和網絡問卷877份，回收877份，經篩選，有效問卷為872份。有效作答的872名聾人大學生被試平均年齡均值為21.86, 年齡范圍14～29歲。

2.2 修訂過程

2.2.1 訪談

訪談的目的在于確定聾人大學生適應力的操作性定義，明確聾人大學生適應力應包含的維度，以及構成聾人大學生適應力量表的項目。

訪談在天津理工大學聾人工學院從事聾生心理教育和管理工作的專家中進行。圍繞已有文獻發(fā)現的聾人大學生適應問題和《中國大學生適應量表》測評工具內容、表達是否適合聾人大學生展開。受訪者確定人際關系適應、學習適應、擇業(yè)適應、情緒適應4個維度題目符合聾人大學生適應問題特征，題目內容和表達適合聾人大學生。

2.2.2 數據分析

首先對4個維度39個題目進行了項目分析，之后對436名聾人大學生進行了探索性因素分析（吳明隆, 2010a）和信度分析（吳明隆, 2010a）；并對另外436名聾人大學生進行了驗證性因素分析（吳明隆, 2010b）。

3 結果

3.1 項目分析

首先對聾人大學生作答結果進行項目分析，對于項目區(qū)分度過低的題目（小于0.40）進行了刪除，共刪除12個題目。對保留的項目進行進一步的統(tǒng)計分析。同時，表1中還呈現了量表各題目的難度。項目區(qū)分度和難度結果如表1所示。

表1 項目區(qū)分度與難度結果表

從表1可見，項目與量表相關系數在0.42～0.60之間，量表項目區(qū)分度指標良好。項目難度在0.67～0.76之間，項目難度整體偏低。

3.2 信度分析

對436名聾人大學生作答結果進行信度分析，信度分析包括內部一致性信度和分半信度，信度分析的結果如表2所示。

表2 信度分析表

從表2可見，4個分維度和量表總分的內部一致性信度分別為：學習適應0.79；人際關系0.77；擇業(yè)適應0.70；情緒適應0.69；適應總分0.90。除情緒適應維度略低于0.70外，其它3個維度和總分的內部一致性信度指標良好，表明量表內部一致性信度指標良好。4個分維度和量表總分的分半信度分別為：學習適應0.80；人際關系0.76；擇業(yè)適應0.70；情緒適應0.65；適應總分0.85。除情緒維度分半信度略低外，其它3個維度和量表總分的分半信度指標良好。

3.3 效度分析

3.3.1 構想效度

（1）探索性因素分析

對436名聾人大學生作答結果進行探索性因素分析，分析采用主成分提取、最大變異轉軸法，結果如圖1和表3所示。

圖1 因素碎石圖

為了更清晰的呈現量表結構，我們刪去了因子載荷低于0.4的項目。由表3 可見，量表項目在所屬維度上的載荷介于0.47和0.77之間，累積解釋變異量為54.02%，指標良好。

（2）驗證性因素分析

采用AMOS23.0，通過結構方程模型，對另外436名聾人大學生作答結果進行了驗證性因素分析，結果如表4所示。

表3 因子負荷矩陣

表4 驗證性因素分析結果

表4呈現了驗證性分析的擬合指標，從表4可見，驗證性因素分析擬合指標良好。

3.3.2 校標關聯效度

為了進一步保證修訂問卷的可靠性，研究對修訂的問卷進行了校標關聯效度分析，結果如表5所示。

表5 量表與 SCL90 量表的相關分析

研究對聾人大學生作答的159份《癥狀自評量表》（SCL90）和《聾人大學生適應量表》進行校標關聯效度分析，由表5結果可以看出，《聾人大學生適應量表》總分和各分維度與SCL90量表總分均成顯著的負相關，說明適應性力越強，心理健康程度越高。表明《聾人大學生適應量表》校標關聯效度良好。

4 討論

聾人適應問題一直是特殊教育領域關注的重要問題，然而目前還沒有能夠科學有效地測量國內聾人大學生適應水平的工具?？紤]到聾人大學生與健聽大學生在生理、心理與社會支持上均存在較大差異，一般的大學生適應量表并不能準確全面地測量出聾人大學生的適應狀況，因此有必要編制出一套適合國內聾人大學生使用的適應量表。

本研究在對國內外聾人大學生適應現狀和影響因素的梳理基礎上，通過訪談，基于聾人群體對《中國大學生適應量表》進行了修訂。《中國大學生適應量表》是一個應用十分廣泛的測量工具，該量表的多個維度和已有文獻發(fā)現的聾人大學生適應力問題相吻合，因此研究以該問卷為基礎，基于聾人大學生群體進行修訂，建立《聾人大學生適應量表》。并且《中國大學生適應量表》完全從中國文化背景出發(fā)，在其基礎上編制的量表避免了一些直接沿用國外適應量表所帶來的文化不適用問題。

在修訂方法上，研究收集了來自面向全國招生的五所聾人高校的872份有效問卷，通過項目分析，信、效度分析等數據處理，最終完成了量表的修訂工作。修訂后的量表共分為4個維度：學習適應、人際關系適應、擇業(yè)適應、情緒適應，量表包含19個項目。

修訂后得到的《聾人大學生適應量表》項目與量表總分相關系數在0.42～0.60之間，項目區(qū)分度指標良好；量表具有較好的信、效度指標：在內部一致性系數方面，4個維度內部一致性信度指標良好，總量表的信度系數為0.90；分半信度方面，總量表信度系數為0.85。但與《中國大學生適應量表》相比，分維度和量表總分的內部一致性信度略低，這可能和樣本數量與分維度題項少于《中國大學生適應量表》有關；在效度方面，構想效度（驗證性因素分析結果）指標良好。與此同時，采用SCL90和《聾人大學生適應量表》進行的校標關聯效度表明，《聾人大學生適應量表》量表具有較好的校標關聯效度。

需要說明是，雖然本量表具較好的信效度指標，但仍有很多方面需要改進和完善，如部分維度的信度系數不高、題目難度偏低等。此外，問卷還需要繼續(xù)進行廣泛施測，建立更加廣泛和有代表性的常模。因此，今后還需對本量表加以改進和完善。

5 結論

修訂后的《聾人大學生適應量表》，共包含4個維度，分別是學習適應、人際關系適應、擇業(yè)適應、情緒適應，共由19個項目組成；量表內部一致性信度為0.90，分半信度0.85，量表信、效度指標良好，《聾人大學生適應量表》達到心理測量學指標。