趙冰潔 王永勝 陳茗靜 李 馨 閆國(guó)利 白學(xué)軍

(教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074)

1 問題提出

在閱讀過程中，讀者一次注視所能獲取信息的范圍，即知覺廣度是有限的（McConkie &Rayner, 1975; Rayner & Pollatsek, 1998; Chen & Tang,1998; Shen, Bai, Yan, & Liversedge, 2008; 閆國(guó)利, 王麗紅, 巫金根, 白學(xué)軍, 2011），因此為了有效的完成閱讀任務(wù)，讀者需要不斷的移動(dòng)眼睛來獲取新的信息（Li, Liu, & Rayner, 2015）。在這一過程中，讀者的眼動(dòng)控制系統(tǒng)需要做出何時(shí)（When）移動(dòng)眼睛以及將眼睛移動(dòng)到何處（Where）的決定（Rayner, 2009），將眼睛移動(dòng)到何處即眼跳的目標(biāo)選擇問題。眼跳的目標(biāo)位置影響隨后的注視加工效率，例如在拼音文字的閱讀中，當(dāng)讀者的注視點(diǎn)落在詞中心時(shí)，注視時(shí)間最短，再注視比率最低（O’Regan, 1992; O’Regan & Jacobs, 1992; Vitu,O’Regan, & Mittau, 1990）。拼音文字的詞間空格能夠幫助讀者選擇詞的中心作為眼跳的目標(biāo)位置（Pollatsek & Rayner, 1982; Rayner, 2009）；漢語閱讀中的眼跳目標(biāo)選擇機(jī)制不同于拼音文字，是根據(jù)注視加工情況動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的過程（Liu, Reichle, &Li, 2016; Liu, Huang, Gao, & Reichle, 2017; Liu,Reichle, & Li, 2015; Liu, Huang, Li, & Gao, 2017），那么漢語詞匯識(shí)別中的字、詞如何影響眼跳計(jì)劃？本研究將對(duì)此加以探討。

在拼音文字（例如英語）當(dāng)中，詞間空格標(biāo)記的詞邊界信息指引讀者的眼跳目標(biāo)選擇（Pollatsek & Rayner, 1982）。由于詞間空格標(biāo)記了詞的邊界信息，讀者在副中央凹加工中即可獲取詞長(zhǎng)的信息，因此讀者能夠?qū)⒃~的中心位置作為隨后的眼跳目標(biāo)位置（Paterson, McGowan, &Jordan, 2013）。當(dāng)前最具代表性的眼動(dòng)控制模型，例如E-Z讀者模型和SWIFT模型均假設(shè)詞邊界信息指引讀者的眼跳計(jì)劃，均將詞的中心作為讀者計(jì)劃眼跳的目標(biāo)位置（Liversedge, Gilchrist, &Everling, 2011; Reichle, Rayner, & Pollatsek, 2012;Schad, & Engbert, 2012）。在單個(gè)詞匯的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)注視詞的中心位置時(shí)，詞的加工效率最高，注視時(shí)間最短且再注視概率最低，因此該位置被稱為最佳注視位置（optimal viewing position,OVP, Vitu et al., 1990; O’Regan, 1992; O’Regan &Jacobs, 1992）。在句子閱讀中，雖然將詞的中心作為眼跳的目標(biāo)位置，但由于眼跳誤差的存在，眼跳會(huì)落在詞的中心位置偏左的地方，即偏向注視位置處（preferred viewing location, PVL, Rayner,1979）。如果破壞了詞邊界信息，首次注視位置分布會(huì)明顯的向詞首的位置偏移（Juhasz, Inhoff, &Rayner, 2005; Morris, Rayner, & Pollatsek, 1990; Perea& Acha, 2009）。

漢語文本是由包含不同筆畫、部首的字構(gòu)成的，并且每個(gè)漢字占有相同的空間，漢字之間的間隙較小，信息密度較大。雖然漢語文本是由字構(gòu)成的，且缺少外顯的詞邊界信息，但是詞匯的加工直接對(duì)閱讀過程產(chǎn)生影響（Li, Bicknell, Liu,Wei, & Rayner, 2014; Bai, Yan, Liversedge, Zang, &Rayner, 2008; Yan, Tian, Bai, & Rayner, 2006）。

漢語讀者在選擇眼跳目標(biāo)時(shí)是否也是基于詞進(jìn)行的呢？是否存在偏向注視位置呢？最初關(guān)于漢語讀者閱讀中注視位置分布的兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，注視位置在詞上的分布是一條平滑的曲線，不存在類似于拼音文字讀者的偏向注視位置效應(yīng)，因此研究者認(rèn)為漢語讀者的眼跳目標(biāo)選擇是基于字進(jìn)行的（Tsai & McConkie, 2003; Yang & McConkie, 1999）。

Yan, Kliegl, Richter, Nuthmann和 Shu（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，在漢語閱讀過程中，詞上的首次注視位置存在多次注視與單次注視分離的現(xiàn)象：如果詞上只有一次注視，注視點(diǎn)偏向詞的中心，注視點(diǎn)的分布類似于拼音文字中的偏向注視位置；如果詞上有多次注視，注視點(diǎn)傾向于落在詞首位置。研究者認(rèn)為這與副中央凹是否完成詞切分有關(guān)：如果在副中央凹加工中完成了詞切分，傾向于進(jìn)行單次注視，注視點(diǎn)傾向于落在詞的中心；如果在副中央凹加工中沒有完成詞切分，則傾向于進(jìn)行多次注視，首次注視傾向于落在詞首位置。之后的一些研究得到了類似的注視位置分布模式（Shu, Zhou, Yan, & Kliegl, 2011; Zhou, Wang,Shu, Kliegl, & Yan, 2018）。

詞上的這種注視位置分布是否依賴于副中央凹詞切分被一些研究者所質(zhì)疑。Li, Liu和Rayner（2011）通過操縱目標(biāo)詞的詞長(zhǎng)（雙字詞、四字詞），考察詞長(zhǎng)是否會(huì)影響眼跳目標(biāo)的選擇。結(jié)果發(fā)現(xiàn)單次注視時(shí)的注視點(diǎn)傾向于落在詞的中心；多次注視時(shí)的首次注視傾向于落在開頭，與Yan等人（2010）的研究結(jié)果類似。但是Li等人（2011）認(rèn)為這種注視位置分布與副中央凹加工是否完成詞切分無關(guān)。研究者采用一種簡(jiǎn)單的“恒定步幅”的眼跳策略對(duì)注視位置分布進(jìn)行了模擬，得到了類似的注視位置分布模式。Ma,Li和Pollatsek（2015）通過研究漢語讀者對(duì)三字詞、三字非詞的注視位置分布情況，發(fā)現(xiàn)即使將句子中的字進(jìn)行隨機(jī)排列，仍得到了與Yan等人（2010）和Li等人（2011）類似的注視位置分布模式。研究者認(rèn)為，這種注視位置分布模式與采用何種眼跳策略無關(guān)，而是由于數(shù)據(jù)分析的方法造成的。此外，當(dāng)插入詞間空格作為詞切分線索后，仍然存在單次注視與多次注視分布模式分離的現(xiàn)象（Li & Shen, 2013; Zang, Liang, Bai, Yan, &Liversedge, 2013）。

有研究者認(rèn)為，漢語讀者的眼跳目標(biāo)選擇不同于存在詞邊界信息的拼音文字讀者。漢語單個(gè)詞匯的識(shí)別中雖然存在最佳注視位置（Li et al.,2015），但是漢語讀者并不將該位置或者詞中心作為默認(rèn)的眼跳目標(biāo)位置，而是一個(gè)基于加工的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)過程，讀者會(huì)根據(jù)當(dāng)前的加工狀況對(duì)隨后的眼跳長(zhǎng)度進(jìn)行調(diào)節(jié)，特別是副中央凹中的加工情況，在副中央凹加工中獲取信息的多少影響隨后的眼跳目標(biāo)選擇（Liu et al., 2016, 2015; Liu,Huang, Gao, et al., 2017; Liu, Huang, Li, et al., 2017）。

有研究表明，雖然副中央凹加工影響隨后的眼跳長(zhǎng)度，但當(dāng)前注視詞的加工同樣調(diào)節(jié)隨后的眼跳長(zhǎng)度。例如，Wei, Li和Pollatsek（2013）通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)考察了中央凹注視詞的特征對(duì)閱讀中眼跳長(zhǎng)度的影響。實(shí)驗(yàn)一中操縱了注視詞的詞長(zhǎng)（兩個(gè)雙字詞或一個(gè)四字詞）；實(shí)驗(yàn)二操縱的是注視詞的詞頻（高頻詞、低頻詞）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)前注視詞的特征會(huì)影響向前眼跳長(zhǎng)度，即一個(gè)四字詞條件下的向前眼跳長(zhǎng)度顯著地長(zhǎng)于兩個(gè)雙字詞條件；高頻詞上的向前眼跳長(zhǎng)度顯著地長(zhǎng)于低頻詞，并據(jù)此提出了基于加工的眼跳目標(biāo)選擇策略。最近的一些研究也發(fā)現(xiàn)了同樣的結(jié)果（Liu et al., 2015; Liu, Guo, Yu, & Reichle, 2018; 王永勝, 2016）。

但是當(dāng)前注視詞的加工影響隨后眼跳目標(biāo)選擇的作用方式存在爭(zhēng)議。Li等人（2015）認(rèn)為，當(dāng)前注視詞的加工負(fù)荷對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響是通過調(diào)節(jié)副中央凹加工來實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)前注視詞的加工負(fù)荷越低，副中央凹加工獲取的信息越多，隨后的眼跳長(zhǎng)度也就越長(zhǎng)。但這一觀點(diǎn)受到了一些研究者的質(zhì)疑；首先，不同于拼音文字，有研究表明漢語閱讀中當(dāng)前注視詞的加工負(fù)荷并不影響副中央凹加工獲取信息的多少（Henderson &Ferreira, 1990; Yan, 2015; Zhang et al., 2018; 王永勝,2016）；其次，在Liu等人（2015）的研究中，當(dāng)前注視詞后的句子信息被“※”掩蔽，而這種掩蔽可能干擾了讀者的眼跳目標(biāo)選擇。閆國(guó)利、張巧明、張?zhí)m蘭和白學(xué)軍（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，使用“※”作為掩蔽材料時(shí)知覺廣度變小，但是眼跳幅度與文字作為掩蔽材料時(shí)相比眼跳長(zhǎng)度更長(zhǎng)，從而說明使用“※”可能對(duì)讀者正常的眼跳目標(biāo)選擇過程產(chǎn)生干擾；第三，王永勝等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前注視詞的加工負(fù)荷在眼跳目標(biāo)選擇過程中的作用并不依賴于副中央凹的加工情況。因此，當(dāng)前注視詞的加工對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響并不是通過調(diào)節(jié)副中央凹加工來進(jìn)行的。

當(dāng)前的眼動(dòng)控制模型均認(rèn)為并不是完成對(duì)當(dāng)前注視詞的加工后才開始進(jìn)行下一次的眼跳計(jì)劃，而是對(duì)注視詞加工到一定的程度即開始下一次的眼跳計(jì)劃，例如E-Z讀者模型認(rèn)為，完成當(dāng)前注視詞的熟悉度檢驗(yàn)（L1）的加工即開始下一次的眼跳計(jì)劃，SWIFT模型認(rèn)為當(dāng)前注視詞的激活水平達(dá)到最高后開始下一次的眼跳計(jì)劃（Liversedge et al, 2011; Reichle et al., 2012; Schad & Engbert,2012），漢語讀者是如何根據(jù)對(duì)注視詞的加工情況進(jìn)行隨后的眼跳計(jì)劃呢？

漢語當(dāng)中的詞往往是由多詞素詞構(gòu)成，比如雙字詞占總詞匯的72%（北京語言學(xué)院語言教學(xué)研究所, 1986）。而整詞的加工負(fù)荷受詞與詞素加工的共同影響，比如Yan等人（2006）的研究表明，當(dāng)雙字詞為低頻詞時(shí)，首字字頻越高，詞的注視時(shí)間越短。多詞素詞識(shí)別是整詞表征還是詞素表征目前仍存在較大的爭(zhēng)議。整詞表征理論認(rèn)為多詞素詞的識(shí)別中，主要受整詞加工的影響，詞素加工不影響整詞識(shí)別；而分解表征模型認(rèn)為，多詞素詞的識(shí)別首先要對(duì)詞素進(jìn)行加工，然后才能激活整詞的語義；混合通達(dá)表征認(rèn)為詞素和整詞都有可能是通達(dá)表征中的單元（王春茂, 彭聃齡,2000）。那么漢語讀者是根據(jù)對(duì)整詞的加工還是詞素的加工情況進(jìn)行隨后的眼跳計(jì)劃呢？此外，之前研究表明，雙字詞中不同位置的詞素，在詞匯識(shí)別中的作用存在差異（Yan et al., 2006），那么不同位置的詞素在眼跳目標(biāo)選擇中的作用是否存在差異？本研究將對(duì)該問題進(jìn)行探討。

在本研究實(shí)驗(yàn)一中操縱了雙字詞的詞頻與首字的字頻，來探討整詞與首字詞素加工負(fù)荷對(duì)眼跳目標(biāo)選擇過程的影響，在實(shí)驗(yàn)二中操縱了雙字詞的詞頻與尾字字頻來探討整詞與尾字詞素加工負(fù)荷對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響。

如果漢語讀者只根據(jù)整詞的加工情況進(jìn)行隨后的眼跳計(jì)劃，那么兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，在眼跳目標(biāo)選擇的相關(guān)指標(biāo)上，將只存在整詞的詞頻效應(yīng)，而不存在字頻以及詞頻與字頻的交互作用；如果漢語讀者只根據(jù)詞素的加工情況進(jìn)行隨后的眼跳計(jì)劃，在眼跳目標(biāo)選擇的相關(guān)指標(biāo)上，將存在字頻的效應(yīng)，而不存在詞頻效應(yīng)；如果整詞與詞素加工均會(huì)影響隨后的眼跳計(jì)劃，那么在眼跳目標(biāo)選擇的相關(guān)指標(biāo)上，將存在整詞詞頻與字頻的交互作用。

通過本研究，我們能夠探討整詞加工與詞素加工通過何種表征方式影響隨后的眼跳計(jì)劃，而這一問題的探討有利于今后探討漢語閱讀中選擇眼跳目標(biāo)是以字，還是以詞或者字、詞加工相結(jié)合的方式進(jìn)行，從而為漢語眼動(dòng)控制模型的發(fā)展提供重要的依據(jù)。

2 實(shí)驗(yàn)1：詞頻與首字字頻對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

被試為52名天津師范大學(xué)的學(xué)生，平均年齡為20.21歲（SD=1.95）。女生44名，男生8名。被試的裸視或矯正視力正常，母語均為漢語，且為右利手，均不了解實(shí)驗(yàn)?zāi)康?。?shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試可獲得一定的報(bào)酬。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用2（目標(biāo)詞的詞頻: 高頻, 低頻）×2（首字字頻: 高頻, 低頻）的兩因素被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

選取60組尾字相同的雙字詞作為目標(biāo)詞。操縱目標(biāo)詞的詞頻（高頻詞M=118.21/百萬,SD=146.99、低頻詞M=1.63/百萬, SD=1.94）和首字字頻（高字頻M=1604.01/百萬, SD=2024.20、低字頻M=226.37/百萬, SD=262.70），將目標(biāo)詞分為高詞頻高首字、高詞頻低首字、低詞頻高首字、低詞頻低首字，四種條件。重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn)，這四種條件在詞頻上僅存在詞頻主效應(yīng)（F=68.14, p＜0.001），首字字頻主效應(yīng)和交互作用不顯著（Fs＜0.70, ps＞0.05）；在首字字頻上僅存在首字字頻的主效應(yīng)（F=50.81, p＜0.001），詞頻主效應(yīng)和交互作用不顯著（Fs＜1.17, ps＞0.05）；并且控制了首字筆畫數(shù)，在首字筆畫數(shù)上詞頻的主效應(yīng)、首字字頻主效應(yīng)及其交互作用均不顯著（Fs＜2.26,ps＞0.05）。將目標(biāo)詞放在相似的句子框架中，句子長(zhǎng)度為15-20個(gè)漢字。在目標(biāo)詞前的句子相同。

實(shí)驗(yàn)材料的評(píng)定。首先選擇40名大學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)句子進(jìn)行通順性的7點(diǎn)評(píng)定。“1”代表非常不通順，“7”代表非常通順。句子通順性為M=6.47（SD=0.45）四種條件下句子的通順性不存在顯著的差異Fs＜2.63，ps＞0.05；句子的通順性符合實(shí)驗(yàn)要求。之后選擇11名大學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)材料的預(yù)測(cè)性進(jìn)行了評(píng)定，即呈現(xiàn)目標(biāo)詞之前的句子，讓被試將剩余的句子填寫完整。同樣，四種條件下的預(yù)測(cè)性不存在顯著的差異Fs＜2.03，ps＞0.05。材料的具體信息見表1。表2為實(shí)驗(yàn)材料舉例。

表1 首字字頻實(shí)驗(yàn)材料信息

表2 實(shí)驗(yàn)材料舉例

2.1.4 實(shí)驗(yàn)儀器

實(shí)驗(yàn)采用Eyelink 1000 Plus型眼動(dòng)記錄儀，采樣頻率為1000 Hz。被試機(jī)屏幕刷新頻率為60 Hz，分辨率為1024×768像素。被試眼睛與屏幕之間的距離為60 cm，刺激以28號(hào)宋體形式呈現(xiàn)，每個(gè)字在屏幕上的大小為37×37像素，每個(gè)漢字約為1.06視角。

2.1.5 程序

每個(gè)被試單獨(dú)施測(cè)。被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室后，首先向被試簡(jiǎn)單的介紹實(shí)驗(yàn)室環(huán)境。之后，被試開始閱讀實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語。被試閱讀完畢后，主試向被試再簡(jiǎn)述指導(dǎo)語，確保被試準(zhǔn)確的理解實(shí)驗(yàn)程序。然后進(jìn)行3點(diǎn)校準(zhǔn)，校準(zhǔn)的平均值小于0.2時(shí)，表示被試校準(zhǔn)成功。校準(zhǔn)完成后，被試開始閱讀屏幕上呈現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)句子。根據(jù)拉丁方的方法，將實(shí)驗(yàn)材料分為4組，每組包含四種實(shí)驗(yàn)條件下各15個(gè)句子。每個(gè)被試只需做其中一組，組內(nèi)句子隨機(jī)呈現(xiàn)。每組中除了實(shí)驗(yàn)句，還有8個(gè)練習(xí)句和20個(gè)填充句，其中1/3的句子后面跟有簡(jiǎn)單的＂是＂或＂否＂的判斷題，實(shí)驗(yàn)過程中，在必要時(shí)重新進(jìn)行校準(zhǔn)，整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程大約需要20-30 min。

2.2 結(jié)果分析與討論

被試回答問題的正確率為89.6%，表明被試認(rèn)真閱讀了實(shí)驗(yàn)句子。但有1名被試回答問題的正確率低于80%，該被試的數(shù)據(jù)沒有被納入到最后的分析當(dāng)中。

根據(jù)以往的研究，過短或過長(zhǎng)的注視點(diǎn)不能反映閱讀的加工信息（Rayner, 1998, 2009），因此，將注視點(diǎn)短于80 ms或長(zhǎng)于800 ms的注視點(diǎn)刪除，并根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)將不符合要求的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除：（1）在句子上的注視點(diǎn)少于4個(gè)；（2）追蹤失敗的數(shù)據(jù)（由于被試眨眼、頭動(dòng)等因素）；（3）平均數(shù)位于3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù)；（4）根據(jù)回答問題的正確率低于80%，刪除一位被試的數(shù)據(jù)。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，刪除的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的5.4%。

在數(shù)據(jù)分析中，對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的分析包括起跳位置、從前目標(biāo)詞（目標(biāo)詞之前的兩個(gè)字）到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度、目標(biāo)詞的向前眼跳長(zhǎng)度、目標(biāo)詞上的平均首次注視位置、單次注視位置、多次注視中的首次注視位置；對(duì)目標(biāo)詞和目標(biāo)詞素的注視時(shí)間也進(jìn)行了分析，分析包括首次注視時(shí)間、單一注視時(shí)間、凝視時(shí)間、回視路徑、總注視時(shí)間以及跳讀率。在眼跳目標(biāo)選擇的分析中，以字為單位進(jìn)行（閆國(guó)利, 熊建萍, 臧傳麗, 余莉莉, 崔磊, 白學(xué)軍, 2013）。

本研究采用基于R語言（R Development CoreTeam, 2014）環(huán)境下的線性混合模型（Linear MixedModel, LMM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)于連續(xù)型變量采用lme4數(shù)據(jù)處理包（Bates, Maechler, &Bolker, 2012）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。模型在運(yùn)行過程中，對(duì)分析指標(biāo)進(jìn)行了log轉(zhuǎn)換，而對(duì)跳讀數(shù)據(jù)則進(jìn)行l(wèi)ogistic lme轉(zhuǎn)換。本實(shí)驗(yàn)中的線性模型是將詞頻、字頻以及兩因素的交互作用作為固定因素來進(jìn)行分析。所有的連續(xù)型指標(biāo)均報(bào)告t值，而二分型指標(biāo)如跳讀率則報(bào)告Z值。在交互作用顯著時(shí)，對(duì)高頻詞條件下的高字頻與低字頻的比較作為比較1；低頻詞條件下，高字頻與低字頻的比較作為比較2。

2.2.1 目標(biāo)詞的注視目標(biāo)選擇分析

眼跳目標(biāo)選擇結(jié)果的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析結(jié)果分別見表3、表4。

表3 目標(biāo)詞的眼跳目標(biāo)和注視位置分析

表4 詞頻、首字字頻在分析指標(biāo)上的固定效應(yīng)估計(jì)值

在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞眼跳的起跳位置上，詞頻與首字字頻的主效應(yīng)及兩因素交互作用均不顯著（ts＜0.97, ps＞0.05）。

在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度上，詞頻主效應(yīng)邊緣顯著（b=-0.03, SE=0.02, t=-1.70,p=0.095），跳到高頻目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度顯著地長(zhǎng)于跳到低頻詞的。首字字頻及兩因素的交互作用不顯著（ts＜1.11, ps＞0.05）。

在目標(biāo)詞向前眼跳長(zhǎng)度上，詞頻主效應(yīng)顯著（b=-0.05, SE=0.02, t=-3.35, p=0.001），高頻目標(biāo)詞的向前眼跳長(zhǎng)度顯著地長(zhǎng)于低頻詞的向前眼跳長(zhǎng)度。首字字頻及兩因素的交互作用不顯著（ts＜1.35, ps＞0.05）。

在平均首次注視位置、單次注視位置、多次注視中的首次注視位置中詞頻主效應(yīng)、首字字頻主效應(yīng)及二者的交互作用均不顯著（ts＜1.16, ps＞0.05）。

在眼跳目標(biāo)選擇的分析上，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞的詞頻既影響跳到該詞的眼跳長(zhǎng)度，也影響向前眼跳長(zhǎng)度，與之前的研究結(jié)果相同（Wei et al., 2013; Liu et al., 2015; 王永勝, 2016）；但是我們并沒有發(fā)現(xiàn)首字字頻影響眼跳目標(biāo)選擇。

2.2.2 目標(biāo)詞注視時(shí)間分析

目標(biāo)詞的注視結(jié)果與分析結(jié)果見表5與表6。

表5 目標(biāo)詞的注視時(shí)間結(jié)果

在所有注視時(shí)間指標(biāo)上，詞頻的主效應(yīng)均顯著，高頻詞的注視時(shí)間顯著地短于低頻詞的注視時(shí)間（首次注視時(shí)間：b=0.04, SE=0.01, t=3.71,p＜0.001; 單一注視時(shí)間: b=0.04, SE=0.01, t=2.98,p=0.002; 凝視時(shí)間: b=0.08, SE=0.02, t=5.47, p＜0.001;回視路徑: b=0.09, SE=0.02, t=4.75, p＜0.001; 總注視時(shí)間: b=0.12, SE=0.02, t=5.96, p＜0.001）。首字字頻的主效應(yīng)在所有注視時(shí)間指標(biāo)上均不顯著（ts＜1.08, ps＞0.05）。

表6 詞頻、首字字頻在注視時(shí)間指標(biāo)上的固定效應(yīng)估計(jì)值

凝視時(shí)間上詞頻與字頻的交互作用邊緣顯著（b=0.05, SE=0.03, t=1.67, p=0.095），簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在低頻詞條件下首字字頻的效應(yīng)顯著，高首字字頻的凝視時(shí)間時(shí)間顯著短于低首字字頻（b=0.04, SE=0.02, t=1.99, p=0.047）；在高頻詞條件下，首字字頻不影響凝視時(shí)間（b=-0.01, SE=0.02, t=-0.51, p=0.610）。

在回視路徑上詞頻與字頻交互作用顯著（b=0.08, SE=0.04, t=2.06, p=0.039），簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低頻詞條件下低頻字的回視路徑時(shí)間長(zhǎng)于高頻字條件（b=0.05, SE=0.03, t=1.65,p=0.098）；在高頻詞條件下，首字字頻不影響回視路徑時(shí)間（b=-0.04, SE=0.03, t=-1.36, p=0.172）。

在其他指標(biāo)上兩因素交互作用均不顯著（ts＜1.27, ps＞0.05）。

在跳讀率上，兩因素的主效應(yīng)及交互作用均不顯著（Zs＜1.52, ps＞0.05）。

將目標(biāo)詞上的雙字詞按照字劃分興趣區(qū)，進(jìn)一步分析讀者在目標(biāo)詞首字上的注視時(shí)間指標(biāo)，注視結(jié)果見表7、表8。

表7 目標(biāo)詞首字上的注視時(shí)間結(jié)果

表8 詞頻、首字字頻在注視時(shí)間指標(biāo)上的固定效應(yīng)估計(jì)值

在目標(biāo)詞首字的注視時(shí)間指標(biāo)分析上發(fā)現(xiàn)，詞頻的主效應(yīng)顯著，高頻詞的注視時(shí)間顯著地短于低頻詞的注視時(shí)間（首次注視時(shí)間：b=0.05,SE=0.02, t=3.17, p=0.002; 單一注視時(shí)間: b=0.06,SE=0.02, t=3.42, p＜0.001; 凝視時(shí)間: b=0.06, SE=0.02,t=3.60, p＜0.001; 回視路徑: b=0.04, SE=0.02, t=1.89,p=0.059; 總注視時(shí)間: b=0.06, SE=0.02, t=3.08,p=0.002）。

首字字頻的主效應(yīng)、兩因素交互作用在所有注視時(shí)間指標(biāo)上均不顯著（ts＜1.11, ps＞0.05）。

在跳讀率上，詞頻主效應(yīng)顯著（b=-0.20,SE=0.08, Z=2.56, p=0.011），首字字頻與兩因素交互作用均不顯著（Zs＜0.57, ps＞0.05）。

在對(duì)目標(biāo)詞的分析上，我們發(fā)現(xiàn)了經(jīng)典的詞頻效應(yīng)，高頻詞的注視時(shí)間顯著地短于低頻詞，與之前的研究結(jié)果相同（Yan et al., 2006; Yang &McConkie, 1999）；在目標(biāo)詞的凝視時(shí)間和回視路徑時(shí)間上，我們發(fā)現(xiàn)了詞頻與字頻的交互作用，當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，首字字頻越高注視時(shí)間越短，重復(fù)了Yan等人（2006）的研究結(jié)果。

2.3 討論

在實(shí)驗(yàn)1中我們同時(shí)操縱了目標(biāo)詞的詞頻與首字字頻來探討注視詞加工負(fù)荷對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響。在目標(biāo)詞的注視時(shí)間上，發(fā)現(xiàn)了顯著地詞頻效應(yīng)及交互作用，高頻詞的注視時(shí)間顯著地短于低頻詞；當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，高頻首字的注視時(shí)間顯著地短于低頻首字條件；在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度及目標(biāo)詞向前眼跳長(zhǎng)度上，只發(fā)現(xiàn)顯著地詞頻效應(yīng)，詞頻越高眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)。

雖然在低頻詞條件下目標(biāo)詞首字的字頻影響目標(biāo)詞的加工負(fù)荷，但是首字字頻并不影響眼跳目標(biāo)選擇，表明詞水平比字水平的加工在眼跳目標(biāo)選擇的過程中具有更重要的作用?；诩庸さ难厶繕?biāo)選擇策略認(rèn)為，讀者在一次注視時(shí)會(huì)估計(jì)能夠加工的字?jǐn)?shù)，下一次的眼跳目標(biāo)為能夠獲取新信息的位置（Wei et al., 2013）。我們的研究結(jié)果并不完全符合該假設(shè)的預(yù)期，而是發(fā)現(xiàn)詞水平的加工具有更重要的作用。該結(jié)果也表明，與拼音文字類似，漢語閱讀過程中影響注視時(shí)間與眼跳目標(biāo)選擇的因素是不完全相同的（Rayner, 2009）。

3 實(shí)驗(yàn)2：詞頻與尾字字頻對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響

3.1 方法

在實(shí)驗(yàn)2中，除實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)材料外，其他均與實(shí)驗(yàn)1相同。

3.1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用2（目標(biāo)詞的詞頻: 高頻, 低頻）×2（尾字字頻: 高頻, 低頻）的兩因素被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

選擇首字相同的60組雙字詞作為目標(biāo)詞，操縱詞頻（高頻詞M=105.60/百萬, SD=72.63、低頻詞M=1.94/百萬, SD=1.98）和尾字字頻（高尾字M=1744.05/百萬, SD=1922.05、低尾字 M=308.13/百萬, SD=442.34），將其分為高詞頻高尾字、高詞頻低尾字、低詞頻高尾字、低詞頻低尾字，四種條件。四種條件下僅在詞頻上存在詞頻主效應(yīng)（F=137.77, p＜0.001），尾字字頻上僅存在尾字字頻主效應(yīng)（F=79.10, p＜0.001），其他效應(yīng)均不顯著（Fs＜2.59, ps＞0.05），并且控制了目標(biāo)詞在尾字筆畫數(shù)上不存在差異（Fs＜1.55, ps＞0.05）。

讓參加首字字頻通順性評(píng)定的大學(xué)生，對(duì)尾字字頻的句子也進(jìn)行通順性評(píng)定?！?”代表非常不通順，“7”代表非常通順。句子通順性為M=6.57（SD=0.38）四種條件下句子的通順性不存在顯著的差異Fs＜1.780，ps＞0.05。句子的通順性符合實(shí)驗(yàn)要求。之后選擇10名大學(xué)生對(duì)目標(biāo)詞的預(yù)測(cè)性進(jìn)行了評(píng)定，呈現(xiàn)目標(biāo)詞之前的句子，讓被試將剩余的句子填寫完整。四種條件下的預(yù)測(cè)性不存在顯著的差異Fs＜2.034，ps＞0.05。具體的材料信息見表9。表10為實(shí)驗(yàn)材料舉例。

表9 實(shí)驗(yàn)材料信息

表10 實(shí)驗(yàn)材料舉例

3.2 結(jié)果分析

被試回答問題的正確率為93.7%，表明被試認(rèn)真閱讀了實(shí)驗(yàn)句子。數(shù)據(jù)刪除方法同實(shí)驗(yàn)一，刪除的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的6.1%。數(shù)據(jù)分析指標(biāo)、分析方法同實(shí)驗(yàn)一。

3.2.1 目標(biāo)詞的注視目標(biāo)選擇分析

眼跳目標(biāo)選擇結(jié)果的描述統(tǒng)計(jì)與分析結(jié)果分別見表11、表12。

在從前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞眼跳的起跳位置上，目標(biāo)詞的詞頻主效應(yīng)邊緣顯著，高頻詞條件下的起跳位置離目標(biāo)詞更遠(yuǎn)（b=-0.10, SE=0.05,t=-1.90, p=0.062）。尾字字頻的主效應(yīng)不顯著（t=1.38, p=0.175）。兩因素交互作用顯著（b=0.22, SE=0.10, t=2.27, p=0.025），簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，與低尾字字頻相比，從前目標(biāo)詞跳到高尾字字頻眼跳的起跳位置更加接近目標(biāo)詞（b=0.21, SE=0.06, t=3.34,p＜0.001）；高頻詞條件下尾字字頻的效應(yīng)不顯著（b=-0.01, SE=0.07, t=-0.14, p=0.889）。

在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度上，詞頻主效應(yīng)不顯著（t=0.27, p＞0.05）。尾字字頻的主效應(yīng)邊緣顯著（b=0.03, SE=0.01, t=1.96, p=0.056），前目標(biāo)詞跳到高尾字字頻上的眼跳長(zhǎng)度短于跳到低尾字字頻的。兩因素的交互作用顯著（b=0.06,SE=0.03, t=2.15, p=0.032），簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，尾字字頻效應(yīng)顯著（b=0.05,SE=0.02, t=3.03, p=0.003），即從前目標(biāo)詞跳向高尾字字頻的眼跳長(zhǎng)度短于跳向低尾字字頻的；高頻詞條件下，尾字字頻的效應(yīng)不顯著（b=-0.00,SE=0.02, t=-0.04, p=0.965）。

表11 目標(biāo)詞的眼跳目標(biāo)和注視位置分析

表12 詞頻、尾字字頻在各指標(biāo)上的固定效應(yīng)估計(jì)值

在目標(biāo)詞向前眼跳長(zhǎng)度上，詞頻主效應(yīng)顯著（b=-0.08, SE=0.01, t=-6.15, p＜0.001），高頻目標(biāo)詞的向前眼跳長(zhǎng)度顯著地長(zhǎng)于低頻詞上的向前眼跳長(zhǎng)度。尾字字頻及兩因素的交互作用不顯著（ts＜1.60, ps＞0.05）。

根據(jù)起跳位置是在目標(biāo)詞首字還是尾字上，對(duì)目標(biāo)詞向前眼跳數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，從目標(biāo)詞首字發(fā)出的向前眼跳長(zhǎng)度上，僅有詞頻的主效應(yīng)（b=-0.06, SE=0.02, t=-3.38, p＜0.001），尾字字頻和交互作用均不顯著（ts＜0.91, ps＞0.05）。而從目標(biāo)詞尾字發(fā)出的向前眼跳長(zhǎng)度上，詞頻主效應(yīng)顯著（b=-0.10, SE=0.02, t=-4.94, p＜0.001）；尾字字頻主效應(yīng)不顯著（t＜1.14, p＞0.05）；交互作用邊緣顯著（b=-0.08, SE=0.04, t=-1.94, p=0.056），簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在低頻詞條件下，尾字字頻主效應(yīng)顯著，高尾字字頻條件下的向前眼跳長(zhǎng)度高于低尾字字頻條件（b=-0.05, SE=0.03, t=-2.00,p=0.045）；高頻詞條件下，尾字字頻效應(yīng)不顯著（b=0.01, SE=0.03, t=0.20, p=0.844）。結(jié)果見圖1。

圖1 目標(biāo)詞向前眼跳長(zhǎng)度

在平均首次注視位置、多次注視中的首次注視位置中詞頻主效應(yīng)顯著，低頻詞條件下的注視位置更接近詞的中心位置（平均首次注視位置:b=0.08, SE=0.04, t=1.99, p=0.046; 多次注視中的首次注視位置: b=0.33, SE=0.15, t=2.19, p=0.029），在單次注視位置上詞頻主效應(yīng)邊緣顯著（b=0.08,SE=0.04, t=1.89, p=0.059）。尾字字頻主效應(yīng)在平均首次注視位置上邊緣顯著，高字頻條件下的注視位置更接近詞的中心位置（b=-0.08, SE=0.04,t=1.96, p=0.051），在單次注視位置和多次注視位置中的首次注視位置指標(biāo)上均不顯著（ts＜1.37,ps＞0.05），二者的交互作用在所有注視位置指標(biāo)上均不顯著（ts＜0.56, ps＞0.05）。

在眼跳目標(biāo)選擇相關(guān)指標(biāo)的分析上，除了發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)定的詞頻主效應(yīng)外，還在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度、平均首次注視位置指標(biāo)上發(fā)現(xiàn)了尾字字頻的主效應(yīng)。在前目標(biāo)詞向目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度及其起跳位置上發(fā)現(xiàn)了兩因素的交互作用，當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，目標(biāo)詞的尾字字頻效應(yīng)顯著，即與尾字低頻相比，高尾字字頻條件下從前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞眼跳的起跳位置離目標(biāo)詞越近，眼跳長(zhǎng)度越短。當(dāng)目標(biāo)詞向前眼跳是從尾字發(fā)出時(shí)，詞頻與尾字字頻交互作用顯著，當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，目標(biāo)詞的尾字字頻效應(yīng)顯著，即與尾字低頻相比，高尾字字頻條件下目標(biāo)詞向前眼跳更長(zhǎng)。表明尾字字頻在眼跳目標(biāo)選擇中具有重要的作用。

3.2.2 目標(biāo)詞注視時(shí)間分析

目標(biāo)詞的注視時(shí)間進(jìn)行了分析，注視結(jié)果與分析結(jié)果見表13與表14。

表13 目標(biāo)詞的注視時(shí)間結(jié)果

表14 詞頻、尾字字頻在注視時(shí)間指標(biāo)上的固定效應(yīng)估計(jì)值

在目標(biāo)詞的注視時(shí)間分析上，詞頻的主效應(yīng)在所有時(shí)間指標(biāo)上均顯著，高頻詞的注視時(shí)間顯著地短于低頻詞的注視時(shí)間（首次注視時(shí)間:b=0.03, SE=0.01, t=2.70, p=0.007; 單一注視時(shí)間:b=0.04, SE=0.01, t=2.85, p=0.004; 凝視時(shí)間: b=0.06,SE=0.01, t=4.32, p＜0.001; 回視路徑: b=0.06, SE=0.02,t=3.18, p=0.001; 總注視時(shí)間: b=0.14, SE=0.02, t=7.29,p＜0.001）。尾字字頻的主效應(yīng)在單一注視時(shí)間上邊緣顯著，在凝視時(shí)間上顯著，高尾字字頻的注視時(shí)間短于低尾字字頻（單一注視時(shí)間: b=0.02,SE=0.01, t=1.69, p=0.091; 凝視時(shí)間: b=0.03, SE=0.01,t=1.99, p=0.047）。在其余注視時(shí)間指標(biāo)上均不顯著（ts＜1.29, ps＞0.05），在交互作用上也均不顯著（ts＜1.55, ps＞0.05）。

在跳讀率上，尾字字頻的主效應(yīng)邊緣顯著（b=-0.16, SE=0.09, t=-1.74, p=0.082），高尾字字頻條件下的跳讀率高于低尾字字頻，詞頻主效應(yīng)及交互作用均不顯著（Zs＜1.60, ps＞0.05）。

將目標(biāo)詞上的雙字詞按照字畫興趣區(qū)，進(jìn)一步分析讀者在尾字上的注視時(shí)間指標(biāo)，注視結(jié)果見表15、表16。

表15 目標(biāo)詞尾字上的注視時(shí)間結(jié)果

表 16 詞頻、尾字字頻在各注視時(shí)間指標(biāo)的固定效應(yīng)估計(jì)值

在目標(biāo)詞尾字的注視時(shí)間分析上，詞頻的主效應(yīng)顯著，高頻詞的注視時(shí)間顯著地短于低頻詞的注視時(shí)間（首次注視時(shí)間: b=0.06, SE=0.02,t=4.02, p＜0.001; 單一注視時(shí)間: b=0.06, SE=0.02,t=3.66, p＜0.001; 凝視時(shí)間: b=0.06, SE=0.02, t=3.72,p＜0.001; 回視路徑: b=0.11, SE=0.02, t=4.90, p＜0.001;總注視時(shí)間: b=0.13, SE=0.02, t=6.06, p＜0.001）。尾字字頻的主效應(yīng)在首次注視時(shí)間和單一注視時(shí)間上邊緣顯著，高尾字字頻下的注視時(shí)間顯著地短于低尾字字頻（首次注視時(shí)間: b=0.03, SE=0.02,t=1.69, p=0.092; 單一注視時(shí)間: b=0.03, SE=0.02,t=1.70, p=0.090），在其余注視時(shí)間指標(biāo)上尾字字頻主效應(yīng)均不顯著（ts＜1.59,ps＞0.05）。兩因素交互作用在所有注視時(shí)間指標(biāo)上均不顯著（ts＜0.97,ps＞0.05）。

在跳讀率上，詞頻主效應(yīng)顯著，高頻詞條件下的跳讀率高于低頻詞條件（b=-0.24, SE=0.08,Z=3.13, p=0.002），尾字字頻與兩因素交互作用均不顯著（Zs＜1.23, ps＞0.05）。

3.3 討論

在實(shí)驗(yàn)2中我們操縱了雙字目標(biāo)詞的詞頻與尾字字頻來探討字、詞加工在眼跳目標(biāo)選擇中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在眼跳目標(biāo)選擇上，在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度上，發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)詞頻與尾字字頻的交互作用，低頻目標(biāo)詞條件下，尾字字頻效應(yīng)顯著；在目標(biāo)詞向前眼跳長(zhǎng)度上，當(dāng)眼跳從目標(biāo)詞尾字發(fā)出時(shí)，同樣存在目標(biāo)詞頻與尾字字頻的交互作用，低頻詞條件下，尾字字頻越高，向前眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)。這一結(jié)果表明，雙字目標(biāo)詞的尾字加工影響眼跳目標(biāo)選擇的過程，當(dāng)該詞作為眼跳目標(biāo)時(shí)受到整詞加工的調(diào)節(jié)；在選擇隨后的眼跳目標(biāo)時(shí)，除了受到整詞加工調(diào)節(jié)外，還與眼跳的起跳位置有關(guān)。

注視時(shí)間上除了發(fā)現(xiàn)顯著地詞頻效應(yīng)之外，在目標(biāo)詞以及尾字上，我們也發(fā)現(xiàn)了尾字字頻的效應(yīng)，字頻越高注視時(shí)間越短，這一結(jié)果與Yan等人（2006）的研究結(jié)果不完全相同，在本研究中，整詞詞頻與尾字字頻之間的交互作用不顯著，而Yan等人（2006）發(fā)現(xiàn)存在尾字字頻與詞頻的交互作用。造成這一差異的原因，可能是由于在Yan等人（2006）研究中，在目標(biāo)詞的后面為逗號(hào)，這一操作可能導(dǎo)致在目標(biāo)詞的加工中存在Wrap-up效應(yīng)（Rayner, Kambe, & Duffy, 2000）。

4 總討論

本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)探討了整詞與詞素加工在眼動(dòng)控制中的作用。實(shí)驗(yàn)1操縱了雙字詞的詞頻與首字的字頻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：目標(biāo)詞的詞頻對(duì)注視時(shí)間和眼跳目標(biāo)選擇均產(chǎn)生顯著的影響；首字字頻在低頻詞條件下影響注視時(shí)間，但是并不影響眼跳目標(biāo)選擇。在實(shí)驗(yàn)2中，操縱了雙字詞的詞頻與尾字字頻，同樣發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞的詞頻對(duì)注視時(shí)間和眼跳目標(biāo)選擇均產(chǎn)生顯著地的影響；還發(fā)現(xiàn)尾字字頻對(duì)注視時(shí)間的影響，尾字字頻越高注視時(shí)間越短；尾字字頻對(duì)眼跳目標(biāo)選擇也產(chǎn)生顯著地影響，具體表現(xiàn)為：在前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度上，低頻詞條件下，尾字字頻越高，眼跳長(zhǎng)度越短；在目標(biāo)詞向前眼跳長(zhǎng)度上，目標(biāo)詞為低頻詞且眼跳從尾字發(fā)出時(shí)，尾字字頻越高眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)。

4.1 整詞與詞素加工在眼跳目標(biāo)選擇中的作用

本研究結(jié)果表明漢語閱讀過程中，整詞與詞素水平的加工均影響眼動(dòng)控制，整詞加工負(fù)荷越低注視時(shí)間越短，跳入與跳出該詞的眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)；詞素對(duì)眼動(dòng)控制的影響受整詞加工的調(diào)節(jié)，具體為，在低頻詞條件下，首字字頻越低注視時(shí)間越長(zhǎng)，但是并不影響眼跳目標(biāo)選擇過程；尾字字頻不僅影響目標(biāo)詞的注視時(shí)間，字頻越高整詞的注視時(shí)間越短；還表現(xiàn)在當(dāng)目標(biāo)詞為低頻詞時(shí)，尾字字頻越高跳入的眼跳長(zhǎng)度越短，跳出目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)，而當(dāng)整詞為高頻詞時(shí)，尾字字頻不影響眼跳目標(biāo)選擇。

漢語閱讀中雙字詞首詞素和尾詞素均會(huì)影響閱讀中的眼動(dòng)控制。本研究結(jié)果表明，雙字詞首字詞素雖然影響注視時(shí)間，在低頻詞條件下首字字頻越高，注視時(shí)間越短，但是并不影響隨后的眼跳目標(biāo)選擇。而之前研究結(jié)果表明首字筆畫數(shù)越少，首次注視位置越靠近詞的中心（Ma & Li,2015; 孟紅霞, 白學(xué)軍, 閆國(guó)利, 姚海娟, 2014）。拼音文字閱讀中的眼跳目標(biāo)選擇主要受低水平的視覺因素的影響（Rayner, Fischer, & Pollatsek, 1998;Paterson & Jordan, 2010; Joseph, Liversedge, Blythe,White, & Rayner, 2009），而多筆畫字的視覺復(fù)雜性高于少筆畫數(shù)字，因此首字筆畫數(shù)對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響可能是由視覺復(fù)雜性造成的。因此有可能讀者在計(jì)劃眼跳目標(biāo)時(shí)僅僅根據(jù)雙字詞首字的筆畫數(shù)進(jìn)行，而不受首字字頻的加工負(fù)荷影響。

本研究結(jié)果同時(shí)表明，雙字詞尾字的加工對(duì)注視時(shí)間和眼跳目標(biāo)選擇均產(chǎn)生顯著地影響。在低頻詞條件下，高尾字字頻條件下前目標(biāo)詞到目標(biāo)詞的眼跳長(zhǎng)度顯著地的短于低頻字條件。王永勝等人（2016）的研究中操縱了副中央凹中的字為雙字詞還是兩個(gè)單字詞，同時(shí)使用邊界范式操縱了字N+2的預(yù)視類型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在雙字詞條件下，字N+2的預(yù)視類型影響眼跳目標(biāo)選擇過程。這些結(jié)果表明，雙字詞尾字的加工負(fù)荷在眼跳目標(biāo)選擇過程中具有重要的作用，尾字的加工負(fù)荷越低跳入該詞的眼跳長(zhǎng)度越短，跳出該詞的眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)。

雙字詞首詞素和尾詞素在眼動(dòng)控制中的作用存在差異，可能與雙字詞首字和尾字在詞切分過程中的作用不同有關(guān)。Li, Rayner和Cave（2009）提出的漢語閱讀中詞匯識(shí)別與詞切分模型認(rèn)為，詞匯識(shí)別與詞切分是同一個(gè)過程，當(dāng)完成了詞匯識(shí)別也就完成了詞切分。比如，當(dāng)前一個(gè)詞的識(shí)別完成之后，即完成了該詞的詞切分過程，同時(shí)也就確定了后一個(gè)詞的左邊界；而只有詞識(shí)別完成之后，才能確定詞的右邊界，而尾字的加工在確定詞的右邊界時(shí)具有更大的作用。由此可見雙字詞首字標(biāo)記的詞邊界信息在副中央凹加工中已經(jīng)完成，而雙字詞尾字所標(biāo)記的詞邊界信息在該詞注視時(shí)才完成。有研究表明在詞的右側(cè)插入空格對(duì)詞匯的識(shí)別具有促進(jìn)作用，而在詞的左側(cè)插入空格并沒有促進(jìn)詞匯的識(shí)別。研究者認(rèn)為，在副中央凹中已經(jīng)確定了詞的左邊界，在詞的左側(cè)插入詞間空格并不能促進(jìn)詞匯識(shí)別；而在副中央凹加工并不能確定詞的右邊界，因此在詞的右側(cè)插入詞間空格能夠促進(jìn)詞匯識(shí)別（Li & Shen, 2013;Liu & Li, 2014）?？赡苷怯捎陔p字詞的首詞素和尾詞素在確定詞邊界過程中作用的差異，導(dǎo)致首詞素和尾詞素在眼動(dòng)控制過程中的作用存在差異。

詞素水平加工對(duì)眼動(dòng)控制過程的影響受到整詞加工的調(diào)節(jié)，詞素與整詞加工對(duì)眼動(dòng)控制的影響是通過混合表征的模式進(jìn)行的。本研究的結(jié)果及之前研究結(jié)果均表明，當(dāng)詞為低頻詞時(shí)，首字字頻也會(huì)影響加工負(fù)荷，但是首字字頻導(dǎo)致的加工負(fù)荷的高低并不影響眼跳目標(biāo)選擇的過程；尾字字頻雖然影響整詞的加工負(fù)荷，但是在眼跳目標(biāo)選擇過程中的作用受到整詞加工的調(diào)節(jié)。詞素與整詞的混合表征對(duì)眼動(dòng)控制When和Where兩個(gè)方面的影響受詞素位置的調(diào)節(jié)。雙字詞的首詞素在低頻條件下影響注視時(shí)間，但是并不對(duì)眼跳目標(biāo)選擇產(chǎn)生影響；而尾詞素既影響整詞的注視時(shí)間又影響眼跳目標(biāo)選擇，但是對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響受整詞詞頻的調(diào)節(jié)。

總之，漢語閱讀中整詞與詞素通過混合表征的方式影響讀者的眼動(dòng)控制，詞素加工在眼動(dòng)控制中的作用受整詞加工的調(diào)節(jié)。

4.2 本研究對(duì)眼跳目標(biāo)選擇理論的啟示

本研究結(jié)果表明，與拼音文字的眼動(dòng)控制過程類似，漢語閱讀中影響注視時(shí)間和眼跳目標(biāo)選擇的因素不完全相同（Rayner, 2009）。雙字詞首詞素的字頻在低頻詞條件下雖然會(huì)影響注視時(shí)間，但是并不影響眼跳目標(biāo)選擇選擇。而雙字詞尾詞素的字頻既影響注視時(shí)間，又影響眼跳目標(biāo)選擇，但是對(duì)眼跳目標(biāo)選擇的影響受到詞頻高低的調(diào)節(jié)。因此，在今后的研究中應(yīng)該進(jìn)一步探討哪些因素影響眼跳目標(biāo)選擇。

研究者認(rèn)為，與拼音文字不同，漢語讀者在選擇眼跳目標(biāo)時(shí)，并不是選擇詞上的特定注視位置做為眼跳目標(biāo)，而是一個(gè)根據(jù)加工情況動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的過程（Liu et al., 2016; Liu, Huang, Gao, et al.,2017）。該假設(shè)強(qiáng)調(diào)副中央凹加工在眼跳目標(biāo)選擇中的作用，認(rèn)為在副中央凹加工中獲取的預(yù)視信息越多，隨后的眼跳長(zhǎng)度越長(zhǎng)。本研究的結(jié)果同時(shí)表明副中央凹中的字、詞的加工也是以混合表征的方式影響眼跳計(jì)劃，詞頻影響跳入眼跳的長(zhǎng)度，尾字對(duì)跳入眼跳長(zhǎng)度的影響受整詞加工的調(diào)節(jié)。因此，字、詞的混合表征方式可能影響著副中央凹加工獲取信息的多少，從而決定跳入眼跳的長(zhǎng)度。

基于加工的眼跳目標(biāo)選擇策略認(rèn)為，漢語讀者在注視時(shí)會(huì)估計(jì)一次注視所能加工的字?jǐn)?shù)，下一次的眼跳目標(biāo)為能夠獲取新信息的位置（Wei et al., 2013）。本研究的結(jié)果，進(jìn)行眼跳目標(biāo)選擇時(shí)，讀者不僅僅是根據(jù)字的加工情況進(jìn)行，整詞的加工同樣影響這一過程，并且字加工的作用受到整詞加工的調(diào)節(jié)。今后應(yīng)同時(shí)考慮整詞與詞素加工的混合表征在眼跳目標(biāo)選擇中的作用。

之前大量研究表明，詞的加工影響注視時(shí)間（Li et al., 2014; Yan et al., 2006; Yang et al., 1999），而本研究與之前的一些研究均表明詞的加工在眼跳目標(biāo)選擇中也具有重要的作用，而當(dāng)前的眼跳目標(biāo)選擇理論均沒有充分的考慮詞匯加工的作用。雖然漢語讀者并不與存在詞邊界線索的拼音文字讀者一樣，傾向于將注視點(diǎn)落點(diǎn)詞上的特定位置，但是詞的加工仍然在眼跳目標(biāo)選擇過程中具有重要的影響。在今后的研究中仍需要繼續(xù)探討詞的加工如何影響漢語讀者的眼跳目標(biāo)選擇。

5 結(jié)論

本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)探討了整詞加工與詞素加工在漢語閱讀眼動(dòng)控制中的作用，研究結(jié)果表明：漢語雙字詞整詞與詞素通過混合表征的模式影響讀者的眼跳目標(biāo)選擇；不同位置的詞素在眼動(dòng)控制中的作用存在差異。