楊蚯鵬

先生作品，歷來(lái)是中學(xué)語(yǔ)文中的“脊梁”，這里所說(shuō)的先生，自然是指魯迅先生。在初中語(yǔ)文教材中，《從百草園到三味書屋》作為為數(shù)不多的先生回憶自己童年生活、學(xué)習(xí)的散文，記述了魯迅先生從百草園天真爛漫、無(wú)拘無(wú)束的生活到三味書屋枯燥乏味但卻影響深遠(yuǎn)的讀書生活的變化。對(duì)于這種變化，歷來(lái)解讀的角度各異，結(jié)果也不盡相同。這種多元性體現(xiàn)了文本解讀的多重視角。但對(duì)于教學(xué)來(lái)說(shuō)，有一個(gè)視角卻不可忽視，那就是學(xué)生視角?；趯W(xué)生的視角，去解讀文本，應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)文教學(xué)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。筆者在教學(xué)中，注意到學(xué)生對(duì)“三味書屋中的那位先生”饒有興趣，于是教材解析的起點(diǎn)就從此開始。

一、先生嚴(yán)厲？

對(duì)于《從百草園到三味書屋》中“先生”這一形象的解讀，歷來(lái)爭(zhēng)議較大。李何林先生說(shuō)這位“先生”是一個(gè)體現(xiàn)孔孟之道的、不學(xué)無(wú)術(shù)的典型腐儒，作者對(duì)他“是用輕松幽默的筆調(diào)予以揭露”；曲辰則認(rèn)為作品中“對(duì)壽先生的描寫絲毫沒有惡意，”“僅對(duì)他作了若干委婉善意的諷刺”；張碩城認(rèn)為“先生”“有點(diǎn)舊書生的迂腐”。

這些結(jié)論不盡相同，有的甚至截然相反，但可以肯定的一點(diǎn)是，這些結(jié)論都是從研究者的視角作出的。作為面向初中生的教學(xué)，筆者以為，更需要從學(xué)生的視角去對(duì)先生作出判斷。在課文的研讀中，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的視角很多時(shí)候與作者的視角是一樣的，課文中說(shuō)，“我不知道為什么家里的人要將我送進(jìn)書塾里去，”“而且還是全程中稱為最嚴(yán)厲的書塾”，這樣的判斷實(shí)際上已經(jīng)讓學(xué)生產(chǎn)生一個(gè)認(rèn)識(shí)：作者是不愿意進(jìn)書塾的，正如學(xué)生自己是不愿意上學(xué)一樣，在好多初中生的世界里，由于應(yīng)試的壓力非常大，他們對(duì)作者所作出的判斷感同身受。其后，作者在問問題的時(shí)候，先生所回答的“不知道”，并且“很不高興，臉上還有怒色了”，更加證明了“先生的嚴(yán)厲”。

絕大多數(shù)情況下，在讀《從百草園到三味書屋》這段文字的時(shí)候，學(xué)生都會(huì)感覺到先生的嚴(yán)厲，這與上面不同專家從不同視角所做出的不同結(jié)論是有所區(qū)別的。學(xué)生的視角就是學(xué)生的視角，他們從自己的生活經(jīng)驗(yàn)以及認(rèn)知做出的判斷，成為他們解讀文本、理解文本的重要基礎(chǔ)。尊重學(xué)生的這一理解，才有可能在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)他們對(duì)文本生出其他的理解。其中，先生博學(xué)就是理解之一。

二、先生博學(xué)？

有趣的是，在作者魯迅的視角中，“先生博學(xué)”有這兩個(gè)層次的理解：一是先生確實(shí)博學(xué)，因?yàn)椤八菧Y博的宿儒，決不至于不知道”“所謂不知道者，乃是不愿意說(shuō)”；二是先生確實(shí)有“不知道”的地方，譬如對(duì)“怪哉”這只蟲，就沒有作出回答。盡管作者順著先生之意，而認(rèn)為“年紀(jì)比我大的人，往往如此”，但從學(xué)生的角度來(lái)講，心里多多少少還是認(rèn)為先生有不知道的地方。

但這個(gè)不知道，并不能影響作者，或者是學(xué)生對(duì)先生博學(xué)的認(rèn)識(shí)。這就如同學(xué)生對(duì)老師的認(rèn)識(shí)一樣，在他們的心目中，老師基本上是無(wú)所不知的，尤其是在自己的學(xué)科里，老師總是博學(xué)的。由于這樣的固有認(rèn)識(shí)，學(xué)生對(duì)壽鏡吾先生的博學(xué)，往往沒有異議。

在這樣的認(rèn)知驅(qū)動(dòng)之下，他們會(huì)有意識(shí)的從字里行間去尋找字句，以證實(shí)壽鏡吾先生確實(shí)是博學(xué)的。這種有意識(shí)的尋找，與其說(shuō)是為了證實(shí)壽鏡吾先生的博學(xué)，倒不如說(shuō)是為了證實(shí)自己心中對(duì)老師的那份認(rèn)同?；趯W(xué)生這樣的認(rèn)知心理，筆者在教學(xué)中常常以自己與學(xué)生的關(guān)系，去引導(dǎo)去認(rèn)識(shí)作為學(xué)生的魯迅與壽鏡吾先生之間的關(guān)系，這個(gè)時(shí)候?qū)W生對(duì)壽鏡吾的認(rèn)識(shí)，往往沒有那種刻薄、呆板的認(rèn)識(shí)，反而倒是有一種親切感。而這種親切感正是筆者所期待的，因?yàn)楸M管在課文中，作者對(duì)上學(xué)有著一種本能的拒絕，但卻不能因此而構(gòu)建出一種不和諧的面向?qū)W生的師生關(guān)系。故筆者認(rèn)為，《從百草園到三味書屋》固然存在“我的樂園”與“我的學(xué)園”之間的矛盾，但這種矛盾不宜上綱上線，不應(yīng)理解為對(duì)所謂的舊社會(huì)的教育需要抨擊的矛盾。

站在學(xué)生的角度，認(rèn)同壽鏡吾先生的博學(xué)，對(duì)學(xué)生的教育而言積極意義大于消極意義。因?yàn)檫@是對(duì)師生關(guān)系的一種肯定與認(rèn)同。

三、先生“入神”！

在課文中，有一段簡(jiǎn)短的描述常常容易引起學(xué)生的注意。這就是壽鏡吾大聲的朗讀“鐵如意，指揮倜儻，一坐皆驚呢……”，根據(jù)文中的描述，壽鏡吾先生讀到這兒的時(shí)候，“總是微笑起來(lái)，而且將頭仰著，搖著，向后面拗過去，拗過去”。

筆者在解析此段的時(shí)候，總覺得要從當(dāng)時(shí)的教學(xué)角度，以及從學(xué)生的視角去理解這一段。很顯然，只有在面對(duì)文字前，能夠走入文字的時(shí)候，才能出現(xiàn)這樣的朗讀境界。在課文中，先生此時(shí)的入神，與課堂上學(xué)生的出神，形成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)先生入神的時(shí)候，學(xué)生是“很相宜的”，這種相宜體現(xiàn)在學(xué)生的天性得到釋放，但對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)而言卻未必是積極的。在教學(xué)中可以引導(dǎo)學(xué)生生成這樣的認(rèn)識(shí)，這實(shí)際上也是對(duì)先生入神的另一種注解，這樣的注解對(duì)于學(xué)生理解文本來(lái)說(shuō)其實(shí)也是積極的。更何況在對(duì)文本的多元解讀視角下，這樣的努力也是可以嘗試的。

總的來(lái)說(shuō)，《從百草園到三味書屋》一文的解讀中，對(duì)“先生”的解讀是一個(gè)不可或缺視角，從學(xué)生的視角出發(fā)，可以讓文本解讀綻放出更加多元的色彩。