□李 曉

黨的十九大報告明確提出：“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”。2017年12月5日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95 號），確定了以產(chǎn)教融合推動教育與產(chǎn)業(yè)有機(jī)銜接的機(jī)制。2018年，全國各省及主要城市相繼出臺了關(guān)于產(chǎn)教融合的實(shí)施意見，標(biāo)志著產(chǎn)教融合從政策文本走向了實(shí)際行動。但是，這些意見的出臺并不意味著產(chǎn)教融合已經(jīng)成熟，實(shí)施產(chǎn)教融合仍然有一些關(guān)鍵問題需要我們進(jìn)一步厘清楚。

一、職業(yè)教育產(chǎn)教融合的歷史回顧與內(nèi)涵

職業(yè)教育“產(chǎn)教融合”是當(dāng)前我國推進(jìn)職業(yè)教育人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要發(fā)力點(diǎn)。對于什么是產(chǎn)教融合，學(xué)術(shù)界并沒有形成一個標(biāo)準(zhǔn)化的意見，但已經(jīng)明確的是，產(chǎn)教融合是推動教育與產(chǎn)業(yè)相互銜接的機(jī)制，產(chǎn)教融合不僅僅是職業(yè)教育的產(chǎn)教融合，也包含高等教育與產(chǎn)業(yè)的融合。從這一方面來講，產(chǎn)教融合應(yīng)該是一種價值期待。

產(chǎn)教融合在我國屬于一個舶來品。她起源于美國的合作教育，1946年，美國職業(yè)協(xié)會發(fā)表《合作教育宣言》，將產(chǎn)教融合定義為一種教育模式，其目的是將理論學(xué)習(xí)與真實(shí)的工作經(jīng)歷結(jié)合起來，以促進(jìn)課堂教學(xué)效率。20世紀(jì)50年代末60年代初，我國技工學(xué)校出現(xiàn)了“半工半讀”的教育發(fā)展模式，在這種模式之下，技工學(xué)校廣泛建立工廠，似乎也可以看作是一種產(chǎn)教結(jié)合的形式，當(dāng)時我國各類生產(chǎn)和生活必需品短缺，校辦工廠往往被賦予一定的生產(chǎn)任務(wù)，有些校辦工廠辦得比學(xué)校還好。但這種模式政治性目的很明確，受文化大革命的影響很快就消失了。1991年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》指出：“各類職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)中心，應(yīng)該按照教學(xué)的實(shí)際需求以及其具備的條件，積極開展校辦產(chǎn)業(yè)，打造實(shí)習(xí)基地。要大力提倡產(chǎn)教結(jié)合，工學(xué)結(jié)合”。在這份文件中，再提校辦產(chǎn)業(yè)，并提倡產(chǎn)教結(jié)合，這也是產(chǎn)教結(jié)合首次出現(xiàn)在人們的視線中。1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》對這一提法又進(jìn)行了強(qiáng)化。但此時，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入到了市場經(jīng)濟(jì)，在市場經(jīng)濟(jì)模式下，沒有明確的生產(chǎn)任務(wù)，校辦工廠再去生產(chǎn)產(chǎn)品也不現(xiàn)實(shí)，除了學(xué)生實(shí)習(xí)無事可干，但積累了大量的沉淀工人，這些沉淀工人的問題不能解決，市場經(jīng)濟(jì)中學(xué)校建立工廠困難重重。所以到了1996年《職業(yè)教育法》頒布時，就已經(jīng)不再提通過校辦工廠來促進(jìn)教學(xué)，而是要求“各類職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在職業(yè)教育的實(shí)施過程當(dāng)中應(yīng)該注意實(shí)行產(chǎn)教結(jié)合，努力為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，建立起與企業(yè)的密切聯(lián)系，培養(yǎng)各類技能型和實(shí)用性人才。”在提出產(chǎn)教結(jié)合的發(fā)展模式之后，我國也在不斷地探索適合國情的職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式，其中最主要的就是“頂崗實(shí)習(xí)”。2000年，教育部頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》，第一次提出了“頂崗實(shí)習(xí)”，指出要“按照互惠互利的原則，盡可能爭取和專業(yè)有關(guān)的企事業(yè)單位合作，使學(xué)生在實(shí)際的職業(yè)環(huán)境中頂崗實(shí)習(xí)?！?004年，教育部發(fā)布《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向深化高等職業(yè)教育改革的若干意見》，進(jìn)一步提出“要重視高等職業(yè)院校實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)條件的建設(shè)”，大力發(fā)展訂單式培養(yǎng)。2005年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35 號）中再次強(qiáng)調(diào)：“中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生最后一年要到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)，高等職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)時間不少于半年?！北M管職業(yè)教育領(lǐng)域早已提出了頂崗實(shí)習(xí)的做法，但有意思的是，頂崗實(shí)習(xí)卻于2006年5月率先在師范類院校河北師范大學(xué)實(shí)施，其目的是開創(chuàng)新的教育實(shí)習(xí)模式，破解農(nóng)村教育 “人才荒”問題，此后，這一模式才逐漸擴(kuò)展到了各類職業(yè)教育院校。但是，與師范院校頂崗實(shí)習(xí)不同的是，職業(yè)教育的頂崗實(shí)習(xí)還存在大量的不規(guī)范問題，一些學(xué)者更是尖銳地指出頂崗實(shí)習(xí)的背后是職校的不思進(jìn)?。ㄍ躐酰?016），并且，訂單式培養(yǎng)也存在培養(yǎng)內(nèi)容狹隘等問題。在這樣的背景下，為了制定更加規(guī)范的學(xué)校和企業(yè)的聯(lián)系機(jī)制，職業(yè)教育進(jìn)入了校企合作和產(chǎn)教融合發(fā)展階段。2011年《教育部關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導(dǎo)作用推進(jìn)職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》提出，“推進(jìn)產(chǎn)教結(jié)合與校企一體辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、崗位對接”。2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出，“深化產(chǎn)教融合，鼓勵行業(yè)和企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，發(fā)揮企業(yè)重要辦學(xué)主體作用”。2017年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95 號），從確定企業(yè)重要主體作用和推動產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)改革等方面來推動人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)的改革[1]。

縱觀我國由產(chǎn)教結(jié)合到產(chǎn)教融合的發(fā)展過程，我們認(rèn)為前期的產(chǎn)教結(jié)合僅僅意味著學(xué)校與企業(yè)的聯(lián)系，其目的就是讓學(xué)生能到企業(yè)實(shí)習(xí)，解決的是學(xué)生的實(shí)習(xí)及就業(yè)問題；而后期的產(chǎn)教融合意味著教育尤其是職業(yè)教育要主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更多的人才，解決的是教育對產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度問題。如果從這個方面去理解，在實(shí)施產(chǎn)教融合的過程中，有幾個關(guān)鍵性的問題必須要理清楚。

二、職業(yè)教育產(chǎn)教融合實(shí)施的三個關(guān)鍵性問題

目前，關(guān)于產(chǎn)教融合實(shí)施的最主要政策性文件就是各省自2018年出臺的產(chǎn)教融合實(shí)施意見，這些實(shí)施意見可以看作是各省推動產(chǎn)教融合的頂層設(shè)計。但是，從這些實(shí)施意見來看，有三個關(guān)鍵性問題還需要進(jìn)一步細(xì)化。

（一）企業(yè)主體的參與方式問題

我國由產(chǎn)教結(jié)合到產(chǎn)教融合，不僅僅是簡單的名稱的變化，其中還蘊(yùn)含著對學(xué)校和企業(yè)地位的不同認(rèn)知。在產(chǎn)教結(jié)合階段，企業(yè)并不起主體作用，它只是職業(yè)教育的“實(shí)踐教學(xué)”基地，校企合作的目的也只是為了促進(jìn)職業(yè)學(xué)校“實(shí)踐教學(xué)”的開展。只有在產(chǎn)教融合時，才正式明確了學(xué)校和企業(yè)的雙主體地位。學(xué)校的主體地位很容易發(fā)揮，1996年的《職業(yè)教育法》以及自1991年以來的政府各個階段的文件，都是用教育部門的行政法規(guī)來要求企業(yè)進(jìn)行合作的。關(guān)鍵是企業(yè)的主體地位該怎樣發(fā)揮呢？ 從2018年各省陸續(xù)發(fā)布的關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施意見來看，各省提出的企業(yè)主體作用的參與方式主要有：第一，鼓勵企業(yè)參與舉辦職業(yè)學(xué)校，政府在簡化辦事流程、增加生均撥款上予以支持；第二，鼓勵企業(yè)積極參與職業(yè)學(xué)校教育教學(xué)改革與專業(yè)規(guī)劃、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)等，并通過在職業(yè)學(xué)校設(shè)置生產(chǎn)任務(wù)型課程等吸引企業(yè)參與；第三，通過稅收減免等方式強(qiáng)化企業(yè)職工內(nèi)部培訓(xùn)制度，鼓勵企業(yè)開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)。

在當(dāng)前，我們鼓勵多種形式、多種途徑舉辦職業(yè)教育，所以，企業(yè)舉辦職業(yè)教育體現(xiàn)了企業(yè)對于社會的責(zé)任。問題是，企業(yè)舉辦職業(yè)教育是否有收益，如果沒有收益，企業(yè)也不會舉辦。從規(guī)模上來講，規(guī)模小的企業(yè)，完全可以通過傳統(tǒng)學(xué)徒制來培養(yǎng)工人，不會有舉辦職業(yè)學(xué)校的利益訴求。而大中型企業(yè)舉辦職業(yè)學(xué)校又有兩種情況，他們是為自己的企業(yè)培養(yǎng)人才而舉辦，還是為社會培養(yǎng)人才而舉辦？ 如果是為自己培養(yǎng)人才而舉辦職業(yè)學(xué)校，就存在規(guī)模效益問題，如果沒有效益，他們也不會舉辦；如果是為社會培養(yǎng)職業(yè)類人才舉辦職業(yè)學(xué)校，那么，其受益者是政府，政府就應(yīng)該是學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)者，如果政府出資，這類學(xué)校跟現(xiàn)有的職業(yè)學(xué)校又有什么區(qū)別呢？再來看企業(yè)參與職業(yè)學(xué)校的專業(yè)建設(shè)規(guī)劃問題。目前也確實(shí)有一些企業(yè)這樣做了，但多數(shù)是訂單式培養(yǎng)，其所存在的問題已經(jīng)很明顯了，并不利于學(xué)生的職業(yè)崗位轉(zhuǎn)換和重大技術(shù)創(chuàng)新。第三，是用稅收方式推動企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部培訓(xùn)。從世界范圍看，目前對企業(yè)工人的技能訓(xùn)練模式大致有三種，第一種是政府主導(dǎo)下的培訓(xùn)模式，這種模式效率不高；第二種是企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)，這種模式成本太高；第三種是政府通過減免稅收等方式促進(jìn)企業(yè)與學(xué)校的融合，讓企業(yè)承擔(dān)培訓(xùn)任務(wù)。從目前情況來看，第三種方式是諸多國家都在采用的促進(jìn)企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)模式的手段。但是，采用這樣的模式也是有要求的，比如在美國，企業(yè)內(nèi)部的“職場內(nèi)培訓(xùn)”（on-the-job training）要求學(xué)生至少具有社區(qū)學(xué)院兩年的訓(xùn)練經(jīng)歷，盡管在這兩年，學(xué)生并不到具體的工作場所去學(xué)習(xí)。美國有四分之三的中學(xué)畢業(yè)生通過接受高等教育繼續(xù)他們的學(xué)業(yè)，即便是那些考不上大學(xué)的青年學(xué)生，也會到社區(qū)學(xué)院去進(jìn)行兩年的職業(yè)訓(xùn)練，只有這樣，他們才能獲得企業(yè)的職位，當(dāng)學(xué)生能夠得到企業(yè)的“職場內(nèi)培訓(xùn)”支持時，也意味著學(xué)生擇業(yè)的成功。并且，美國企業(yè)從來不承擔(dān)對通用知識的培養(yǎng)成本，他們認(rèn)為這是個人的責(zé)任或者是求職者應(yīng)該承擔(dān)的一項(xiàng)開支，他們更傾向于招募有廣泛工作閱歷的或有較好學(xué)習(xí)經(jīng)歷的人才，以此來降低他們的人力資源成本[2]。

因此，從企業(yè)收益以及各國實(shí)踐的角度來考慮，企業(yè)主體作用的發(fā)揮恐怕還不能僅僅通過對企業(yè)提出具體要求來實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)教融合是一個系統(tǒng)工程，產(chǎn)教融合的實(shí)施需要通過構(gòu)建完善的社會制度來推動，與此同時，職業(yè)學(xué)校也要不斷進(jìn)行改革，才能促進(jìn)合作的進(jìn)行。

（二）職業(yè)學(xué)校如何適應(yīng)企業(yè)發(fā)展需求

產(chǎn)教融合，意味著產(chǎn)業(yè)和教育的深度融合，意味著我國在人才培養(yǎng)上還存在著人才教育供給與產(chǎn)業(yè)需求不相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)性矛盾，還存在著教育尤其是職業(yè)教育對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻(xiàn)度不高的問題。為什么會存在這種不適應(yīng)？ 因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)和教育還是兩張皮，教育提供什么樣的人才，企業(yè)就接受什么樣的人才。造成了教育是不受約束的，企業(yè)是被動接受的。因此，在校企合作過程中，職業(yè)學(xué)校提供的人才具有什么樣的規(guī)格，是促進(jìn)校企合作實(shí)施的又一個關(guān)鍵性問題。

我國在促進(jìn)產(chǎn)教結(jié)合上大量借鑒了德國的“雙元制”職業(yè)教育體系和校企合作機(jī)制。德國“雙元制”職業(yè)教育的成功實(shí)施，其特點(diǎn)之一就體現(xiàn)在職業(yè)學(xué)校與企業(yè)的密切配合上。在德國，州教育行政部門和職業(yè)學(xué)校具有明確的分工：州教育與文化事務(wù)部長聯(lián)席會制定教學(xué)計劃，職業(yè)學(xué)校執(zhí)行教學(xué)計劃；同時，州教育與文化事務(wù)部對職業(yè)學(xué)校的教學(xué)情況進(jìn)行監(jiān)督與管理，并對職業(yè)學(xué)校提供經(jīng)費(fèi)支持。這就確保了學(xué)生能夠在職業(yè)學(xué)校中獲得最基本的職業(yè)知識和技能，因?yàn)樵诘聡挠^念和實(shí)踐中，學(xué)徒制必須關(guān)注于“廣泛的基礎(chǔ)職業(yè)知識以及完成一項(xiàng)職業(yè)活動所需要的知識和技術(shù)技能”，這樣不至于使學(xué)徒淪為企業(yè)的廉價勞動力[3]。這說明，在德國，每一所職業(yè)學(xué)校都有一個統(tǒng)一的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)學(xué)校提供給企業(yè)的人力資源是符合最低人才標(biāo)準(zhǔn)的，也就是企業(yè)能用的上的。而在我國，人才培養(yǎng)的規(guī)格是極為模糊的，不同的職業(yè)學(xué)校之間的差異很大，技能、知識的掌握等沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。甚至一些職業(yè)學(xué)校為了利益而鉆政策的空子，不按規(guī)定進(jìn)行學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)任務(wù)，將原本屬于自己的培養(yǎng)任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)紛紛將學(xué)生作為廉價勞動力使用。在企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)中，面對基礎(chǔ)不同的學(xué)生，企業(yè)按照一個什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行培養(yǎng)也無從確定，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的人才培養(yǎng)成本自然就不明確了。因此，在產(chǎn)教融合背景下，職業(yè)學(xué)校與企業(yè)的密切配合，不僅僅涉及學(xué)校治理結(jié)構(gòu)改革、考試招生配套改革及產(chǎn)教融合師資隊(duì)伍建設(shè)等，還需要對職業(yè)教育的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有一個統(tǒng)一的規(guī)定。

（三）是否所有企業(yè)都適合進(jìn)行校企合作

教育部學(xué)校規(guī)劃建設(shè)中心主任陳鋒認(rèn)為：“校企合作是手段，產(chǎn)教融合是結(jié)果”。深化產(chǎn)教融合，校企合作的質(zhì)量是關(guān)鍵。因此，校企合作不成功，產(chǎn)教融合也就無法實(shí)現(xiàn)。德國的校企合作是從工業(yè)開始的，德國在服務(wù)業(yè)上的校企合作就不如工業(yè)。我國推進(jìn)產(chǎn)教融合的基本原則是服務(wù)需求，優(yōu)化結(jié)構(gòu)。這里有一個問題，是否每一類企業(yè)都有校企合作的需求？ 比如，從事產(chǎn)品開發(fā)和設(shè)計、制造、制圖等方面工作的工程技術(shù)人員，他們的工作科技含量很高，在工作過程中是以智力勞動為主，這類人員并不適合進(jìn)行校企合作。而那些以招收大量的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民為主的勞動密集型企業(yè)，這些企業(yè)的技術(shù)含量較低，沒有必要也不需要進(jìn)行校企合作。

針對這一點(diǎn)，華東師范大學(xué)徐國慶教授在論述現(xiàn)代學(xué)徒制時認(rèn)為：根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的不同，可以按復(fù)雜程度將學(xué)徒培養(yǎng)序列劃分為四個層次，即民間學(xué)徒制、促進(jìn)社會青年就業(yè)的學(xué)徒培養(yǎng)、獲得精湛技術(shù)的學(xué)徒培養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的學(xué)徒培養(yǎng)。民間學(xué)徒制是廣泛存在于個體經(jīng)濟(jì)與微型經(jīng)濟(jì)中的學(xué)徒制，它的功能是訓(xùn)練傳統(tǒng)的手工技藝，使學(xué)徒獲得簡單的操作技能。促進(jìn)社會青年就業(yè)的學(xué)徒制旨在對所招收的新員工進(jìn)行技能訓(xùn)練，以使其能勝任崗位的基本要求。這個層次的學(xué)徒培養(yǎng)一般由企業(yè)自身完成，但對于一些較為復(fù)雜的技術(shù)訓(xùn)練，也需要中等職業(yè)學(xué)校的參與。獲得精湛技術(shù)的學(xué)徒培養(yǎng)是一種過程更長、組織更為嚴(yán)密、內(nèi)容更為復(fù)雜的學(xué)徒制，其目標(biāo)是培養(yǎng)掌握了精湛技術(shù)的技術(shù)技能人才，以滿足企業(yè)對高技能人才的需求。這個階段的學(xué)徒制需要與中職和?？聘呗毾嘟Y(jié)合。實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的學(xué)徒培養(yǎng)則是更高層次的學(xué)徒制，其目標(biāo)是使技術(shù)技能人才獲得創(chuàng)新能力。這種層次的學(xué)徒制一般需要與專科高職和技術(shù)應(yīng)用型本科相結(jié)合，但那些更為復(fù)雜的實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的學(xué)徒培養(yǎng)，則由企業(yè)在內(nèi)部實(shí)施[4]。徐教授對于學(xué)徒制的不同分類說明了，并非所有的技能都需要通過校企合作來完成，有一些技能傳統(tǒng)的學(xué)徒制就可以滿足了，還有一些技能則需要企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的內(nèi)部培訓(xùn)，所以他提出了“現(xiàn)代學(xué)徒制是否一定要以校企合作為前提”的疑問。

三、職業(yè)教育產(chǎn)教融合實(shí)施的制度環(huán)境創(chuàng)設(shè)

從各國職業(yè)教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，職業(yè)教育產(chǎn)教融合的實(shí)施需要以健全的制度為保障，與目前我國產(chǎn)教融合的實(shí)施相伴隨的，也應(yīng)該是不斷完善的制度環(huán)境。

（一）建設(shè)校企合作的勞動制度環(huán)境

分析德國“雙元制”職業(yè)教育及校企合作機(jī)制我們發(fā)現(xiàn)，德國的校企合作在本質(zhì)上是一項(xiàng)企業(yè)制度，并且，德國的企業(yè)并沒有提供雙元制的法定義務(wù),它們提供雙元制培訓(xùn)崗位完全是出于“自愿原則”的[5]。這說明，校企合作必須以自愿為原則。那么，德國的企業(yè)為什么會自愿培養(yǎng)工人呢？ 除了因二戰(zhàn)期間喪失了大量的青壯年勞動力，德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要青年勞動力的支持之外，德國政府制定了比較詳盡的勞動保護(hù)制度是促進(jìn)校企合作成功實(shí)施的本質(zhì)原因。德國針對校企合作的法律法規(guī)，除了1897年的《手工業(yè)者保護(hù)法》、1960年的《青年勞動保護(hù)法》、1969年的《勞動促進(jìn)法》外，還進(jìn)一步在國家層面制定了企業(yè)勞動保護(hù)的法規(guī)，主要有 《勞動保護(hù)法》《勞動安全法》《儀器安全法》《爆炸品法》《化學(xué)品法》《放射光線防護(hù)法》《危險品條例》《勞動場所條例》等。德國法律規(guī)定，企業(yè)必須依照各項(xiàng)法規(guī)制定各生產(chǎn)單位的“規(guī)程”“制度”“工作條件”，建立正常的企業(yè)生產(chǎn)秩序[6]。工廠內(nèi)部一旦發(fā)生事故，對事故的調(diào)查處理也是依據(jù)上述法規(guī)制度。

因此，健全的勞動制度是產(chǎn)教融合發(fā)展過程中不能缺少的。在制度的建設(shè)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在需求——供給的框架內(nèi)，把制度分為誘致性制度和強(qiáng)制性制度兩種。所謂的誘致性制度是指人們?yōu)闋幦～@利機(jī)會自發(fā)倡導(dǎo)和組織實(shí)施的對現(xiàn)行制度安排的變更或替代，也被稱為需求主導(dǎo)型制度；強(qiáng)制性制度指以政府命令和法律形式引入和實(shí)行的制度變遷，也被稱為供給主導(dǎo)型制度。我國自產(chǎn)教結(jié)合政策提出的近20年來，在這方面的法律法規(guī)主要是由教育行政部門頒布的《職業(yè)教育法》《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等，這些法律都屬于行政法，對企業(yè)約束力不強(qiáng)。而國家在企業(yè)培訓(xùn)制度上采用的減免稅收政策等，則屬于誘致性制度，對于促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)職工內(nèi)部培訓(xùn)起到了一定的推動作用。但是，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合的實(shí)施過程中，我們還要制定一些強(qiáng)制性制度，比如針對企業(yè)用工的勞動保護(hù)制度、對生產(chǎn)事故的處理制度等。2007年我國針對企業(yè)生產(chǎn)安全制定了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》，規(guī)定：“因忽視安全生產(chǎn)、違章指揮、違章作業(yè)、玩忽職守或者發(fā)現(xiàn)事故隱患、危害情況而不采取有效措施以致造成傷亡事故的，由企業(yè)主管部門或者企業(yè)按照國家有關(guān)規(guī)定，對企業(yè)負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！钡@些規(guī)范還比較模糊，目前針對生產(chǎn)的事故處理比較隨意，也沒有針對企業(yè)的處罰制度。沒有一個嚴(yán)格的事故處理制度，企業(yè)就不會有努力培訓(xùn)員工的意愿。在產(chǎn)教融合過程中，我們可以用強(qiáng)制性制度倒逼企業(yè)培訓(xùn)，通過增加企業(yè)在生產(chǎn)事故中的責(zé)任成本，迫使企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的教育培訓(xùn)。

（二）營造校企合作的誠信機(jī)制

潘建峰（2016）認(rèn)為：“提升企業(yè)參與積極性，就要滿足其對高素質(zhì)技術(shù)技能人才的需求”。這說明產(chǎn)教融合不單單是教育界與產(chǎn)業(yè)界的一個聯(lián)系機(jī)制，作為兩種不同類型的組織，二者能夠融合，就必須具有一個誠信機(jī)制存在，這個誠信機(jī)制就是職業(yè)學(xué)校必須要為企業(yè)輸送合格的人才。從社會媒體看，目前針對職業(yè)學(xué)校教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范問題的報道較多，職業(yè)學(xué)校為了節(jié)省自己的教學(xué)成本和管理成本，往往讓學(xué)生提前去企業(yè)實(shí)習(xí)，把教學(xué)成本轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。理論上講，學(xué)校本應(yīng)該把這部分實(shí)踐教學(xué)的成本轉(zhuǎn)交給企業(yè)，只有這樣，企業(yè)才會去培養(yǎng)學(xué)生。但一些職業(yè)學(xué)校不僅不轉(zhuǎn)交培養(yǎng)成本，反而轉(zhuǎn)嫁培養(yǎng)成本，從兩種類型的組織相互合作的角度來講，就屬于誠信缺失的問題。職業(yè)學(xué)校的這種誠信的缺失是目前校企合作的一大障礙，我們不僅要規(guī)范職業(yè)學(xué)校的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而且要在合作的學(xué)校和企業(yè)間營造相互合作的誠信機(jī)制。

（三）構(gòu)建產(chǎn)教融合分類實(shí)施的指導(dǎo)制度

校企合作不是一個人才培養(yǎng)的模式問題，也不是如何處理學(xué)校和企業(yè)的關(guān)系問題，它是一個經(jīng)濟(jì)問題，必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來考慮。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考慮，校企合作的實(shí)施不應(yīng)該全面鋪開，應(yīng)該先行在一些需要進(jìn)行校企合作的企業(yè)中開展。從目前參與校企合作的企業(yè)特征來看，那些規(guī)模中等、具有明顯職業(yè)階梯性、具有一定的操作性但操作性又不太強(qiáng)、一般分布在第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性企業(yè)和工業(yè)服務(wù)業(yè)的企業(yè)還是愿意進(jìn)行校企合作的，應(yīng)積極引導(dǎo)這類企業(yè)與職業(yè)院校的合作，以提升產(chǎn)教融合的實(shí)施效益。