王蓉娟　吳建祖

摘要：環(huán)保約談制度是國家用以矯正常規(guī)環(huán)境治理機制失效的一種手段，一定程度上可以破解環(huán)境治理難題，提高環(huán)境治理績效，那么其何以有效？這是本文關(guān)心的核心議題?；谶\動式治理理論，從政府、企業(yè)及社會三方主體復(fù)雜行為邏輯出發(fā)，提出理解環(huán)保約談何以有效的整合性分析框架。以2014—2016年29個環(huán)保約談案例為研究對象，采用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法探析政治壓力、政府響應(yīng)、規(guī)制壓力、企業(yè)響應(yīng)、輿論壓力及公眾參與六個具體條件變量相互依賴對環(huán)保約談效果的復(fù)雜影響機制。研究發(fā)現(xiàn)，單個前因條件均不是環(huán)保約談有效的必要條件，進一步組態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)保約談效力釋放的路徑共有五種，具有“殊途同歸”作用，具體概括為三種模式：企業(yè)主導(dǎo)模式、內(nèi)外制約模式及合作共治模式。結(jié)果表明，輿論壓力下企業(yè)積極響應(yīng)是環(huán)保約談效力釋放的關(guān)鍵;“內(nèi)約束，外監(jiān)督”是環(huán)保約談效力釋放的重要原因;多元主體合作共治是環(huán)保約談有效的重要方式。本文研究深化了中國本土化運動式治理理論，為理解環(huán)保約談提供新的視角。研究結(jié)論為優(yōu)化環(huán)保約談制度設(shè)計與推進多元主體合作共治提供支持性證據(jù)，為中國環(huán)境治理實踐提供有益啟示。

關(guān)鍵詞環(huán)：保約談;運動式治理;合作共治;模糊集定性比較分析

中圖分類號：F205文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2104（2019）12-0103-09 DOI：10.12062/cpre.20190817

中國環(huán)境治理難題內(nèi)嵌于整體國家治理所面臨的困境[1]，集中反映在中央集權(quán)與地方分權(quán)的不兼容，是國家治理模式運作邏輯的內(nèi)生結(jié)果[2]。2014年實施的環(huán)保約談制度，一定程度上打破了環(huán)境治理困境，提高了環(huán)境治理績效[3-4]。現(xiàn)實情境中，如臨沂市被約談后鐵腕治污，環(huán)保倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟“雙贏”，陣痛變重生;邯鄲市因空氣質(zhì)量“爆表”被約談，約談后空氣質(zhì)量顯著改善，穩(wěn)居河北省前列，像這種“逆襲”在被約談地方并不少見。引人深思的是環(huán)保約談制度何以有效？文獻回顧發(fā)現(xiàn)，已有研究主要圍繞制度完善[5-6]或是效果評估[4， 7]展開，缺乏對環(huán)保約談效果影響機制的研究，鮮有的也是進行理論探討[8]，或是單案例分析[3]，經(jīng)驗證據(jù)顯得不足。此外，環(huán)保約談何以有效是一個具有復(fù)雜因果關(guān)系的議題，很難從某一方面做出完全合理的解釋，而傳統(tǒng)定量研究關(guān)注凈效應(yīng)，無法解釋復(fù)雜因果關(guān)系[9]，故多案例比較分析成為本文研究設(shè)計初衷。定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）是基于組態(tài)視角，融合定性和定量研究并超越兩者的多案例比較分析方法，適合中小規(guī)模樣本，重點關(guān)注結(jié)果變量發(fā)生最典型、最精簡的前因組態(tài)[10]，其旨是解釋多重并發(fā)因果導(dǎo)致的復(fù)雜社會問題，契合本文研究議題。鑒于此，以2014—2016年29個環(huán)保約談案例為研究對象，基于運動式治理理論，從政府、企業(yè)及社會三方主體行為邏輯出發(fā)，構(gòu)建影響環(huán)保約談效果的整合性分析模型。采用模糊集定性比較分析方法（Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA），探析壓力機制與響應(yīng)機制作用下不同因素相互依賴對環(huán)保約談效果的復(fù)雜影響機制。

1文獻回顧與模型構(gòu)建

已有研究大多數(shù)將中國環(huán)境治理績效低下單純的歸結(jié)于地方政府，較少將其置于整體國家治理困境層面審視環(huán)境治理存在的問題，導(dǎo)致“只見樹木，不見森林”的狹隘性[1]。整體國家治理困境源于中國政治體制內(nèi)存在的根本矛盾，即權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾，主要表現(xiàn)在中央集權(quán)與地方自治權(quán)的相互掣肘，這一緊張關(guān)系在權(quán)威體制中很難根治，而運動式治理是調(diào)和這一矛盾的重要機制[2]。運動式治理機制是指國家通過政策、資源及意識形態(tài)等方面的政治性動員，盡可能調(diào)動各方資源，致力于追求某一特定治理目標(biāo)，可以迅速破解常規(guī)治理的機制體制障礙，糾正體制內(nèi)外存在的各種偏離行為或政策執(zhí)行不力問題[11]。也有學(xué)者指出，運動式治理實質(zhì)上是一種集體行動，為了避免破壞一致性行動，運動式治理有其配套的操作方式，如壓力機制、政治動員及強制權(quán)限等[12]。2014年5月，原環(huán)保部頒布《環(huán)境保護部約談暫行辦法》（環(huán)發(fā)〔2014〕67 號），揭開“督企”轉(zhuǎn)向“督政”的序幕，旨在強化地方政府環(huán)保主體責(zé)任。環(huán)保約談一般由中央高層政治領(lǐng)導(dǎo)者親自部署，并邀請媒體及公眾代表參加進行公開約談，無疑給被約談?wù)邘砭薮髩毫?，并將壓力迅速傳?dǎo)給企業(yè)[13]，所以說壓力機制對環(huán)保約談效力釋放發(fā)揮重要作用。此外，環(huán)保約談也會采取全面政治動員方式實現(xiàn)環(huán)保集體行動，其最大的特點是短期內(nèi)將國家環(huán)保的決心、信號傳遞到各個地方。也有學(xué)者指出，環(huán)保約談是將環(huán)保壓力疏散到環(huán)保系統(tǒng)之外，調(diào)動政府、環(huán)保部門、企業(yè)及社會各方利益主體達(dá)成環(huán)保共識，合作共治[14]。也就是說，政府、企業(yè)及公眾等多方主體的響應(yīng)會對環(huán)保約談效力實現(xiàn)產(chǎn)生重要影響。

價值鏈理論認(rèn)為，“投入-過程-產(chǎn)出”鏈條中，投入產(chǎn)出最大化的實現(xiàn)，核心在于過程管理，而其往往是不透明的，稱之為“過程黑箱”[15]。環(huán)保約談效果的產(chǎn)生實際上就是制度輸入的過程。本文從政府、企業(yè)及社會三方主體行為邏輯出發(fā)，重點關(guān)注壓力機制（政治壓力、規(guī)制壓力及輿論壓力）與響應(yīng)機制（政府響應(yīng)、企業(yè)響應(yīng)及公眾參與），兩個層面六個具體條件變量相互依賴對環(huán)保約談效果的復(fù)雜影響機制，分析和識別制度過程，以期打開“制度輸入”與“效果輸出”間的“過程黑箱”，回應(yīng)本文核心問題：環(huán)保約談何以有效。圖1是環(huán)保約談效果影響機制研究模型。

1.1壓力機制

（1）政治壓力。上級政府的干預(yù)會加大地方政府環(huán)境治理力度[16]。環(huán)保約談實施主體是生態(tài)環(huán)境部，視情況邀請組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察院等權(quán)力部門共同進行，具有權(quán)威性、高壓性和行政性。若某市被約談，市所在省也會高度重視，出臺一系列相應(yīng)政策法規(guī)，以硬性措施確保環(huán)境整改落實，所以政治壓力會強化環(huán)保約談效力。

（2）規(guī)制壓力。波特假說認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制能夠刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從而減少環(huán)境污染[17]。環(huán)保約談旨在落實地方政府環(huán)保主體責(zé)任，地方政府被約談后會加大環(huán)境規(guī)制力度，如停產(chǎn)整頓、限期治理、掛牌督辦等，無疑帶給企業(yè)實實在在的壓力，促使企業(yè)技術(shù)改進，以清潔生產(chǎn)獲得可持續(xù)發(fā)展。所以規(guī)制壓力會促使企業(yè)減少環(huán)境污染，釋放環(huán)保約談效力。

（3）輿論壓力。輿論壓力會倒逼政府走向回應(yīng)型政府，提升政府治理能力[18]。環(huán)保約談過程中要求新華社、人民日報社、中央電視臺等媒體記者列席旁聽并公開報道，這對地方政府產(chǎn)生很大的威懾力。也有研究表明，媒體關(guān)注會改變企業(yè)環(huán)保行為，是企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)鍵外部監(jiān)督機制[19]。媒體對企業(yè)環(huán)境污染的曝光，會威脅到企業(yè)合法性，加之政府壓力傳導(dǎo)，迫使企業(yè)履行社會責(zé)任，較少環(huán)境污染。所以說公開約談帶來的輿論壓力可以激發(fā)地方政府與企業(yè)環(huán)境治理決心，促進環(huán)保約談效力釋放。

1.2響應(yīng)機制

（1）政府響應(yīng)。政府響應(yīng)是政府對公眾訴求或是偏好做出的政策回應(yīng)[20]，政府響應(yīng)來源有民主選舉、媒體監(jiān)督、政治壓力等[21]。地方政府被約談后，在上級及輿論雙重壓力下，無不出現(xiàn) “誓師大會”、逐級簽訂環(huán)保責(zé)任書及目標(biāo) “軍令狀”等響應(yīng)，一般被約談?wù)捻憫?yīng)程度越高，環(huán)保約談效果越好。

（2）企業(yè)響應(yīng)。企業(yè)響應(yīng)主要指企業(yè)面對政府環(huán)境規(guī)制作出綠色生產(chǎn)行為[22]，若企業(yè)環(huán)境規(guī)制響應(yīng)度高，那么其綠色產(chǎn)出水平也高[23]。但由于技術(shù)、資金或是觀念等的影響，企業(yè)不一定都會積極響應(yīng)環(huán)境規(guī)制，一些企業(yè)可能會考慮市場化水平來調(diào)節(jié)排污行為。由于企業(yè)是環(huán)境污染的主要源頭，所以企業(yè)積極響應(yīng)至關(guān)重要。

（3）公眾參與。公眾環(huán)保意識的增強正在改變“政府主動、企業(yè)被動、公眾不動”的環(huán)境治理力量格局，公眾參與從“環(huán)境關(guān)心”走向“環(huán)境行動”[24]，實證經(jīng)驗也表明，公眾參與可以促進環(huán)境質(zhì)量改善[25]。環(huán)保約談視情況邀請公眾代表列席，并公開約談，為公眾獲悉信息、表達(dá)訴求及發(fā)揮監(jiān)督作用提供了機會，所以公眾參與會促使環(huán)保約談有效。

2研究設(shè)計

本文研究設(shè)計主要包括四個步驟：一是案例選擇;二是方法選擇;三是變量測量與校準(zhǔn);四是構(gòu)建真值表。

2.1案例選擇

2014年9月，原環(huán)保部因污染減排目標(biāo)責(zé)任書完成嚴(yán)重滯后約談了衡陽市市長，標(biāo)志著正式拉開了環(huán)保約談督政的序幕。本文選取2014—2016期間全部環(huán)保約談事件為研究對象，共計29個，案例基本信息見表1。其中約談的事由主要概括為：空氣質(zhì)量問題、水污染問題、政府環(huán)保責(zé)任不到位、企業(yè)違法違規(guī)、自然保護區(qū)生態(tài)破壞嚴(yán)重等。由于環(huán)保約談公開進行，并邀請媒體參與，通常被環(huán)保約談都會有媒體報道，故本文案例信息主要來源于媒體報道、政府及生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)發(fā)布等。

2.2方法選擇

自Fiss[26]提出QCA可以解決復(fù)雜因素多重交互問題后，QCA在國外的管理學(xué)研究領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)該方法是超越定性與定量方法的一種社會科學(xué)研究方法。QCA為解釋管理學(xué)研究中非對稱性、等效性、并發(fā)因果等復(fù)雜問題的分析提供了全新思路，為管理學(xué)領(lǐng)域復(fù)雜因果關(guān)系的解釋帶來重要貢獻[27]。本文在“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）”高級檢索中輸入關(guān)鍵詞“定性比較分析”或 “QCA”，時間截止到2018年年底進行檢索，僅搜索到51條結(jié)果，其中管理學(xué)領(lǐng)域24篇，占比47.06%。就其發(fā)文數(shù)量趨勢來說，總體上呈逐年遞增。

本文選擇fsQCA探析環(huán)保約談何以有效，主要基于以下幾點考慮：一是，環(huán)保約談效果的衡量是一個具有復(fù)雜前因的議題，傳統(tǒng)回歸分析強調(diào)變量間的凈效應(yīng)，很難解釋多重并發(fā)因果;二是，環(huán)保約談有效的路徑并不是唯一的，不同作用因素可能引致組合可能導(dǎo)致同一結(jié)果，而傳統(tǒng)定量研究無法解釋完全等效性;三是，環(huán)保約談有效與否存在非對稱性，比如公眾參與會釋放環(huán)保約談效力，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法認(rèn)為沒有公眾參與就會導(dǎo)致環(huán)保約談低效，實際上即使沒有公眾參與，政府加大環(huán)境監(jiān)管力度仍會促進環(huán)保約談有效。

QCA分析過程中用一致性和覆蓋率考察結(jié)果是否有效。一致性是考察前因條件或其組合在多大程度上能構(gòu)成結(jié)果的充分條件，該值在0到1之區(qū)間內(nèi)，通常大于0.8，就認(rèn)為前因條件或其組合是結(jié)果的充分條件[27-28]。一致性公式簡化如下：

覆蓋率是考察通過一致性檢驗的集合關(guān)系多大程度上解釋了結(jié)果[27]。其公式簡化如下：

2.3變量測量與標(biāo)定

2.3.1變量測量

（1）政治壓力。政治壓力通常具有權(quán)威性與強制性，并自上而下的以政策法規(guī)的形式表達(dá)，政策密度大，一定程度上意味著更大的政治壓力。由于環(huán)保約談對象主要是市級地方政府主要負(fù)責(zé)人，政治壓力主要以環(huán)保約談當(dāng)年省級政府出臺的環(huán)境政策數(shù)表征。目前，法律之星是信息最全、更新速度最快的法規(guī)數(shù)據(jù)庫[29]，本文采用法律之星中“中國地方法規(guī)數(shù)據(jù)庫”限定主題 “環(huán)境保護”與具體發(fā)布單位采集環(huán)境政策數(shù)。

（2）規(guī)制壓力。規(guī)制壓力主要指企業(yè)承受的政府環(huán)境規(guī)制壓力。一般而言，政府加大環(huán)境監(jiān)管，會使企業(yè)承受更多的壓力。采用某環(huán)保約談市，當(dāng)年政府查處的環(huán)境違法企業(yè)數(shù)表征規(guī)制壓力，數(shù)據(jù)來源于“公眾環(huán)境研究中心”公開的企業(yè)監(jiān)管記錄。

（3）輿論壓力。媒體具有信息擴散功能，媒體報道會形成強大的輿論場域，起到約束作用。采用媒體報道數(shù)量表征輿論壓力，主要是采用八爪魚采集器，限定關(guān)鍵詞“環(huán)保約談”與地區(qū)，爬取某環(huán)保約談市所有關(guān)于環(huán)保約談的新聞報道，數(shù)據(jù)來源于百度新聞。

（4）政府響應(yīng)。環(huán)保約談旨在落實地方政府環(huán)保責(zé)任，政府響應(yīng)是政府具體環(huán)保行為，而加大環(huán)保投入是主要方式之一。采用地級市政府環(huán)境污染治理投資額反映政府響應(yīng)，數(shù)據(jù)來源于省級統(tǒng)計年鑒，缺失數(shù)據(jù)從政府公開的財政預(yù)算中查找補充。

（5）企業(yè)響應(yīng)。企業(yè)是環(huán)境污染的主要來源，企業(yè)綠色生產(chǎn)，減少污染物排放對改善環(huán)境質(zhì)量舉足輕重。采用地級市工業(yè)污染物排放量均值表征企業(yè)響應(yīng)，即工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量及工業(yè)煙（粉）塵排放量均值，數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

（6）公眾參與。公眾是重要的體制外監(jiān)督力量，2006年被譽為“第一黨媒”的《人民網(wǎng)》獨具特色地開辟了“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”，為公眾表達(dá)訴求及發(fā)揮“監(jiān)督員”作用開辟了渠道。本文搜集環(huán)保約談當(dāng)年公眾對某市市委書記和市長有關(guān)環(huán)保的留言和表征公眾參與。

（7）環(huán)保約談效果。環(huán)保約談效果很難從某一指標(biāo)簡單衡量，為了避免環(huán)保約談效果估計出現(xiàn)偏差，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis，DEA）中改進的 SBM 模型測算環(huán)境治理效率表征環(huán)保約談效果。DEA是以相對效率為基礎(chǔ)的一種十分理想的效率評價方法，其主要是由評價單元、評價指標(biāo)（投入、產(chǎn)出指標(biāo)）及線性方程3個核心要素組成[30]。本文構(gòu)建了2個投入指標(biāo)，4個產(chǎn)出指標(biāo)，相對全面地評價了環(huán)保約談的政策效果。其中，投入指標(biāo)選取了環(huán)保約談當(dāng)年水利、環(huán)境及公共設(shè)施管理從業(yè)人員與環(huán)保支出;期望產(chǎn)出指標(biāo)選取了綠地面積與固廢綜合利用率，非期望產(chǎn)出指標(biāo)選取了廢水排放量與二氧化硫排放量，數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒。表2是所有原始變量賦值，表3報告了原始數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計及相關(guān)性矩陣。

2.3.2變量標(biāo)定

QCA與傳統(tǒng)定量分析最顯著的差異就是要對原始變量再校準(zhǔn)，從而轉(zhuǎn)變成集合隸屬度，也就是測量案例是否屬于某一集合[27]。采用模糊集將變量轉(zhuǎn)換成集合隸屬度一般要求設(shè)置3個臨界值：完全隸屬、中間點以及完全不隸屬[31]。為避免主觀性，參考已有文獻的處理方式，以各個條件變量在25%、50%及75%上的取值作為校準(zhǔn)參數(shù)[32-33]，具體校準(zhǔn)錨點見表4。

2.4構(gòu)建真值表

標(biāo)定好數(shù)據(jù)后，通過fsQCA3.0軟件運算，輸出真值表，作為最終的分析單元。本文根據(jù)相關(guān)理論及具體的情境選取了6個可以解釋結(jié)果的前因條件，理論上應(yīng)當(dāng)共有26 = 64種可能的前因條件組合，QCA可以在分析過程中通過設(shè)置一致率門檻值和案例頻數(shù)門檻值篩選出具有解釋力的條件組合[28]。本文遵循以往研究主流做法將一致性門檻值設(shè)定為≥0.8，案例頻數(shù)門檻值設(shè)定為≥1，輸出真值表，具體見表5。

3結(jié)果與討論

按照QCA分析慣例，首先分析單個條件變量是否構(gòu)成環(huán)保約談有效與否的必要條件;其次探析條件變量組合對環(huán)保約談效果的影響;最后為保證結(jié)果可靠性進行穩(wěn)健性檢驗。

3.1單變量必要性分析

表6列示了各個前因條件是否是環(huán)保約談有效的必要條件檢驗結(jié)果，可以看出本文選取的6個條件變量一致性均小于0.9，表明政治壓力、政府響應(yīng)、規(guī)制壓力、企業(yè)響應(yīng)、輿論壓力及公眾參與都不是環(huán)保約談有效的必要條件。也就是說，環(huán)保約談有效并不是某個前因條件單獨所致，反映出了環(huán)保約談有效與否存在“多重并發(fā)因果”，各條件變量對環(huán)保約談效果的影響是相互依賴的，需進一步考察條件變量組合的影響。

3.2條件變量組合分析

通過fsQCA3.0軟件運算，得出復(fù)雜解、簡潔解及中間解。遵循已有研究[31， 34]，本文主要匯報中間解，輔之簡潔解，若一個前因條件在簡潔解與中間解中均出現(xiàn)，則為核心條件;若前因條件只在中間解出現(xiàn)，則為輔助條件。表7是環(huán)保約談效果影響因素分析結(jié)果，可以看出共有5種具有解釋力的前因組態(tài)，其總體一致性為0.908，高于0.8的理論閾值，單個前因組態(tài)的一致性分別為0.850、0.950、0.973、0.982及0.843，也均高于0.8，表明這5種前因組態(tài)均是環(huán)保約談有效的充分條件?？傮w覆蓋率為 0.420，表明這5種組態(tài)能夠有效解釋現(xiàn)實中40.2%的案例?？偟膩碚f，這5種不同的組態(tài)均可以較好地解釋環(huán)保約談何以有效，具有等效性，即“殊途同歸”。為了更好地比較組態(tài)間的差異，本文以核心條件為主歸納了三種環(huán)保約談有效的模式，即企業(yè)主導(dǎo)模式、內(nèi)外制約模式及合作共治模式。

3.2.1企業(yè)主導(dǎo)模式（C1）

企業(yè)主導(dǎo)模式主要指企業(yè)在環(huán)保約談效力釋放中發(fā)揮主要作用。組態(tài)C1中，可以看出政治壓力出現(xiàn)、企業(yè)響應(yīng)出現(xiàn)及輿論壓力不出現(xiàn)是核心條件，政府響應(yīng)、規(guī)制壓力及公眾參與不出現(xiàn)是輔助條件。就核心條件來看，政治壓力較低情境下，是一種寬松的制度環(huán)境，企業(yè)不太可能主動減少環(huán)境污染，但環(huán)保約談后新聞媒體對企業(yè)的環(huán)境污染問題進行曝光，使企業(yè)承受很大的輿論壓力，為了獲得合法性，企業(yè)就會積極響應(yīng)，減少環(huán)境污染。此外，企業(yè)是主要的環(huán)境污染方，企業(yè)積極響應(yīng)無疑在釋放環(huán)保約談效力中至關(guān)重要。企業(yè)主導(dǎo)模式可以解釋的典型案例是呂梁市，回歸到具體案例可以發(fā)現(xiàn)呂梁市被約談的原因是部分區(qū)域面源污染嚴(yán)重、“土小”企業(yè)無組織亂排放、工業(yè)企業(yè)違規(guī)排放等，主要是企業(yè)環(huán)境污染嚴(yán)重，約談后新華網(wǎng)等諸多媒體進行報道，企業(yè)限期、甚至停業(yè)整改，短期內(nèi)空氣質(zhì)量得到改善。

內(nèi)外制約模式主要指“內(nèi)約束，外監(jiān)督”作用促使環(huán)保約談有效。組態(tài)C2a主要反映了政治壓力、企業(yè)響應(yīng)及公眾參與出現(xiàn)，政府響應(yīng)、規(guī)制壓力及輿論壓力不出現(xiàn)，其中政治壓力出現(xiàn)、公眾參與出現(xiàn)及輿論壓力不出現(xiàn)是核心條件。C2b主要反映了政府壓力、政府響應(yīng)、規(guī)制壓力及

公眾參與出現(xiàn)，企業(yè)響應(yīng)及輿論壓力不出現(xiàn)，C2b與C2a來自同一簡潔解，所以核心條件同C2a。就核心條件來看，C2a與C2b都強調(diào)了政治壓力及公眾參與的重要作用，是因為政治壓力的具有權(quán)威性與強制性，體制內(nèi)自上而下的壓力傳導(dǎo)形成很強的內(nèi)在約束，同時公眾參與是體制外重要監(jiān)督力量，“內(nèi)約束，外監(jiān)督”的雙重制約促使環(huán)保約談有效。其中，C2a中企業(yè)響應(yīng)起輔助作用，C2b中政府響應(yīng)與規(guī)制壓力起輔助作用，這兩個組態(tài)互為補集，反映出內(nèi)外雙重制約下，政府響應(yīng)、規(guī)制壓力與企業(yè)響應(yīng)具有可替代性，實際上也反映出了體制內(nèi)到體制外的壓力傳導(dǎo)。內(nèi)外制約模式可以解釋的典型案例是六盤水市與昆明市，回歸到具體案例可以發(fā)現(xiàn)，六盤水市是由于污染物總量控制等問題，昆明市是由于滇池流域環(huán)境治理問題等，主要原因都是政府環(huán)保責(zé)任不到位問題，所以“內(nèi)約束，外監(jiān)督”的雙重制約無疑使政府高度重視環(huán)境問題，從而促使環(huán)保約談有效。

3.2.3合作共治模式（C3a、C3b）

合作共治模式主要指多元主體集體行動促使環(huán)保約談有效。組態(tài)C3a反映了政府響應(yīng)、企業(yè)響應(yīng)、輿論壓力及公眾參與出現(xiàn)，政治壓力與規(guī)制壓力不出現(xiàn)，C3b描述了六個前因都出現(xiàn)的情境，可以看出C3a是C3b的子集。就核心條件來看，C3a與C3b也來自同一簡潔解，核心條件相同，均強調(diào)了政府響應(yīng)、企業(yè)響應(yīng)及公眾參與的協(xié)同作用。環(huán)保約談具有運動式治理全面政治動員的屬性，使多元主體達(dá)成價值共識，以集體行動方式促使環(huán)保約談有效。其中，C3a中輿論壓力起輔助作用，側(cè)面反映了壓力機制中輿論壓力的重要性，即使不存在政治壓力與規(guī)制壓力，媒體報道也能一定程度上促成多元主體集體行動，是因為媒體具有強大的信息擴散功能，容易形成價值共識，而C3b更強調(diào)多重壓力下的集體行動。合作共治模式可以解釋的典型案例是馬鞍山市和濟寧市，回歸到具體案例可以發(fā)現(xiàn)這兩個市被約談原因復(fù)雜，主要是政府環(huán)保責(zé)任不到位、企業(yè)環(huán)境違法行為突出、空氣質(zhì)量差等，環(huán)境是典型公共產(chǎn)品，為避免“公地悲劇”，各方主體合作共治顯得尤為重要。

3.3穩(wěn)健性檢驗

已有研究主要通過一致性水平提高進行穩(wěn)健性檢驗[34-35]，本文一致性水平從0.80提高到0.85后，檢驗結(jié)果如表8所示，可以看出篩掉了原組態(tài)C3b，其他組態(tài)均未發(fā)生變化，總體一致性變?yōu)?.941，總體覆蓋率變?yōu)?.318，也無顯著變化，表明研究結(jié)果可靠。

4結(jié)論與啟示

環(huán)保約談何以有效是一個具有復(fù)雜因果關(guān)系的議題，很難從某一方面做出完全合理的解釋，本文從政府、企業(yè)及社會三方行為邏輯出發(fā)，基于運動式治理理論，選取模糊集定性比較分析方法，探析政治壓力、政府響應(yīng)、規(guī)制壓力、企業(yè)響應(yīng)、輿論壓力及公眾參與六個條件變量相互依賴對環(huán)保約談效果的復(fù)雜影響機制，發(fā)現(xiàn)促使環(huán)保約談有效的路徑有五種，具體概括為三種模式，即企業(yè)主導(dǎo)模式、內(nèi)外制約模式及合作共治模式，主要結(jié)論及啟示如下。

4.1主要結(jié)論

（1）企業(yè)積極響應(yīng)是環(huán)保約談有效的關(guān)鍵。企業(yè)主導(dǎo)模式中，政治壓力不出現(xiàn)、企業(yè)響應(yīng)與輿論壓力出現(xiàn)是核心條件，政治壓力不出現(xiàn)意味著較弱的制度約束，在這種情境下企業(yè)綠色響應(yīng)主要依賴較強的輿論壓力，因為媒體曝光環(huán)境污染問題會危及企業(yè)合法性，且企業(yè)是主要環(huán)境污染者，所以企業(yè)積極響應(yīng)減少污染物排放至關(guān)重要。

（2）“內(nèi)約束，外監(jiān)督”是環(huán)保約談有效的主要原因。內(nèi)外制約模式中政治壓力與公眾參與是核心條件，政治壓力在體制內(nèi)自上而下發(fā)揮強力約束作用，公眾參與在體制外發(fā)揮監(jiān)督作用。內(nèi)外雙重制約作用促使政府響應(yīng)，加大環(huán)境治理;或是促使企業(yè)響應(yīng)，減少環(huán)境污染，這兩種路徑存在可替代性，是因為政府響應(yīng)本身會把體制內(nèi)壓力傳導(dǎo)到體制外的企業(yè)。

（3）合作共治是環(huán)保約談有效的重要方式。合作共治模式中，政府響應(yīng)、企業(yè)響應(yīng)及公眾參與是核心條件，多方協(xié)同發(fā)揮作用。不同于以往政府主導(dǎo)的“命令-服從”式環(huán)境治理，環(huán)保約談更強調(diào)協(xié)商、互動與合作，是一種柔性行政措施。環(huán)保約談通過全面政治動員，實現(xiàn)價值共識，以合作共治的方式促使環(huán)保約談效力釋放。就外在壓力來說，輿論壓力發(fā)揮相對重要的作用，是因為其強大的信息擴散功能有助于達(dá)成價值共識。

4.2實踐啟示

（1）激勵企業(yè)積極綠色響應(yīng)。研究表明企業(yè)積極響應(yīng)依賴輿論壓力，所以政府要采用政策手段激勵企業(yè)環(huán)境信息披露，營造信息對稱的輿論環(huán)境;媒體要勇于曝光企業(yè)環(huán)境污染問題，助推輿論擴散;公眾要維護自身環(huán)境權(quán)益，主動關(guān)注環(huán)境信息，及時表達(dá)態(tài)度;企業(yè)自身要主動履行環(huán)境社會責(zé)任，避免合法性危機。

（2）深化“內(nèi)約束，外監(jiān)督”雙重制約機制。內(nèi)在約束而言，完善自上而下的壓力型體制，充分發(fā)揮政治壓力的權(quán)威性與強制性。外在監(jiān)督而言，引導(dǎo)群眾正確了解、獲悉環(huán)境信息，保障公眾環(huán)境信息知情權(quán);完善公眾訴求表達(dá)、環(huán)境舉報獎勵及環(huán)境決策民意調(diào)查等機制，保障公眾環(huán)境治理參與權(quán);實施環(huán)保監(jiān)督員政策，匯集群眾監(jiān)督力量，強化公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)，保障公眾全方位全過程的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)，使外在監(jiān)督機制落地。

（3）推進多元主體合作共治。建立利益激勵為核心的利益協(xié)調(diào)機制，擴展利益交集，為形成穩(wěn)定、持續(xù)的環(huán)境共治模式打造基礎(chǔ);建立信息公開機制，政府、企業(yè)及媒體要擴大環(huán)境信息公開及披露，信息透明、對稱才能提升合作共治的質(zhì)量;打造平等對話機制，搭建互動平臺，為各主體有效溝通、真誠對話及形成共識創(chuàng)造有利機會。通過利益協(xié)調(diào)機制、信息公開機制及平等對話機制，助力價值共識，以集體行動實現(xiàn)環(huán)境合作共治。

4.3研究貢獻與不足

本文著眼于運動式治理這個中國本土化的治理模式，有助于更好的理解環(huán)保約談制度，豐富環(huán)保約談制度的研究視野;將模糊集定性比較分析方法引入到具有復(fù)雜因果關(guān)系的環(huán)保約談議題，從整體視角關(guān)注政府、企業(yè)及社會三方行為邏輯，即政治壓力、政府響應(yīng)、規(guī)制壓力、企業(yè)響應(yīng)、輿論壓力及公眾參與六個條件變量多重交互對環(huán)保約談效果的復(fù)雜影響機制，可以更加全面、合理的解釋環(huán)保約談何以有效;研究發(fā)現(xiàn)五種促使保約談有效的等效路徑，具體概括為企業(yè)主導(dǎo)模式、內(nèi)外制約模式及合作共治模式，為中國環(huán)境治理實踐提供有益啟示。本文研究不足主要是資料來源均為二手?jǐn)?shù)據(jù)，雖為避免結(jié)果出現(xiàn)偏差做了穩(wěn)健性檢驗，但對數(shù)據(jù)的二次處理無可避免地會損失資料完整性，未來研究中可以補充訪談資料做更細(xì)致、深入的研究。

（編輯：王愛萍 ）

參考文獻

[1] 戚建剛， 余海洋. 論作為運動型治理機制之“中央環(huán)保督察制度”——兼與陳海嵩教授商榷[J]. 理論探討， 2018（2）：157-164.

[2] 周雪光. 權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯[J]. 開放時代， 2011（10）：67-85.

[3] 郝亮， 黃寶榮， 蘇利陽， 等. 環(huán)保約談對政策執(zhí)行“中梗阻”的疏通機制研究：以臨沂市為例[J]. 中國環(huán)境管理， 2017（1）：75-80.

[4] 吳建祖， 王蓉娟. 環(huán)保約談提高地方政府環(huán)境治理效率了嗎？——基于雙重差分方法的實證分析[J]. 公共管理學(xué)報， 2019（1）：54-65.

[5] 任丙強， 靳子樂. 環(huán)保行政約談制度探析[J]. 中國特色社會主義研究， 2018（2）：90-95.

[6] 葛察忠， 王金南， 翁智雄， 等. 環(huán)保督政約談制度探討[J]. 環(huán)境保護， 2015（12）：23-26.

[7] 吳建南， 文婧， 秦朝. 環(huán)保約談管用嗎？——來自中國城市大氣污染治理的證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)， 2018（11）：66-75.

[8] 張鋒. 環(huán)保約談：一種新型環(huán)境法實施制度[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2018，20（4）：141-152.

[9] FISS P C. A settheoretic approach to organizational configurations[J]. Academy of Management review， 2007，32（4）：1180-1198.

[10] RAGIN C C. The comparative method： moving beyond qualitative and quantitative strategies[M].Berkeley： University of California Press， 1987.

[11] 周雪光. 中國國家治理及其模式：一個整體性視角[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2014（10）：5-11.

[12] 黃科. 運動式治理：基于國內(nèi)研究文獻的述評[J]. 中國行政管理， 2013（10）：107-112.

[13] 張鋒. 環(huán)保約談：多維動力、功能邏輯與作用機制[J]. 環(huán)境保護， 2018，46（17）：44-47.

[14] 馮貴霞. “共識互動式”環(huán)保政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的形成——以環(huán)保約談制為例[J]. 東岳論叢， 2016（4）：55-61.

[15] 包國憲， 道格拉斯·摩根. 政府績效管理學(xué)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2015.

[16] HARBAUGH W T， LEVINSON A， WILSON D M. Reexamining the empirical evidence for an environmental Kuznets Curve[J]. Review of economics & statistics， 2002，84（3）：541-551.

[17] PORTER M E. Green and competitive ending the stalemate[J]. Harvard business review， 1995，28（6）：128-129.

[18] 張勤. 網(wǎng)絡(luò)輿情的生態(tài)治理與政府信任重塑[J]. 中國行政管理， 2014（4）：40-44..

[19] 王云， 李延喜， 馬壯， 等. 媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 南開管理評論， 2017，20（6）：83-94.

[20] BESLEY T， BURGESS R. The political economy of government responsiveness： theory and evidence from India[J]. Quarterly journal of economics， 2002，117（4）：1415-1451.

[21] 馬亮. 績效排名、政府響應(yīng)與環(huán)境治理：中國城市空氣污染控制的實證研究[J]. 南京社會科學(xué)， 2016（8）：66-73.

[22] ZAILANI S， GOVINDAN K， IRANMANESH M， et al. Green innovation adoption in automotive supply chain： the Malaysian case[J]. Journal of cleaner production， 2015，108（3）：1-22.

[23] 王麗霞， 陳新國， 姚西龍， 等. 我國工業(yè)企業(yè)對環(huán)境規(guī)制政策的響應(yīng)度研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2017（10）：143-152.

[24] 涂正革， 鄧輝， 甘天琦. 公眾參與中國環(huán)境治理的邏輯：理論、實踐和模式[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2018，57（3）：49-61.

[25] 鄭思齊， 萬廣華， 孫偉增， 等. 公眾訴求與城市環(huán)境治理[J]. 管理世界， 2013（6）：72-84.

[26] 張馳， 鄭曉杰， 王鳳彬. 定性比較分析法在管理學(xué)構(gòu)型研究中的應(yīng)用：述評與展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2017，39（4）：68-83.

[27] 杜運周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017（6）：155-167.

[28] RAGIN C C. Redesigning social inquiry： fuzzy sets and beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2008： 137.

[29] 曾婧婧， 胡錦繡. 中國公眾環(huán)境參與的影響因子研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015，25（12）：62-69.

[30] CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European journal of operational research， 1978，2（6）：429-444.

[31] FISS P C. Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management journal， 2011，54（2）：393-420.

[32] GARCIA-CASTRO R， FRANCOEUR C. When more is not better： complementarities， costs and contingencies in stakeholder management[J]. Strategic management journal， 2016，37（2）：406-424.

[33] CODURAS A， CLEMENTE J A， RUIZ J. A novel application of fuzzy set qualitative comparative analysis to GEM data [J]. Journal of business research， 2016，69（4）：1265-1270.

[34] 張明， 陳偉宏， 藍(lán)海林. 中國企業(yè)“憑什么”完全并購境外高新技術(shù)企業(yè)——基于94個案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019（4）：117-135.

[35] MEUER J， RUPIETTA C， BACKESGELLNER U. Layers of coexisting innovation systems[J]. Research policy， 2015，44（4）：888-910.

AbstractAs a means of correcting the failure of conventional environmental governance mechanism， the environmental protection interview can solve the problems of environmental governance and improve the performance of environmental governance， then why is it effective？ It is the core issue of this paper. Based on the theory of campaign governance， the paper puts forward an integrated analysis framework to understand the effectiveness of environmental protection interview from the perspective of the complex behavior logic of the three parties： government， enterprises and society. Taking 29 environmental interview cases from 2014 to 2016 as the research object， fsQCA method is used to explore the complex influence mechanism of six conditional variables， including political pressure， government response， regulatory pressure， enterprise response， media pressure and public participation， on the effect of environmental protect interview. The study found that none of the single conditions were necessary for the effectiveness of environmental protection interview. Further configuration analysis found that there were five effective ways， which were summarized into three modes： enterprise leading mode， internal and external restriction mode and cogovernance mode. The results show that the positive response of enterprises is the key to effective environmental protection interview. ‘Internal restraint， external supervision is an important reason for the effectiveness of environmental protection interview. cogovernance is an important way to effective environmental protection interview. This study expands the theory of Chinese localization campaign governance， and provides a new perspective for understanding environmental protection interview. The research conclusion provides supporting evidence for optimizing the design of environmental protection interview system and promoting the cogovernance of multiple subjects， and provides useful enlightenment for Chinas environmental governance practice.

Key wordsenvironmental protection interview; campaign governance; cogovernance; fsQCA