田建國(guó)　莊貴陽　朱莊瑞

摘要：中國(guó)已經(jīng)步入新時(shí)代，但還沒有一個(gè)基于新時(shí)代背景的人類福祉理論框架。傳統(tǒng)的人類福祉評(píng)價(jià)有居于行動(dòng)起點(diǎn)的資源稟賦論和居于行動(dòng)結(jié)果的效用論或者幸福論、快樂論。但這些評(píng)價(jià)都是不充分不完整的，在理論上可以追溯到可行能力評(píng)價(jià)。相對(duì)于僅僅基于可行能力的HDI以及其他相關(guān)改進(jìn)版，本文從可行能力的理論框架到權(quán)重的設(shè)置、指標(biāo)的選取原則和合成方式都進(jìn)行了一個(gè)創(chuàng)新性的工作。首先，更加強(qiáng)調(diào)人類群體能力的拓展，提出人類功能結(jié)構(gòu)框架，將人類可行能力劃分為基礎(chǔ)能力、發(fā)展能力、和諧能力、可持續(xù)性能力。其次，在權(quán)重的設(shè)置上，擺脫了HDI等指標(biāo)體系僅使用主觀賦權(quán)的缺陷，通過熵指數(shù)法將數(shù)據(jù)信息中反映的可行能力的差別納入到權(quán)重中。最后，在指標(biāo)的選取中，提出了一個(gè)基于羅爾斯的“差別原則”和邊沁的“最大最多數(shù)原則”的標(biāo)準(zhǔn)。研究發(fā)現(xiàn)：①自1990年以來，中國(guó)人類福祉總體狀況在逐漸變好，這是一種帕累托改進(jìn)。②中國(guó)人類福祉地區(qū)總體差異在逐漸縮小，但東部地區(qū)人類福祉狀況趨向于發(fā)散，中西部地區(qū)趨向于收斂。③中國(guó)人類福祉有后發(fā)優(yōu)勢(shì)和先發(fā)邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，高人類福祉地區(qū)發(fā)展速度較慢，中低人類福祉地區(qū)發(fā)展較快。建議：建立以能力為信息基礎(chǔ)的人類福祉評(píng)價(jià)體系;制定遴選人類綜合發(fā)展指數(shù)功能指標(biāo)的程序;推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)協(xié)同發(fā)展，提高東部落后地區(qū)人類福祉;通過提高健康、教育、城鄉(xiāng)一體能力促進(jìn)中西部地區(qū)的人類福祉;通過發(fā)展收入以外的其它能力來實(shí)現(xiàn)高人類福祉地區(qū)的福祉提升。

關(guān)鍵詞：可行能力路徑;HDI;人類福祉;新時(shí)代

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2104（2019）12-0009-10 DOI：10.12062/cpre.20190626

十九大報(bào)告提出新時(shí)代的概念，認(rèn)為社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駥?duì)美好生活日益增長(zhǎng)的需要同發(fā)展的不均衡、不充分之間的矛盾。在新時(shí)代下，人們對(duì)美好生活的需要發(fā)生了新變化，這導(dǎo)致評(píng)價(jià)新時(shí)代人類福祉的內(nèi)容、方式和理論基礎(chǔ)都不同以往。因此，迫切需要建立在新時(shí)代背景下的人類福祉評(píng)價(jià)體系來評(píng)價(jià)當(dāng)前的福祉現(xiàn)狀和變化。

對(duì)人類福祉評(píng)價(jià)的理論主要有居于行動(dòng)起點(diǎn)的資源稟賦論和居于行動(dòng)結(jié)果的效用論或者幸福論、快樂論，以及居于兩者中間的可行能力理論。效用論只使用效用作為信息基礎(chǔ)過于狹窄，忽略了能力剝奪。稟賦信息路徑有羅爾斯的正義理論、德沃克的資源平等理論、諾齊克的自由至上理論，都是基于思想實(shí)驗(yàn)而提出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其中，羅爾斯由于考慮了最差人群的狀態(tài)，具有一定道德吸引力[1]。長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)福祉評(píng)價(jià)重視效率和收入，輕視公平和分配，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)人類福祉評(píng)價(jià)過高。

當(dāng)前在西方社會(huì)流行效用論或幸福論。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者也積極引入幸福論，但幸福論是否適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)狀，還有待深入研究。從幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，美好生活需要應(yīng)該是主體依據(jù)客觀生活世界而生成的幸福感受[2]。從資源稟賦角度來看，美好的“生活需要”比較契合羅爾斯的基本品。但兩者的評(píng)價(jià)都不充分，理論上可以追溯到能力評(píng)價(jià)[3]。相同的基本品可能因?yàn)閭€(gè)人轉(zhuǎn)換能力不同而無法實(shí)現(xiàn)基本品的平等，相同的幸福感受可能是基于不同能力?；谀芰ψ鳛樾畔⒒A(chǔ)比基于效用或者基于基本品為信息基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)更加完整和充分，可以通過“奧卡姆剃刀”將效用論和稟賦論剔除。在可行能力視角下，當(dāng)前的社會(huì)矛盾在能力觀下應(yīng)該是人們對(duì)日益增長(zhǎng)的滿足美好生活功能的需要同不充分、不均衡的能力之間的矛盾。考慮到中國(guó)目前發(fā)展的不充分和不均衡，對(duì)于評(píng)價(jià)落后地區(qū)、群體的可行能力，羅爾斯的差異原則具有非常大的借鑒作用和意義。

新時(shí)代中國(guó)人類福祉的評(píng)價(jià)應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：①要以可行能力理論為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)的信息基礎(chǔ)應(yīng)該是能力，而非效用或者收入;②要體現(xiàn)公平，尤其要關(guān)注處境較差的人群狀態(tài);③需要反映當(dāng)前中國(guó)新時(shí)代背景和主要矛盾。

在新時(shí)代背景下，研究一個(gè)基于可行能力理論和羅爾斯差異原則的人類福祉框架體系對(duì)評(píng)價(jià)中國(guó)人類福祉狀況具有深刻的意義，有助于了解當(dāng)前中國(guó)面臨的人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和發(fā)展不充分不平衡之間的矛盾。

1文獻(xiàn)綜述

從可行能力角度探索人類福祉的理論主要有兩個(gè)：Nussbaum提出了“一個(gè)人類中心能力清單（Human Central Capabilities）”，清單包含了代表人類中心能力的10個(gè)維度[4]。其使用“厚的、模糊的善理論”，摒棄了效用、資源、收入等清晰的單維概念，拓展了人類福祉評(píng)價(jià)的信息基礎(chǔ)[5-6]。但是，①可操作性較差?！昂竦?、模糊的善理論”無法給出相對(duì)明確的指標(biāo)，限制了它的使用。②清單無法在國(guó)家、區(qū)域?qū)用鎸?duì)人類能力的現(xiàn)狀、發(fā)展做出評(píng)價(jià)。③清單不具備普遍性，反映的是北美中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀[7]。

另外一個(gè)使用可行能力理論的評(píng)價(jià)體系是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（The United Nations Development Programme，簡(jiǎn)稱UNDP）開發(fā)的人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，簡(jiǎn)稱HDI）。HDI存在如下問題：①維度問題。HDI忽略了其與可持續(xù)性的聯(lián)系，一些國(guó)家的HDI雖然取得了明顯增長(zhǎng)，但其發(fā)展不一定是可持續(xù)的[8]。②權(quán)重問題。更多批評(píng)針對(duì)HDI對(duì)三個(gè)一級(jí)指標(biāo)賦予同等權(quán)重，因?yàn)楦鱾€(gè)指標(biāo)之間可能存在相關(guān)關(guān)系以及各自對(duì)人類發(fā)展的貢獻(xiàn)不同且是動(dòng)態(tài)變化的[9]。③不平等問題。同樣水平的HDI，很有可能存在各個(gè)維度上的不平等問題。④指標(biāo)選取及無量綱化問題。HDI在計(jì)算方法上存在一些技術(shù)問題，比如人均GDP取對(duì)數(shù)問題[10]，教育指標(biāo)的取對(duì)數(shù)問題[11]以及指標(biāo)選取問題[12]。田建國(guó)等：新時(shí)代中國(guó)人類福祉的理論框架和測(cè)量中國(guó)人口·資源與環(huán)境2019年第12期 鑒于HDI存在的問題。其他指標(biāo)體系從某一方面或者幾方面試圖對(duì)HDI進(jìn)行修正：①維度修正。基于可持續(xù)發(fā)展理論，引入環(huán)境、資源或政治等其他指標(biāo)[13-17]。②權(quán)重修正。使用多元統(tǒng)計(jì)分析方法[18]，計(jì)算動(dòng)態(tài)權(quán)重結(jié)構(gòu)。③對(duì)不平等的修正。利用基尼系數(shù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行不平等調(diào)整[19]。④指標(biāo)的選取及無量綱化。比如使用指數(shù)功效函數(shù)等方法[20]。

但上述研究依舊存在一些問題：①缺少一個(gè)基于新時(shí)代背景的人類福祉理論框架，導(dǎo)致缺少一個(gè)可供討論的平臺(tái);②缺少?gòu)墓δ芙嵌葘?duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾的闡述;③權(quán)重的設(shè)置不能體現(xiàn)功能之間的差異[9];④對(duì)指標(biāo)的具體選取還沒有一個(gè)較好的理論指導(dǎo)。

本文首先在當(dāng)前中國(guó)發(fā)展背景下，提出人類功能結(jié)構(gòu)框架，在此基礎(chǔ)上提出一個(gè)完整的符合新時(shí)代特點(diǎn)的功能指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。其次，立足于新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾，以可行能力為主要的測(cè)度信息，結(jié)合羅爾斯差別原則和邊沁最大最多數(shù)原則，選擇具體指標(biāo)。最后，使用熵指數(shù)法和主觀等權(quán)賦值綜合設(shè)置權(quán)重并合成中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)。

2新時(shí)代中國(guó)人類福祉的理論框架

2.1新時(shí)代中國(guó)人類福祉的功能結(jié)構(gòu)框架

多數(shù)從功能角度評(píng)價(jià)人類福祉的文獻(xiàn)，未論證人類群體賴以存在的功能結(jié)構(gòu)框架。功能結(jié)構(gòu)應(yīng)該是人類群體長(zhǎng)久存在的保障。在此框架以下，存在表征各部分的具體功能指標(biāo)。這些具體的功能指標(biāo)應(yīng)該是反映當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的，也就是新時(shí)代中那些不充分、不均衡的能力要分布在各個(gè)結(jié)構(gòu)維度中。如表1所示，在所有的人類群體可能涉及到的功能中，可劃分為四項(xiàng)功能的結(jié)構(gòu)，即基礎(chǔ)功能、發(fā)展功能、和諧功能、可持續(xù)功能。四者之間的關(guān)系是相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，互相促進(jìn)并強(qiáng)化，構(gòu)成了一個(gè)人類社會(huì)功能體系的總和。

基礎(chǔ)功能是各項(xiàng)功能發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的前提，其應(yīng)該被優(yōu)先發(fā)展。和諧功能體現(xiàn)了人類作為一個(gè)群體需要協(xié)調(diào)功能差距較大群體之間的矛盾，是各項(xiàng)功能發(fā)展的保障。和諧功能直接影響人類社會(huì)其它功能的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展功能代表人類整體的發(fā)展能力，其并非是某一類群體的發(fā)展能力，而是所有群體的綜合發(fā)展能力。發(fā)展功能有益于其它功能的實(shí)現(xiàn)，但發(fā)展能力的實(shí)現(xiàn)不能以損害其它功能為代價(jià)?？沙掷m(xù)功能是實(shí)現(xiàn)人類各種功能的基本原則和路徑，任何人類功能的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)都應(yīng)該注重遵循可持續(xù)功能的原則，走可持續(xù)發(fā)展的路徑。將在四種功能結(jié)構(gòu)的情況下計(jì)算到的數(shù)值稱之為中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)（China Comprehensive Human Development Index，下文簡(jiǎn)稱CCHDI）。

第一，基礎(chǔ)功能是每個(gè)社會(huì)都應(yīng)該擁有并予以優(yōu)先發(fā)展的功能，具體來說就是教育和健康能力從人類整體來看，教育和健康是基礎(chǔ)功能最核心的部分。這也是HDI三個(gè)維度中教育和健康各占一個(gè)維度的原因。但基礎(chǔ)功能包含且不限于教育和健康，對(duì)于某些特殊地區(qū)來說，比如對(duì)于馬爾代夫這種受環(huán)境影響較大的區(qū)域，可以將改善環(huán)境的能力視為基礎(chǔ)功能。教育和健康可以視為是基礎(chǔ)功能的最大公約數(shù)。。基礎(chǔ)功能的實(shí)現(xiàn)不以發(fā)展功能的實(shí)現(xiàn)為前提條件。中國(guó)以及其它東亞經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展表明，完全可以在生活水平較差的情況下，實(shí)現(xiàn)健康和教育能力的極大提高，基礎(chǔ)功能并非是富人的奢侈品關(guān)于人的發(fā)展被認(rèn)為是富國(guó)才有的奢侈品，但是，來自東亞的部分經(jīng)濟(jì)奇跡顯示這種意見的偏頗之處。東亞的經(jīng)濟(jì)體正是較早的實(shí)行了大規(guī)模的教育普及，隨后大力推進(jìn)醫(yī)療保健設(shè)施的發(fā)展，從而為即將展開的經(jīng)濟(jì)奇跡做好了準(zhǔn)備。森在《以自由看待發(fā)展》中提及Hiromitsu Ishi所指出的，日本曾在明治時(shí)代（1868—1911）優(yōu)先開發(fā)人力資源，但在日本經(jīng)濟(jì)富裕繁榮之后，其人力資源開發(fā)的力度倒未隨之而增強(qiáng)。。實(shí)際上健康和教育的提高并非是生活水平極大提高的結(jié)果，相反，健康和教育的提高可以提高生活水平。進(jìn)一步說，基礎(chǔ)功能對(duì)其它功能提供有益支持。比如教育功能可以提高健康功能[21];也可進(jìn)一步提升生活水平，影響人均產(chǎn)出[22];隨著教育功能的提高，城鄉(xiāng)差距會(huì)趨向于緩和[23];受教育程度越高，對(duì)環(huán)境的重要性認(rèn)識(shí)更加深刻，教育程度越高減排行為努力程度越高[24]，從而有利于一個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，和諧功能代表各群體的和諧共處，在不同發(fā)展階段有不同表現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段表現(xiàn)為城鄉(xiāng)不和諧除了城鄉(xiāng)不和諧，區(qū)域不和諧也是當(dāng)前發(fā)展不和諧的重要體現(xiàn)。本文沒有使用區(qū)域不和諧，主要因?yàn)槭浅青l(xiāng)不和諧受人類主觀設(shè)計(jì)的制度影響大，區(qū)域不和諧主要是基于先天的地理因素，因此，城鄉(xiāng)不和諧更能體現(xiàn)能力的剝奪，也更容易做出積極主動(dòng)的改善。。所謂各群體，指在不同發(fā)展階段中表現(xiàn)出較大功能差異的群體。中國(guó)當(dāng)前主要面臨城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、區(qū)域發(fā)展不均衡，應(yīng)將城鄉(xiāng)一體作為一個(gè)重要的和諧功能予以實(shí)現(xiàn)。區(qū)域發(fā)展不均衡主要是受市場(chǎng)發(fā)展、地理因素等影響，而城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡主要受制于中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制，值得更加關(guān)注。可以說當(dāng)前社會(huì)矛盾所指發(fā)展的不充分和不均衡，首先就是城鄉(xiāng)發(fā)展的不充分和不均衡，因此，應(yīng)著力解決城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡導(dǎo)致的和諧功能的不足。

第三，發(fā)展功能代表一個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步能力。參考HDI，使用生活水平除了生活水平，其它可能的人類上層建筑，比如制度、精神、道德等等都可以反映發(fā)展功能。但是本文實(shí)際上大大縮小了發(fā)展功能下的一簇能力范圍，將其定義為生活水平，主要是物質(zhì)生活水平，這一方面是因?yàn)榻梃bHDI，另外一方面是當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段還未進(jìn)入到如此高階的階段。當(dāng)前主要任務(wù)是破解區(qū)域、城鄉(xiāng)可行能力的差距，當(dāng)中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、地區(qū)可行能力同質(zhì)化時(shí)，或者在大大縮小時(shí)，應(yīng)該適當(dāng)注重上層建筑能力的發(fā)展。代表一個(gè)社會(huì)的發(fā)展能力。發(fā)展能力一部分來自較差人群的功能表現(xiàn)，一部分來自整個(gè)人類群體。不能以整個(gè)人群的平均功能表現(xiàn)作為衡量發(fā)展功能的唯一指標(biāo)，這導(dǎo)致對(duì)較差人群的關(guān)注不夠。同樣，僅以較差人群的功能表現(xiàn)來衡量發(fā)展功能也不合理，這會(huì)造成當(dāng)整個(gè)人群的功能有極大改善，而較差人群的功能沒有改變的情況下，也成為一種沒有改善的社會(huì)狀態(tài)。因此，僅使用羅爾斯最大最小原則或者邊沁最大最多數(shù)原則都不充分。在發(fā)展過程中，慎重考慮發(fā)展階段以及各階段主要矛盾，合理使用兩個(gè)原則，在協(xié)調(diào)最大最多數(shù)原則和最大最小原則的基礎(chǔ)上，綜合評(píng)價(jià)發(fā)展功能。

第四，《布倫特蘭報(bào)告》將可持續(xù)發(fā)展定義為“既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其自身需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。但需求并不是唯一可欲求的評(píng)價(jià)方式。羅伯特·索洛將需求視作生活標(biāo)準(zhǔn)。森認(rèn)為生活標(biāo)準(zhǔn)還不徹底。他認(rèn)為維持生活標(biāo)準(zhǔn)不同于維系人們擁有的他們所珍視和有理由重視的事物的可行能力。我們之所以重視某些機(jī)會(huì)，并不是因?yàn)樗鼈兡軌驗(yàn)樘岣呱顦?biāo)準(zhǔn)做出貢獻(xiàn)。森重點(diǎn)考慮了自然資源、環(huán)境同人類社會(huì)的和諧問題。他從能力觀點(diǎn)來看可持續(xù)發(fā)展，將其定義為，包含了對(duì)當(dāng)今人的實(shí)質(zhì)自由與可行能力的保護(hù)以及可能條件下的拓展，又不對(duì)后代人獲得相似的或者更多的自由的可行能力構(gòu)成危害[23]。當(dāng)前來看，對(duì)當(dāng)代和后代影響最深遠(yuǎn)的是氣候變化，因此，應(yīng)對(duì)氣候變化的能力應(yīng)該是衡量可持續(xù)發(fā)展能力的重要方面。

2.2新時(shí)代中國(guó)人類綜合發(fā)展功能指標(biāo)的選取依據(jù)

2.2.1指標(biāo)選擇理論依據(jù)

基于當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段中一些突出發(fā)展不充分不均衡的功能，根據(jù)上文分析的功能框架下選取能力指標(biāo)，包括健康、教育、城鄉(xiāng)一體、生活水平和應(yīng)對(duì)氣候變化。但還需在一定原則下選取具體指標(biāo)。主要依據(jù)差別原則和最大最多數(shù)原則來選擇能力的具體指標(biāo)，考慮到當(dāng)前發(fā)展的不充分和不均衡，將差別原則置于最大最多數(shù)原則之上。

如果要評(píng)價(jià)一項(xiàng)能力，那么較差人群的功能狀態(tài)可以成為一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如教育能力，遵從羅爾斯的最低正義原則，可選擇殘疾人的教育能力狀況作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闅埣踩说慕逃芰κ艿角趾ψ顬閲?yán)重。當(dāng)然，最低正義原則下的能力指標(biāo)的確定可根據(jù)公共討論的結(jié)果。但是，在公共討論前，可擬定幾個(gè)指標(biāo)，從中選擇最差人群的功能狀態(tài)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，將羅爾斯的差別原則修改為，選擇能力狀態(tài)比較差的那部分人的能力水平來充分反映該人群的能力狀態(tài)。

最大最多數(shù)原則。所謂邊沁原則是最大最多數(shù)人的效用（幸福）原則。將幸福信息基礎(chǔ)替代為能力，也就是說修正后的邊沁原則為最大最多數(shù)人的能力原則。最大最多數(shù)的使用原則是，當(dāng)判斷最差人群的信息不足的時(shí)候，就采用最大最多數(shù)人原則。也就是說，本文關(guān)于能力具體指標(biāo)的選擇遵循以下規(guī)則：①首先使用羅爾斯的差別原則，先尋找群體中最差部分人的狀態(tài);②假如沒有足夠信息，或者信息成本過大，將使用最大最多數(shù)原則。比如健康，很難確定最差的健康狀態(tài)的人，也就是說很難獲取健康能力最不足的那部分人。因此，在排除了羅爾斯的差別原則之后，采取了修正后的邊沁原則。

2.2.2健康現(xiàn)狀及指標(biāo)選擇依據(jù)

健康能力的不充分是指在醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施同發(fā)達(dá)國(guó)家還有較大差距。健康功能的不均衡主要是指目前中國(guó)醫(yī)療資源分配不太合理，醫(yī)療領(lǐng)域公平性存在下降趨勢(shì)[25]。低收入居民偏向于到基礎(chǔ)醫(yī)院就診，高收入居民偏向于到高級(jí)醫(yī)院就診。因此，從可行能力角度來看，低收入居民受到的收入約束更大，其可行能力范圍也就越小[26-28]。

一般來說，衡量健康能力的直接指標(biāo)是健康狀態(tài)，有學(xué)者使用健康自評(píng)價(jià)，但其受制于信息以及醫(yī)學(xué)知識(shí)，并不是一個(gè)好的指標(biāo)。HDI使用預(yù)期壽命來表示健康能力，但是由于評(píng)價(jià)全國(guó)范圍1990—2015年的健康能力，預(yù)期壽命數(shù)據(jù)不足。根據(jù)上文提到的差別原則，①首先使用羅爾斯差別原則，先尋找群體中最差部分人的狀態(tài)，②假如沒有足夠信息，或者信息成本過大，使用最大最多數(shù)原則。由于健康最差的人群很難確定，因此使用最大最多數(shù)原則，選擇每萬人病床數(shù)、每萬人醫(yī)生數(shù)來間接衡量健康功能。首先，這兩個(gè)指標(biāo)代表了健康的基礎(chǔ)設(shè)施，同健康能力正相關(guān)。其次，數(shù)據(jù)可得性高。最后，其是世衛(wèi)組織報(bào)告中衡量健康的重要指標(biāo)，有利于在世界范圍內(nèi)對(duì)比。

2.2.3教育現(xiàn)狀及指標(biāo)選擇依據(jù)

關(guān)注特殊教育是功能指標(biāo)選取的一個(gè)特色。國(guó)內(nèi)關(guān)于福祉的研究文獻(xiàn)中，較少考慮殘疾人問題。由于貧困更多的是跟殘疾或者年齡造成的障礙相關(guān)，因此，評(píng)估特殊教育也是對(duì)貧困的一個(gè)間接測(cè)量和反映。在所有可能出現(xiàn)的可行能力剝奪中，森對(duì)饑餓、殘障、性別不平等予以格外關(guān)切，尤其是殘障問題。關(guān)注殘障問題一方面是因?yàn)槠淇尚心芰κ軇儕Z之深，更為重要的是其總受到一些忽略，遠(yuǎn)不如性別不平等和饑餓受到的關(guān)注多。森直言，患有身體或者精神殘疾的人不僅是世界上受剝奪程度最為嚴(yán)重的群體，也是最容易被忽視的群體[3]。實(shí)際上森在這已使用了差別原則，即關(guān)注能力處境最差的那部分人。

當(dāng)前中國(guó)特殊教育發(fā)展格局基本形成，但在普通學(xué)校就讀的殘疾學(xué)生人數(shù)有緩慢下降的趨勢(shì)。主要原因：①特殊教育存在地區(qū)分布不平衡，且地區(qū)間差異在逐年加大。②特殊教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)不均衡，縣鎮(zhèn)特殊教育學(xué)校辦學(xué)條件較差等問題;③特殊教育教師總量雖然在不斷增長(zhǎng)，但與需求相比仍然有較大差距[29]。因此，將殘疾人教育納入到教育能力中，作為評(píng)判教育能力的重要指標(biāo)。在具體指標(biāo)中，使用每萬人特殊教育招生人數(shù)代表殘障人群教育能力。之所以使用招生人數(shù)，首先，招生人數(shù)越多，殘障人群能力集越大。其次，該指標(biāo)有良好的連續(xù)性。

為了全面衡量和反映整體的教育能力水平，另外采取文盲半文盲人口占比。目前關(guān)于教育能力指標(biāo)，有學(xué)者選擇萬人普通高等在校人數(shù)、毛入學(xué)率、平均受教育年限、預(yù)期受教育年限等。萬人普通高等在校人數(shù)受制于普通高等學(xué)校的空間分布不均衡，使用此類指標(biāo)，易對(duì)教育水平形成誤判。HDI曾使用毛入學(xué)率、識(shí)字率，2010年使用平均受教育年限等指標(biāo)。由于中國(guó)實(shí)施義務(wù)教育，毛入學(xué)率指標(biāo)意義不大。平均受教育年限實(shí)際上體現(xiàn)的是最大最多數(shù)人原則，不能體現(xiàn)差別原則。文盲、半文盲實(shí)際上代表了教育能力中較差部分人群。因此，遵從差別原則，排除了原來HDI中的教育指標(biāo)，將文盲、半文盲占人口比例作為教育能力的另一個(gè)指標(biāo)。

2.2.4城鄉(xiāng)一體化現(xiàn)狀及指標(biāo)選擇依據(jù)

城鄉(xiāng)差距已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平和公正的一個(gè)重要因素。從能力角度來看，城鄉(xiāng)一體能力的不充分和不均衡，已對(duì)其它人類功能諸如健康、教育、應(yīng)對(duì)氣候變化能力、生活水平等造成了損害。第一，城鄉(xiāng)差距對(duì)和諧功能造成極大影響，其嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和家庭穩(wěn)定[32]。第二，收入差距、資本差距和產(chǎn)業(yè)差距等經(jīng)濟(jì)因素的擴(kuò)大不利于城鄉(xiāng)居民健康狀況的平等，收入差距對(duì)健康不平等的累積效應(yīng)最大[33]。第三，城鄉(xiāng)差距也對(duì)教育產(chǎn)生了消極作用，造成城鄉(xiāng)教育支出的差距較大。

在指標(biāo)選取上，要反映城鄉(xiāng)發(fā)展能力差距。選取城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入同農(nóng)村居民家庭人均可支配收入的比值表示城鄉(xiāng)一體能力。從可行能力角度來，可支配收入更符合森的間接測(cè)量可行能力的辦法，森認(rèn)為間接法仍聚焦收入空間，但對(duì)收入空間適當(dāng)調(diào)整。因此用調(diào)整后的收入來衡量能力。嚴(yán)格來說，可支配收入距離測(cè)度真正的可行能力還較遠(yuǎn)，因?yàn)榧词箍芍涫杖胂嗤?，也可能面臨不同的轉(zhuǎn)化能力。但這是平均值，可以視為能力小的人群同能力大的人群抵消。實(shí)際上，根據(jù)羅爾斯的差別原則，應(yīng)該使用城鎮(zhèn)居民收入人均可支配收入最高那部分人的收入/農(nóng)村居民家庭人均可支配收入最低那部分人的收入來表示城鄉(xiāng)一體化。但無法獲取最高和最低部分的可支配收入，因此，根據(jù)上文確定的原則，遵從最大最多數(shù)原則。

2.2.5生活水平現(xiàn)狀及指標(biāo)選擇依據(jù)

隨著GDP的快速增長(zhǎng)，中國(guó)人民總體生活水平有了很大提高。但生活水平存在發(fā)展的不充分和不均衡。以恩格爾系數(shù)為例，1980—2010年中國(guó)城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)差值經(jīng)歷了下降-上升-下降的過程，意味著改革開放以來城鄉(xiāng)居民生活水平差距先縮小、再急劇擴(kuò)大、又逐漸縮小;城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差值的冷、熱點(diǎn)區(qū)域在不同時(shí)間的空間差異顯著，說明城鄉(xiāng)生活水平存在空間不均衡[32]。

具體指標(biāo)選擇HDI中的人均GDP。首先，該指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接決定了生活水平。其次，判斷人群較差部分人的人均GDP需要的信息成本是巨大的，因此，遵從最大最多數(shù)原則，使用人均GDP而非最差部分人的人均GDP。

為了更好體現(xiàn)生活水平中較差部分人的能力狀態(tài)，選擇農(nóng)村居民的三個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行衡量，分別是農(nóng)村居民家庭平均每人純收入、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、農(nóng)村改水受益人口占比表示農(nóng)村居民生活水平。首先，農(nóng)村改水受益人口占比是人類功能的最基本指標(biāo)，擁有安全干凈衛(wèi)生的飲用水是實(shí)現(xiàn)其它人類功能的前提。其次，該指標(biāo)來自世界銀行，能夠同世界水平相比較。最后，該指標(biāo)的數(shù)據(jù)連續(xù)。

恩格爾系數(shù)反映了生活水平，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)反映了農(nóng)村居民食物支出，代表農(nóng)村居民的生活水平。但教育和醫(yī)療可能占了收入大部分，導(dǎo)致農(nóng)村居民食物支出較少，從而出現(xiàn)了一種雖然是發(fā)展中國(guó)家，但恩格爾系數(shù)是富裕國(guó)家水平的反?，F(xiàn)象。為充分反映農(nóng)村居民的生活水平，引入農(nóng)村居民家庭平均每人純收入作為恩格爾系數(shù)的補(bǔ)充。

2.2.6應(yīng)對(duì)氣候變化現(xiàn)狀及指標(biāo)選擇依據(jù)

從當(dāng)前面臨的國(guó)際和國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)看，應(yīng)對(duì)全球氣候變化是一個(gè)體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展功能的重要指標(biāo)。應(yīng)對(duì)氣候變化的不均衡首先體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，城鄉(xiāng)差距過大造成城市和鄉(xiāng)村在應(yīng)對(duì)氣候變化上的能力差距較大。農(nóng)村生產(chǎn)生活受氣候變化的影響突出表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，城鄉(xiāng)發(fā)展差距過大造成農(nóng)業(yè)投入不足，從而無法有效應(yīng)對(duì)氣候變化。應(yīng)對(duì)氣候變化的不充分體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)氣候變化的能力不足，比如碳排放強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，需提升整體的應(yīng)對(duì)能力。

在指標(biāo)選擇上，有使用人均碳排放[14，33]。這可能不準(zhǔn)確，以2014年世界銀行網(wǎng)站人均碳排放數(shù)據(jù)為例，發(fā)現(xiàn)各國(guó)人均碳排放少的地區(qū)，幾乎都是人均GDP低的國(guó)家。說明人均碳排放不一定反映可持續(xù)發(fā)展。碳排放強(qiáng)度可以反映一個(gè)國(guó)家的技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是衡量可持續(xù)發(fā)展的有效指標(biāo)。以2014年世界銀行網(wǎng)站碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)為例，發(fā)現(xiàn)全球碳排放強(qiáng)度低的地區(qū)幾乎都是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，說明碳排放強(qiáng)度要比人均碳排放更適合。由于很難確定受侵害嚴(yán)重群體應(yīng)對(duì)氣候變化能力，無法適用差別原則。因此，使用碳排放強(qiáng)度衡量應(yīng)對(duì)氣候變化能力。碳排放強(qiáng)度越小，說明應(yīng)對(duì)氣候變化能力越強(qiáng)。

3中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)的測(cè)量方式

3.1人類綜合發(fā)展指數(shù)的閾值確定

閾值選擇遵從可比較的原則。為了解中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)在世界的位置，先尋找對(duì)應(yīng)指標(biāo)國(guó)際數(shù)據(jù)的閾值，缺乏國(guó)際數(shù)據(jù)閾值時(shí)，利用本文1990—2015年數(shù)據(jù)，使用該數(shù)據(jù)集最大或者最小值作為相應(yīng)指標(biāo)的閾值。閾值的選擇遵從先國(guó)際后國(guó)內(nèi)的原則。表2給出了各個(gè)指標(biāo)的閾值選擇的出處及依據(jù)。

3.2權(quán)重確定及指標(biāo)合成方式

主觀權(quán)重Sij采用HDI權(quán)重設(shè)計(jì)原則，各指標(biāo)等權(quán)處理。健康、教育、城鄉(xiāng)一體、生活水平、應(yīng)對(duì)氣候變化五個(gè)功能等權(quán)各1/5，各功能的二級(jí)指標(biāo)也等權(quán)設(shè)置，即萬人醫(yī)生、萬人有病床各占健康指標(biāo)的1/2，即占人類發(fā)展綜合指數(shù)的1/10。同理，可得其它二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重?？陀^權(quán)重計(jì)算公式為：

3.3數(shù)據(jù)來源及說明

健康數(shù)據(jù)來源為：中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒、EPS中國(guó)衛(wèi)生數(shù)據(jù)庫(kù)。

教育數(shù)據(jù)來源及處理：特殊教育招生數(shù)來自EPS中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（分地區(qū)），按照當(dāng)?shù)禺?dāng)年人口計(jì)算萬人招生數(shù)。文盲、半文盲人口占人口比例來自中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒、EPS中國(guó)衛(wèi)生數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（分地區(qū)）、中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒。

城鄉(xiāng)一體所需數(shù)據(jù)：1996年前城鎮(zhèn)居民為人均生活費(fèi)收入，1996—2012年為可支配收入，2013年為新口徑可支配收入，使用可比指數(shù)將歷年數(shù)據(jù)折算為可比數(shù)據(jù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自各省調(diào)查年鑒。

生活水平所需數(shù)據(jù)：人均GDP數(shù)據(jù)來源EPS中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。為轉(zhuǎn)換成當(dāng)年P(guān)PP美元，首先利用PPP轉(zhuǎn)換因子與市場(chǎng)匯率的比率，轉(zhuǎn)換當(dāng)年市場(chǎng)匯率，再用此匯率折算為PPP美元人均GDP。其中，PPP轉(zhuǎn)換因子與市場(chǎng)匯率的比率來自EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)下的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)，當(dāng)年市場(chǎng)匯率來自EPS中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（綜合）?？紤]到中國(guó)恩格爾系數(shù)同當(dāng)前發(fā)展階段不一致，主要原因是教育支出、醫(yī)療支出對(duì)食品支出的擠占效應(yīng)，造成食品支出緊縮。為合理估算恩格爾系數(shù)，本文使用食品支出占消費(fèi)支出去掉醫(yī)療和教育支出部分的比重衡量恩格爾系數(shù)。具體數(shù)據(jù)來源為各省份統(tǒng)計(jì)年鑒中的農(nóng)村家庭平均每人消費(fèi)支出以及食品、教育、醫(yī)療等費(fèi)用。城鎮(zhèn)可支配收入、農(nóng)村居民可支配收入2008年以前來自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。農(nóng)村居民純收入來自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自各省調(diào)查年鑒。農(nóng)村改水受益人口占比數(shù)據(jù)來自中國(guó)衛(wèi)生年鑒。

可持續(xù)功能所需數(shù)據(jù)：碳排放由于沒有公開的各省數(shù)據(jù)，需使用各省能源消耗數(shù)據(jù)推算。

以上數(shù)據(jù)為全國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)，西藏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失較多，不參與計(jì)算和排名，港澳臺(tái)地區(qū)有一定異質(zhì)性，予以排除。重慶1997年成立，對(duì)外經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒中有1993年數(shù)據(jù)，通過推算1993—1996年重慶數(shù)據(jù)，并據(jù)此推算出四川在1993—1996年數(shù)據(jù)。

4中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)測(cè)量結(jié)果及分析

4.1基本結(jié)果

同HDI類似，CCHDI最終結(jié)果也在0～1之間。根據(jù)UNDP在2010年的分類辦法，可以將CCHDI分為4類：0.25及以下為低水平，0.26～0.50之間為中等水平，0.50～0.75之間為高水平，0.76以上為極高水平。

通過表3可以看出，CCHDI在1990年基本處于中等水平，而到2015年則處于高水平。這個(gè)判斷還是比較符合中國(guó)的社會(huì)狀況和發(fā)展階段，如果按照UNDP的HDI，則中國(guó)當(dāng)前處于極高水平，這同中國(guó)目前處于發(fā)展中國(guó)家階段是不相符合的。HDI考慮的指標(biāo)少，尤其是不考察較差人群狀態(tài)，指標(biāo)權(quán)重設(shè)置過于主觀，造成HDI要比CCHDI計(jì)算要高。實(shí)際上，在考慮了城鄉(xiāng)一體和應(yīng)對(duì)氣候變化指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合新時(shí)代一些突出的發(fā)展矛盾，加入代表最低社會(huì)正義的最差部分人群狀態(tài)的指標(biāo)，更能真正體現(xiàn)人類福祉。

4.2中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)的總體特征

圖1為CCHDI垂直線圖，該圖顯示了歷年各省CCHDI的分布情況和總體規(guī)律。從圖中發(fā)現(xiàn)：①CCHDI在逐漸變好。從圖1最低點(diǎn)看出，即使CCHDI最低部分也在逐年提高。說明中國(guó)CCHDI變化是一種帕累托改進(jìn)。②CCHDI地區(qū)差異在逐漸縮小。從數(shù)據(jù)分布集中度來看，1995年數(shù)據(jù)分布大概在0.22～0.68之間，而在2015年數(shù)據(jù)分布在0.5～0.64之間，數(shù)據(jù)分布更加集中，數(shù)據(jù)分布的集中說明地區(qū)差距縮小。③CCHDI中高地區(qū)發(fā)展較慢。從最高點(diǎn)看，歷年幾乎維持不變，說明高水平地區(qū)在持續(xù)提升人類福祉方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。CCHDI的提高主要依靠20世紀(jì)90年代低水平地區(qū)的進(jìn)步。這說明在收入得到提升以后，收入以外的人類福祉需求并沒有得到相應(yīng)程度的提高，造成高水平地區(qū)的停滯不前。④2006年是CCHDI的重要節(jié)點(diǎn)。2006年之前，CCHDI并沒有明顯的增長(zhǎng)，甚至在2000—2006年還出現(xiàn)了退步。但2006年以后，CCHDI最低的地區(qū)也得到提高，尤其2011年，2011年前CCHDI的數(shù)據(jù)分布還比較分散，從2011年之后數(shù)據(jù)分布開始集中，且分布重心明顯上移。這意味著整個(gè)地區(qū)之間的CCHDI也相對(duì)縮小了差距。

4.3中國(guó)人類綜合發(fā)展指數(shù)的區(qū)域特征

將各省劃分為東中西三大區(qū)域1986全國(guó)人大六屆四次會(huì)議將我國(guó)劃分為東部，中部和西部三個(gè)地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)?。ㄊ校?中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）;西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆9個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)），后包括重慶直轄市。后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又出現(xiàn)了四大區(qū)域的劃分，主要是將東北地區(qū)獨(dú)立出來。本文主要是對(duì)20世紀(jì)90年代開始到2015年的研究，因此，遵從1986年的劃分標(biāo)準(zhǔn)。，①計(jì)算各區(qū)域CCHDI的平均值。圖2表示各區(qū)域CCHDI時(shí)間趨勢(shì)圖。可以看出：①東、中、西地區(qū)都有上升的趨勢(shì)，在部分年份都有所下降，但總體是上升的態(tài)勢(shì)。②東部地區(qū)CCHDI最高，中部和西部差距很小。自2010年以后，西部CCHDI有超越中部地區(qū)的趨勢(shì)。③東部地區(qū)同中西部地區(qū)之間的差距在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是保持平穩(wěn)的，這說明在東中西之間可能不會(huì)存在收斂趨勢(shì)。④中西部地區(qū)在1990—2004年間存在倒U型的趨勢(shì)，2004年以后開始擺脫前期的倒U型趨勢(shì)，步入高速增長(zhǎng)中。圖3標(biāo)準(zhǔn)差反映了組內(nèi)地區(qū)CCHDI的離散程度。中部地區(qū)的CCHDI離散程度下降較快，西部次之，東部的離散程度下降較慢，并有增長(zhǎng)趨勢(shì)。這說明CCHDI在東部地區(qū)趨向于發(fā)散，而在中西部地區(qū)趨向于收斂。

5結(jié)論

5.1主要結(jié)論

本文將人類可行能力劃分為基礎(chǔ)能力、發(fā)展能力、和諧能力、可持續(xù)發(fā)展能力，在新時(shí)代背景之下，引入了五個(gè)反映新時(shí)代發(fā)展要求的功能指標(biāo)，通過對(duì)羅爾斯差別原則和邊沁最大最多數(shù)原則合理運(yùn)用，選取反映功能現(xiàn)狀的具體指標(biāo)測(cè)度新時(shí)代中國(guó)人類福祉。主要有以下結(jié)論和啟示：①新時(shí)代下人類福祉評(píng)價(jià)需要構(gòu)建在可行能力基礎(chǔ)上。以效用論或者稟賦論構(gòu)建的福祉指標(biāo)體系不符合新時(shí)代的要求。②能力指標(biāo)的選擇原則為，首先使用羅爾斯的差別原則，先尋找群體中最差部分人的狀態(tài);假如沒有足夠信息，或者信息成本過大，將使用最大最多數(shù)原則。③1990—2015年，CCHDI保持帕累托改進(jìn)。④CCHDI地區(qū)差異在逐漸縮小。東部地區(qū)CCHDI最高，中部和西部差距很小。東部地區(qū)CCHDI趨向于發(fā)散，中西部地區(qū)趨向于收斂。⑤各省CCHDI有后發(fā)優(yōu)勢(shì)和先發(fā)邊際效應(yīng)遞減規(guī)律。高水平地區(qū)發(fā)展速度較慢，中低水平地區(qū)發(fā)展較快。

5.2主要建議

（1）建立以能力為信息基礎(chǔ)的人類福祉指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。現(xiàn)存各類福祉指標(biāo)體系，包括中國(guó)所使用的小康社會(huì)指標(biāo)體系，忽視了能力這一核心概念。以非能力信息基礎(chǔ)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策制定有一定的誤導(dǎo)性。中國(guó)的人口總量、發(fā)展階段決定了無法走西方高福利社會(huì)的道路。在當(dāng)前發(fā)展階段，不能跳過能力建設(shè)為中心的評(píng)價(jià)方式，直接步入到以幸福或者人們主觀評(píng)價(jià)為唯一或者重要的信息評(píng)價(jià)方式。指標(biāo)體系應(yīng)以能力建設(shè)為中心，重點(diǎn)放在人類可行能力方面，關(guān)注中國(guó)目前發(fā)展階段中所嚴(yán)重滯后的那部分功能。

（2）制定遴選人類綜合發(fā)展指數(shù)功能指標(biāo)的程序。森的可行能力理論重視實(shí)質(zhì)自由，對(duì)程序自由的關(guān)注稍有不足。但森并沒有忽視程序自由的重要意義。例如在功能指標(biāo)的產(chǎn)生上以及權(quán)重的判斷上，他認(rèn)為應(yīng)該更多的是經(jīng)過公眾的討論，通過民主的程序，在媒體、公眾的監(jiān)督之下盡量達(dá)成共識(shí)。倘若經(jīng)過此等步驟，即使最后沒有達(dá)成共識(shí)。森認(rèn)為這也足以接受。森承認(rèn)達(dá)成共識(shí)的困難性。森的這一見解似乎還是偏向于西方的政治制度設(shè)計(jì)，在中國(guó)特有的人民代表大會(huì)制度之下，對(duì)于重要事務(wù)的決策更有效率也更容易達(dá)成共識(shí)。因此，確定功能清單產(chǎn)生的程序過程，對(duì)新時(shí)代發(fā)展中落實(shí)以人的能力拓展為發(fā)展要?jiǎng)?wù)的科學(xué)目標(biāo)是有意義的。

（3）重視東部地區(qū)人類福祉差距過大問題。新時(shí)代要求重視發(fā)展不充分和不均衡的問題，東部地區(qū)面臨的發(fā)展不充分和不均衡的問題要大于中西部地區(qū)。充分利用東部區(qū)位優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)東部地區(qū)協(xié)同發(fā)展，盡快縮小東部地區(qū)的內(nèi)部差距。寄希望于“擴(kuò)散”效應(yīng)是不符合當(dāng)前發(fā)展規(guī)律的，因此，應(yīng)該適當(dāng)干預(yù)，增進(jìn)東部落后地區(qū)人類福祉。

（4）中西部地區(qū)的福祉提高不能走東部地區(qū)過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率的老路，要在發(fā)展過程中注重公平，以提高能力為主要發(fā)展目的。通過提高健康、教育、城鄉(xiāng)一體等方面的能力，可以盡快提高當(dāng)?shù)厝祟惛ｌ怼?/p>

（5）重視高人類福祉地區(qū)的福祉提升較慢的問題。高人類福祉地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為福祉的能力趨于弱化，主要因?yàn)槭杖氲纫蛩貙?duì)于提升福祉出現(xiàn)了拐點(diǎn)效應(yīng)，也就是所謂的“收入悖論”。破解收入悖論的方法就是重視收入以外的影響福祉的因素，比如公平正義和環(huán)境為代表的可持續(xù)發(fā)展。這需要高人類福祉地區(qū)將更多的關(guān)注社會(huì)治理。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)

[1]田建國(guó). 基于地理空間效應(yīng)的中國(guó)特色分權(quán)對(duì)能力福祉的影響[D]. 北京： 北京師范大學(xué)， 2019：12-37

[2]張衛(wèi)偉，王建新. 美好生活的多重價(jià)值內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)構(gòu)建[J]. 思想理論教育， 2018（4）： 37-42.

[3]阿馬蒂亞·森. 正義的理念[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013： 237-267.

[4]NUSSBAUM M C. Women and human development - the capabilities approach[J]. Nursing philosophy， 2010， 2（1）： 92-94.

[5]LANE M. Review： women and human development[J]. Mind， 2003， 112（446）： 372-375.

[6]COLOMBETTI E. Martha Nussbaum， creating capabilities - the human development approach[N]. Cambridge journal of education， 2011， 42（3）： 441-443.

[7]汪毅霖. 基于能力方法的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 2013：15-20.

[8]NEUMAYER E. The human development index and sustainability - a constructive proposal[J]. Ecological economics， 2001， 39（1）： 101-114.

[9]GANDJOUR A. Mutual dependency between capabilities and functionings in Amartya Sens capability approach[J]. Social choice & welfare， 2008， 31（2）： 345-350.

[10]NOORBAKHSH F. The human development index： some technical issues and alternative indices[J]. Journal of international development， 1998， 10（5）： 589-605.

[11]LUCHTERS G， MENKHOFF L. Chaotic signals from HDI measurement[J]. Applied economics letters， 2000， 7（4）： 267-270.

[12]陳友華，苗國(guó). 人類發(fā)展指數(shù)：評(píng)述與重構(gòu)[J]. 江海學(xué)刊， 2015（2）： 90-98.

[13]周恭偉. 中國(guó)人類發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及各地人類發(fā)展水平比較研究[J]. 人口研究， 2011， 35（6）： 78-89.

[14]BRAVO G. The human sustainable development index： new calculations and a first critical analysis[J]. Ecological indicators， 2014， 37（2）： 145-150.

[15]李曉西，劉一萌，宋濤. 人類綠色發(fā)展指數(shù)的測(cè)算[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2014（6）： 69-95.

[16]汪小勤，吳士煒. 中國(guó)城市的社會(huì)福利狀況及其影響因素——以289個(gè)地級(jí)市為例[J]. 城市問題， 2016（9）： 11-17.

[17]楊永恒，胡鞍鋼，張寧. 中國(guó)人類發(fā)展的地區(qū)差距和不協(xié)調(diào)——?dú)v史視角下的“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2006， 5（3）： 803-816.

[18]楊永恒，胡鞍鋼，張寧. 基于主成分分析法的人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（7）： 4-17.

[19]HICKS D A. The inequalityadjusted human development index： a constructive proposal[J]. World development， 1997， 25（8）： 1283-1298.

[20]袁衛(wèi)，彭非. 中國(guó)發(fā)展指數(shù)的編制研究[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 21（2）： 1-12.

[21]胡安寧. 教育能否讓我們更健康——基于2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的城鄉(xiāng)比較分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2014（5）： 116-130.

[22]王弟海，黃亮，李宏毅.健康投資能影響跨國(guó)人均產(chǎn)出差距嗎？——來自跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（8）：129-143.

[23]楊娟，賴德勝，邱牧遠(yuǎn).如何通過教育緩解收入不平等？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（9）：86-99.

[24]崔維軍，杜寧，李宗鍇，等.氣候變化認(rèn)知、社會(huì)責(zé)任感與公眾減排行為——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2015，29（10）：39-43.

[25]余宇新，楊大楷. 我國(guó)醫(yī)療資源配置公平性的理論與實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革， 2008（6）： 160-163.

[26]牟俊霖. 我國(guó)居民醫(yī)療資源利用狀況的不平等[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)， 2007（5）： 20-27.

[27]解堊.與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務(wù)利用不平等研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（2）：92-105.

[28]封進(jìn)，余央央. 中國(guó)農(nóng)村的收入差距與健康[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（1）： 26-35.

[29]阿瑪?shù)賮啞ど? 正義的理念[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013： 241.

[30]彭霞光. 中國(guó)特殊教育發(fā)展現(xiàn)狀研究[J]. 中國(guó)特殊教育， 2013（11）：3-13.

[31]李長(zhǎng)安，賴德勝. 城鄉(xiāng)差距對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定影響的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2013（4）： 49-53.

[32]馬瀟萌. 中國(guó)城鄉(xiāng)差距對(duì)城鄉(xiāng)居民健康不平等的影響[J]. 城市問題， 2016（11）： 4-12.

[33]傅辰昊，周素紅，閆小培，等. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民生活水平差距的時(shí)空變化及其影響因素[J]. 世界地理研究， 2015， 24（4）： 67-77.

[34]李經(jīng)緯，劉志鋒，何春陽. 基于人類可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的中國(guó)1990—2010年人類-環(huán)境系統(tǒng)可持續(xù)性評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2015， 30（7）： 1118-1128.

[35]USDA.2016 summary of performance and financial information[R].2016.

AbstractChina has entered a new era， but there is still no theoretical framework for human welfare based on the background of the new era. Traditional human welfare evaluation includes resource endowment theory at the beginning of action and utility theory or happiness theory and happiness theory at the result of action. However， these evaluations are incomplete and can be traced back to the capability evaluation in theory. Compared with the HDI based on capability and other related improved versions， this paper has carried out an innovative work from the theoretical framework of capability to the setting of weights， the selection principle of indicators and the way of synthesis. First of all， it puts more emphasis on the expansion of human group capability， proposes the framework of human functional structure， and divides human capability into basic capability， development capability， harmonious capability and sustainable capability. Secondly， in terms of weight setting， it gets rid of the defect that HDI and other index systems only use subjective weight assignment， and the difference of capability reflected in data information is incorporated into the weight through the entropy index method. Finally， in the selection of indicators， a standard based on Rawlss ‘difference principle and Benthams ‘maximum and maximum principle is proposed. The study found that ：①since 1990， human welfare in China has gradually improved， which is a Pareto improvement. ② the overall difference of human welfare in China is gradually narrowing， but the human welfare in the eastern region tends to diverge， and the central and western regions tends to converge. ③ the law about China's human welfare is secondmover advantage and diminishing marginal effect in early development areas. Areas with high human welfare develop slowly， while areas with medium and low human welfare develop rapidly. Suggestion： we should establish human welfare evaluation system based on ability information; we should make procedures for selecting capability indicators of the comprehensive human development index; we should promote coordinated development in the eastern region and improve human welfare in the eastern backward areas. We should promote human welfare in central and western areas by improving health capability， education capability and urbanrural integration capability; we should improve human welfare in areas of high human welfare through the development of capacities other than income.

Key wordscapacity approach; human development index ;human wellbeing; new era