周黎　李程宇

摘要：首先依據(jù)現(xiàn)有資源詛咒成因與傳導(dǎo)機(jī)制的解釋指出了資源詛咒效應(yīng)具有滯后性，并論證了這種滯后性會(huì)導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)衰落出現(xiàn)之前存在一個(gè)高資源強(qiáng)度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的“資源詛咒前期”，該時(shí)期與詛咒發(fā)生期之間存在狀態(tài)轉(zhuǎn)換的拐點(diǎn)，使得資源詛咒過(guò)程具有階段性特征。之后，為檢驗(yàn)上述推斷，本文提出基于多斷點(diǎn)檢驗(yàn)的拐點(diǎn)檢測(cè)方法，并利用荷蘭的數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗(yàn)證了方法的有效性。使用該方法分析了37個(gè)資源詛咒發(fā)生國(guó)的數(shù)據(jù)，確定了其中21個(gè)國(guó)家的拐點(diǎn)時(shí)間，為資源詛咒具有階段性的論斷提供了實(shí)際證據(jù)。最后，通過(guò)對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)的深入挖掘，進(jìn)一步分析了資源詛咒前期向詛咒發(fā)生期演變的一般過(guò)程與機(jī)理，并給出針對(duì)性的政策建議。本文的核心結(jié)論是，資源詛咒過(guò)程具有階段性，即資源詛咒發(fā)生之前存在詛咒前期。在此基礎(chǔ)上得到的衍生結(jié)論有：①當(dāng)詛咒效應(yīng)出現(xiàn)時(shí)，較高的詛咒系數(shù)會(huì)使經(jīng)濟(jì)狀態(tài)從資源詛咒前期迅速進(jìn)入詛咒發(fā)生期，拐點(diǎn)前后經(jīng)濟(jì)落差較大，而較低的詛咒系數(shù)使得資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正相關(guān)關(guān)系長(zhǎng)期存在，拐點(diǎn)前后的經(jīng)濟(jì)落差較小。②資源詛咒國(guó)家也具有一定的抗詛咒能力，其大小影響拐點(diǎn)后經(jīng)濟(jì)衰落的程度以及詛咒癥狀緩解的快慢。③不同的國(guó)情致使各國(guó)的資源詛咒成因與傳導(dǎo)機(jī)制不同，進(jìn)而導(dǎo)致他們?cè)谫Y源詛咒各階段表現(xiàn)不一。提出的政策建議是：對(duì)于詛咒前期或資源祝福地區(qū)，結(jié)合自身國(guó)情規(guī)避資源詛咒是其主要政策目標(biāo)，詛咒預(yù)警是其不可忽略的工作;對(duì)于已經(jīng)發(fā)生了資源詛咒的地區(qū)，要根據(jù)自身特點(diǎn)，通過(guò)降低資源強(qiáng)度，增加非資源產(chǎn)業(yè)占比等策略以提高抗詛咒能力，盡快緩解詛咒癥狀。

關(guān)鍵詞：資源詛咒前期;詛咒效應(yīng)滯后性;拐點(diǎn);資源詛咒的階段性;多斷點(diǎn)檢驗(yàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2104（2019）12-0138-11 DOI：10.12062/cpre.20190605

2016年以來(lái)，蒙古與委內(nèi)瑞拉相繼陷入深度經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引起廣泛關(guān)注。金磚五國(guó)之一的巴西在2015年后失業(yè)率飆升，貨幣貶值，GDP負(fù)增長(zhǎng)，與其他金磚國(guó)家差距顯著。經(jīng)濟(jì)對(duì)自然資源存在較高依賴是這三個(gè)國(guó)家的共同點(diǎn)，所以他們的危機(jī)都被歸因?yàn)椤百Y源詛咒”?！百Y源詛咒”描述了高資源強(qiáng)度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，是20世紀(jì)70年代就被關(guān)注的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，為何至今仍有國(guó)家不能規(guī)避其發(fā)生？同樣依靠資源，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在2012年之前為何沒(méi)有崩潰，甚至還飛速增長(zhǎng)？進(jìn)一步的疑問(wèn)是：如果資源開(kāi)發(fā)一定阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展且在初期就引發(fā)衰退，為何詛咒發(fā)生國(guó)依舊堅(jiān)持開(kāi)發(fā)，甚至不斷擴(kuò)張資源部門(mén)？用“少數(shù)人獲利”“尋租”等理由可以解釋部分國(guó)家的情況，但用來(lái)解釋全部詛咒發(fā)生國(guó)的問(wèn)題是難以令人信服的。對(duì)以上問(wèn)題較好的解釋是：在經(jīng)濟(jì)衰退出現(xiàn)之前存在一個(gè)因資源而繁榮的階段，該階段的存在使管理者更容易認(rèn)同資源帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益，忽略了它的負(fù)面影響，喪失警惕，最終使國(guó)家墜入詛咒深淵。

如果以上觀點(diǎn)成立，說(shuō)明資源詛咒的發(fā)生過(guò)程具有階段性。通過(guò)對(duì)比不同階段的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面表現(xiàn)并找到其中差別，可以為資源詛咒產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制的研究提供新的視角，還能夠?yàn)樵{咒預(yù)警和規(guī)避策略的制定提供合理思路。所以，證明資源詛咒具有階段性的假設(shè)具有重要意義。

證明假設(shè)需回答三個(gè)問(wèn)題：為什么詛咒發(fā)生前會(huì)存在資源開(kāi)發(fā)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段？如何驗(yàn)證詛咒發(fā)生國(guó)出現(xiàn)過(guò)該階段？資源開(kāi)發(fā)怎樣從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)演變成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展？為此，本文做了以下工作：①根據(jù)詛咒成因和傳導(dǎo)機(jī)制的解釋指出資源詛咒效應(yīng)存在滯后期，進(jìn)而論證了為什么會(huì)存在資源開(kāi)發(fā)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮的階段;②如果資源詛咒存在階段性，則在兩個(gè)階段之間必然有拐點(diǎn)，為此本文提出了檢驗(yàn)拐點(diǎn)的方法并驗(yàn)證了有效性，用該方法確定了21個(gè)國(guó)家的拐點(diǎn)時(shí)間，使假設(shè)通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn);③對(duì)各國(guó)拐點(diǎn)前后經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比分析，并解釋了詛咒發(fā)生過(guò)程中資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的轉(zhuǎn)換機(jī)理。

1資源詛咒假說(shuō)及成因解釋

在1993年“資源詛咒”被Auty[1]明確定義后，相關(guān)研究主要集中于兩點(diǎn)：“資源詛咒”假說(shuō)是否成立;詛咒的成因或傳導(dǎo)機(jī)制。

1.1對(duì)假說(shuō)的爭(zhēng)議

已有研究中，支持假說(shuō)的觀點(diǎn)一直占多數(shù)，其中Sachs和Warne[2-5]的SW研究框架最具代表性，之后大量研究都使用該框架證明假說(shuō)成立。

對(duì)假說(shuō)的質(zhì)疑主要在于：第一，回歸系數(shù)不證明因果關(guān)系，SW框架所用模型中資源強(qiáng)度前的系數(shù)為負(fù)不等于是高度資源依賴造成的國(guó)家貧窮。尤其面板數(shù)據(jù)回歸，更可能說(shuō)明反向因果關(guān)系，即可能是因?yàn)閲?guó)家貧窮而不得不選擇依賴資源而生存[6]。第二，假說(shuō)支持者認(rèn)為資源詛咒成因之一是尋租導(dǎo)致的市場(chǎng)和制度無(wú)效[7-10]，但有研究結(jié)果顯示除了用于衡量制度質(zhì)量的“話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制”受石油財(cái)富的影響較為明顯之外，沒(méi)有其它明顯證據(jù)證明制度成因的存在[11]。第三，存在資源豐裕同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，比如澳大利亞、美國(guó)、加拿大、挪威等，同時(shí)關(guān)于一些地區(qū)發(fā)生了資源詛咒的結(jié)論存在疑問(wèn)[12-15]。

1.2資源詛咒的成因或傳導(dǎo)機(jī)制

已有研究認(rèn)為資源詛咒主要有以下成因：第一，荷蘭病。經(jīng)典“荷蘭病”模型認(rèn)為資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)，吸引走本該留在制造業(yè)的資本和勞動(dòng)力，削弱制造業(yè)[16]。第二，尋租和制度失效。政府通過(guò)資源出口換回大量公共財(cái)富，企業(yè)家們會(huì)停止生產(chǎn)，并向政府官員進(jìn)行尋租以獲取更多財(cái)富[8]。組織機(jī)構(gòu)的違法行為和對(duì)基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力支持措施的缺乏也會(huì)產(chǎn)生資源詛咒[17]。第三，資金流向改變。較高的資源租使更多資金流向資源產(chǎn)業(yè)，從而影響到貿(mào)易、教育、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退[18]。第四，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。豐富資源短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是因?yàn)樵斐刹▌?dòng)帶來(lái)的長(zhǎng)期間接負(fù)面影響更深重，平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量較低[19-21]。

詛咒成因的研究沒(méi)有較大觀點(diǎn)沖突，僅是側(cè)重點(diǎn)不同。關(guān)于假說(shuō)是否成立的爭(zhēng)論更令人關(guān)注。當(dāng)前所有試圖推翻資源詛咒假說(shuō)的論證都不夠嚴(yán)謹(jǐn)。首先，資源強(qiáng)度系數(shù)顯著為負(fù)的確不能證明高資源強(qiáng)度造成了經(jīng)濟(jì)貧窮，但同樣也不能證明因經(jīng)濟(jì)貧窮產(chǎn)生了較高的資源強(qiáng)度，因?yàn)楦哔Y源強(qiáng)度的前提是高資源稟賦，照此推斷會(huì)得出日本、韓國(guó)等國(guó)家是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而導(dǎo)致了資源匱乏的荒謬結(jié)論。系數(shù)顯著為負(fù)說(shuō)明資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這沒(méi)有脫離資源詛咒的解釋范疇;其次，少數(shù)資源富裕國(guó)家避免了資源詛咒，或者否定部分國(guó)家罹患過(guò)資源詛咒，不能證明資源詛咒不存在，就像少數(shù)身體強(qiáng)健的人未患過(guò)感冒，不能證明感冒類(lèi)疾病不存在。最后，關(guān)于詛咒的成因解釋即使是錯(cuò)誤的，也不能說(shuō)明詛咒假說(shuō)就是錯(cuò)的。

近期除了許多使用多國(guó)家、長(zhǎng)時(shí)間的面板數(shù)據(jù)模型的研究成果繼續(xù)支持資源詛咒假說(shuō)外[9，19，22]，越來(lái)越多針對(duì)單個(gè)國(guó)家的分析也證明了假說(shuō)的正確性[23-27]。

盡管否定資源詛咒假說(shuō)的論證并不充分有力，但支持假說(shuō)的相關(guān)研究也的確存在不足，其中一個(gè)問(wèn)題就是缺乏對(duì)資源詛咒具體發(fā)生過(guò)程的分階段研究，致使很多困惑一直存在：一個(gè)受到了詛咒的國(guó)家是資源開(kāi)發(fā)初期就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退，還是一段時(shí)間后才出現(xiàn)的衰退？少數(shù)避免了詛咒的國(guó)家未來(lái)也一定不會(huì)發(fā)生詛咒嗎？巴西曾經(jīng)依靠資源創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)奇跡，為何現(xiàn)在成為資源詛咒的典型國(guó)家？已有研究無(wú)法給出回答，本文試圖對(duì)此做出貢獻(xiàn)。

2資源詛咒具有階段性假設(shè)的提出

下面說(shuō)明資源詛咒具有階段性的含義，并依據(jù)已有理論證明該假設(shè)的成立。

2.1資源詛咒具有階段性的含義

定義“資源強(qiáng)度”為資源產(chǎn)業(yè)的GDP占比。在資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的詛咒現(xiàn)象出現(xiàn)之前，可能存在一段資源強(qiáng)度帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段，可把這段時(shí)期稱為“資源詛咒前期”，詛咒前期與之后的資源詛咒發(fā)生期之間存在一個(gè)拐點(diǎn)t′（見(jiàn)圖1）。這樣，資源詛咒發(fā)生過(guò)程至少包含了兩個(gè)不同狀態(tài)的階段，這是資源詛咒具有階段性的含義。

2.2資源詛咒效應(yīng)的滯后性

圖2是根據(jù)前文總結(jié)的詛咒成因與傳導(dǎo)機(jī)制的理論繪制出的資源詛咒發(fā)生過(guò)程，由三部分構(gòu)成：初始階段，詛咒傳導(dǎo)階段和詛咒發(fā)生階段。圖中每個(gè)箭頭及其連接的兩端都表達(dá)了一個(gè)因果關(guān)系，由左至右就是資源詛咒出現(xiàn)的因果傳導(dǎo)鏈。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，事件之間的因果關(guān)系很少會(huì)瞬時(shí)發(fā)生，通常需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，而圖2顯示的存在眾多環(huán)節(jié)的因果傳導(dǎo)鏈更不會(huì)短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，所以資源開(kāi)發(fā)的“詛咒”需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)出效果，這是資源詛咒效應(yīng)的滯后性。

為防止數(shù)據(jù)序列過(guò)短造成誤判，也建立了RA與Gp，lnRA與lnGp的回歸方程。盡管不符合單整要求，為了方便對(duì)比，還建立了Rg與Gps的回歸方程。得到的1975年之前的所有方程的系數(shù)與t統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表1。

3.2.3斷點(diǎn)后回歸方程的建立

1976—2009年間（2009年后能源數(shù)據(jù)缺失），相關(guān)序列都為平穩(wěn)序列，為解決內(nèi)生性問(wèn)題，設(shè)lnm表示初級(jí)產(chǎn)品產(chǎn)值的對(duì)數(shù)，檢測(cè)到該序列為平穩(wěn)序列，且與可能的因變量不相關(guān)，與可能的自變量中等相關(guān)（見(jiàn)表2），可作為工具變量。1975年之后回歸的方程見(jiàn)表3。

觀察表1與表3，其中（18）與（22）式的參數(shù)顯著性檢驗(yàn)與可決系數(shù)值都提示方程不能接受。其余方程的參數(shù)顯著性檢驗(yàn)與可決系數(shù)相對(duì)理想，對(duì)比其中系數(shù)α的方向，認(rèn)為1975年符合拐點(diǎn)的第一個(gè)特征，是“可能的拐點(diǎn)”。

3.2.4第二和第三特征的確認(rèn)

荷蘭在1975年之前5年和前10年的Gps分別是4.1%和3.9%，之后5年和10年分別是1.7%和0.64%，差別明顯，符合拐點(diǎn)的第二個(gè)特征。拐點(diǎn)前5年的φ1是0.299，前10年是0.269，符合第三個(gè)特征?？膳卸?975—1976年是拐點(diǎn)，之前是資源詛咒前期。

3.2.5其他斷點(diǎn)的檢驗(yàn)

1982年前后建立的回歸方程的參數(shù)都不顯著，可決系數(shù)值也極低，不是拐點(diǎn)。1968年前后回歸方程的參數(shù)都是正數(shù)，也不是拐點(diǎn)。

圖3顯示了1961—1990年間荷蘭的資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況，1984年之前的變化趨勢(shì)與圖1基本吻合。對(duì)荷蘭的檢驗(yàn)證明方法有效，可以用于檢測(cè)其他詛咒國(guó)家的拐點(diǎn)。

3.3基于37+6個(gè)國(guó)家的實(shí)證檢驗(yàn)

3.3.1資源詛咒國(guó)家的認(rèn)定

被相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)定出現(xiàn)過(guò)資源詛咒的國(guó)家有荷蘭、海灣石油輸出國(guó)、尼日利亞，7個(gè)拉丁美洲國(guó)家以及其他非OECD的石油生產(chǎn)國(guó)[3-4，16，22，23-27]。楊多貴等[32]測(cè)算了100個(gè)國(guó)家的資源豐裕度和資源詛咒程度，為確定資源詛咒國(guó)家提供了重要參考。同時(shí)觀察到一些新興的出產(chǎn)石油礦產(chǎn)的發(fā)展中國(guó)家，例如乍得、蘇丹、剛果（布）等國(guó)，最終共確定51個(gè)資源詛咒國(guó)家（見(jiàn)表4）。因?yàn)橘Y料數(shù)據(jù)有限，疏漏難以避免。盡管如此，若在51國(guó)中找到存在拐點(diǎn)的國(guó)家，即可證明假設(shè)成立，如果存在拐點(diǎn)的國(guó)家數(shù)目較多，就能證明假設(shè)的情況具有普遍性，所以研究仍舊有意義。美國(guó)、加拿大、澳大利亞、博茨瓦納、挪威和馬來(lái)西亞被認(rèn)為是資源祝福國(guó)家[12]，觀測(cè)期內(nèi)應(yīng)該不存在拐點(diǎn)，為保證方法可靠性，選取它們做同樣分析。

按本文3.1.1節(jié)所述統(tǒng)一確定各國(guó)指標(biāo)，原始數(shù)據(jù)來(lái)自于GGDC和WBOD（世界銀行公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)）。GGDC的完整時(shí)間跨度為1950—2015年，使用2005年不變價(jià)。WBOD的完整跨度是1960—2016年，使用2010年不變價(jià)。因?yàn)闄z驗(yàn)過(guò)程是針對(duì)單個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行，最終結(jié)果是時(shí)間點(diǎn)，所以不需各國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源一致。每個(gè)國(guó)家都比較兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇時(shí)間域較長(zhǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)源，但是GGDC只提供部分國(guó)家數(shù)據(jù)，最終使用GGDC數(shù)據(jù)的國(guó)家包括埃及、荷蘭、巴西、智利、墨西哥、玻利維亞、哥斯達(dá)黎加、加納、尼日利亞、秘魯、委內(nèi)瑞拉、南非、博茨瓦納和美國(guó)，其余國(guó)家數(shù)據(jù)來(lái)源于WBOD。14個(gè)國(guó)家（見(jiàn)表4）的關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，可分析國(guó)家個(gè)數(shù)降為37個(gè)。

3.3.2實(shí)證結(jié)果匯總

對(duì)37個(gè)資源詛咒國(guó)家依次檢測(cè)，未確定拐點(diǎn)的國(guó)家有16個(gè)，明確拐點(diǎn)時(shí)間的國(guó)家有21個(gè)（見(jiàn)表4）。在拐點(diǎn)前后狀態(tài)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，這21國(guó)的表現(xiàn)各有特點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)水平變化方面，剛果、乍得等國(guó)的Gps變動(dòng)顯著，而且拐點(diǎn)后的Gps長(zhǎng)期低位波動(dòng)，變化過(guò)程與圖1完全吻合，可成為證明資源詛咒存在階段性的典型國(guó)家。阿根廷在拐點(diǎn)前的Gps并不高，但是拐點(diǎn)后出現(xiàn)更大下滑，造成前后的Gps差距明顯。與之相反，埃及在拐點(diǎn)后的Gps尚可，但是因?yàn)楣拯c(diǎn)前Gps更高，也造成前后較大落差。其余國(guó)家的Gps變化與荷蘭相近。在拐點(diǎn)后期，大部分國(guó)家的Gps長(zhǎng)期低位徘徊，波動(dòng)幅度較小。智利和阿根廷的Gps波動(dòng)劇烈，每次波動(dòng)時(shí)的增長(zhǎng)幅度都小于跌落幅度，整體均值較低。

在拐點(diǎn)后資源強(qiáng)度的變化方面，智利、肯尼亞、剛果、阿根廷等國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)Rg保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，其余大部分國(guó)家在極短暫上升期后呈現(xiàn)平穩(wěn)或下降，或先下降后平穩(wěn)的趨勢(shì)。但一段時(shí)期內(nèi)的整體水平仍舊高于詛咒前，與圖3顯示的1984年之后荷蘭的情況類(lèi)似。

在拐點(diǎn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)方面，剛果、安哥拉、哥斯達(dá)黎加、古巴和南非等國(guó)的Gps長(zhǎng)期處于低位，回升艱難。阿根廷的RA與Gp的關(guān)系在1991年后轉(zhuǎn)換成正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增速隨之恢復(fù)至拐點(diǎn)前水平。其余國(guó)家在拐點(diǎn)后10年左右開(kāi)始，伴隨Rg的逐漸下降，Gps緩慢回升。

16個(gè)未測(cè)出拐點(diǎn)的國(guó)家中，部分國(guó)家找到了“可能的拐點(diǎn)”，但是第二或第三個(gè)拐點(diǎn)特征不夠顯著（見(jiàn)表4）。巴西、蒙古、科威特、委內(nèi)瑞拉、納米比亞在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)資源與經(jīng)濟(jì)正相關(guān)，Gps較高或不斷增加，推測(cè)他們的觀測(cè)期恰好是資源詛咒前期。其余國(guó)家在觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)典型的詛咒發(fā)生期特征，推測(cè)他們的拐點(diǎn)時(shí)間早于觀測(cè)期。

對(duì)6個(gè)資源祝福國(guó)家依次測(cè)試，都未測(cè)得拐點(diǎn)，側(cè)面說(shuō)明本文檢測(cè)方法具有較高的可靠性。在可觀測(cè)期內(nèi)，博茨瓦納、挪威、加拿大和澳大利亞的資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈長(zhǎng)期穩(wěn)定正向均衡關(guān)系，資源強(qiáng)度保持基本平穩(wěn)或上升趨勢(shì)，屬于 “真正資源祝?！钡膰?guó)家。馬來(lái)西亞和美國(guó)的資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為長(zhǎng)期穩(wěn)定負(fù)向均衡關(guān)系，期間資源強(qiáng)度持續(xù)下降，屬于“未發(fā)生資源詛咒”的國(guó)家。

4資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系演變機(jī)理分析

實(shí)證檢驗(yàn)證明資源詛咒具有階段性的假設(shè)成立，即存在資源詛咒前期。為什么詛咒前期的狀態(tài)會(huì)轉(zhuǎn)換為資源詛咒發(fā)生期的狀態(tài)？為回答此問(wèn)題，結(jié)合前文的理論證明與匯總的實(shí)證結(jié)果，對(duì)資源強(qiáng)度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變過(guò)程與機(jī)理做進(jìn)一步分析。

第一，詛咒系數(shù)φ2的變化是出現(xiàn)拐點(diǎn)以及形成經(jīng)濟(jì)增速落差的重要原因。根據(jù)（8）式，Rgt-1 的系數(shù)取決于滯后期n、資源部門(mén)擴(kuò)張速度φ1和詛咒系數(shù)φ2。確定了拐點(diǎn)的國(guó)家在拐點(diǎn)前一段時(shí)間內(nèi)的φ1都是正數(shù)，當(dāng)滯后期一定時(shí)，φ2的變化成為Rgt-1的系數(shù)由正變負(fù)的主要原因。對(duì)各國(guó)拐點(diǎn)前5年的φ1與拐點(diǎn)前后的Gps、Gps的差值做相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)不存在線性相關(guān)。當(dāng)拐點(diǎn)前后非資源GDP影響因素相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，Gps的變化主要來(lái)自于φ2的變化。下面分析φ2對(duì)狀態(tài)轉(zhuǎn)換的具體影響。文章第2節(jié)劃分出A、B和C三類(lèi)狀態(tài)，資源詛咒期是C狀態(tài)，而資源詛咒前期是A狀態(tài)還是B狀態(tài)難以區(qū)分。如果詛咒效應(yīng)出現(xiàn)初期φ2值較大，會(huì)直接由A狀態(tài)轉(zhuǎn)入C狀態(tài)，或者雖然有B狀態(tài)，但時(shí)間不長(zhǎng)就進(jìn)入了C狀態(tài)，造成拐點(diǎn)前后的經(jīng)濟(jì)增速差距較大，這種情況下，拐點(diǎn)前5年的Gps通常高于拐點(diǎn)前10年的Gps，剛果、安哥拉、乍得等國(guó)屬于此類(lèi)情況。如果初期φ2值較小，在拐點(diǎn)前已經(jīng)處于較長(zhǎng)時(shí)期B狀態(tài)，轉(zhuǎn)入C狀態(tài)后的經(jīng)濟(jì)衰落程度較小，拐點(diǎn)前5年的Gps通常低于拐點(diǎn)前10年的Gps，智利、南非等國(guó)屬于此類(lèi)情況。

詛咒系數(shù)φ2 的變化分兩種，一種是由無(wú)變有，一種是由小變大。從無(wú)到有的變化原因主要在于詛咒效應(yīng)滯后期的存在，而大小變化的原因較為復(fù)雜，一類(lèi)可能的原因是制度政策、產(chǎn)品價(jià)格等與詛咒相關(guān)的因素發(fā)生了變化，還有一個(gè)原因就是詛咒效應(yīng)的累加。本文僅討論了第t期的GDP增速受到的第t-n期的資源的詛咒，實(shí)際中，詛咒效應(yīng)不但有滯后性，還可能有“延續(xù)性”，第t期的GDP增速可能還受到第t-（n+1）期，第t-（n+2）…期資源的詛咒，這些效應(yīng)不斷疊加，使φ2逐年增加，直至某一年度超過(guò)（1+φ1）n，拐點(diǎn)出現(xiàn)，詛咒過(guò)程由B狀態(tài)進(jìn)入C狀態(tài)。

如果φ2 的大小變化主要來(lái)自于政策、產(chǎn)品價(jià)格等因素的沖擊，而疊加效應(yīng)比較弱時(shí)，拐點(diǎn)后隨著沖擊因素的消失，φ2有“回歸”的可能，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)會(huì)由C狀態(tài)回轉(zhuǎn)為B狀態(tài)。例如阿根廷，它的拐點(diǎn)時(shí)間恰好與馬島戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間吻合，說(shuō)明它的詛咒系數(shù)的增加較大可能來(lái)自于國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的變化，當(dāng)此類(lèi)因素消失或減輕后，φ2減小使詛咒效應(yīng)減輕，該國(guó)有機(jī)會(huì)再次享受資源紅利。當(dāng)詛咒的疊加效應(yīng)比較強(qiáng)時(shí)，即使資源強(qiáng)度降低或國(guó)家政策調(diào)整，在一段時(shí)間內(nèi)φ2難以減小，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)會(huì)比較困難。實(shí)證中觀察到很多國(guó)家盡管在拐點(diǎn)后期資源強(qiáng)度逐步下降，但是經(jīng)濟(jì)增速恢復(fù)較慢，可能存在詛咒效應(yīng)疊加的情況。

資源詛咒前期是A狀態(tài)還是B狀態(tài)不易分辨，若某地處于B狀態(tài)，詛咒效應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)了卻仍舊經(jīng)濟(jì)繁榮，沒(méi)有明顯損害出現(xiàn)，就容易產(chǎn)生該地是否存在資源詛咒的爭(zhēng)議。

資源祝福國(guó)家一直未發(fā)現(xiàn)拐點(diǎn)，可能是資源的詛咒效應(yīng)一直未出現(xiàn)，也可能是存在資源詛咒效應(yīng)，但是詛咒系數(shù)φ2很小且一直穩(wěn)定，使得（8）式中Rgt-1的系數(shù)一直為正。

第二，抗詛咒能力是影響關(guān)系轉(zhuǎn)換的另一個(gè)重要因素?？乖{咒能力是指能夠抵抗資源詛咒負(fù)面效應(yīng)，減少經(jīng)濟(jì)損失的能力。資源祝福國(guó)家的抗詛咒能力是明顯的，而資源詛咒國(guó)家也具備一定的抗詛咒能力，這從兩種表現(xiàn)反映出來(lái)。一種表現(xiàn)是很多國(guó)家拐點(diǎn)后期的Gps雖然比拐點(diǎn)前下降，卻還是正值，說(shuō)明在較高資源強(qiáng)度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)時(shí)，還存在其他推動(dòng)經(jīng)濟(jì)前行的力量，抵消了一部分詛咒的負(fù)面效應(yīng)。這股力量越強(qiáng)，拐點(diǎn)后期的經(jīng)濟(jì)增速越高，甚至可以出現(xiàn)類(lèi)似于埃及的較好增速，這也是部分國(guó)家拐點(diǎn)的第二特征不明顯的一個(gè)原因。另一個(gè)反映抗詛咒能力的表現(xiàn)是很多國(guó)家出現(xiàn)了資源詛咒緩解的情況。盡管各資源詛咒國(guó)在拐點(diǎn)后的Gps都長(zhǎng)期處于低位，但其中一些國(guó)家的Gps在負(fù)相關(guān)關(guān)系的作用下，隨著資源強(qiáng)度的逐漸降低而緩慢恢復(fù)，使拐點(diǎn)后10年的平均Gps高于后5年。這種情況也說(shuō)明一段完整的資源詛咒發(fā)生過(guò)程包括資源詛咒前期、詛咒發(fā)生期和詛咒緩解期三個(gè)階段。

兩類(lèi)抗詛咒表象的背后有至少兩類(lèi)抗詛咒能力的成因。一個(gè)就是影響人均GDP增長(zhǎng)的非資源因素，在公式（1）、（8）和（9）中用Xt表示，如果這些因素的綜合效應(yīng)是促進(jìn)GDP增長(zhǎng)，就可以抵消一部分詛咒的負(fù)面效應(yīng)，成為抗詛咒的力量。如果拐點(diǎn)后這部分力量減弱，經(jīng)濟(jì)衰退程度加大;力量增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)衰退程度減小。另一類(lèi)抵抗資源詛咒的力量是促使拐點(diǎn)后期的資源強(qiáng)度平穩(wěn)且降低的原因，這類(lèi)原因難以被直接觀察到，可能是資源產(chǎn)品價(jià)格下降，也可能是政府轉(zhuǎn)換政策或改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，致使其他產(chǎn)業(yè)GDP占比增加，資源強(qiáng)度降低。

第三，因國(guó)而異的資源詛咒成因和傳導(dǎo)機(jī)制使各國(guó)在各階段表現(xiàn)不同。資源詛咒的成因和傳導(dǎo)途徑有多種，具體哪一種起主要作用要結(jié)合各國(guó)特點(diǎn)分析。荷蘭的資源詛咒用“荷蘭病”解釋比較合適，獨(dú)裁類(lèi)國(guó)家的詛咒成因可能主要在于“制度質(zhì)量”。智利和阿根廷在拐點(diǎn)后期較為激烈的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)說(shuō)明豐裕資源的確容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)劇烈震蕩從而產(chǎn)生衰退，但另外一些國(guó)家在拐點(diǎn)前后都相對(duì)平緩的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)又說(shuō)明不是所有國(guó)家的詛咒都源自于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。這些不同的成因和傳導(dǎo)機(jī)制使得各國(guó)的詛咒系數(shù)、詛咒效應(yīng)的滯后期和抗詛咒能力不同，最終表現(xiàn)在詛咒出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)衰落的程度、資源強(qiáng)度的變化趨勢(shì)、詛咒的緩解等各方面存在顯著差異。

對(duì)各詛咒發(fā)生國(guó)的地域相關(guān)性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)資源詛咒國(guó)家的確集中于某些區(qū)域，但位置相近的國(guó)家在拐點(diǎn)時(shí)間、詛咒程度、出現(xiàn)方式等方面并未顯示出明顯的一致性或相互關(guān)聯(lián)。這說(shuō)明一國(guó)是否擁有豐裕資源與地理位置有關(guān)，但是否發(fā)生資源詛咒以及發(fā)生的程度、形式等與國(guó)家的其他個(gè)性因素有關(guān)。

綜上所述，從詛咒前期演變到詛咒發(fā)生期的一般過(guò)程是：當(dāng)詛咒滯后期和非資源影響因素穩(wěn)定時(shí)，拐點(diǎn)的出現(xiàn)取決于φ2 的變化，如果詛咒效應(yīng)出現(xiàn)初期φ2值就很高，會(huì)由A狀態(tài)直接演變成C狀態(tài)，拐點(diǎn)前后經(jīng)濟(jì)衰落程度相對(duì)大;如果初期φ2值較小，先由A狀態(tài)演變?yōu)锽狀態(tài)，當(dāng)某種沖擊造成φ2忽然增加，或者詛咒效應(yīng)的延續(xù)性使φ2值逐漸增加致使Rgt-1的系數(shù)φ3小于零，再由B狀態(tài)進(jìn)入C狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)衰落程度相對(duì)小。非資源影響因素是一種抗詛咒力，它的變化影響經(jīng)濟(jì)增速的落差。

5結(jié)論、啟示與政策建議

本文在理論和實(shí)證兩方面證明了資源詛咒具有階段性的假設(shè)成立。理論方面，根據(jù)已有資源詛咒成因和傳導(dǎo)機(jī)制的解釋得到詛咒效應(yīng)具有滯后性的結(jié)論，進(jìn)而證明了資源詛咒前期的存在;實(shí)證方面，本文提出的基于多斷點(diǎn)檢驗(yàn)的拐點(diǎn)確認(rèn)方法經(jīng)過(guò)驗(yàn)證是可行的，使用該方法確認(rèn)了21個(gè)資源詛咒發(fā)生國(guó)的拐點(diǎn)時(shí)間，為假設(shè)的成立提供了實(shí)際證據(jù)。

理論推導(dǎo)和實(shí)證結(jié)果還顯示有兩種從資源詛咒前期到詛咒發(fā)生期的演變過(guò)程，一種過(guò)程是詛咒前期不存在詛咒效應(yīng)，當(dāng)詛咒效應(yīng)出現(xiàn)時(shí)因?yàn)樵{咒系數(shù)較高，立即進(jìn)入詛咒發(fā)生期;另一種是詛咒前期已經(jīng)出現(xiàn)詛咒效應(yīng)，但是因?yàn)樵{咒系數(shù)較低，資源強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然正相關(guān)，當(dāng)某種原因造成詛咒系數(shù)增加后才進(jìn)入詛咒發(fā)生期?？乖{咒能力的強(qiáng)弱影響詛咒發(fā)生后經(jīng)濟(jì)衰落的程度和恢復(fù)的速度。各詛咒發(fā)生國(guó)的自身特點(diǎn)造成它們?cè)谫Y源詛咒各階段的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有所不同。

研究結(jié)論帶來(lái)兩點(diǎn)啟示。第一，對(duì)于所有國(guó)家或地區(qū)，豐裕資源都具有兩面性，既是“祝?！币彩恰霸{咒”。因?yàn)楫?dāng)期資源產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的GDP收益作為正面影響與滯后到來(lái)的詛咒效應(yīng)的負(fù)面影響同時(shí)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且詛咒效應(yīng)的滯后性使得資源詛咒發(fā)生國(guó)也曾經(jīng)享有過(guò)資源賜予的繁榮，詛咒滯后期與詛咒系數(shù)的不確定性使得資源祝福國(guó)家也時(shí)刻面臨資源詛咒的威脅。第二，規(guī)避資源詛咒與發(fā)展資源產(chǎn)業(yè)并不矛盾。如果系統(tǒng)內(nèi)外各類(lèi)相關(guān)因素能長(zhǎng)期保持某種均衡狀態(tài)，促使資源的詛咒效應(yīng)較晚到來(lái)或使詛咒系數(shù)長(zhǎng)期處于低位，一個(gè)地區(qū)可以做到在發(fā)展資源產(chǎn)業(yè)的同時(shí)規(guī)避資源詛咒。除了資源祝福國(guó)家外，許多國(guó)家存在較長(zhǎng)時(shí)間的資源詛咒前期都說(shuō)明具有這種可能性。這也說(shuō)明有些詛咒的發(fā)生可能是因?yàn)槟撤N均衡狀態(tài)被突然打破造成的。

根據(jù)研究結(jié)論和獲得的啟示，我們提出具有針對(duì)性的政策建議。

對(duì)處于資源祝福的地區(qū)，規(guī)避資源詛咒應(yīng)該成為重要的政策目標(biāo)，但不必為了避免資源詛咒而放棄資源產(chǎn)業(yè)，可以繼續(xù)保持資源部門(mén)的增長(zhǎng)或不變。同時(shí)為了避免“荷蘭病”等情況的出現(xiàn)，需采取措施提升資源產(chǎn)業(yè)部門(mén)效率，在保持產(chǎn)能的同時(shí)降低成本，減少或控制資源部門(mén)的資金與勞動(dòng)力投入?？梢圆扇《愂?、金融等手段將資源部門(mén)獲得的高額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至制造業(yè)或其它產(chǎn)業(yè)部門(mén)，尤其要重點(diǎn)扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及教育科技等公共事業(yè)部門(mén)，利用資源的祝福避免資源的詛咒。

資源詛咒前期與資源祝福的狀態(tài)難以區(qū)分，所以凡是享受資源福音的地區(qū)都需要做好詛咒的預(yù)警工作，時(shí)刻注意與資源相關(guān)的經(jīng)濟(jì)要素的變化，避免已有的均衡狀態(tài)受到?jīng)_擊。

對(duì)處于資源詛咒發(fā)生期的地區(qū)，提升抗詛咒能力，緩解詛咒癥狀是首要政策目標(biāo)。要根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)，采取措施縮減資源部門(mén)規(guī)模，或者增加非資源產(chǎn)業(yè)的GDP占比以降低資源強(qiáng)度，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)多樣化減少經(jīng)濟(jì)對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的依賴，從而增加抗詛咒力，減少詛咒帶來(lái)的損失。當(dāng)一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)詛咒癥狀緩解的時(shí)候，可能是系統(tǒng)中的抗詛咒能力發(fā)揮了作用，也可能是采取的應(yīng)對(duì)政策產(chǎn)生了效果，需要繼續(xù)堅(jiān)持直至經(jīng)濟(jì)徹底恢復(fù)。

對(duì)于所有資源豐裕地區(qū)，無(wú)論處于何種狀態(tài)，都應(yīng)該結(jié)合自身的國(guó)情，通過(guò)政策制定提升制度質(zhì)量、減少經(jīng)濟(jì)對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的依賴、斬?cái)噘Y源詛咒產(chǎn)生和傳遞的途徑、增加機(jī)體的抗詛咒能力以從根本上解決資源詛咒問(wèn)題。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)

[1]AUTY R M. Sustaining development in mineral economies： the resource curse thesis[M]. London： Routledge， 1993：1-5.

[2]SACHS J D， WARNER A M. Natural resource abundance and economic growth[J]. NBER working papers， 1995， 81（4）： 496-502.

[3]SACHS J D， WARNER A M. Fundamental sources of longrun growth[J]. American economic review，1997， 87（2）：184-188.

[4]SACHS J D， WARNER A M. The big push， natural resource booms and growth[J]. Journal of development economics， 1999， 59（1）： 43-76.

[5]SACHS J D， WARNER A M. The curse of natural resources[J]. European economic review， 2001， 45（4）： 827-838.

[6]BRUNNSCHWEILER C N， BULTE E H. The resource curse revisited and revised： a tale of paradoxes and red herrings[J]. Journal of environmental economics and management， 2008， 55（3）： 248-264.

[7]GYLFASON T. Nature， power and growth[J]. Scottish journal of political economy， 2001， 48（5）： 558-588.

[8]MEHLUM H， TORVIK M R. Institutions and the resource curse[J]. The economic journal， 2006， 116（508）：1-20.

[9]KIM C S，LEE S. Regime types， ideological leanings， and the natural resource curse[J]. Constitutional political economy， 2018， 29（1）： 1-19.

[10]LEIBBRANDT A， LYNHAM J. Does the paradox of plenty exist？ experimental evidence on the curse of resource abundance[J]. Experimental economics，2018， 21（2）： 337-354.

[11]ALEXEEV M， CONRAD R. The natural resource curse and economic transition[J]. Economic systems， 2011， 35（4）： 445-461.

[12]WRIGHT G， CZELUSTA J. Mineral resources and economic development[C]// Paper for the conference on sector reform in Latin America， Stanford center for international development， November 13-15 2003. Stanford University， 2003：5-26.

[13]WU S M， LEI Y L. Study on the mechanism of energy abundance and its effect on sustainable growth in regional economies： a case study in China[J]. Resources policy， 2016， 47： 1-8.

[14]徐盈之， 胡永舜. 內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源優(yōu)勢(shì)的關(guān)系——基于“資源詛咒”假說(shuō)的實(shí)證分析[J]. 資源科學(xué)， 2010， 32（12）： 2391-2399.

[15]姚予龍， 周洪， 谷樹(shù)忠. 中國(guó)資源詛咒的區(qū)域差異及其驅(qū)動(dòng)力剖析[J]. 資源科學(xué)，2011， 33（1）： 18-24.

[16]CORDEN W， NEARY J. Booming sector and deindustrialization in a small open economy[J]. The economic journal，1982， 92（368）： 825-848.

[17]COSTA H K D M， SANTOS E M D. Institutional analysis and the ‘resource curse in developing countries[J]. Energy policy， 2013， 63： 788-795.

[18]PAPYRAKIS E， GERLAGH R. The resource curse hypothesis and its transmission channels[J]. Journal of comparative economics， 2004， 32（1）： 181-193.

[19]JOYA O. Growth and volatility in resourcerich countries： does diversification help？[J]. Structural change and economic dynamics， 2015， 35： 38-55.

[20]JAMES A. The resource curse： a statistical mirage？[J]. Journal of development economics， 2015， 114： 55-63.

[21]NADEMI Y. The resource curse and income inequality in Iran[J]. Quality & quantity， 2018， 52（3）： 1159-1172.

[22]YADUMA N. Investigating the oil curse in OECD and NonOECD oilexporting economies using green measures of income[J]. Environment， development and sustainability， 2018，20（6）：2725-2745.

[23]CENDRERO J M R. Has Bolivias 2006-12 gas policy been useful to combat the resource curse？[J]. Resources policy， 2014， 41： 113-123.

[24]ELBRA A D. The forgotten resource curse： South Africas poor experience with mineral extraction[J]. Resources policy， 2013， 38（4）： 549-557.

[25]RAWASHDEH R A， MAXWELL P. Jordan， minerals extraction and the resource curse[J]. Resources policy， 2013， 38（2）：103-112.

[26]MIRONOV V， PETRONEVICH A. Discovering the signs of Dutch disease in Russia[J]. Resources policy， 2015， 46： 97-112.

[27]AYELAZUNO J. Oil wealth and the wellbeing of the subaltern classes in subSaharan Africa： a critical analysis of the resource curse in Ghana[J]. Resources policy， 2014， 40： 66-73.

[28]邵帥， 范美婷， 楊莉莉. 資源產(chǎn)業(yè)依賴如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率？——有條件資源詛咒假說(shuō)的檢驗(yàn)及解釋[J]. 管理世界，2013（2）： 32-63.

[29]邵帥， 楊莉莉.自然資源豐裕、資源產(chǎn)業(yè)依賴與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界， 2010（9）： 26-44.

[30]BAI J S， PERRON P. Estimating and testing linear models with multiple structural changes[J]. Econometrica， 1998， 66（1）： 47-78.

[31]BAI J S， PERRON P. Computation and analysis of multiple structural change models[J]. Journal of applied econometrics， 2003， 18（1）： 1-22.

[32]楊多貴，周志田.國(guó)家健康報(bào)告（第1號(hào)）[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2013：252-275.

AbstractBased on the current explanations of causes and transmission mechanisms of resource curse， this paper points out that the effect of resource curse is lagging behind， and demonstrates that before the emergence of economic decline， the hysteresis will lead to the existence of a ‘precurse stage， in which high resource intensity will promote economy. There is an inflection point between this period and the curse occurrence period， so the resource curse process has staged characteristics. Then， in order to test the above inferences， this paper proposes an inflection point detection method based on MultiBreakpoint test， and validates the effectiveness of the method by using analysis results of Dutch data. Using this method， the data of 37 resource curse countries are analyzed， and the inflection points of 21 countries among them are determined， which provides practical evidence for the conclusion of staged resource curse. Finally， through the indepth study of empirical data， the general process and mechanism of the evolution from precurse to resource curse stage are further analyzed， and the corresponding policy recommendations are given. The core conclusion of this study is that the process of resource curse has stages; that is， there is a precurse stage before the occurrence of resource curse. The derivative conclusions are as follows： ①When resource curse occurs， due to high curse coefficient， economy quickly enters the curse stage from the precurse stage and the economic gap before and after the inflection point is large. Low curse coefficient will result in a longterm existence of positive correlation between resource intensity and economic growth， and the economic gap before and after the inflection point is small. ②Resource curse countries also have certain abilities to resist curse， which affects the degree of economic decline after the inflection point， as well as the relief speed of curse symptoms. ③Different national conditions lead to various causes and transmission mechanisms of resource curse in different countries， which leads to diverse performances in different stages of resource curse. The policy suggestions are as follows： for areas in the precurse stages or resource blessings， the main policy is to avoid resource curse according to their own national conditions， and the early warning of resource curse is an important task; for those areas where resource curse has already occurred， they should reduce the intensity of resources and increase the proportion of nonresource industries to improve the anticurse ability and relief the curse symptoms as soon as possible according to their own features.

Key wordsprecurse stage; hysteresis of curse effect; inflection point; stages of resource curse; multibreakpoint test