王穎

【摘 要】個人信息權(quán)與隱私權(quán)從實質(zhì)上說是兩不完全相同權(quán)利，隱私和個人信息有其相似之處，但兩者并不等同，尤其是在大數(shù)據(jù)時代，兩者關(guān)系更加復(fù)雜。因此，應(yīng)當(dāng)對隱私權(quán)與個人信息權(quán)進(jìn)行區(qū)分規(guī)定，才能適應(yīng)現(xiàn)代化法治要求。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán);個人信息權(quán);界分;法治

一、從隱私到個人信息

1、隱私權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

從歷史的角度來看隱私的概念并不是自古有之，與之相同的隱私權(quán)的出現(xiàn)也比較晚。直至1890年，沃倫和布蘭代斯在《哈佛法律評論》上發(fā)表《論隱私權(quán)》（The Right to Privacy）一文，隱私權(quán)這一概念才真正被確立起來。1948 年聯(lián)合國大會通過《世界人權(quán)宣言》，其中第 12 條明確規(guī)定：“任何人的私生活、家庭住宅和通信不得任意干涉，他的名譽和榮譽不得加以攻擊。任何人有權(quán)對該種干涉或攻擊享有法律保護(hù)。”這成為隱私權(quán)最重要的國際人權(quán)法淵源。在許多國家隱私權(quán)已經(jīng)被確認(rèn)為一項憲法性或民法性權(quán)利。

2、隱私權(quán)在我國的發(fā)展

在中國，對隱私權(quán)的真正保護(hù)始于二十世紀(jì)八十年代初。在近二十年的發(fā)展進(jìn)程中，也就是在最高人民法院的司法解釋出臺之前，其保護(hù)呈現(xiàn)出一個總體特點法律零散、途徑間接、手段脆弱。最新的司法解釋實現(xiàn)了對隱私權(quán)保護(hù)的巨大突破，體現(xiàn)了直接保護(hù)的方式，也體現(xiàn)了以人為本的現(xiàn)代法治理念。我國司法實踐中最初將隱私置于名譽權(quán)之下進(jìn)行保護(hù)。2009 年通過的《侵權(quán)責(zé)任法中》第 2 條才直接承認(rèn)了隱私權(quán)的地位。我國憲法中沒有直接提及隱私權(quán)，但是第 38 條“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”被認(rèn)為是隱私權(quán)保護(hù)的憲法依據(jù)，體現(xiàn)出隱私權(quán)對人格尊嚴(yán)的維護(hù)。2017 年 10 月 1 日開始正式施行的《中華人民共和國民法總則》在第 111 條對個人信息進(jìn)行了規(guī)定，雖然并沒有將個人信息權(quán)列為獨立的民事權(quán)利，但是也為個人信息的保護(hù)提供了法律制度基礎(chǔ)。

二、個人信息權(quán)與隱私權(quán)的聯(lián)系

隱私權(quán)與個人信息權(quán)之間存在一定的模糊區(qū)域。二者之間存在以下關(guān)系：在權(quán)利主體方面，兩種權(quán)利權(quán)利主體都只能是自然人，不能是法人;客體范圍有一定的交互關(guān)系，部分未公開的個人信息都是隱私，許多隱私也同時具有個人信息的性質(zhì);侵權(quán)后果存在一定競合，侵犯具有隱私性質(zhì)的個人信息，可能會同時構(gòu)成侵犯隱私權(quán)和個人信息權(quán)的后果。例如隨意在網(wǎng)上散布個人的聯(lián)系方式，造成個人生活被不斷騷擾，這就同時侵犯了隱私權(quán)和個人信息權(quán);其存在的目的具有一定的相同性，無論是隱私權(quán)還是個人信息權(quán)，它們存在的目的都表現(xiàn)為保障個人的人格權(quán)利和生活的自由安寧，都是為了維護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)。

三、隱私權(quán)與個人信息權(quán)的界定

1、權(quán)利性質(zhì)的界定

盡管個人信息權(quán)與隱私權(quán)都是人格權(quán)，但兩者的權(quán)利性質(zhì)并不完全相同。首先，隱私權(quán)更多表現(xiàn)為消極、防御性權(quán)利，只有在個人隱私受到他人侵犯時，隱私權(quán)的效力才能發(fā)動，而權(quán)利主體在這之前不能主動行使隱私權(quán)。相反，個人信息權(quán)雖然也是人格權(quán)，但因為其具有一定的財產(chǎn)性，因此權(quán)利主體在不損害他人利益和不違背公序良俗的情況下可以許可他人使用或知曉個人信息，同時，在他人未經(jīng)許可收集利用個人信息時，有權(quán)請停止對個人信息的利用或恢復(fù)原狀。其次隱私權(quán)提出是一種純粹的人身權(quán)利，而個人信息卻同時兼具人身和財產(chǎn)性質(zhì)，它體現(xiàn)為個人對其信息的控制權(quán)利，因此其權(quán)利主體也可以通過許可他人使用而從中獲取利益。

2、權(quán)利客體的界定

隱私是個人不愿對外公開的有關(guān)個人的相關(guān)信息，如個人的婚姻家庭關(guān)系、健康情況等，可以說重要是公民個人不愿公開且不涉及損害他人及社會利益的信息都是隱私的范圍。而個人信息則是某個人所特有的信息，其存在總是與個人身份有密切的關(guān)系，比如電話號碼、身份證等。因此，個人信息是指一切與個人熱身份相關(guān)的人類可以控制的信息。同時，個人信息與隱私有一定的重合之處，如某人在互聯(lián)網(wǎng)上非法公開他人照片，這即侵犯了他人隱私權(quán)，也有可能對他人的個人信息構(gòu)成侵害。再者個人信息與公共管理以及社會發(fā)展的關(guān)系更加密切，因此對于個人信息，在立法方面必須考慮個人權(quán)利與公共利益的平衡問題。而對隱私，它是與個人的生活十分的密切，可以說無隱私即無人格尊嚴(yán)，因此，在立法方面應(yīng)該更加注重對隱私權(quán)的保護(hù)。

3、權(quán)利保障方式的界定

對隱私權(quán)的保障，一般采取事后救濟的形式，而其救濟方式除造成嚴(yán)重后果或財產(chǎn)損失外，主要為精神方面。而對個人信息權(quán)的保護(hù)則有多種方式。一方面，個人信息具有一定的財產(chǎn)性質(zhì)，因此對侵犯個人信息的，可能會采取賠償損失的方式或事先預(yù)防的方式;另一方面，個人信息還可能與公共利益相關(guān)，因此對侵犯信息權(quán)的行為，不僅會追究民事責(zé)任，還可能追究公法責(zé)任。三、結(jié)語通過論述，筆者認(rèn)為隱私權(quán)和個人信息權(quán)是兩種不同的權(quán)利，雖然他們之間存在一些模糊性，但在對二者進(jìn)行立法的過程中一定要將他們區(qū)分開來。主要要明確隱私與個人信息的界限，同時明確個人信息權(quán)與隱私權(quán)的保護(hù)方式。

四、結(jié)語

綜上所述，隱私權(quán)和個人信息權(quán)之間雖然有些方面有相似之處，但不同之處更應(yīng)當(dāng)引起注意，在立法時需要對二者作出區(qū)分，充分關(guān)注個人信息權(quán)的財產(chǎn)屬性，同時明確個人信息權(quán)與隱私權(quán)的保護(hù)方式和救濟方式的不同，才能夠更好的保障公民權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王利明.論個人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].中國檢察官，2013，35（21）：62-72.

[2]郎夢佳.論個人信息權(quán)利之法律屬性[D].浙江大學(xué)，2013.

[3]肖仕龍.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)及其法律保護(hù)[D].重慶大學(xué)，2011.

[4]李源粒.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全與公民個人信息保護(hù)的刑法完善[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2015（4）：64-78.

[5]張新寶.信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)[J].法制與社會發(fā)展，1996（5）：14-24.