溫雪潔

摘 要：隨著國(guó)際油價(jià)波動(dòng)等市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，石化行業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)由單純追求市場(chǎng)份額的擴(kuò)大轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)股東財(cái)富價(jià)值的最大化，保持企業(yè)長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，相較于凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率等傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，EVA的應(yīng)用，一方面對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，從而能夠更加真實(shí)、完整地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果;另一方面有效遏制了企業(yè)以犧牲長(zhǎng)期發(fā)展機(jī)會(huì)為代價(jià)的短期行為，促使企業(yè)管理者站在戰(zhàn)略的高度上考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：EVA;業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià);石油企業(yè)

中圖分類號(hào)：F426.22 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）36-0003-02

一、相關(guān)研究綜述

20世紀(jì)80年代，美國(guó)思騰思特公司首次明確提出了EVA的概念，即企業(yè)的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除債務(wù)與權(quán)益資本后的剩余收益。國(guó)內(nèi)理論界關(guān)于EVA 的討論起步比較晚，1993年，國(guó)內(nèi)在報(bào)刊《參考消息》上首次提出了EVA的觀點(diǎn)，對(duì)EVA的概念、基本內(nèi)容等相關(guān)理論做了簡(jiǎn)要概述。1999年，王慶成在對(duì)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)進(jìn)行研究時(shí)，提出將權(quán)益資本利潤(rùn)率作為衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)，與EVA的基本觀點(diǎn)相契合。2000年，谷棋等對(duì)EVA的基本理論做了深入分析，包括EVA的發(fā)展淵源、對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的調(diào)整以及EVA的激勵(lì)機(jī)制，有效推動(dòng)了我國(guó)EVA理論的發(fā)展。國(guó)有企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定起著重要作用，隨著國(guó)有企業(yè)股份制的改革，企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)管理理念也在不斷更新，為了能夠更加真實(shí)準(zhǔn)確地對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2010年頒布了適用于國(guó)有企業(yè)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》。在《考核辦法》中，突出強(qiáng)調(diào)了將EVA作為評(píng)價(jià)企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)績(jī)效的基本指標(biāo)之一。

二、EVA在石油企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用

本文選取的石油企業(yè)D公司隸屬于中國(guó)石化集團(tuán)公司，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括石油天然氣的勘探開采、石油化工的生產(chǎn)、銷售和運(yùn)輸?shù)?D公司依據(jù)《國(guó)資委經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則》對(duì)本企業(yè)實(shí)行基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。根據(jù)《考核細(xì)則》的規(guī)定，EVA的計(jì)算如下：

EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本

=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-調(diào)整后資本×平均資本成本率

下面，筆者根據(jù)實(shí)地調(diào)研收集到的數(shù)據(jù)，對(duì)EVA的相關(guān)核心指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。

1.稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（NOPAT）的計(jì)算。稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)-非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)×50%）×（1-25%）。其中，非經(jīng)常收益項(xiàng)目調(diào)整項(xiàng)包括變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)收益、主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以外的非流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益以及與主業(yè)無(wú)關(guān)的其他非經(jīng)常性收益。

2.資本成本的計(jì)算。調(diào)整后資本成本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程。《國(guó)資委經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則》規(guī)定，中央企業(yè)的WACC（平均資本成本率）原則上定為5.5%，承擔(dān)國(guó)家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)WACC為4.1%，資產(chǎn)負(fù)債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，其WACC上浮0.5個(gè)百分點(diǎn)，且WACC三年保持不變。因此，本企業(yè)在計(jì)算資本成本總額時(shí)，按照中央企業(yè)原則上規(guī)定的5.5%的平均資本成本率計(jì)算（如表2所示）。

3.EVA的計(jì)算。具體計(jì)算過(guò)程（如表3所示）。

4.EVA與傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比分析。將D公司近幾年EVA與傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，有利于更好地證明公司的價(jià)值創(chuàng)造能力及凸顯EVA的優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括與盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力等相關(guān)的指標(biāo)。由于篇幅所限，本文僅選取凈利潤(rùn)作為傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)代表，對(duì)企業(yè)實(shí)行EVA與凈利潤(rùn)所揭示的業(yè)績(jī)水平差異進(jìn)行對(duì)比分析（如表4所示）。

通過(guò)EVA與凈利潤(rùn)的對(duì)比可以看出，EVA與凈利潤(rùn)所揭示的企業(yè)業(yè)績(jī)情況有很大出入，2016—2018年D公司的凈利潤(rùn)雖然在2018年大幅下降，但三年的凈利潤(rùn)值均大于零，從表面看企業(yè)的業(yè)績(jī)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，有較強(qiáng)的盈利能力。但通過(guò)企業(yè)三年來(lái)EVA指標(biāo)的變化趨勢(shì)。我們可以看出，EVA在2018年出現(xiàn)負(fù)值，較之2017年下降幅度達(dá)到152%。D公司的EVA指標(biāo)由正轉(zhuǎn)負(fù)，表明企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)有較大下滑現(xiàn)象，企業(yè)近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況并沒(méi)有為股東創(chuàng)造財(cái)富，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力趨弱。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)將EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法與傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法能夠更真實(shí)地對(duì)企業(yè)管理層的業(yè)績(jī)水平進(jìn)行考核，以凈利潤(rùn)為代表的傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法在某種程度上并不能真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。相反，由于EVA將權(quán)益資本成本考慮在內(nèi)，并對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，剔除了會(huì)計(jì)失真的影響。只有當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所投入的資本成本總額小于稅后收益時(shí)，才能表明為股東創(chuàng)造了價(jià)值;如果資本成本總額大于企業(yè)的稅后收益，即EVA小于0時(shí)，則表示企業(yè)實(shí)質(zhì)發(fā)生了虧損。

雖然EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法能夠更準(zhǔn)確地反映企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)，但同時(shí)我們也應(yīng)注意到，基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法在本質(zhì)上依然是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析，為了能更好地衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的完成情況及戰(zhàn)略決策的實(shí)施效果，企業(yè)應(yīng)考慮將相應(yīng)非財(cái)務(wù)指標(biāo)一并納入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)考核體系。D公司近年來(lái)在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面的改革已取得較大成效，并提出了將EVA與BSC相融合的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。但鑒于石油化工行業(yè)的特殊性，需要考慮在內(nèi)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)類型較為復(fù)雜，部分定性指標(biāo)的計(jì)算也難以獲得并保證精確性，所以真正將EVA與BSC相融合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系應(yīng)用于實(shí)踐，還需要企業(yè)的不斷摸索。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?鄧小軍，徐國(guó)玲.基于WACC估值的央企EVA績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)探討[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，（8）：178-181.

[2] ?王粯，趙起鳳，高海梅.國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度的變遷與思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2018，（17）：57-61.

[3] ?馬睿.基于EVA考核細(xì)則的央企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2018，（4）：86-89.

[4] ?張諾涵.經(jīng)濟(jì)增加值在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的應(yīng)用探討[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2017，（46）：85-91.

[5] ?王沿棋，楊久香.EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系在石油石化企業(yè)中的應(yīng)用研究——以JX公司為例[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，（4）：94-105.