仇振芳 喬舸平
一、基本案情
尚某某、秦某某在某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司分別擔任后勤部長、保衛(wèi)部長。2014年9月3日,某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司因其總公司涉嫌合同詐騙被公安機關(guān)立案查處,并且總公司長期占用該公司大量流動資金,致使公司無法正常運轉(zhuǎn),被迫關(guān)門停業(yè)。期間該公司拖欠尚某某、秦某某各5個月的工資共計38000元。因該公司關(guān)門停業(yè),公司董事長、總經(jīng)理也失去聯(lián)系,不知去向。尚某某、秦某某無處催要工資,因尚某某掌握公司車輛鑰匙、秦某某掌握公司大門鑰匙,隨后二人商量將公司兩輛桑塔納3000型汽車開走,藏匿于尚某某父母所經(jīng)營的茶城的庫房中。后二人看到公司的主要負責人被公安機關(guān)以合同詐騙罪立案偵查,公司財產(chǎn)也被辦案單位查封、扣押后,感覺自己的工資無法從公司獲取,遂經(jīng)人介紹在二手車市場上將該車進行秘密低價銷售,從中獲取現(xiàn)金50000元,以充抵自己應(yīng)得的工資。經(jīng)物價認證部門核定:該兩輛桑塔納3000型汽車價值為85599元。
二、分歧意見
第一種意見認為,尚某某、秦某某的占有行為不構(gòu)成犯罪。因為尚某某、秦某某占有公司車輛行為的目的,是為了要求單位履行發(fā)放所欠工資即合法所得的義務(wù),主觀目的方面沒有非法占有單位財物的故意。從本案看,尚某某、秦某某并不具備構(gòu)成職務(wù)侵占罪的法定主觀要件,其二人將兩輛桑塔納3000型車從公司開走的目的并非永久占有,而是暫時性的保管,其用意是等公司的業(yè)務(wù)恢復正常后,自己再將該車交回公司,以換回公司所欠自己的工資。二人之所以沒有將賣車款上交到辦案單位,原因是該公司截止案發(fā)時一直未結(jié)清欠兩人的5個月工資,這就恰恰說明他們在主觀方面并沒有非法占有該公司賣車款的目的,當然就不能以職務(wù)侵占罪進行立案處理。這與某些債權(quán)人為了討還債務(wù)而采取類似搶劫的暴力或以暴力相威脅等手段,進而強行扣押財產(chǎn)的行為不能以搶劫罪論處是同一道理,其采取的行為雖然違法,但尚未達到定罪量刑的程度。
第二種意見認為,尚某某、秦某某二人的行為已構(gòu)成盜竊罪。尚某某、秦某某主觀上具有非法占有的目的,客觀方面采取秘密手段,將本單位財物即該公司車輛非法占為己有,數(shù)額較大的行為,符合刑法中盜竊罪的各項構(gòu)成要件,應(yīng)當以盜竊罪定罪量刑。
第三種意見認為,尚某某、秦某某二人的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。尚某某、秦某某主觀上具有以非法占有為目的,客觀方面二人確實利用各自職務(wù)上的便利條件,不但將本單位財物即該公司車輛非法占為己有,而且也進行了秘密的低價變賣,數(shù)額較大的行為,這完全符合刑法中職務(wù)侵占罪的各項構(gòu)成要件,應(yīng)當以職務(wù)侵占罪進行論處。
三、評析意見
筆者同意第三種意見,認為尚某某、秦某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下:
(一)雙方有代為保管的合意
區(qū)分盜竊和職務(wù)侵占,主要在于二者是否有保管的職務(wù)便利。從語義上理解,代為保管具有兩個層面的內(nèi)容,“代為”和“保管”。保管是一種事實行為,代為則體現(xiàn)的是主觀心態(tài),即為他人利益實施某種行為的意思。代為保管不同于一般意義上的占有,受托人除占有他人財物外,還要管理他人財物,對他人的財物負責。如果犯罪嫌疑人并不明知某種財物處于其占有控制之下,其主觀上就沒有占有的意思,也就不是刑法上的代為保管。而“明知”是指知道或應(yīng)當知道,包括概括性知道代為保管財物的從物、附屬物、組成部分。如代為保管財物內(nèi)存放的財物則不在概括性知道的范疇,否則有違交易習慣,不利于被害人權(quán)益的保護。但要成立代為保管關(guān)系,還需齊備被害人的主觀要素,即被害人有讓犯罪嫌疑人代為保管的意思表示。意思表示的形式包括書面的、口頭的,也可以根據(jù)事實行為而默示達成合意。如果單方意思表示成立代為保管,將使民法調(diào)整的無因管理納入刑法調(diào)整的范疇,有違刑罰謙抑性原則。本案中,二人作為單位財物的主管人之一,客觀上具有保管單位財物的責任,主觀上欠缺對車輛的占有意思,應(yīng)成立代為保管。而且,在默示情形下,雙方基于長期的工作、交往關(guān)系自然而然地形成了代為保管的合意,如同司機與領(lǐng)導、店主與雇員的關(guān)系。
(二)犯罪行為客觀上利用了各自職務(wù)上的便利條件
利用職務(wù)上便利的具體含義,是指違法者利用其自身擁有的職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條件。即尚某某、秦某某兩人之所以能夠盜取某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的車輛,并且能夠秘密拿到二手車市場上低價變賣,毫無疑問是因為尚某某、秦某某二人直接利用了自己分別擔任公司后勤部長、保衛(wèi)部長,分管著公司車輛的派遣及車鑰匙的保管、安全保衛(wèi)等業(yè)務(wù),并且其具有對公司環(huán)境熟悉、開車、出庫、門衛(wèi)順利放行等便利條件。如果沒有利用這些便利條件,尚某某、秦某某所追求的犯罪結(jié)果自然也就無法順利實現(xiàn)。
(三)犯罪主觀意圖以非法占有為目的
本罪中的侵占行為,包括尚某某、秦某某以侵吞、盜竊或者以其他手段非法占有某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、企業(yè)財物的行為。的確,某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司拖欠尚某某、秦某某工資的情形確實存在,并且該公司也應(yīng)當及時履行支付二人工資的義務(wù),但這并不意味著尚某某、秦某某享有私藏、轉(zhuǎn)讓公司車輛來抵債的權(quán)利。尚某某、秦某某還有向勞動行政部門進行投訴、向法院提起訴訟等其他正當、合法的救濟方式。即使尚某某、秦某某未經(jīng)公司同意,私自盜賣公司車輛所得的贓款與公司所欠尚某某、秦某某的5個月工資總額基本持平,也不能從法律層面上改變尚某某、秦某某二人利用職務(wù)之便,通過盜竊的手段,將原本歸屬于某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司所有的車輛占為己有,并將之作為自己的財物加以秘密低價變賣的事實,歸根結(jié)底仍然還屬于以非法占有為目的的范疇。
(四)犯罪金額已達到追究職務(wù)侵占罪刑事責任的標準
由于此類罪在我國刑法犯罪類型中屬于典型的數(shù)額型犯罪,欲追究利用職務(wù)之便侵占公司、企業(yè)財物者的刑事責任,關(guān)鍵在于看違法者的涉案金額是否達到刑法規(guī)定的數(shù)額較大以上的程度。所以,2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條對職務(wù)侵占罪中“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的起點數(shù)額進行了變動,并做出了具體規(guī)定,將侵占公司、企業(yè)財物“數(shù)額較大”的起刑點提高至6萬元;侵占公司、企業(yè)財物“數(shù)額巨大”起刑點提高至100萬元以上。本案中,因為尚某某、秦某某二人所涉及的案件金額已達85599元,已超出上述司法解釋第11條中關(guān)于職務(wù)侵占罪“數(shù)額較大”的追訴起點,所以,尚某某、秦某某的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但鑒于其是存在勞動糾紛而實施的職務(wù)犯罪,所以,在量刑時可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見》中的具體規(guī)定從輕處罰。