劉娜 張旺斌 郭愛萍

摘要：通過對(duì)中印主流英文報(bào)刊《環(huán)球時(shí)報(bào)》《印度時(shí)報(bào)》有關(guān)“一帶一路”倡議報(bào)道的情感極性與話語策略分析，發(fā)現(xiàn)中印兩國用不同策略在話語博弈中建構(gòu)身份：《印度時(shí)報(bào)》將“他者”塑造為殖民者和威脅者，“我者”為受害者;《環(huán)球時(shí)報(bào)》將“我者”建構(gòu)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者，“他者”為“一帶一路”倡議的貢獻(xiàn)者、參與者和獲益者。中印身份認(rèn)同建構(gòu)的差異受到政治立場等的引導(dǎo)和制約。了解這些認(rèn)知差異，將有助于推進(jìn)我國“一帶一路”倡議的傳播及建設(shè)工作。

關(guān)鍵詞：一帶一路;意識(shí)形態(tài)方陣;身份認(rèn)同;話語策略

中圖分類號(hào)：G212??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）21-0018-03

一、引言

中國“一帶一路”倡議的提出引發(fā)了國際社會(huì)的積極參與。但印度作為“一帶一路”沿線重要國家，對(duì)該倡議心存疑慮，并沒有明確表示在此倡議下合作。因此，“一帶一路”議題下的中印關(guān)系引起國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。目前學(xué)界對(duì)中印主流英文媒體“一帶一路”報(bào)道的研究主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：在傳播學(xué)領(lǐng)域，趙瑞琦、周宏剛分析印度未積極響應(yīng)“一帶一路”的原因，提出改善印度關(guān)于“一帶一路”輿論環(huán)境的政策思考[1];在語言學(xué)領(lǐng)域，尚學(xué)南、王強(qiáng)通過批評(píng)話語分析，分析了新聞話語背后的意識(shí)形態(tài);在國際關(guān)系領(lǐng)域，楊思靈、高會(huì)平，鄭文標(biāo)、孫達(dá)的相關(guān)研究聚焦于印度，提出推進(jìn)中印合作路徑，但未對(duì)中印的主體間性話語互動(dòng)展開研究。

國家身份的恰當(dāng)定位和建構(gòu)，既是確定國家利益、國家行為的前提和基礎(chǔ)，又深深影響和制約著一個(gè)國家的對(duì)外政策、國際行為及獲得國際政治支持與政治合作的實(shí)現(xiàn)。在國際關(guān)系中，國家身份是在國家之間的互動(dòng)中得以建構(gòu)的，是話語互動(dòng)的產(chǎn)物。在具體語言運(yùn)用中，文本通過話語策略建構(gòu)“我者”和“他者”身份，實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同。本文以中印主流英文報(bào)刊“一帶一路”報(bào)道為樣本，從意識(shí)形態(tài)方陣視角，通過對(duì)樣本的情感極性和話語策略分析，探究印度對(duì)“一帶一路”倡議的態(tài)度傾向，剖釋中印媒體在“一帶一路”倡議報(bào)道中的身份認(rèn)同建構(gòu)。

二、理論框架

身份是建構(gòu)主義學(xué)派的核心概念，亞歷山大·溫特認(rèn)為：身份是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，身份建構(gòu)是在個(gè)人和社會(huì)的不斷互動(dòng)中產(chǎn)生，并確定自我和他者的過程。在國際舞臺(tái)上，身份認(rèn)同是群體采取某種立場的依據(jù)，它代表著國家和群體在國際社會(huì)體系中空間、地位的坐標(biāo)，國家身份認(rèn)同建構(gòu)很大程度上是通過與他者的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，通過表現(xiàn)出不同程度的差異建構(gòu)出一種“自我一他者”關(guān)系。國家行為主體傾向于通過比較與他者的差異來尋求積極的自我身份，并形成對(duì)他者的社會(huì)判斷，即對(duì)我者的積極呈現(xiàn)和他者的消極呈現(xiàn)。梵·迪克將其稱為“極化策略”，并通過意識(shí)形態(tài)方陣表現(xiàn)出來，主要分為四個(gè)維度①（如表1）：

根據(jù)賴西格和沃達(dá)克的研究，可以通過五種話語策略分析文本的意識(shí)形態(tài)方陣實(shí)現(xiàn)方式，即：命名策略、述謂策略、論辯策略、視角化策略和強(qiáng)化弱化策略。

三、語料收集及數(shù)據(jù)分析

（一）語料收集及工具

2017年5月14日至15日，“一帶一路”國際合作高峰論壇引起中印兩國主流媒體的關(guān)注。本文采用道·瓊斯新聞數(shù)據(jù)庫，以“Belt and Road”為關(guān)鍵詞，將2017年5月1日至5月31日《環(huán)球時(shí)報(bào)》（Global Times）和《印度時(shí)報(bào)》（Times of India）對(duì)對(duì)方國家關(guān)于“一帶一路”倡議的報(bào)道作為語料，剔除重復(fù)以及無關(guān)報(bào)道，得到《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道30篇，《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道13篇，形成24，954詞次的語料。使用基于機(jī)器學(xué)習(xí)的情感極性分析方法，選用Python自然語言處理包并調(diào)用英文文本處理庫TextBlob對(duì)語料進(jìn)行情感分析[2]。

（二）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

本研究運(yùn)用Python中的TextBlob數(shù)據(jù)庫，對(duì)33篇文本的情感極性值識(shí)別并統(tǒng)計(jì)，變化范圍為[-1，1]，-1代表完全負(fù)面，1代表完全正面，《環(huán)球時(shí)報(bào)》情感極性平均值為0.131，《印度時(shí)報(bào)》為0.046。通過SPSS17.0對(duì)此進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（見表2），結(jié)果為sig=0.023（P<0.05），具有顯著性差異。細(xì)讀文本發(fā)現(xiàn)樣本所涉印媒在描述中國時(shí)多使用concerns（25次）、sovereignty（33次）、loans（31次）等負(fù)面詞匯，同時(shí)有限地使用connecting（9次）、bene?（7次）等正面詞匯，而華媒在評(píng)價(jià)印度時(shí)使用cooperation（32次）、development（19次）、global（17次）等積極詞匯?？梢?，印度媒體情感傾向偏負(fù)面，而中國媒體情感傾向偏正面。

四、話語策略分析

新聞話語對(duì)于國家身份的建構(gòu)是通過不同的話語策略來實(shí)現(xiàn)的，中印報(bào)刊在“一帶一路”報(bào)道中主要通過命名策略、述謂策略和視角化策略，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)方陣與身份認(rèn)同建構(gòu)。

（一）命名策略

命名策略指如何命名或指稱話語中的社會(huì)主體、物體、現(xiàn)象、事件及過程和行為。其語言手段是成員分類、隱喻等，實(shí)現(xiàn)形式是指示詞和名詞。筆者將考察兩國媒體在指稱“一帶一路”時(shí)的高頻指示詞（見表3）和隱喻使用，分析中印兩國對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知差異及由此產(chǎn)生的不同“我者”與“他者”。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》指稱“一帶一路”時(shí)使用官方譯法，《印度時(shí)報(bào)》對(duì)“一帶一路”的翻譯呈多樣化，不重視“一帶一路”專有名詞表達(dá)，對(duì)“一帶一路”名詞詞組翻譯較為隨意，一定程度上反映出其對(duì)“一帶一路”倡議的消極態(tài)度。

《印度時(shí)報(bào)》采用消極貶義的隱喻表達(dá)，strategy ambitions，regional hegemony將該倡議指稱為中國的戰(zhàn)略野心，給中國貼上企圖稱霸世界的負(fù)面標(biāo)簽，呈現(xiàn)出了被“妖魔化”的印度版中國形象?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》的指稱形式均具有褒義色彩，如：blueprint，opportunity，development，呈現(xiàn)了《環(huán)球時(shí)報(bào)》對(duì)“一帶一路”倡議建構(gòu)的合作發(fā)展、互利共贏的框架。對(duì)《印度時(shí)報(bào)》于“一帶一路”的誤讀，《環(huán)球時(shí)報(bào)》據(jù)理力爭。用road for peace隱喻“一帶一路”是一條和平之路，對(duì)于印媒將中巴經(jīng)濟(jì)走廊隱喻為地緣政治項(xiàng)目，企圖將巴基斯坦變?yōu)橹袊趁竦氐恼f法，《環(huán)球時(shí)報(bào)》作出回應(yīng)，“The CPEC is a cooperation project in a purely economic sense with no aim to stir up political trouble.”直觀地對(duì)外傳達(dá)“一帶一路”倡議沒有政治議題，勾畫出一個(gè)維護(hù)世界和平與發(fā)展的中國形象。

印媒在命名策略層面，意識(shí)形態(tài)方陣中的維度C所占的比重較大，消極的話語修辭將“他者”建構(gòu)為企圖稱霸世界的殖民者，“我者”為國際秩序的維護(hù)者。華媒側(cè)重于維度A，用積極話語指稱“一帶一路”，在駁斥中完成了對(duì)中國形象的正本清源，將“我者”塑造為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者。

（二）述謂策略

述謂策略指給社會(huì)行為體賦予某種特征和屬性，其中語言手段包括：正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)性語言;明確的謂詞或謂詞性的名詞、形容詞。下面通過語料分析，考察語篇中述謂策略的使用。

《印度時(shí)報(bào)》的典型策略是過度詞化（Overlexicali-zation），表現(xiàn)為相近詞匯的密集出現(xiàn)，以此來描述話語事件的某一方面，強(qiáng)化事件的某些特征，引發(fā)關(guān)注[4]?！耙粠б宦贰北粠в邢麡O語義韻且意義相近的詞修飾，表明印度認(rèn)為中國對(duì)其在南亞的影響力造成威脅，把他方刻畫成野心勃勃的威脅者和挑釁者。同時(shí)使用refuse，worried、wary、anxious等謂詞，指出中巴經(jīng)濟(jì)走廊經(jīng)過巴控克什米爾地區(qū)侵犯印度的領(lǐng)土主權(quán)，完成“我者”受害者形象的建構(gòu)，將中國置于道德天平的下端，對(duì)中國施加輿論壓力。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)述印媒關(guān)于中巴經(jīng)濟(jì)走廊的憂慮，并用reaf?m、emphasize等謂詞向印度表明中國無意干預(yù)印度與巴基斯坦之間的領(lǐng)土爭端。報(bào)道使用積極謂詞improve、advance、help，指出“一帶一路”可以為印度解決經(jīng)濟(jì)問題，把印度塑造為“一帶一路”的受益者。同時(shí)印度還是中國的合作伙伴，“一帶一路”倡議不可或缺的貢獻(xiàn)者和參與者，確立了“我者—他者”之間的身份建構(gòu)。

在述謂策略方面的運(yùn)用，《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道的重點(diǎn)依然是“他者”，著重涉及意識(shí)形態(tài)方陣的維度C和維度D，通過消極詞匯將中國表征為野心勃勃的威脅者和挑釁者?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》涉及“我者”和“他者”的比例基本相同，強(qiáng)調(diào)“我者”的積極信息，同時(shí)，將“他者”建構(gòu)為“一帶一路”的貢獻(xiàn)者、參與者和獲益者。相比印媒對(duì)中國消極“他者”的呈現(xiàn)，華媒的“他者”描述中立客觀，可以看出處于發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的中國，在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，謀求同印度合作的誠意，盡顯友好負(fù)責(zé)的東方大國風(fēng)范。

（三）視角化策略

視角化策略主要分析轉(zhuǎn)述方式和消息來源，發(fā)現(xiàn)說話者表達(dá)或隱藏他們在話語里的介入，并在相關(guān)事件的引用里置入自己的觀點(diǎn)[3]。轉(zhuǎn)述形式是指直接引語和間接引語，前者指報(bào)道者忠實(shí)地引述別人的原話;后者指轉(zhuǎn)述原話的命題內(nèi)容，而不拘泥于其措辭。

通過對(duì)《印度時(shí)報(bào)》相關(guān)報(bào)道的分析可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)“一帶一路”倡議于周邊國家的“負(fù)面影響”采取直接引語的方式，如：

例1：A Pakistan scholar who did not wish to be identi?d said：“Pakistans benefit from CPEC is not yet clear except the fact that the countrys economy will further burdened with high-interest loans”.（May 8，2017）

例1使用直接引用，該引語的發(fā)出者是匿名的，原因無非是交談的敏感性，誘導(dǎo)受眾去作惡意地揣測。在表述“一帶一路”為南亞國家?guī)淼摹皞鶆?wù)危機(jī)”時(shí)，使用準(zhǔn)確數(shù)字，將讀者的注意力引向“一帶一路”的負(fù)面影響，對(duì)中國給該地區(qū)帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展避而不談，將“他者”的積極信息背景化。間接引語在表達(dá)“促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮”等中國的積極信息時(shí)使用，冠以state-run media、state media，質(zhì)疑華媒的客觀立場。

視角化策略中，印媒通過直接引語和模糊來源，對(duì)中國進(jìn)行負(fù)面建構(gòu)，“一帶一路”在印度眼中是空口承諾，除了給沿線國家?guī)韨鶆?wù)負(fù)擔(dān)外，并無任何實(shí)質(zhì)益處，弱化“他者”的積極信息，體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)方陣維度C和D，中國則通過意識(shí)形態(tài)方陣維度A強(qiáng)化“我者”的積極信息，用客觀公正的轉(zhuǎn)述方式對(duì)印度的不實(shí)報(bào)道做出駁斥，澄清事實(shí)的同時(shí)，建構(gòu)“我者”為南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)者。

五、結(jié)論

通過對(duì)兩國媒體“一帶一路”報(bào)道的話語策略分析，發(fā)現(xiàn)中印兩國用不同策略在話語博弈中建構(gòu)身份：《印度時(shí)報(bào)》的消極話語策略，以其利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道，凸顯其領(lǐng)土主權(quán)受到侵害，經(jīng)濟(jì)安全受到威脅，強(qiáng)化“他者”消極信息和弱化“他者”積極信息，將中國塑造成殖民者和威脅者，并在“中國鏡像”下表達(dá)自我受害者的身份?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》以“我者”視角展開報(bào)道，用積極符號(hào)強(qiáng)化“我者”積極信息，把我方表征為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者，鼓勵(lì)他方作為受益者和貢獻(xiàn)者應(yīng)積極參與。

新聞話語與其政治立場密切相關(guān)，中印出于不同的政治需要而采用迥異的話語策略，并在該過程中建構(gòu)意識(shí)形態(tài)方陣和身份。盡管印度對(duì)“一帶一路”并非一味排斥，但受西方“中國威脅論”的影響，地緣政治的競爭觀念占了上風(fēng)，在報(bào)道中唱衰“一帶一路”。而中國媒體報(bào)道傾向于正面、凸顯其負(fù)責(zé)任大國的道德和政治立場，符合中國同印度保持友好合作關(guān)系、不干涉別國內(nèi)政的原則。同時(shí)，明確了中國維護(hù)世界和平與發(fā)展的堅(jiān)定立場。

印度的負(fù)面評(píng)論另一角度表明我方外宣不足：在語料搜集過程中發(fā)現(xiàn)中國涉印報(bào)道樣本量明顯低于印度對(duì)華報(bào)道量，說明中國在對(duì)印宣傳“一帶一路”工作中應(yīng)加大增信釋疑的報(bào)道力度，化解印度的疑慮，對(duì)于負(fù)面報(bào)道，積極開展針鋒相對(duì)的正面回應(yīng)，使印方更加全面深入地了解“一帶一路”;關(guān)于印度認(rèn)為“一帶一路”對(duì)南亞地區(qū)造成政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)南亞地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)的常態(tài)報(bào)道并解釋原因，有助于中國政府以從容的態(tài)度作出回應(yīng);《印度時(shí)報(bào)》引用中國報(bào)道時(shí)冠以state-run media、state media等字眼，說明中國對(duì)外宣傳的視角多來自于官方話語，中國應(yīng)學(xué)會(huì)用更“去政治化”的報(bào)道，增強(qiáng)報(bào)道的可信度，同時(shí)有助于激發(fā)公眾了解“一帶一路”的興趣，優(yōu)化傳播效果[4]。

注 釋：

①維度A表示表達(dá)或強(qiáng)調(diào)“我者”積極的信息;維度B表示壓制或淡化“我者”消極的信息;維度C表示表達(dá)或強(qiáng)調(diào)“他者”消極的信息;維度D表示壓制或淡化“他者”積極的信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙瑞琦.“三個(gè)輿論場”與對(duì)印傳播戰(zhàn)略——“一帶一路”下的中國國際話語權(quán)建構(gòu)[J].齊魯學(xué)刊，2016（1）.

[2]楊思靈，高會(huì)平.“債務(wù)陷阱論”：印度的權(quán)力政治邏輯及其影響[J].南亞研究，2019（1）.

[3]鄭文標(biāo)，孫達(dá).《印度時(shí)報(bào)》瓜德爾港報(bào)道的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論研究[J].南亞研究，2017（3）.

[4]閆亞平.國家身份之話語建構(gòu)策略[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）.

作者簡介：劉娜（1993—），女，漢族，山西孝義人，單位為太原理工大學(xué)外國語學(xué)院，研究方向?yàn)橛⒄Z新聞和話語分析。

張旺斌（1983—），男，漢族，山西太原人，文學(xué)博士，太原理工大學(xué)副教授，研究方向?yàn)橛⒄Z新聞和話語分析。

郭愛萍（1967—），女，漢族，山西太原人，文學(xué)博士，太原理工大學(xué)教授，研究方向?yàn)橛⒄Z新聞和話語分析。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）